Napsala: Jayne Gardenerová
Kdo řídí potratářský průmysl ve Spojených státech amerických? Chcete si na svůj tip vsadit? Pokud jste hádali, že hlavními iniciátory a hybateli stojícími za propotratářským hnutím v USA jsou Židé, vyhráli jste.
Ačkoliv jsou ve Spojených státech i Izraeli samozřejmě také Židé, kteří jsou počtem interrupcí znepokojeni, dovolila bych si tvrdit, že jsou rozhodně v menšině, obzvláště v USA. Jejich pohrdavý pohled na životy „Nežidů“ v jakémkoliv stádiu vývoje se odráží v počtu potratů prováděných židovskými lékaři (asi polovina všech doktorů provádějících potraty jsou Židé) 1) na Židy vlastněných „ženských klinikách“ (asi polovina takových klinik je vlastněna Židy) 2). Když uvážíte, jak malé procento naší populace Židé tvoří, je jejich zastoupení naprosto disproporční.
O nepřiměřeném množství Židů v hnutí za právo na potrat veřejně mluvilo mnoho lidí. Například Kenneth Mitzner, zakladatel organizace nazvané „Liga pro život a proti neohitlerismu“ (Pro-life League Against Neo-Hitlerism) řekl: „Je tragickou, ale prokazatelnou pravdou, že většina vůdců prointerrupčního hnutí je židovského původu.“ 3)
Pojďme se nejprve podívat na talmudský pohled na interrupci. Mišna, první část Talmudu, je zdrojem pro pochopení židovského názoru, že život vzniká až narozením, kdy podle jejich víry dojde ke vložení duše. Dokud plod, nebo jeho nejdůležitější část, což je hlava, nevyjde na svět, nenazývá se nefresh (lidská duše), a proto není nenarozený plod považován za žijící bytost.
Starý zákon nám v Exodu 21:22-24 ukazuje, že Židé v tehdejší době nepohlíželi na nenarozený život jako na lidskou bytost:
„Když by se svadili muži a urazili ženu těhotnou, tak že by vyšel z ní plod její, však by se zhouba nestala: pokutován bude, jakž by uložil naň muž té ženy, a dá vedlé [uznání] soudců. Pakliť by smrt přišla, tedy dáš život za život. Oko za oko, zub za zub, ruku za ruku, nohu za nohu. Spáleninu za spáleninu, ránu za ránu, modřinu za modřinu.“
Tato pasáž představuje základní právní princip, podle kterého není ničení plodů považováno za postižitelnou vraždu. Smrt nenarozeného dítěte je postižitelná pouze pokutou a nevztahuje se na ni trest smrti. Pouze pokud je ublíženo matce, tj. je zabita, připadá podle zákona v úvahu trest smrti. 4)
Židovsko-talmudský pohled na interrupci je tedy nepochybně takový, že plod není až do narození považován za žijící bytost. To může znamenat jedině to, že talmudský Žid nemá problém s potratem v jakémkoliv stupni těhotenství a z jakéhokoliv důvodu. Je nezvratné, že plody jsou žijící bytosti, a je odporné pomyslet na to, že by klidně ničili zdravé, životaschopné plody bez ohledu na to, v jak pozdním těhotenství by k potratu došlo.
Interrupce mají mezi Židy v naší zemi širokou podporu a židovské organizace ve Spojených státech se za ně otevřeně a nestydatě staví. Jsou to například organizace jako:
- American Jewish Committee
- American Jewish Congress
- B’nai B’rith Women
- Central Conference of American Rabbis [Reform]
- Federation of Reconstructionist Congregations
- Hadassah Women
- Jewish Labor Committee
- Na’amat USA
- National Federation of Temple Sisterhoods [Reform]
- National Council of Jewish Women
- New Jewish Agenda
- North American Temple Youth
- Rabbinical Assembly
- Union of American Hebrew Congregations [Reform]
- United Synagogues of America [Conservative]
- Women’s League for Conservative Judaism 5)
Mezi americkými zastánci možnosti volné interrupce na požádání jsou naprosto disproporčně zastoupeni židovští lékaři, stejně jako laici. Zde je jen částečný seznam:
„Všichni čtyři původní zakladatelé nejvlivnější skupiny ve Spojených státech prosazující interrupce – Národní akční ligy za právo na interrupci (National Abortion Rights Action League, NARAL) byli židovského původu, včetně současného odpůrce potratů Dr. Bernarda Nathansona.
Dr. Christopher Tietze pracoval pro Institut populace a Mezinárodní federaci pro plánované rodičovství (Population Institute and International Planned Parenthood Federation) a propagoval celosvětové zabíjení nevinných nenarozených dětí víc než kdokoliv jiný.
Dr. Alan Guttmacher byl po víc než desetiletí prezidentem Americké federace pro plánované rodičovství (Planned Parenthood Federation of America), založil asociaci Lékaři za plánované rodičovství (Planned Parenthood Physicians) a udělal pro propagaci potratů v naší zemi víc než jakýkoliv jiný doktor. Rovněž propagoval povinné interrupce a sterilizace pro určité skupiny obyvatel USA.
Dr. Etienne-Emile Baulieu, vynálezce antikoncepční tablety RU-486, se narodil roku 1926 v rodině lékaře jménem Leon Blum. V roce 1942 si změnil jméno.
Profesor ze Standfordu, Paul Ehrlich, je otcem mýtu o přelidněnosti planety. Jeho práce Populační exploze (Population Bomb) představovala jiskru, která podnítila hnutí proti porodnosti.
Lawrence Lader (profesor z univerzity v New Yorku a spoluzakladatel NARAL), král potratářských propagandistů, napsal několik knih nabitých vykonstruovanými a jednoznačnými lžemi, které pomohly rozšiřovat interrupce po celém světě… Lader byl 11 x citován v případu Roe versus Wade, neboť měl zprávu, že to soudci chtěli slyšet. (V tomtéž nálezu bylo zcela ignorováno svědectví světově největšího odborníka na fetopatii /poruchy postihující plod v matčině těle/ - pozn. překl.), Dr. A. W. Lileyho, protože to rozhodnutí soudu jasně odmítalo…). Lader také založil Mobilizaci za právo na potrat (Abortion Rights Mobilization, ARM), která zažalovala finanční správu při neúspěšném pokusu odebrat katolické církvi, kvůli jejímu nepřátelskému postoji vůči potratům, statut nezdaňované instituce. Rovněž byl jedním z vedoucích zastánců potratové tablety RU-486.“ 6)
Výše uvedený dr. Christopher Tietze, jenž před několika lety zemřel, po sobě zanechal poněkud děsivé dědictví. Je to Humanitární cena dr. Tietze od Národní interrupční federace (National Abortion Federation), jíž získávají doktoři z potratářského průmyslu za své přispění a rozvíjení kvality péče na poli interrupcí.
Samozřejmě, že touto cestou nejdou jen židovští příslušníci lékařské profese. V jejich morbidní věci je podporují a napomáhají jim různí zákonodárci, zvláště senátoři Anthony Bielenson v Kalifornii a Albert Blumenthal v New Yorku, kteří byli předními zastánci legalizace potratů ve svých státech.
Je nesporným faktem, že existují i levicové organizace, jež jsou vášnivými zastánci potratů na požádání a mají velké židovské zastoupení. Jsou to Americká unie za občanská práva (American Civil Liberties Union, ACLU), která stála proti většině návrhů zákonů na omezení přístupu k interrupcím, a organizace Normana Leara Lidé za americkou cestu (People For The American Way), která pevně stojí na straně interrupcí.
Nepřekvapí, že dokonce i Liga proti pomluvám (Anti-Defamation League) stojí přímo a odhodlaně na straně zastánců potratů. Dne 19. dubna 2007 ADL veřejně vyjádřila své zklamání nad tím, že se Nejvyšší soud Spojených států rozhodl podpořit federální zákon o předčasném přerušení těhotenství (který provádění umělých interrupcí omezil), prohlášením:
„Jsme hluboce znepokojeni následky rozhodnutí Nejvyššího soudu o interrupcích. Podpořením interrupčního zákona, který neobsahuje žádnou výjimku pro případ uchování zdraví ženy, Nejvyšší soud podkopal právo ženy na volbu a jednání v souladu s jejím svědomím a podle její víry. Stále věříme, že by Američané měli mít svobodu činit obtížná rozhodnutí podle svého svědomí a zdraví bez vměšování vlády.“ 7)
Právo na potrat se stává silným lakmusovým testem při volení demokratických zastupitelů v naší zemi, o čemž svědčí propotratářské postoje katolíků jako je senátor Ted Kennedy a další. „Ze 41 členů amerického Senátu židovského původu v posledních 20 letech bylo 32 (čili 80 %) silnými zastánci potratů.“ 8 )
Radikální feministické hnutí v čele se Židovkami jako Gloria Steinemová a Betty Friedanová je už od počátku potratářského hnutí jeho spolehlivou hnací silou. Jejich pohrdání rodinou, vykreslování útlaku žen ze strany mužů v naší zemi a jejich víra, že role pohlaví jsou sociální konstrukce a ne přirozený jev, je přivedlo k prosazování interrupcí jako obrovského kompenzátoru, jež je osvobozuje od „utiskující“ role matek.
Simone Weil, bývalý francouzský ministr zdravotnictví a přeživší z Osvětimi, který vedl boj za legalizaci potratů ve Francii, byl citován, když řekl: „Snažíme se zničit rodinu. Nejlepší způsob, jak to udělat, je zaútočit na jejího nejslabšího člena, nenarozené dítě.“ 9)
Dalším příkladem je Kate Michaelmanová. Ta byla od roku 1985 do roku 2004 prezidentkou NARAL Pro-Choice America a stála v popředí této problematické debaty. Od sporu Roe versus Wade se NARAL Pro-Choice America pyšní milionem členů a podporovatelů a je předním celonárodním obhájcem „práva žen na volbu“.
NARAL prostřednictvím různých politických akčních výborů aktivně podporuje volební kandidáty propagující potraty. Silně investují do lobby v Kongresu na boj proti jakýmkoliv antiinterrupčním zákonům, stejně jako pro podporu zákonů, které by obsahovaly právo na interrupci a rozšiřování přístupu žen k „reprodukční zdravotní péči“.
Studie Lichtera a Rothmana (mimochodem, oba jsou Židé) byla oficiálně potlačena a lze si dobře představit proč. Její informace ohledně lidí z médií a jejich propotratářských postojů byly šokující, avšak ne překvapující. Co zjistili?
Vůdci průmyslu animovaného filmu: 95 % pro potraty, 62 % Židů.
Vůdci televizního průmyslu: 97 % pro potraty, 59 % Židů.
Vůdci průmyslu zpravodajských médií: 90 % pro potraty, 23 % Židů. 10)
Židovské skupiny se trvale angažují ve snaze udržet právo na potrat v popředí zájmu a utrácí desítky milionů dolarů na zajištění, aby potraty zůstaly legální. Dne 28. února 1989 dal Americký židovský kongres do New York Times celostránkovou reklamu s názvem „Interrupce a posvátnost života“, která ho vyšla na 30.000 dolarů. Zajištění práva zabíjet nenarozené děti stojí velké peníze.
Tisk dává židovským zastáncům potratů velký prostor. Když Dr. Barnett Slepian (potratář, který byl později zastřelen protipotratářským aktivistou) praštil demonstranta za právo na život po hlavě baseballovou pálkou (a způsobil mu těžké ublížení na zdraví) za to, že si dovolil demonstrovat před jeho domem, nejenže tisk uplatnil dvojí metr tím, že ho omlouval, ale rovněž tvrdil, že byl cílem demonstrace, protože byl Žid, takže akce zastánců hnutí pro život byly antisemitské.
Marilynn Buckhamová, majitelka interrupční kliniky, řekla pro Buffalo News, že demonstrace před Slepianovým domem neměly daleko do náboženského pronásledování, a napadla křesťany, že nerespektují víru jiných lidí. Výsledkem soudu ohledně Slepianova útoku byl zákaz demonstrací před domovy vykonavatelů interrupcí ve státě New York pod pokutou 500 dolarů a trestem 6 měsíců vězení.
V Kanadě je předním zastáncem potratů Dr. Henry Morgentaler, další přeživší koncentrační tábor, jenž se stal jedním z nejschopnějších, nejbohatších a nejznámějších vykonavatelů interrupcí. Dr. Morgentaler opovrhuje kanadskými zákony a vede ilegální kliniky, kde v přímém rozporu s kanadskými zákony provádí interrupce a je chráněn kanadskou policií. Morgentaler byl jednou citován, jak řekl: „Trvalo mi léta, než jsem se zbavil té představy [sebe bezmocného v koncentračních táborech]. A aby to člověk udělal, je naprosto nezbytné vzdorovat autoritě – jakékoliv autoritě.“ 11)
Je smutnou realitou, že se Morgentaler stal v Kanadě jakousi ikonou, mužem, jenž je uctíván jako obránce práv žen. V roce 2005, když mu bylo 82 let, mu univerzita Western Ontario udělila čestný doktorát práv. Morgentaler při té příležitosti promluvil před publikem a řekl, že věřil, že jeho snaha provádět interrupce bezpečně a zákonně „prospěla společnosti“. Také pobízel absolventy, aby si stáli za svými právy. Ankety ukazují, že většina Kanaďanů potraty podporuje, a mnoho Kanaďanů tento názor rozhodně zastává díky vlivu Henryho Morgentalera.
Tak tady to máte. Ačkoliv je naprosto jasné, že je do potratářského průmyslu v naší zemi zapojeno mnoho „Nežidů“, nepochybně existuje disproporční zastoupení Židů jako zastánců práva na potrat i Židů jako poloviny všech vykonavatelů interrupcí a majitelů klinik; to je, vzhledem k tomu, že Židé v naší zemi tvoří asi 2 % obyvatel, ohromující skutečnost.
Samozřejmě že existují Židé, kteří jsou proti interrupcím, ale rozhodně existuje mnoho těch, kteří je nejen přehlíží, ale aktivně prosazují. A neprosazují je jen v ranných fázích těhotenství, ale spousta z nich nemá žádné výčitky s interrupcemi prováděnými v jakémkoliv stádiu těhotenství z důvodů, jež nezahrnují rizika pro matku ani těžké abnormality plodu. Jsou spokojení, když je můžou provádět kdykoliv z jakýchkoliv důvodů.
Je to jen další část židovského rasistického programu na zničení jejich nepřátel, Gójů. Naše zničení musí stoupenci tohoto plánu zajistit stůj co stůj. My jsme ti, kdo stojí v cestě úspěšnému naplnění jejich programu.
Ačkoliv nevolám po jednoznačném zákazu interrupcí, tak si myslím, že interrupce na požádání by se staly národní tragédií vedoucí ke zničení přibližně jednoho milionu nenarozených amerických dětí ročně, a to i tehdy, kdy je plod zjevně zdravý, životaschopný a mohl by být bezpečně donošen.
Nevěřím, že ženy budou přerušovat těhotenství „pět minut před porodem“, jak v diskusích tvrdili někteří obhájci hnutí pro život. Ale z osobních zkušeností vím, že by řada lidí z provyvoleneckého/propotratářského hnutí rozhodně souhlasila s tím, aby to bylo legální. Jako matka dvou dětí to shledávám naprosto otřesným.
Soucitná společnost založená na křesťanských tradicích nemůže, podle mého názoru, vydávat zákony přinášející ženám nesmyslné riziko nebo útrapy, ale musíme uvést do rovnováhy potřeby žen s úctou k životům nenarozených, obzvláště v pozdějších stupních těhotenství.
Nechránit je v tomto stadiu je nespravedlivé.
1) http://www.cwporter.com/abort/
2) http://www.cwporter.com/abort/
3) http://www.cwporter.com/abort/
4) http://www.libchrist.com/other/abortion/jewish.html
5) http://www.cwporter.com/abort/
6) http://www.cwporter.com/abort/
7) http://www.adl.org/PresRele/SupremeCourt_33/5024_32.htm
8 ) http://www.cwporter.com/abort/
9) http://www.cwporter.com/abort/
10) http://www.cwporter.com/abort/
11) http://www.cwporter.com/abort/
zdroj: osobní blog autorky
překlad: Erik Sedláček
Loading ...
Loading ...
31 responses so far ↓
1 Bryoria // Jul 13, 2007 at 2:28
A kdyz to clovek rekne nahlas, tak je antisemita….
2 kamil // Jul 13, 2007 at 4:38
Ať mě potom někdo řekne, že teorie “spiknutí” je nesmysl.
3 FalconRS // Jul 13, 2007 at 5:05
Dlouhe poctenicko. Vim ze autorka tomu neuveri, ale sam nejsem ani Zid ani prožidovsky naladeny, spis obracene.
Porad se nekdo ohani teorii spiknuti, ale at je to jakkkoliv, minimalne stejne nebezpecny je katolicismus. Na jedne strane jsme antisioniste, na druhe piseme pro i protikatolicke clanky.
Malokdo chape, ze monoteisticka nabozenstvi jsou prezitek, a svuj ucel uz davno splnily, pri zahajeni technologickeho postupu lidstva, ale ted uz nase snahy o sebezdokonaleni pouze omezuji a zdrzuji primitivnimi a zastaralymi nazory.
Proc tak potrebujeme v nejakou bytost verit? Neni vam to k smichu? Nejvetsi lakomci, podvodnici a podobna spina, byla zaroven vzdy ta napohled “nejbohabojnejsi” at uz mezi Islamisty, Katoliky nebo Zidy.
Co takhle verit v silu lidske vule a pokroku?
Co se ma stat se stane, a pokud se vy fundamentaliste vsech monoteismu obavate dusledku technokratickeho smysleni, zbytecne se namahate, stejne nicemu nezabranite, ani represemi ani valkami.
Pokud je nas udel se znicit, neni o cem diskutovat, stejne pokud je nasim udelem veda a plodny civilizacni vyvoj. Nezkousejte zastavit neco, co nemate sanci zastavit.
4 Já // Jul 13, 2007 at 6:45
Falcone, tobě ten Stalin s Leninem a Marxem v horoucím obětí nějak učarovali :o)
Víš,ani moc originelní nejsi. Navíc tvé “argumenty” proč nevěřit jsou hodny žáka první obecné.
Milý příteli, už spousta materialistů před tebou na katolíky štěkala. A kde jsou? Žerou je červi a duše je plamenech(doufám, že není, ale jak kdo žije, tak taky umře).
Věřit v sílu vůle a pokrok? Aha, oni už ti musulmani ukážou ten tvůj “pokrok”
5 FalconRS // Jul 13, 2007 at 6:58
Já - Presne takovou odpoved jsem od nejakeho fundamentalisty cekal. Nemusim byt komunista ani fasista, ze se mi hnusi, co monoteisticke nabozenstvi delaji (snad az na buddhismus, ti se jedini skutecne snazi co je psane dodrzovat).
Uroven Vaseho dodrzovani psaneho, co jste prosazovali skrz valky a represe, nema uroven zadnou, a videt katolika, co okrada lidi, ale modli se za svou dusicku…to je uz jen na odplivnuti.
6 FalconRS // Jul 13, 2007 at 7:06
Já - a mimochodem, na Islam mame nazor pravdepodobne stejny, ale porad uznavam Islamismus vic nez Katolicismus, nebot ten si alespon na nic nehraje, a rovnou pripousti represe a zabijeni.
Katolici kdyz vrazdili a masakrovali, nicili, se vzdy schovavali jako svatousci za Bibli, ze je to pro dobro lidi. Krizacke valky byly jen o vrazdeni, niceni a loupeni, a pozdejsi Katolicke valky byly stejne.
A tohle mrzke chovani je mnohem zavrzenihodnejsi, nez primo vyhlasit tzv. Dzihad, rovnou rict o co jde, a ne se pretvarovat a porusovat vsechno o cem kecate ze se ma dodrzovat.
7 František Nonnemann // Jul 13, 2007 at 7:08
FalconRS: o úrovni Vašich příspěvků a jimi prezentovaných názorů svědčí už jen to, že označujete buddhismus za monoteistické náboženství. Jakže se jmenuje ten jejich bůh?
Pokud Vám cokoliv jiného než materialismus přijde k smíchu, tak se smějte, žijeme ve svobodné zemi
Ale věřte tomu, že já se naopak směji materialistům…
8 František Nonnemann // Jul 13, 2007 at 7:09
FalconRS: k úrovni Vašich příspěvků drobný dovětek - islamismus je neologismus, který není synonem pro islám jako náboženství, který jste asi chtěl uvést…
9 FalconRS // Jul 13, 2007 at 7:14
František Nonnemann - Omlouvam se za nedorozumeni, ale vyraz Islamista pouzivam misto vyrazu Muslim, nebot vyznavac Krestanstvi je Krestan, tak logicky vyznavac Islamu je Islamista.
10 FalconRS // Jul 13, 2007 at 7:16
Je sice fakt ze u buddhismu je to na povazenou, ale vetsina literatury jej za monoteismus uznava, byt nemaji “klasicke” pojeti Boha.
Jak muzete vedet ze jsem materialista? Pragmatik mozna, pohan mozna taky, ale materialismus rozhodne neuznavam
11 František Nonnemann // Jul 13, 2007 at 7:29
Islamista je odborník na islám, vyznavač islámu je muslim. Vcelku triviální…
12 Runner // Jul 13, 2007 at 8:39
Pane Falcone, musím vám říct, že s takovými nenávistnými antiklerikály, jako jste vy, jsem v debatách strávil docela dost času a poznal jsem že je pravda co se říká, že koho chce Bůh zničit, toho raní slepotou. Docela se mi líbí, jak se všichni nepřátelé Krista odvolávají na pohanské náboženství a na to, že křesťané v minulosti vraždili. Dovolte mi dvě otázky: 1) Takže když jste ten pohan, schvalujete zvířecí a lidské oběti bohům? Pokud jste o tom neslyšel, všechna pohanská náboženství jsou a vždy byla založena na obětech bohům a čím krvavější, tím lepší. Keltové věšeli lidi na stromy a stahovali jim kůži za živa, topili je, sekali hlavy, nebo člověka probodali a nechali na oltáři vykrvácet. Obětovali takhle desítky lidí během jedné dvou nocí. A podobné věci se odehrávaly na celém světě, dokud to ten váš nenáviděný Kristus nezatrhl tím, že ustanovil novou oběť - čistou a věčnou. Takže schvalujete tyto krvavé praktiky?
A za 2) říkáte, že křesťané se schovávali za víru aby mohli vraždit a krást. No prosím, tady jste si ale přece odpověděl sám a sám jste se usvědčil z předpojatosti. Takže není programem křesťanské víry zabíjet, zatímco pohané to v programu, alespoň co se týče obětin, mají. Takže v podstatě vy tvrdíte, že ti křesťané, kteří zabíjeli a kradli, se za víru jen schovávali, tudíž vlastně jednali proti víře? Tak ale potom nechápu, proč odsuzujete křesťanství jako náboženství, proč neodsuzujete lidi, kteří se tomuto náboženství zpronevěřili?
A ještě jedna otázka nakonec: Už jste někdy viděl válku, ve které by se nezabíjelo a nerabovalo? Já myslím, že v tomto není rozdíl mezi křesťanem, muslimem, pohanem nebo buddhistou. Když je válka, všichni se snaží porazit a zničit nepřítele, vzít mu jeho majetek a udržet ho na kolenou. Pokud si myslíte, že křesťané by válčit neměli, že by měli jít jako ovce na porážku a nechat si vzít svoje životy i majetky bez odporu, pak už se nedivím, že tady píšete takové předpojaté výstřelky. Ale měl byste si uvědomit, že byste tady v takovém případě asi nebyl, a pokud ano, mlátil byste každý pátek hlavou o zem v nějaké mešitě, protože jen díky tomu, že křesťané byli v minulosti takoví jak píšete, nás musulmani ještě nedostali.
13 Zdeněk Cakl // Jul 13, 2007 at 8:41
Každý český nacionalista by se měl stydět, když obhajuje katolicismus. Protože jeho předci, kteří umírali kvůli křižáckým tažením, se musejí obracet v hrobech, když něco takového prohlašuje.
14 FalconRS // Jul 13, 2007 at 8:48
Runner - Kdyz uz nejaka valka je, pak ji nema cirkev podporovat (at uz jsou tim nasledky pro ni jakekoli), kdyby papez Pius XII za druhe svetove valky Nemcum pod nosem vyjadril odpor k nim, i kdyz vedel, ze by za tohle Vatikan rozstrileli, a zahynulo by mnoho knezi klastery by se vypalovaly, alespon by si zachoval tvar, ze udelali co bylo v jejich silach.
Jak si Katolici nejsou jisti svou silou, nemaji odvahu nest nasledky.
Koran narozdil od Bible povoluje valky za viru, takze by si i formalne Krestane meli dat jasne najevo, o co jde, a neschovavali se za lzi, kterym sami neveri.
Takze prestante uz mlit nesmysly o dobrotivem Bohu a ze jste jeho deti, zabijejte jak chcete, ale na rovinu reknete, o co vam jde.
To si to lhani nikdy neodpustite?
15 FalconRS // Jul 13, 2007 at 8:53
Pohane obeti brali jako normalni soucast nabozenstvi (ono co bylo upalovani a verejne cirkevni popravy - obetovalo se stejne), a svou viru si drzeli stejne tvrde jako Krestane, kdyz mohli. Krestane meli ale zasadni vyhodu v jednote proti pohanum, kteri se jim nedokazali spolecne postavit.
I Rim za Nera byl skutecne vypalen Krestany, uz tehdy existovali fundamentaliste, co chteli “hrisniky” vyhlazovat.
Nabozenstvi neodsuzuji podle toho jak je teoreticky sepsane, ale jak se jeho privrzenci realne chovaji.
A hanba vam, Islamiste, Krestane i Zide!
16 Runner // Jul 13, 2007 at 10:24
Hmm, Řím byl vypálen křesťany? Koukám že jste udělal díru do historie :-))) Pokud to nevíte, Pius XII. měl s Hitlerem podepsaný konkordát a pokud já vím, žádný papež nevyjádřil odpor k žádnému národu nikdy v historii. Vyjádřit odpor k národu jako takovému by bylo asi trošičku nekřesťanské, že? Pius XII. nesouhlas se zacházením se židy vyjádřil, ale doufám že mi tady nechcete vykládat zas nějaké báchorky o tom, že měl zabránit holocaustu? Mimo to pochybuji, že by Hitler nechal vypalovat kláštery, to přenechal raději Rusům, Anglánům a Amíkům. Hitler se stavěl do role ochránce evropské civilizace a ať už byl pohan jaký chtěl, jistě chápal, že kláštery a kostely k ní patří. Vypalování klášterů Němci je vaše soukromá fantasie.
Vést války v zájmu šíření náboženství nikdy nebylo programem křesťanství, i když se to dělo, především v Pobaltí působením Řádu německých rytířů. Ale pokud se to stalo, bylo to ne z příkazu Bible, ale proti němu. Pochybuji, vážený pane, že vy sám jste tak dokonalý, abyste mohl kohokoliv odsuzovat za jeho nedokonalosti, natož pak abyste odsuzoval celé generace Evropanů šmahem, jak to děláte. Bylo by lepší, kdybyste si přečetl nějakou hodnotnou knihu o historii, ne jen nějakou levičáckou propagandu.
Co se týče toho upalování, byl to světský, nikoliv církevní trest za kriminální zločin, za nějž se hereze nebo nedovolené duchovní praktiky považovaly. Nejtvrdší církevní trest je a vždy bylo vyobcování z církve. Ale to jste asi nikde ve vaší literatuře nečetl, že? Ovšem, jak říkáte, pohané lidské oběti brali jako normální věc. Takže to je ve vašich očích omlová? Takže když budu brát zabíjení lidí jako normální věc, jsem tím ospravedlněn? Máte podivný žebříček hodnot, jen co je pravda :-)))
Takže vy neodsuzujete náboženství podle jeho náplně, ale podle toho co jeho vyznavači dělají? Hmm, a co teda říkáte na Karla IV.? To byl velice zbožný člověk. Nebo na Karla Velikého, který nechal pokřtít Franky? A co říkáte na Komenského, sice ne katolík, ale velice zbožný křesťan. A co takový Josef Dobrovský, zakladatel Národního muzea v Praze? A co Mendel, zakladatel genetiky? Nebo Prokop Diviš? Řeknete také hanba jim?
Koukám, že furt nadáváte na ty Islamisty. Vás se asi žádné ponaučení nedotkne, že? :-)))
17 FalconRS // Jul 13, 2007 at 11:10
Runner - To ze Nero vypalil Rim, byl jen katolicky zvast. I tehdejsi svetci vitali vypaleni Rima jako bozi trest, a v roce 79 po vybuchu Vesuvu o tom byli zvlast presvedceni, nebot Pompeje i Herkulaneum byly podle nich “úlne neresti” a obyvatele si to zaslouzili.
No, krestansky soucit a tolerance, je videt i dnes
Karel IV byl pragmatik, a umel svou politiku perfektně uzpusobit okolnostem. To ze splatil dluhy po otci i pomoci pogromu, byla v te dobe bezna praxe.
Karel Veliky byl sice velky statnik, ale narody ktere se nechtely dat pokrtit bez reci a slitovani vyhlazoval a nahrazoval poslusnym obyvatelstvem. Moc nechybelo, a nebyt zuriveho odporu, mohl vyhladit vsechny zapadni Slovany. Dopadl jako Alexandr Veliky - tak masakroval, dobyval a nicil, ze si ani nevsiml, ze neni tohle vsechno mozne udrzet na delsi cas pohromade.
To ze myslitele byli leckdy katolici, jen dokazuje, ze knezi a mnisi meli nejkvalitnejsi pristup ke vzdelani a mimoto - kdyz nekdo z nich mel vedecke nazory, hrozily mu velmi tvrde tresty.
I otroctvi - papez vzdy protestoval proti drzeni krestanskych otroku, ale pohansti ci cerni krestansti otroci jim vubec nevadili.
Pak zakaz interrupce - budiz to se da jeste pochopit, ale dat takhle diteti mizerny zivot v chudobe je mnohem horsi nez interrupce, a zakaz antikoncepce je uz od Katoliku neuveritelne drza zhovadilost.
18 FalconRS // Jul 13, 2007 at 11:35
Runner - a jeste dodam, at nereknete ze na nektere otazky nereaguji.
Pius XII verejne neprotestoval se zachazenim s Zidy! Pouze vyjadril “litost”. Kdyby vyjadril “nesouhlas” tak by byla zahajena operace Knezsky limec, ktera by byla konec Vatikanu, a papez by byl prinejlepsim jen Nemci zajat.
Nemci pocitali se znicenim Katolicismu, i s likvidaci papeze, byt tento plan neexistoval v uplnosti na papire. Jeste v roce 1944 byli Soveti ochotni s Nemci uzavrit separatni mír, v zajmu zniceni Katolicismu a Kapitalismu, Stalin pres svuj zchlastany mozek vedel, ze oba rezimy maji stejne protivniky, a prokazatelne byl ochoten Nemce nechat na chvili na pokoji, protoze Nemci by ze vsech sil utocili a dale zdrzovali Spojence, Soveti by se zatim posilili bez obav Spojenecke pomsty, Nemci by samozrejme nevyhrali, ale Spojence by to dostatecne vycerpalo, aby SSSR ovladl Evropu.
Takze jeste budme radi, ze Hitlerova hloupost neminila ani naoko tahnout dal s bolseviky.
Rad nemeckych rytiru si nejdriv ospravedlnoval valky ze bojuji s pohany, pak ze maji pravo jako krestansky rad ovladat co nejvic. Nastesti se Rusum, Polakum a Litevcum darilo je likvidovat.
A - nerikal jsem ze s pohany souhlasim, ale Krestanske (cirkevnimi soudy!) upaleni a jinak zavrazdeni lide…v Bibli neni nic o takovych trestech, to si knezi a biskupove vymysleli jako prostredek represi, aby neztratili svou moc a majetky.
19 Flesh // Jul 13, 2007 at 17:25
FalcomRS: V něčem Vás celkem chápu (i když nesouhlasím), a osobně se považuji za ateistu, ale na začátku píšete o vývoji a pokroku. A nenapadlo vás, že i křesťanství postupuje? Že už se neupaluje ani jinak nevraždí ve jménu Boha? (když nepočítám Alláha). Ano, všechno se vyvíjí. Můžeme proti tomu bojovat, nebo bojovat za rychlejší vývoj, ale vývoj tu bude stále, tak prosím uznejte, že se křeťanství trochu změnilo (i když dnes skoro podporuje homouše a potraty atd…)
A ještě něco- že by Stalin chtěl podepsat v roce 1944 mír s Hitlerem, to se mi fakt věřit nechce, stejně jako myslím, že zvolávat tady hanba křesťanům je trochu moc…
20 Flesh // Jul 13, 2007 at 17:25
omlouvám se za “přejmenování” FalconeRS
21 Vladimir Neckář jr // Jul 13, 2007 at 17:43
Logika toho článku je dost chatrná. Postoj ortodoxního judaismu k potratům je daleko striktnější než třeba u anglikánů nebo buddhistů. Ta paní motá dohromady tradiční judaismus se sekulárními liberálnímí Židy nebo jen vlažně věřícími židy. Ale podobně rozdílné náhledy na potrat jsou i v ramcí různých směrů v křestanství. Podle toho je jejího webu je to nějaká polovzdělaná konzervativní křestanka se slabosti pro jistý specifický druh literatury, který má v menší nebo větší míře rysy červené knihovny. Navíc i kdyby ta simplicistní interpretace Exodu 21-22:24 platila tak z toho neplyne že potraty mají zničit křestany nebo nežidy protože tam není žádný rozdíl pro potrat židovské a nežidovské ženy.
Pokud jde o Pia XII doporučuji si prostudovat dvě zásadní knížky, které k dané věci vyšli (žádná z nich zatím nevyšla v češtině) Hitlers Pope od Johna Cornwella a The Myth of Hitler’s Pope: How Pope Pius XII Rescued Jews from the Nazis od Davida D Galina a udělat komparaci.
Jinak názory Falcona mi přijdou dost vyhrocené. Naprosto souhlasím že fundamentalismus všech náboženství knihy je absurdní a přežitek. Ale rozhodně bych ty náboženství neodsuzoval paušálně a nahrazoval je jakýmsi technokratickým myšlením (co to vlastně je?)
Takže mulla Omar, páter Rydzyk nebo rabbi Kahane NE ale proč ne sufismus, Hans Kung nebo Jonathan Sacks?
22 Vladimir Neckář jr // Jul 13, 2007 at 17:48
Flesh: Ach ta naivita :-)) To je přece to “zednářské spiknutí” a proto se křestanství částečně změnilo. Tady jste na špatné adrese. “Modernistické” hereze je třeba vymést a vrátit se k encyklikám Pia X. Zeptejte se na to dr Malého nebo Michaela Semína.
23 FalconRS // Jul 13, 2007 at 18:31
Flesh - Katolicismus byl povstanimi nakonec donucen k ustupu a castecne kapitulaci, ale to je zasluha jen diky hnutim odporu, Husity pocinaje a Osvicenci konce.
Pres Svedska velvyslanectvi se tajne jednalo v srpnu 1944, ze Stalin zastavi generalni ofenzivu, a Nemci se stahnou.
Stalin (o atomove bombe nevedel) v te dobe pocital jasne, ze kapitalismus i katolicismus zlikviduje. Ale videl kolik obeti prinese jeste valka s Nemci, a ze by mu Nemci mohli jeste v mnohem poslouzit.
24 FalconRS // Jul 13, 2007 at 18:38
Vladimir Neckář jr - Souhlasim s Vami ze me nazory jsou vyhrocene, ale lepsi je mit jasne a vyhrocene, drzet se jich, nez je menit jako skakajici jojo
Technokraticke mysleni nazyvam mozne reseni nasi civilizace - zamerime se na objevovani novych dovednosti, na nase znalosti a technicke dovednosti ve vsech urovnich, cimz muzeme zlikvidovat nabozensko-etnicke problemy.
Hlavne se v tomto usili neomezovat nejakou omezujicic etikou, pokud moznosti je dalece prevazuji.
25 Václav // Jul 13, 2007 at 19:44
FalconRS: Tak jako tak máte podobné názory, jako komunisti. Podle mého (a nejen mého) názoru, tu společnost bez náboženství být nemůže, a není ani možné udržet náboženství v poslušnosti technokratickým zájmům. O to se už snažili středověcí vládcové, osvícenci, masarykovci, komunisti, a naposledy Paroubek.
26 Plenkovič // Jul 14, 2007 at 3:50
Václav: Vidím, že jste stoupencem osvícence A. Volty, francouzského zednáře a J.J.Roussea, pochovaných v podzemí pařížského Partenonu. Voltův náhrobek je vyvedený v mramoru, zatím co náhrobek Rousseoua je ze dřeva. Volta byl osobním přítelem Bedřicha Velikého a Kateřiny II. a dočkal se nejvyšších světských poct. Rousseau byl zavražděn jakýmsi podkoním, anglikánským fanatikem pro své politické názory. Voltův vztah k náboženství ilustruje jeho výrok: “Já na boha sice nevěřím, ale jsem rád, když na něho věří můj krejčí, aspoň mne neokrade”. Co jiného taky čekat od Žida a zednáře, že jo? My, stoupenci Nejvyšší Bytosti a bohyně Rozumu vyznáváme zásadu Cogio ergo dubito - pro nelatiníky “myslím, tudíž pochybuji”, která nás bezpečně převede přes oslí můstek fanatismu, nalévaným nám do hlav norimberským trychtýřem nějakým zvoníkem od Matky boží. Ježíš, ne Ceasar. Mír Vašim duším.
27 Václav // Jul 14, 2007 at 4:38
Plenkovič: Poněkud jsem Vás nepochopil. Když jsem napsal, že tendence osvícenství byly neproveditelné, logicky to znamená, že nejsem jejich příznivcem.
28 Václav // Jul 14, 2007 at 5:14
A ještě jedna věc k tomu všemu. Židé nejsou slepí, aby si nevšimli, že rozpad konzervativních hodnot a posílení islámu ohrožuje je samotné. Netvrdím, že Nathanson obrátil, aniž by se obrátil vnitřně, ale jsem si jistý, že i jeho dřívejší přátelé dnes chápou, že je to i pro ně jen dobře. Podle některých bude mít současný Izrael osud Království Jeruzalémského, sám sice padne, ale Evropa se ubrání, a hrdinství izraelských vojáků, stejně jako jejich krutost, vejdou do obecného povědomí o dějinách.
29 Flesh // Jul 14, 2007 at 9:07
Vladimir Neckář jr.: To, že by se měla církev nad sebou zamyslet si myslím taky. Netvrdím sice nic o encyklikách Pia X, ale každopádně by církev měla být solidní, pevná a nabízet to, o čem se píše v bibli (i když jsem ji blíže nestudoval, myslím tím pomoc, spasení atd…) a ne to, to je “in”, jenom, aby se zalíbila nebo, v horším případě kvůli onomu “zednářskému spojení” o ktrém mluvíte a kterému jsem schopen i věřit, protože tak naivní, abych věřil, že tolik důkazů je prostě náhoda, zase nejsem…
30 Vladimir Neckář jr // Jul 14, 2007 at 11:41
Smazáno pro urážení spoludiskutujících. Redakce
31 reply // Jul 16, 2007 at 3:41
No, ať je to jak chce, dlouhou dobu postrádám vysvětlení těchto invektiv ze strany liberálních Židů. Jejich propaganda je zastaralá a dluží diskuzi v mnoha ohledech.
Leave a Comment