Napsal: Benjamin J. Ryan
I čtyřicet let po jeho smrti je popularita Martina Luthera Kinga neuvěřitelná. Jedná se zřejmě o vůbec nejchválenější osobou v americké historii, milióny lidí jej zbožňují coby hrdinu a považují ho takřka za svatého. Federální vláda rezervovala místo pro Kingův národní monument na Washington Mall nedaleko od Lincolnova památníku. Doposud si pouze čtyři muži v americké historii vysloužili národní monument: Washington, Jefferson, Lincoln a Franklin Roosevelt, King bude pátým.
King je jediným Američanem, kterému byla udělena největší národní pocta v podobě státního svátku v den výročí jeho narozenin. Existují zde sice i další památné dny, jako například Den prezidentů, nicméně nikdo další vyjma Ježíše Krista není poctěn podobným svátkem. Zaslouží si ovšem King takových ocenění? Fakta, jež jsou známa vzdělancům již po léta, ne tak však většině běžných Američanů, naznačují opak.
Plagiátorství
King počal s plagiátorstvím děl ostatních již coby mladík a v těchto svých praktikách v průběhu své kariéry zdárně pokračoval. Na Crozerově teologickém semináři v pennsylvánském Chesteru, kde v roce 1951 obdržel titul bakaláře teologie, ve svých statích bez dovolení užil doslovných citací z již dříve publikovaných materiálů. V roce 1984 byl na Stanfordské univerzitě veden rozsáhlý průzkum Kingových prací a jejich původních zdrojů, na jehož základě bylo konstatováno, že jeho akademické práce jsou “tragicky ovlivněny nesčetnými případy plagiátorství.” Novinář Theodore Pappas, jenž taktéž zkoumal sbírku jeho děl, shledal, že v jednom z jeho článků je dvacet odstavců z celkových čtyřiadvaceti “krádeží” doslovné citace. “Kingovo plagiátorství je snadné rozpoznat, neboť stylistika těchto původních děl převyšuje úroveň Kingovy suchopárné studentské prózy. Celkově vzato, v případech, kdy věty jsou košaté, vtipné, hluboké a jdou až na dřeň problému, nebo obsahují odkazy, analogie, metafory či přirovnání, je bezpečné se domnívat, že takováto pasáž byla odcizena.”
King rovněž kopíroval sebe sama a své starší práce vydával za nové. Někteří z jeho profesorů mu vytýkali nedbalou práci s odkazovým aparátem, ovšem neměli ani potuchy o tom, v jaké míře King kradl texty, přičemž takový přístup se mu stal do doby nástupu do PhD. programu v Bostonu rutinou. King okopíroval jednu třetinu ze své 343-ti stránkové dizertační práce, projektu o délce knihy, vyžadovaného k získání titulu PhD, což některé jeho kritiky vedlo k prohlášení, že by měl být zbaven svého doktorátu. Pappas vysvětluje, že Kingovo plagiátorství bylo jeho celoživotní zvyklostí:
“Kingova řeč při příležitosti udělení Nobelovy ceny byla v rozsáhlé míře převzata z děl floridského duchovního J. Wallace Hamiltona, pasáž o Gandhím a nenásilí z jeho “poutnické řeči” byla doslovnou kopií řeči Harrise Wofforda na stejné téma, často opakované vyvrcholení jeho projevu se slovy “mám sen” a “nechte svobodu zaznít z každého úbočí” pochází z nóty černošského kazatele Archibalda Careyho adresované v roce 1952 Republikánské národní konferenci, též jeho kázání z roku 1968, v němž prorokoval své mučednictví, stavěla na dílech J.Wallace Hamiltona a metodistického kněze Harolda Bosleyho.”
King pravděpodobně neměl jiné možnosti než užít slov jiných. Pappas dohledal, že v rámci absolventských zkoušek se King umístil v druhé skupině odspodu v angličtině a slovní zásobě, v posledních deseti procentech v kvantitativní analýze a v poslední třetině absolventů testu pokročilé filosofie.
Cizoložství
Martin Luther King žil dvojí život. Během dne hovoříval k početným davům, jimž citoval z Písma svatého a dovolával se Boží vůle, v noci pak často provozoval sex se ženami z publika. “Kingovy manýry sexuálních dobrodružství byly do doby uzavření jeho manželství zavedenou zvyklostí,” prohlásil Kingův obdivovatel Michael Eric Dyson z Georgetownské univerzity. Poznamenává, že často pronášel lascivní vtípky, dělil se o ženy se svými přáteli a byl sexuálně nezodpovědný. Podle Kingova životopisce Taylora Branche zaznamenalo odposlouchávací zařizení FBI v průběhu dlouhotrvajícího večírku v noci z pátého na šestého ledna 1968 Kingův snadno rozpoznatelný hlas přehlušující všechny ostatní s pulsující bezstarostností, řka: “Já šoustám pro Boha.”
Sex s nezadanými i vdanými ženami pokračoval i po Kingově svatbě, a i noc před svou smrtí King absolvoval dvě cizoložné schůzky. První rande proběhlo v domě jedné z žen, to druhé v hotelovém pokoji. Zdrojem těchto informací byl jeho nejlepší přítel a pobočník v jedné osobě, Ralf Abernathy, jenž uvedl, že druhá z těchto žen byla členkou zákonodárného sboru v Kentucky, v současnosti se ví, že se jmenovala Georgia Davis Powersová. Abernathy též dodal, že i třetí žena té noci hledala Kingovu společnost, ovšem našla jeho postel prázdnou. Znala jeho zvyklosti a když jej následujícího rána potkala, byla velmi rozčílená, následkem čehož podle Abernethyho King “vybuchul a hodil s ní o postel. Žena vstala a jala se bránit, v určitém okamžiku pak mezi touto dvojicí vypuknul regulérní souboj, z něhož King vyšel jako jasný vítěz.” Několik hodin poté již King seděl u oběda s Abernathym a hovořil o důležitosti nenásilí v rámci jejich hnutí.
Jiným kolegům zase King obhajoval cizoložství jinými slovy: “jsem pryč z domova 25 až 27 dní v měsící a šoustání je způsobem redukce stresu.” King absolvoval množství vztahů na jednu noc, ovšem s jednou se svých přítelkyň se sblížil natolik, že podle vítěze Pullitzerovy ceny a jeho životopisce Davida Garrowa se tento vztah stal emočním centrem Kingova života. Sex s jinými ženami ovšem i nadále zůstával běžnou náležitostí Kingových cest.
King dokázal být ve svém soukromém životě velmi hrubým. V jednom ze záznamů FBI King adresoval Abernathymu tuto provokativní poznámku: “Pojď sem, ty velkej černej šmejde, vykouřím ti ho.” Zdroje z řad FBI informovaly Taylora Branche o utajené nahrávce, na níž je King zachycen při sledování televizního záznamu pohřbu Johna Fitzgeralda Kennedyho. Když došlo ke slavnému okamžiku, v němž Jacquelline Kennedyová se svými dětmi naposledy poklekla k rakvi mrtvého manžela, King se údajně ušklíbnul a prohodil: “Podívejme na ni, naposledy mu ho vykouří.” I přes svou posedlost sexem a zradu své manželky a dětí navzdory křesťanským apelům věrnosti si stále vynucoval morální autoritu baptistického kazatele.
Vztah k bělochům
King prohlásil, že “velká většina Američanů je rasistická” a odmítá se dělit o svoji moc. Jeho řešení těchto problémů spočívalo v redistribuci hmotných statků a moci prostřednictvím odškodnění za otroctví a rasovými kvótami: “Žádné množství zlata nepředstavuje adekvátní kompenzaci za staletá vykořisťování a ponižování amerických černochů. Žádné myslitelné bohatství této zámožné společnosti nesrovná účet. Přesto však je zde cena, jež může být splacena. Platba by měla proběhnout formou masivního vládního programu speciálních kompenzačních řešení, která budou představovat vyrovnání,” pokračoval King. “Morální ospravedlnění těchto kroků pro černou populaci má své kořeny v loupežích neodmyslitelně se vážících k instituci otroctví.” Svůj plán pojmenoval “Listinou práv znevýhodněných.” Někteří představitelé bílé chudiny by taktéž měli nárok na odškodnění, jelikož byli “odvozenými obětmi otroctví,” ovšem blaho černochů představovalo středobod jeho snah.
King byl i konzervativci chválen coby obhájce “barvosleposti.” Příliš úzce se však zaměřují na jednu větu ze slavného proslovu, kde zaznělo “Mám sen..,” v níž prohlásil, že chce žít v zemi, jejíž národ nebude jeho děti soudit podle barvy kůže, nýbrž podle jejich charakteru. Pravdou však je, že se King zasazoval o rasové kvóty. “Pokud nějaké město disponuje třiceti procenty černošské populace, je logické se zasazovat o to, aby černoši získali 30 procent pracovních míst jak v každé jednotlivé společnosti, tak i v celostním rámci, nikoli pouze v oblasti podřadných nekvalifikovaných prací,” usuzoval. Za jeden z největších Kingových úspěchů je považována pasáž ze zákoníku občanských práv z roku 1964. Na slavnostním ceremoniálu uspořádaném k jeho ratifikování 2. července stál hned vedle tehdejšího prezidenta Lyndona Johnsona jako hlavní host. Federální agentura zřízená tímto zákonem, Komise pro rovné pracovní příležitosti v současnosti zkoumá náborové praktiky a stará se o to, aby Kingovy touhy po rasovém upřednostňování byly naplňovány.
King stejně jako dnešní liberálové popíral rasové odlišnosti. Na otázku redaktora, který prohlásil, že mnoho jižanských bělochů veří, že rasové rozdíly jsou biologickou daností, odvětil: “Tento absolutně ignorantský klam byl tak důkladně vyvrácen sociálními vědci i lékařskou vědou, že každý, kdo i nadále má tendence jim věřit, se pohybuje v absolutně bludném a zmenšujícím se kruhu. Americká antropologická asociace jednomyslně přijala rozhodnutí odmítající stanoviska, že černoši jsou biologicky, vrozenými mentálními schopnostmi, či jakkoli jinak na nižší vývojové úrovni než běloši.”
Závěry vyvozované z jeho víry ve všeobecnou rovnost byly jasné: neúspěchy černochů dosáhnout bělošské úrovně je možno vysvětlit pouze a jedině bělošským utlačováním. Jak King vysvětluje v jednom z rozhovorů: “Jsem toho názoru, že je nutno si upřímně připustit, že z problémů dnešního světa týkajících se rasové otázky musí být viněna doktrína bílé nadřazenosti jako celek a rovněž tak i celková doktrína rasismu, přičemž obě z nich spatřily světlo světa prostřednictvím bílé rasy a vykořisťování barevných celého světa.” King prorokoval, že jestliže “bílý svět” nezanechá tohoto rasismu a utlačování, “můžeme se ocitnout ve světě, v němž vládne rasová válka.”
Komunismus
Ve svých veřejných projevech se King nikdy nenazýval komunistou a namísto toho volal po syntéze kapitalismu a komunismu: “Kapitalismus si neuvědomuje, že život je záležitostí společenskou, zatímco komunismus si odmítá připustit, že život je věcí individuální. Pravdu nelze nalézt ani v drsném kapitalistickém individualismu, ani v odosobněném komunistickém kolektivismu. Království Boží je syntézou kombinující pravdy obou těchto protipólů.”
Přes tohle všechno David Garrow vyzkoumal, že v soukromí King své nejbližší přátele ujistil, že z ekonomického úhlu pohledu se považuje za marxistu. Garrow prezentoval záznamy konverzací mezi Kingem a marxistickým intelektuálem C.L.R. Jamesem:
“King se ke mě naklonil se slovy “neříkám takové věci z kazatelny, Jamesi, ovšem tohle je to, čemu opravdu věřím..” King chtěl, abych věděl, že rozumí a uznává myšlenky, které jsem propagoval – ideje, které byly od základů marx-leninské, a ztotožňuje se s nimi. Pohlížel jsem na něj jako na člověka, jehož myšlenky byly stejně pokrokové jako kohokoli z nás, který ovšem, jak mi sám řekl, nemohl podobné věci hlásat z kazatelny. King byl člověkem jasných názorů, jehož pozice církevního hodnostáře na něj uvalila nutnost zdrženlivosti.”
J.Pius Barbour, blízký Kingův přítel ze semináře souhlasil s tezí, že byl ekonomickým marxistou.
Někteří z Kingových nejvlivnějších poradců byli komunisty s přímým napojením na Sovětský svaz. Jedním z nich byl Stanley Levison, jehož Garrow nazval “Kingovým nejdůležitějším politickým vyjednávačem a krkem, který otáčí hlavou Martina Luthere Kinga.” Sháněl pro něj sponzory, radil mu v daňových otázkách a záležitostech politické strategie, psal pro něj dopisy týkající se zakládání a spravování fondů, napsal pro něj i řeč pro United Packinghouse Workers Convention (Spojené shromáždění skladníků), editoval části jeho knih, radil mu před jeho prvním velkým projevem na celofederální úrovni a připravoval ho na novinářské dotazy. Coretta Scott Kingová o Levisonovi prohlásila, že “vždy pracoval v pozadí a jeho pomoc byla nepostradatelná” a i Garrow je toho názoru, že v případě Levisona se v Kingově případě jednalo o nejbližší přátelství s osobou bílé pleti vůbec.
Jaké tedy byly Levisonovy politické názory? John Barron, autor díla Operace SOLO, jež pojednává o vůbec nejdůležitější výzvědné operaci, kterou kdy podnikla FBI proti Sovětskému svazu, jeho část věnuje i sledování Levisonových kroků, který podle jeho informací “dosáhl přístupu do vnitřního kruhu amerického komunistického undergroundu.” Garrow, jinak velký Kingův obhájce připouští, že Levison byl jedním ze dvou největších sponzorů Komunistické strany USA (CPUSA), která vždy obdržela zhruba milión dolarů ročně od Sovětského svazu, podle jeho poznatků byl Levison přímo angažován v nejcitlivějších finančních operacích komunistické strany, přičemž uznal, že o Levisonově finančním napojení na SSSR zde byly důkazy z první ruky.
Hunter Pitts O’Dell, jenž byl v roce 1959 zvolen do národní rady, vedoucího orgánu Komunistické strany USA, byl dalším členem strany, který pro Kinga pracoval. Podle poznatků FBI Levison jmenoval O’Della do čela newyorské Kingovy kanceláře a později jej doporučil do pozice Kingova výkonného asistenta v Atlantě. King sám věděl o tom, že jeho spolupracovníci jsou komunisty. Prezident Kennedy mu osobně adresoval “jednoznačný apel” týkající se jeho “šokujícího napojení na Stanleyho Levisona.” Jednou, když si vyšel s Kingem na privátní vycházku růžovou zahradou Bílého domu zmínil i O´Della a prohlásil: “Jsou to komunisti. Musíte se jich zbavit.” Komunistické konexe pomáhají objasnit, proč ministr spravedlnosti Robert F. Kennedy v říjnu 1963 schválil FBI instalaci odposlouchávacího zařízení do Kingova domu a rovněž i napíchnutí telefonní linky jeho kanceláře. Robert Kennedy stejně jako jeho bratr John jevil pro Kingovu činnost porozumění, na druhé straně si však byl vědom hrozby komunismu.
Garrow se pokoušel Kinga očistit od podezření ze sympatizování s komunismem lpěním na stanovisku, že Levison se s komunistickou stranou rozešel v době, kdy pro Kinga začal pracovat, jedná se tedy o dobu mezi tím, kdy Kinga poprvé potkal v létě 1956 a Kingovou smrtí v roce 1968. Jak ovšem podotknul historik Samuel Francis, oficiální roztržka s Komunistickou stranou USA automaticky neznamená rozžehnání se s cíli sovětského komunismu. John Barron argumentoval, že pokud by se Levison odvrátil od strany a zřekl se komunismu, nespojoval by se se svými bývalými soudruhy, z nichž jmenujme například Lema Harrise, již zmiňovaného Huntera Pittse O’Della a Roye Benneta (Levisonova dvojčete změnivšího si své příjmení). Pohyboval se též v blízkosti vysoce postaveného agenta KGB Viktora Lessiovského, jenž byl asistentem generálního tajemníka OSN U. Thanta.
Barron se tedy ptá, proč by Lessiovski marnil svůj čas a riskoval svoji kariéru kvůli opakovanému dopřávání si zbytečných obědů a zábavných koktejlových rozhovorů s bezvýznamným právníkem (míněno Levisonem), který nemá KGB co nabídnout nebo s někým, kdo opustil stranu a její disciplínu, či s osobou KGB naprosto neznámou? A proč by tedy běžný americký právník se pořád dokola stýkal se sovětským asistentem šéfa OSN? Dalšími z komunistů pracujícími pro Martina Luthera Kinga jsou například Aubrey Williams, James Dombrowski, Carl Braden, William Melish, Ella J. Barker, Bayard Rustin a Benjamin Smith. King rovněž byl ve spojení a spolupracoval s množstvím skupin známých coby čelních organizací CPUSA anebo spolků silně infiltrovaných a ovlivňovaných partajními členy, jmenujme například Southern Conference Educational Fund, Committee to Secure Justice for Morton Sobell, the United Electrical, Radio and Machine Workers of America, the National Lawyers Guild nebo Highlander Folk School.
Komunistická strana USA se zřetelně pokoušela ovlivnit Kinga i jeho hnutí. Zpráva FBI ze 6.května 1960 sepsaná Jackem Childsem, jedním z nejuznávanějších špiónů a vítězem prezidentské medaile za svobodu pro zpravodajskou činnost prohlásil, že “komunistická strana cítí, že vyhrazení určitých elitních funkcionářů pro práci s Martinem Lutherem Kingem a jeho lidmi je její velkou výhodou. Politika strany se v tomto okamžiku zaměřuje na Martina Luthera Kinga.”
Republikánský senátor Jesse Helms ze Severní Karolíny dospěl ve své senátní řeči k názoru, že Kingovo spojenectví s komunisty bylo “důkazem plánů kovaných komunistů na ovlivňování a manipulování Kinga k jejich vlastním účelům.” V téže době se King spolehnul na jejich pomoc v otázce tvorby projevů, financování a burcování veřejnosti, oni naopak využívali jeho velikosti a slávy ke svým vlastním potřebám. Senátor Helms citoval kongresmana Johna M. Ashbrooka, vysoce postaveného člena Komise pro neamerickou činnost, jenž prohlásil: “King s komunisty dlouhodobě spolupracoval a pomáhal jim nabýt respektovanosti, jíž si nezasloužili. Věřím, že toho pro komunistickou stranu učinil více, než kterákoli jiná osobnost této dekády.”
Křesťanství
King měl silné pochybnosti ohledně některých nosných pilířů křesťanství. “Byl jsem vysvěcen na křesťanského kněze”, tvrdil, ovšem internetový archív Stanfordské university obsahuje Kingovy seminární práce, v nichž zpochybňoval absolutní božskost Ježíše Krista, neposkvrněné početí a znovuzrození, a zasazoval se, “aby tyto termíny byly zbaveny svého doslovného významu.” V souvislosti s Ježíšovou božskou podstatou King píše, že Ježíš byl podoben Bohu, nikoliv však Bohem. Lidé nazývali Ježíše božským, jelikož v něm coby božskosti nadaném učiteli nalézali Boha, neznamená to ovšem, že by byl doslova a do písmene Bohem, jak o sobě sám tvrdil. Na téma neposkvrněného početí King napsal: “V prvé řadě musíme připustit, že důkazy pro udržitelnost této teorie stojí na příliš vratkých nohách, aby přesvědčila nezávislou osobu. Jak tedy tato doktrína vůbec vznikla? Klíč k této záhadě možná může být nalezen v jedné větě ze spisu První apologie od Svatého Justina Mučedníka, v níž autor praví, že zrození Ježíše se dá přirovnat ke zrození synů Diových. V řecké mytologii se má zato, že zrod mimořádných osobností může být vysvětlen pouze tím, že jejich otec byl vyšší bytostí než pouhým člověkem. Je pravděpodobné, že tato řecká moudrost ovlivnila křesťanské učení.”
V otázce znovuzrození King tvrdí: “Ve skutečnosti jsou vnějškové důvody pro autenticitu tohoto tvrzení pouhým chtěním.” Raná církev podle jeho názoru zformulovala tuto myšlenku proto, že “byla uchvácena magnetickou silou Ježíšovy osobnosti. Tento zásadní poznatek vedl k víře, nemůže nikdy zemřít, rovněž pak v předvědeckých strukturách prvního století tato vnitřní víra nabyla vnějškové formy.” Z tohoto hlediska tedy Ježíšovo tělo nikdy nepovstalo z mrtvých, ačkoli je tak psáno v Písmu. “A pokud Kristus nepovstal, vaše víra je zbytečná.”
Další dvě z jeho esejí ukazují, jak King rozmělňoval křesťanské postoje. V jedné z nich napsal, že soudobá mystická náboženství ovlivnila autory Nového zákona: “Poté, co se dostali do kontaktu s náboženstvími, jež je obklopovala, a slyšeli závěry z nich vyvozované, bylo více než přirozené, že se některé z těchto tezí staly součástí jejich podvědomí. To, co si křesťanství vypůjčilo a použilo z mithraismu, nemůže být popřeno, nicméně se jednalo o o celkově přirozený a nevědomý proces než o promyšlenou aktivitu.” V další eseji King prohlašuje, že liberální teologie “byla pokusem o intelektuální pozvednutí náboženství,” úvodník listu na webové stránce Stanfordské univerzity tvrdí, že King pohrdal fundamentalismem. King napsal, že z fundamentálního úhlu pohledu jsou Božská trojice, vykoupení a zmrtvýchvstání docela markatními, jedná se ovšem o úhelné kameny křesťanství.
Známý a neznámý
King má jak svou známou, tak i neznámou stránku. Milióny lidí z celého světa na něj nahlíží jako na mesiáše, americké děti učí své žáky jej velebit. Ve Spojených státech existuje nejméně 777 ulic nesoucích jeho jméno. Dá se ovšem hovořit i o Kingovi neznámém, jelikož pouze zlomek lidí si je vědom nevábných stránek jeho života. Kingův obraz, který většina lidí nosí v hlavě, je proto osekaný a nekompletní. V myslích mnohých se King tyčí nad ostatními Američany jako výjimečný řečník a spisovatel, ovšem tento nevysoký muž zhusta kradl slova jiných. Lidé věří, že byl křesťanem, ve skutečnosti ovšem pochyboval o základních aspektech víry. Naše země Kinga uctívá, ten ovšem úzce spolupracoval s komunisty, kteří se ji snažili zničit. Popíral rasové rozdíly, zároveň ovšem bojoval za rasové zvýhodnění ve formě kvót. Tvrdil, že je zastáncem svobody, avšak hodlal lidi nuceně se spojovat a prosazoval redistribuci bohatství v podobě odškodnění za otroctví. Citoval slova z Bible a jako kazatel prohlašoval, že trpěl víc než Ježíš, jeho spolupracovníci ovšem vědí lépe.
Ostatně zřejmě i on sám věděl lépe. Jeho nejbližší politický poradce Stanley Levison byl toho názoru, že King byl veden komplexem viny, stejný názor měla i jeho žena Coretta. Podle Levisona byla pro Kinga sláva, kterou byl zahrnut “trvalou sérií útoků na jeho svědomí,” jelikož byl natolik pokorným člověkem. Nebyl ovšem King sužován vinou z toho důvodu, že sám lépe než kdo jiný viděl propast mezi svou veřejnou image a skutečným charakterem? Dokumentační složky výzkumů FBI mohou přinést trochu světla v otázce jeho opravdové povahy, nebudou ovšem přístupnými až do roku 2027. 31.ledna 1977 soudce okresního soudu na základě soudního procesu iniciovaného Kingovými spojenci proti FBI rozhodl o zapečetění těchto složek na 50 let. Údajně obsahují 56 stop dokumentů-nahrávek, přepisů a záznamů, a momentálně jsou střeženy Národním archivem a Dokumentační službou.
Pro hledače skutečné identity této takřka nedotknutelné ikony je zde i v mezidobí spousta důkazů, které pomohou s odpovědí na otázku, zdali byl Martin Luther King Jr. skutečně nejlepším a největším mužem Ameriky.
Článek byl přejat z lednového čísla časopisu American Renaissance.
Přeložil: Tomáš Krajňák
(18 votes, average: 4.89 out of 5)
Loading ...
58 responses so far ↓
1 Okoun // Dec 30, 2008 at 19:01
Možná ještě stojí za to dodat, že si King také platil prostitutky, které pak fyzicky týral. FBI to má nahrané na páscích, Hoover to pak použil, když se snažil Kinga vydírat, aby odešel z veřejného života.
2 Fon // Dec 30, 2008 at 19:50
A starého buzeranta Hoovera vydieral kto, alebo je to nepodložená klebeta?
3 kion1 // Dec 30, 2008 at 22:54
Podívejme na “ikonu” :-)
Díky za článek!
4 Drifter // Dec 31, 2008 at 0:11
Ralf Abernathy, dnes popira ze King mel “prostitutky” a nebo Bile Zeny. Naopak, rika ze King belosky nemel rad, nebyli pro nej atraktivni a kupovat prostitutky nemelo smysl pro nejpopularnejsiho negra v USA, i tak musel zenske odhanet jako “Flies from Apple pie”.
V porovnanim s prezidenty: Clinton, Kennedy, LBJ, FDR,Harding, Jefferson, byl vlastne ucednik.
Mel rad sex, dobre mu tak a na rozdil od dnesnich panu nikoho nezabil.
Jeho sprostarny nejsou zadne novinky, tak kdo je nevinen at hodi prvni kamen!
5 Fon // Dec 31, 2008 at 4:45
Jeho život bol znôškou skazy, hýrenia, antikresťanstva, nekončiaceho smilstva.
Chce autor zakázať urážky Boha a cudzoložstvo? Ak nie, nech ako pokrytec mlčí.
Chám bol hriešnym a jeho potomkovia sú degeneráti. Nijaká novinka.
6 Fon // Dec 31, 2008 at 5:14
Ak únos ľudí je zločin, ak vyhladovanie je zločinom, vraždy sú zločinom, otroctvo je zločinom, a mnohí, aj Židia na tom profitovali, je kresťanské ich potomkov odškodniť.
Tento Kingoneger je vaším materialistickým dedičom, žiada to čo si ceníte najväčšmi, prachy a vy ho vysmejete.
Nech Boh rozrieši, ale pravda je aj to, že i keď človek nie je vinným za hriechy predkov, ak vzal majetok získaný zločinom, tým prijal aj vinu svojich dedov, ktorá na majetku leží ako záťaž.
Teda redistribúcia statkov či ako nazývate vášho boha môže prebehnúť, a nie je to nič komunistické, je to odplata.
7 Fon // Dec 31, 2008 at 5:54
Jared Taylor ako šábesák úslužne použil 2 krát slovo gentile, prečo nie, gójov treba pourážať.
http://www.amren.com/ar/2006/05/index.html#article2
American Renaissance plánuje prebúdzať a spojiť belochov a preto sa vyhýbajú sporom, ktoré by sa prihrnuli ak organizácia by zaujala explicitný postoj k židovskej otázke, ich úlohe v zahraničnej politike atď.
Ale motivácia má vždy sklon spájať, ak korene nesúhlasu sú nejasné, len v 1 otázke sa pridružujú k sebe, tak cudzorodé skupiny sa po prípadnom úspechu pobijú.
Keď sú vítaní judáši ako autori, prednášajú na konferencii, významne si budujú pozície je nadmieru podozrivé.
Židia ako historický nepriateľ európskych národov majú napomôcť prežitiu bielej rasy. To je vtip?
Lojalita ich pripútala aj k talmudu? Plačú za Izrael? Posielajú im muníciu?
Dokonca aj keby mohli preukázať vlastnú neúčasť na revolučnom zápale židovstva za ľudské práva v USA, mali by byť vylúčení pre rasovú nespôsobilosť.
Ak sú Semitmi majú pôvod na blízkom východe a sú odlišní. Rovnako Chazari. A možno niekto z gójov zatúžil po vyvolenosti a pridal sa k talmudu, ale taký človek nevyhovuje tiež.
Podľa všetkého židia nie sú ani čestní belosi ako Japonci v Južnej Afrike, oni sú priamo bielym panstvom, ktoré vraj ohrozuje negerská zdochlina do ktorej musia kopať.
8 Fon // Dec 31, 2008 at 6:07
Ak Ryan nepopiera rasové odlišnosti nech nezaraďuje miešancov a Židov do bieleho spoločenstva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptomania#Race_and_national_identity
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Gates
Tam jednoliatosť pôvodu chýba. Stanley Levison nebol priateľom bielej pleti, ale jasný židoboľševik. Farebné odtiene sú zreteľné, popiera ich len klamár. A autor Kingove argumenty snáď nechce opakovať.
Také jednoduché s rasou to nie je.
Aký biely? Svetlý biely, veľmi svetlý, stredomorský? Alebo hnedo biely?
Čo myslíte pod bielym, nordické útle tváre alebo tie rozkročené alpínske?
Možno španielsky vzorkovník bielej.
9 Boží šramot // Dec 31, 2008 at 9:11
Hlavně si všimněte toho rukopisu! On byl už tenkrát co? …no přece “politicky korektní” Všecky ty jeho vynálezy jsou dneska oficiálním náboženstvím těch našich demokratůr. On to byl stejný apoštol rozvratu jako dneska ..ta naše Džamila česká (ne pardon, to byla písnička česká) a další a další . Takže zde vyvstává otázečka kdo mu tu ideologii vymyslel a kdo ho řídil a kdo ho dostal nahoru aby se stal mluvčím utlačovaného černého lidu a kdo to řídí tak aby se utlačovaným stal lid bílý? Proč bílý? No protože ten té partě nahoře je schopen nakouknout pod pokličku co tam vaří, kdežto ty ostaní etnika utáhnou na vařené nudli…. ovšem samozřejmě se mohu mýlit, takže jestli někdo máte nějakou hezčí teorii tak sem s ní!
10 bernard m. // Dec 31, 2008 at 10:12
Super článek, jenom bych chtěl podotknout, že “vědět lépe” nezní příliš česky; je to doslovný překlad. Raději snad “vědět svoje”.
11 HORST // Dec 31, 2008 at 10:44
Ať to byl kdokoliv, co je tohle za styl, toto polo-bulvární kopání do mrtvoly? Připadá mi krajně nechutné šťourat se někomu v soukromí.
12 Okoun // Dec 31, 2008 at 11:45
HORST : Snad, kdyby se ovšem ta “mrtvola” nestala právě svým (vymyšleným) životem novodobým svatým současné garnitury. Církev svatá měla při beatifikačním procesu vždycky k ruce “ďáblova advokáta”. Protože tahle instance u demoliberálů nefunguje, zaskočíme za něj my.
13 HORST // Dec 31, 2008 at 16:05
Okoun: Podívejte, pro všechno se dá najít omluva. V historii náboženství je, zdá se, více vymyšlených příběhů a nejasností. Začal bych samotným panem Ježíšem. Tam je snad největší tma – a hrabe se snad někdo v jeho soukromí, co dělal po večerech? Nemyslíte, že to je trochu trapné vytahovat na světlo, kdo s kým kde souloží? Nepřipomíná Vám to BLESK a podobné lejna?
14 Okoun // Dec 31, 2008 at 18:19
HORST : Ne. Je správné zkoumat historickou pravdu.
15 VS // Dec 31, 2008 at 19:11
Horst: Co se Ježíše Krista týče, nejen, že hrabe, ale jsou lidé, kteří jsou schopni tvrdit i to, že vůbec neexistoval…
A nechápu, co je špatného na tom, ukázat si historická fakta o někom, kdo má mít monument. Jistě i vy uznáte, že by tento člověk mít monument neměl…
16 Fyrfos // Dec 31, 2008 at 20:04
Osobne mi prijde spravne poukazat na cloveka,ktery kaze vodu a pije vino.Tento propagator falesne rovnosti a politicke korektnosti,si nezaslouzi nic vic nez opovrzeni.
17 Pozorovatel // Dec 31, 2008 at 21:18
Byl využit vyvolenci jako užitečná figurka, podobně jako letos zvolený mouřenín.
Jistě existovala řada mravně zachovalých černochů s rozumnými názory, ti ale nejspíš nebyli ochotni stát se loutkou v rukou (samo)vyvolených mínkotvorců a následně být zpracováni do podoby mýtu prolhanějšího než byly ty, kterými podmaněné krmili evropští pobratimové výše zmíněných – přinejmenším proto, že v internetové éře se lze snadno dobrat skutečné podoby tohoto exota .
Další generace (i těch přistěhovavších se z CCCP) “vyvolenců” tento mýtus ještě utužovala za pomoci jedinců s výchovou a médii amputovanými mozky.
Kdyby MLK netrefila Rayova střela, stal by se nejspíš podobně vypečeným černým velebníčkem jakým je Jesse Jackson či Obamův guru Wright, který byl po dobu voleb pro jistotu odklizen do africké džungle.
Dokážete si vůbec představit, jaké mytické velikosti by dosáhl piclý Obama a jaké “pokrokové” zákony by demokratický Kongres na jeho památku odmával ?
Po Kennedyho smrti to byla “Velká” společnost (barevní vpřed za státní peníze) a zdvihnutí imigračních stavidel, dnes by to začalo nejspíš omezením svobody projevu a odzbrojením občanů…
18 HORST // Dec 31, 2008 at 21:48
O pravdě si myslím své, dá se překroutit, upravit, přizpůsobit.
VS: Ano, myslím, že monumenty jsou zbytečné, i když lidé jsou povětšinou takoví, že když někoho berou jako modlu, je pro ně nedotknutelná a stavějí ji monumenty – s tím asi nic nenaděláme. Je ale správné na modly házet špínu?
19 Michal // Jan 1, 2009 at 12:00
Podle mne tím, že zemřel jeho život, a pokrytecké myšlenky, které jsou urážkou každého člověka, neskončil. Dle mého nekončí smrtí nic. Špínu rozházel po USA on, a pro lidi je důležité aby věděli, že jim je podstrkována nepravda.
20 Drifter // Jan 2, 2009 at 5:57
Nechci nikoho urazet, ale pripada mi to trosku smesne ze se svet zabyva jeho sexualnim zivotem, 40 let po jeho smrti.
Zajimavejsi je ze, dnes tak zvany nejblizsi pritel (Abernathy) zverejnil King’s sexualni zivot, 30 let po jeho smrti. Proc?
Jaky motif pro to mel? Jaky je to kamarad?
Je verejnym faktem ze King mel holky rad, tak jako kazdy chlap s cervenou krvi, a holky ho zboznovali.
Cela US to vedela a nikomu “nepravdu” nepodstrkuje!!!
Je daleko dulezitejsi, co udelal pro sve soukmenovce, a jake nasledky to ma pro USA a svet ktery ovlivnuje.
Rozhodne, clovek ktery vedomne riskoval svuj zivot, a nakonec zaplatil svym zivotem za svoje presvedceni, si zaslouzi trosku vetsiho respektu bez ohledu barvy kuze.
Pro ty, kteri na jihu USA nikdy nezili, nemate nejmensi poneti co to znamena zit jako Americky Cernoch.
A pro ty kteri veri v Boha, a ze Genesis je jeho slovem, vi ze jsme si pred Bohem vsichni rovni, i ten, kdo nehresil at hodi prvni kamen.
21 Mirek // Jan 2, 2009 at 7:13
Drifter: Jakmile jde o soukromi napr. Davida Duka, tak zadna spina neni dostatecne spinava. Ale jak jde o Zidy a levicaky prefabrikovanou multikulti ikonu, tak jsme najednou ‘lide s cervenou krvi’. Jak smesny dvoji standard!
22 Fyrfos // Jan 2, 2009 at 10:45
Drifter:Ten clanek nebyl pouze o Kingove sexualnim zivote,ale predevsim upozornoval na to,jaky bezcharakterni a pokrytecky clovek je dnes oslavavan jako hrdina.Dnes v USA je jeste vetsina lidi puvodem z Evropy,tak proc by belosi meli oslavovat nejakeho blazniveho negra,ktery byl jednim z hlavnich akteru na neutesenem multikulti stavu ktery v USA panuje dnes,kdy se pomalu(spis rychle)stavaji belosi mensinou.Oslavovat destrukci bile Ameriky v podobe kultu M.L.K mi prijde ponekud masochisticke.Kazdopadne je mi jasne,ze King byl jen loutka,ktera skakala jak ji vyvolenci piskali a jeho kultovni vliv po jeho smrti je predevsim jejich dilem.
Nechapu proc si negri vubec stezovali a stezuji na pomery v USA,kdyz se po ukonceni otroctvi mohli kdykoliv vratit do zeme svych predku na kontinent Afrika a tam si zit podle vlastnich standartu.Dokonce tam pro negry z USA vnikl stat Liberie.
23 Okoun // Jan 2, 2009 at 12:10
Fyrfos : Je docela příznačné, že potomci amerických otroků dnes Libérii ovládají na úkor potomků těch, kteří tam žili odedávna. Podle všeho zřejmě život v otroctví černochům výrazně pomáhá v jejich evolučním vývoji.
24 HORST // Jan 2, 2009 at 13:14
Mirek: nevšimnul jsem si, že by na těchto, nebo podobně zaměřených stránkách byl probírán sexuální život D.Duka, či jiného bílého aktivisty – Vy ano? Je vidět, že i konzervativně se tvářící médium má tendenci (když se to hodí) usrknout si z oné lákavé, šmírácké, bulvární polívčičky, kterou já osobně považuji za hnůj hodný opovržení. Pak je marno nadávat na zmanipulovanou většinu, babrající se v bulváru, když tímto trpí i menšina – prostě to v člověku je. Mně osobně sexuální/soukromý život kohokoliv nezajímá – tak jako mě nezajímá, jestli Vandas pásl holky – zajímá mě, co činí ve věcech veřejných, jakou stranu zastupuje a jaký program prosazuje.
25 Mirek // Jan 2, 2009 at 13:21
Horst: Vase fingovane pohrdani soukromim verejne cinnych lidi neberu. Takze kdyz napr. ministr dopravy ve svem ‘volnem’ case ‘poveceri’ se zastupci firmy, ucastnici se vyberoveho rizeni o statni zakazku, tak je to v poradku? Podle vas ano, kazdy mame prece obcas hlad a je nam samotnym u vecere smutno.
26 HORST // Jan 2, 2009 at 15:58
Nic nefinguji a opravdu jsem 1) jak proti policejnímu šmírování osob v jejich soukromí 2) proti zveřejňování těchto soukromých informací v médiích. A nepohrdám soukromím osob – to jste mě špatně pochopil. Co se týče osob, které jsou placeny z daní obyvatel: u nich se předpokládá, že se budou chovat eticky jak v soukromí, tak na veřejnosti. Večeře na veřejnosti je něco jiného, než soulož doma, neboť se odehrává na veřejném místě a daná osoba může počítat s tím, že se dostane pod hledáček kamer, mikrofonů.
MLK byl placen z daní američanů, nebo. jak dalece se dá srovnávat něčí sexuální /soukromý/ život např. s korupcí ve státní sféře?
Budete tedy Vy, nebo někdo další apelovat na redakci AM, aby zveřejnila články o sexuální životě nějakého bílého aktivisty? Nebo podofilmích kněží? Nebo snad samotného Ježíše? Asi ne, neboť je to nemorální a slušnému člověku se toto prostě hnusí. Ne tak asi Vám, ale já Vás chápu.
27 Okoun // Jan 2, 2009 at 18:25
HORST : Jak jinak se má ale obyčejný člověk dozvědět, po kom je např. pojmenována jeho ulice? Mně osobně by se např. velmi nelíbilo, kdybych bydlel v místě pojmenovaném po perverzním člověku, který bil ženy.
28 Fr. Řeka // Jan 2, 2009 at 23:33
Myslím si, že si tady obě strany sporu nemají co vyčítat. Špíny je na obou stranách dost. Tento článek byl uveřejněn pouze z toho důvodu, že MLK byl černoch. O takových lidech jako Duke nebo Jiných, v našich uprděných českých poměrech známějších tady nikdo nic nevytáhne. Přece si pravičáci nebudou špinit svoje idoly a vůdce. Tam se bulvární špína, či z Okounova pohledu “historická pravda” naopak z propagandistických důvodů vytahovat nesmí. Křesťané si přece taky nebudou o svých papežích, biskupech, světcích nebo samotném Ježíši říkat “celou pravdu” nebo jejich “pikantní momentky”. To je právě ta věc: kdyby toto médium bylo nezávislé, četli bychom tady také kritiku toho světonázoru a jeho představitelů, kterému je poplatné. A to se děje velmi omezeně.
29 Drifter // Jan 2, 2009 at 23:36
To: Mirek // Jan 2, 2009 at 7:13 Nevim kde jste na “D.Duke” prisel, ale nebyla tady o nem rec.
To: Fyrfos // Jan 2, 2009 at 10:45, mate uplne pravdu, clanek ma 6 casti:
Plagiátorství
Cizoložství
Vztah k bělochům
Komunismus
Křesťanství
Známý a neznámý
Vsichni si vzali na musku “Cizolozstvi”, zbytek nikoho nezajimal. Je uplne jasne ze zadnou orgii s tremi beloskami v noci pred svou smrti nemel. Je uplne nesmyslne ze by zadna z nich se neprihlasila a rekla”King me mlatil, mam na to svedky”. Mimochodem, jeho “kamarad” Abernathy prohlasil ze King skutecne navstivil 3 holky, v noci. Jedna z nich byla jak se dnes vi: cernoska Georgia Davis Powersová.
Ani E.Hoover neudelal nic, I kdyz sledoval koho mohl, vcetne JFK ktereho pokladal za komunistu, F.Sinatru ktery mel styky s Mafii a chlubil se ze “klatil” Marilyn Monroe na podlaze v kuchyni davno pred JFK.
Ja to uvadim jen proto ze kdyby byly dukazy tak je LB.Johnson, jako Texan uz davno pouzil. King , na vzdory vsemu co se o nem pise se zaslouzil , vice nez kdo jiny za skonceni segregace (Apartheid) v US s minimalnim prolitim krve, ktera je cervena na obou stranach.
Pochopitelne se jeste najdou hlasy tech, kteri touzi slyset ”Ya, Massa”.
30 Mirek // Jan 3, 2009 at 0:38
HORST // Jan 2, 2009 at 13:14
Mirek: nevšimnul jsem si, že by na těchto, nebo podobně zaměřených stránkách byl probírán sexuální život D.Duka, či jiného bílého aktivisty – Vy ano?
Drifter // Jan 2, 2009 at 23:36
Nevim kde jste na “D.Duke” prisel, ale nebyla tady o nem rec.
Ze o nem nebyla rec? Trochu vam osvezim pamet – obzvlaste Drifterovi.
drifter // Aug 3, 2008 at 8:35
Ne ze bych obhajoval clanek pana Davida Duke, ale rozhodne bych obhajoval jeho pravo se vyjadrit a pravo redakce to predlozit ctenarum.
Na druhe strane by se ctenari meli seznamit s autorem a sami tim poznat cloveka ktery by chtel zachranit Ameriku. Nejsvobodnejsim zdrojem informaci je dnes uz jenom internet a nejvetsi pocet stranek se zda, je v Anglicke reci. S pomoci prekladatelskeho programu na priklad “Google” je dnes Ceska verze dostupna kazdemu. (domnivam se ze nekteri autori na techto strankach to pouzivaji)
Daviduv osobni ochrance (bodyguard) jakoz I jeho byvala milenka maji co rici o jeho charakteru a mysleni. Financni darci podporujici jeho nekolik volebnich kampani, spronevereni penez, duvery volicu, CIZOLOZSTVI, problemy s danovym uradem, kriminalni zaznam, cas ztraveny v Rusku, doktorat z Ukrajiny, nejdrive Democrat pozdeji Republikan, konference v prezidentem Iranu, jen svetci o jeho ohebne pateri.
Plne zneni vasi odpovedi je zde
Zachrante Ameriku a svet…
31 Pozorovatel // Jan 3, 2009 at 3:39
Ten jeho kámoš Abernathy se mimo jiné zmiňuje o tom, že prostitutky (a je celkem jedno, jaké rasy) MLK kupoval za peníze vybrané na politickou činnost. Duka zavřeli za to, že údajně hrál za finanční příspěvky příznivců v kasinu.
Ale sexuální život MLK nám opravdu vadí nejméně, v tom ho trumfl mj. i Clinton – spíš jde o to, že se oficiózní média vyžívají v osočování nepohodlných národních vůdců ze všeho možného, paradoxně i z jinak adorované sodomie (jako třeba v případě Haidera, kterému nepomohlo ani 12 airbagů) – tak proč by zrovna AM měly vynechávat posvátného býka multi-kulti ?
Proto je (profesionální ?) pohoršování se jistých diskutérů nad zveřejněním nepříjemných faktů (pro jejichž utajení v trezorech hlasoval i “ultrapravičák” Goldwater) dosti pokrytecké.
Další povedenou podvodnou ikonou je Rosa Parksová, která se proslavila cílenou (a až napotřetí úspěšně zorganizovanou) provokací v autobuse natolik, že se ocitla po Reaganově boku v čestné americké kostnici.
Pochybuji, že by případné Drifterem avizované “krvavé povstání proti apartheidu”, kterému údajně MLK zabránil, mělo více obětí, než jich přinesla (a přinese) vzápětí po “zrovnoprávnění” vzniklá vlna zločinnosti “bílou vinou” rozdivočelých, často i nadrogovaných a nezaměstnaných černochů, kterýžto jev byl na segregovaném (spíše kulturou než jurisdikcí) Jihu přítomen v podstatně menší míře. Ale osobně se domnívám, že by ho černí sotva byli mocni a ani by k němu neměli důvod, neboť přes všechen útlak spočívající hlavně v omezování volebního práva a pramenící z neblahých zkušeností z doby Rekonstrukce si žili v porovnání s africkými bratránky jako v bavlnce.
32 HORST // Jan 3, 2009 at 5:20
Okoun: V článku jsou popisovány jakési pikantní detaily něčího intimního života – bylo by Vám příjemné, kdyby někdo napsal článek o Vaší matce a psat tam “pravdu” o tom, kterak, kde a s kým souložila a co při tom říkala?
Mirek: Nu, takže jsme si dokázali, že na podobně zaměřených médiích (jako je AM), články, které se pitvají v soukromí bílých aktivistů, prostě nejsou – to že existuje svobodná diskuze pod články, je jedině dobře.
33 Drifter // Jan 3, 2009 at 6:05
Mirek // Jan 3, 2009 at 0:38 Tak jeste jednou:
Nevim kde jste na “D.Duke” prisel, ale nebyla tady o nem rec.
Pokud jste chtel navazat na (a nebo mel na mysli) predchozi clanky/diskuze tykajici se DD, tak jste to mohl naznacit, nebot je jich v historii AM spousta.
Pozorovatel ma pravdu v tom: “Ale sexuální život MLK nám opravdu vadí nejméně,”
Nevim jak to vidi ostatni, ale ja neverim ze sexualni zivot a praxe tohoto cernocha mela nejaky vliv na vyvoj Americke spolecnosti. Proto je to bezpredmetne. Na druhe strane jeho dalsi aktivita ovlivnila Ameriku s nasledky ktere si stale nedovedeme predstavit. Proto asi o tom nikdo nepsal.
Otazka je, jestli dnes MLK, jako historicka postava, mela positivni a nebo negativni vliv na zem kde segregace rasy musela skoncit tak jako otroctvi pred tim. Jake by byly nasledky kdyby King nemel podporu vetsiny cernych a misto nej vyhral Malcolm X, militaristicka “Black Panthers” a nebo “Black Power”. Mozna ze tu bylo treti reseni, ale vystehovat nasilne cernochy do Liberie, (kde byli povazovany za cizince) rozhodne nebylo reseni hodne Bohoverneho cloveka.
Verim ze dalsi alternativa MLK, by byla krvavejsi a dospela by k horsi situaci nez v ktere se nachazime dnes!
Diky za debatu.
34 Okoun // Jan 3, 2009 at 6:43
HORST : Článkům o bílých aktivistech se věnují jiná média, včetně mainstreamových (např. o Haiderovi jsme se toho dozvěděli spoustu, že). V rámci vyváženosti je tedy nutné, aby také někdo napsal pravdu o těch černých. Jinak by to byl rasismus a diskriminace. Myslím, že i MLK by tento přístup musel ocenit, byl-li tak zásadový, jak se o něm všeobecně míní.
35 Martin // Jan 3, 2009 at 9:06
Nezlobme se prosím na Kinga, že vykrádal texty a myšlenky jiných-vždyť to byl jen negr!!
36 HORST // Jan 3, 2009 at 10:40
Okoun: jistě při četbě mainstreamovyých médií člověk jaksi musí počítat s tím, že tato nezřídka zabrousí do nechutného a pro mne odporného bulváru. O samotném bulváru nemluvě, neboť ten je k odhalování “dutin” člověka přímo stvořen. Proto máme alternativu, např konzervativnější média. Ale jak vidno i tato si ráda slíznou této smrduté močůvky. Někomu to vadí, neboť z principu nechce číst články o tom, kde kdo s kým souložil a co při tom říkal, obzvlášť má-li to být použito proti dané osobě a někomu to nevadí – může se pak jen čertit, když se něke dočte, kterak jeho matka “šoustala”, bez ohledu na barvu kůže. Je správné ponížit se na úroveň novinářských krys z mainstreamových a bulvárních médií?
37 Mirek // Jan 3, 2009 at 12:05
Horst: Co mate porad s tim ‘soustanim’ matky?
38 HORST // Jan 3, 2009 at 12:47
Mirek: Klidně si tam dosaďte jakékoliv jiné slovo, je to jedno. Princip je stále stejný. Prostě mi připadá úchylné a zvrácené pitvat se (v médiích) v něčím sex. životě / soukromí – co na tom nechápete?
39 Mirek // Jan 3, 2009 at 13:18
Horst: Ale ja vase pokrytectvi chapu, jen jsem se ptal, proc neustale mluvite o incestu, potazmo jen o sexu. Co Kingovo plagiatorstvi a kolaborace s komunisty? Ja vim, nepodstatne detaily, nehodne praveho konzervativniho media (podle vasich predstav konzervativniho, jak jinak ze).
40 HORST // Jan 3, 2009 at 14:57
Mirek: Proč si zase vymýšlíte? Můžete uvézt, kde jsem psal o incestu? Psal jsem o bulvárním pitvání se v sexuálním životě/soukromí, nikoliv o kolaboraci s komunisty, či plagiátorství.
41 Boží šramot // Jan 4, 2009 at 0:28
Horst, děláte dobře svou práci, měli by vám přidat. Rozmělňování diskuse v nepodstatných hovadinách v tom jste kanon, mnohem lepší než Fanouš Řeka. Smekám.
42 HORST // Jan 4, 2009 at 2:49
Boží šramot: KDO by mi měl přidat? Jeden pán mě nedávno paranoidně obvinil, že jsem kýmsi placen. To je nějaká nacionálně socialistická metoda, jak očerňovat diskutující?
Promiňte. Nemohu za to, že mi vadí bulvární prasárny (a ostatním ne) a že někteří diskutéři píšou, že jsem něco napsal, když jsem to nenapsal (např. Mirek 2x v této diskuzi). Musím se pak bránit.
Nepodstatné hovadiny? Možná – kdyby se ovšem nevyskytovaly v článku, jinak bych na ně nereagoval. Ostatně, co Vy jste této diskuzi “podstatného” přinesl, kromě křivého nařčení mé osoby?
43 Boží šramot // Jan 4, 2009 at 8:32
to Horst: Jako čertík ze škatulky Vám hned vyskočila v příspěvku ta Vaše věčná mantra ” národní socialismus” . Čehopak se Horst tak bojíte? Nejsou to národní socialisté co jsou nalezení do všech vysokých funkcí ve státě, že ne? Nejsou to národovci kdo buduje tenhle sociálně lichvářský paskvil a nazývá to demokratickým státem, kdo nám denně utahuje šrouby a rozhazuje naše prachy jak ožralý námořník za zahraniční mise vojáků a zkorumpované státní zakázky, ale přitom ořezává své služby občanům. Tak co tady drmolíte o národních socialistech. Měli by Vás přeškolit, protože začínáte být až nudně průhlední.
44 Fr. Řeka // Jan 4, 2009 at 8:36
Boží šramot: Jó… už se ozvaly paranoidní hlasy. My, židozednářkou lobby, USraelem, a kdo ví čím placení rozvraceči diskusí to prostě neděláme z přesvědčení, ale pro prachy, jasně. Tohle je fakt k smíchu.
45 HORST // Jan 4, 2009 at 9:20
Šramot: Národní socializmus není žádná (určitě ne moje) mantra – jen mě to tak napadlo, nebot naposledy mě národní socialista Malý obvinil z toho samého – že jsem kýmsi placen, tož mi ta Vaše hláška přišla jak podle (jeho) šablony, a proto jsem se Vás ptal, zda je to nějaká nová, nacistická metoda, jak očerňovat diskutující – na což jste mi neoddpověděl. Pokud nejste národní socialista, omlouvám se Vám – také by mě štvalo, kdyby mě tak někdo nazýval, nicméně bych i přesto byl rád, kdyby jste mi pověděl, KDO mě, podle Vás platí a jak jste na to přišel? Neboť, sice mám svou práci, ale v té mě určitě neplatí za psaní mých názorů.
Dále, pokud máte pocit, že je diskuze rozmělňována mými příspěvky, nedávejte mi to za vinu, neboť to je prostý problém technický. Nemohu za to, že zdejší diskuze není dělena na vlákna, tak jak je tomu běžné na jiných serverch již několik let.
46 Pozorovatel // Jan 5, 2009 at 0:24
Jó, když byla návštěvnost kolem dvou tisíc, tak to tu řádily krapet sofistikovanější kádry…
Samozřejmě dobrovolně, zadarmo a na základě svého přesvědčení.
Dobrý antikinžský sajt je 3w.martinlutherking.org
47 Horst // Jan 5, 2009 at 8:31
Tak ještě jednou – pouze jsem se ohradil proti šmírování soukromí (nic víc!) – od toho máme národem oblíbený bulvár, ne? – (viz. můj první, KRÁTKÝ příspěvek, na který se potrefené husy chytly, čímž vznikl tento přihlouplý flame) a hned musím být někým placen? Podivná “logika”.
48 nj // Jan 8, 2009 at 11:55
Jeden z nejlepších článků zde. Nemáte odkaz na originál v angličtině?
49 heorot // Jan 9, 2009 at 17:48
Jasne že je najpopularnejsi černoch v dejinach ameriky…a este dneska,,,vsak dnes sa ludia pretekaju v tom kto je vacsi humanista,sobasia sa s cernochami a ceroskamy nie preto ze by ich mali radi,tam laska nehra nijaku ulohu,je to len trend modernej doby ukazat sa kto je humannejsi,,vsak na antirasizme a uprednostnovaniu bielych ludi pred inou rasou bielimi je dneska kšeft ako svina,na to sa ryžuje dneska..tiez neviem ci si najblizsie nenapisem ze som cigan,budem mat ovela vacsie vyhody,nebudem musiet pracovat a penazi budem mat stake vela,pretoze v kazdej bielej krajine sa najde clovek ako bol tento luther king..a predstavte si ze by ste vi v Afrike alebo Indii robili to co tento ,,americky fenomen”zabil by vas prvy neger co by ku vam dtihol dobehnut ako prvy…a nikto by to neriesil a neamli by ste nijaky pomnik ani nic a nakoniec by vas oznacili za rasistu,fašistu atd…
50 GN // Jan 10, 2009 at 23:40
Horst: Pravou je, že do některých věcí nikomu nic není, ale jiná kritéria se v otázce věrnosti aplikují na liberála, který je proti manženské věrnosti, a jiné na člověka, který se tváří jako vzor ctnosti a politicky toho využívá.
V případě druhého je pak takové osobní jednání projevem pokrytecví a podvodem na jeho příznivcích.
51 GN // Jan 10, 2009 at 23:42
Stejně tak je to v případě deklaratorních konzervativců, kteří se vyslovují proti homosexualitě a pak někdo odhalí, že mají milence.
52 Katchaba // Feb 13, 2009 at 14:41
Proboha … nechápu jak někdo může vyzdvihovat jeho údajné sexuální eskapády nad to vše, co dokázal . Pokud ho milostná dobrodružství natolik inspirovala, aby poté dokazál neohroženě bojovat za práva černošského lidu tak proč mu je nedopřát…všemi těmi, kteří zde píší jak jím opovrhují bych nejraději plivla do tváře. Svá tajemství má každý a bojí se je přiznat před třeba jen jedním člověkem, tak proč nemůžete pochopit někoho, kdo má svá tajemství říkat celému světu. Vy jste všichni pokrytci – nedokážete jen tak přijmout fakt, že na světe existoval člověk, který se snažil o lepší svět. Těmito články jen špiníte jeho památku avšak uklidňuje mě, že to co pro svět udělal mu nikdo vzít nemůže !!!
53 Okoun // Feb 13, 2009 at 21:21
Katchaba : Jasně, byl to velký muž a takoví mají jakési plné právo týrat ženy a krást peníze, za které si pak nakoupí kurvičky.
Nejste vy demokrati tak trochu dobytek?
54 Občan // May 16, 2009 at 21:41
co je tohle za zkurvený fašistický server?
55 kion1 // May 16, 2009 at 21:56
To občan:
Rvidentně si zfetovaná, anarchistická, pseudohumanistická veš.
A třeba se po..r :-)))
56 kion1 // May 16, 2009 at 21:59
To katchaba:
Pro vás to platí také :-)
Běžte si zvracet na romeu, nebo podobné z daní lidí dotované, “pravdoláskové” weby.
57 Vessago // Sep 6, 2009 at 16:00
Po tomto článku je pro mě MLK lepší borec než jsem si myslel ještě dneska ráno! Když si odmyslím klasické irelevantní pomlouvačné pasáže, které z historického hlediska nemají pražádný význam, tak mi vychází MLK jako osoba hodná úcty.
58 Pozorovatel // Sep 6, 2009 at 21:25
Tady máte ještě trochu irelevance …