Napsal: David Floryk
Parlamentní shromáždění Rady Evropy na svém zasedání počátkem října schválilo rezoluci, nazvanou „Nebezpečí kreacionismu ve vzdělávání”. Cílem má být zabránit výuce kreacionistických teorií včetně teorie „inteligentního designu”, tedy teorií o vzniku života, které se rozcházejí darwinistickou evoluční teorií hlavního vědeckého proudu. Rada Evropy, považovaná za hlavního strážce lidských práv a občanských svobod na evropském kontinentu, apeluje na členské státy a jejich školské orgány, aby „hájily a rozvíjely vědecké poznání”, „rozhodně oponovaly výuce kreacionismu jako vědecké disciplíny rovnocenné evoluční teorii” a „podporovaly výuku evoluce jako fundamentální vědecké teorie ve školních osnovách”.
Skutečnost, že spolu stoupenci darwinistické evoluce a jejich odpůrci vedou debatu na té či oné vědecké úrovni a že se tato debata v posledních letech vyostřuje úměrně tomu, jak se jednotlivým stranám daří formulovat nové argumenty a odhalovat slabiny protistrany, je dnes všeobecně známým faktem. Tvrzení, že se ta či ona strana sporu „mýlí”, tedy nikoho nepřekvapuje a bývalo doposud dobrým zvykem ponechat tuto debatu právě v mantinelech svobodné akademické debaty, kdy argument je vyvracen argumentem, nikoliv vůle vůlí.
Vždyť právě na tuto zásadu, tedy že svobodná výměna názorů je nejlepší obranou proti tmářství a diktátu jediného správného světového názoru, bývala Evropa tolik hrdá. Dnes už to snad neplatí? Opravdu je možné, aby v demokratických a právních státech Evropy, které ctí svobodu vědeckého bádání a svobodu slova a svědomí, politické orgány zavazovaly své občany takovýmto způsobem k podpoře jediné, byť dominantní, vědecké teorie - a aby alternativní vysvětlení mnoha nejednoznačných vědeckých faktů bylo takto politickým aktem vytlačováno z veřejné debaty?
Ale tím otázky nad textem Rady Evropy zdaleka nekončí. Ona rezoluce totiž do sporu o výklad vzniku života vnáší zcela nový prvek: nejen, že protistrana se „mýlí”, nýbrž že zastávání jejich názorů je „hrozbou”. Kdyby se prý těmto teoriím podařilo proniknout do vzdělávacích systémů evropských zemí, o což jejich stoupenci aktivně usilují, znamenalo by to „hrozbu pro lidská práva” a demokracii. Stoupenci kreacionismu jsou prý totiž „reálnou politickou silou”, tvrdí rezoluce, mají často blízko ke „extremistickým pravicovým hnutím” a mnozí z nich „usilují o nahrazení demokracie teokracií”.
Hrozba demokracii, to už jsou vážná slova, to už končí legrace - vždyť tak silná slova si Evropa nedovolila vyslovit ani o radikálním islamismu, vraždícím nevinné!
Kdo jsou oni „kreacionisté”, kteří usilují o ovládnutí vzdělávání, v čem se projevuje politická radikalita některých z nich, kdo z nich usiluje o nastolení „teokracie” - to text nedefinuje. Jakou hrozbu pro demokracii tito lidé představují? Vždyť takto může být označeno cokoliv, co je pro někoho politicky nekorektní! Znamená to snad, že všichni ti, kteří věří ve stvoření světa Bohem, jsou „kreacionisty” ve smyslu onoho návrhu a má na ně být pohlíženo jako na „hrozbu” pro demokracii?
Co počít s takovým textem? Máme jej snad chápat jako přiznání, že darwinistickému evolucionismu docházejí argumenty, uchylují-li se jeho politické špičky k mocenskému nátlaku místo vědecké debaty? Nebo snad se opravdu v Evropě připravuje politické tažení proti nositelům „nesprávných” názorů?
„V každé době je něco ,myslitelné` a něco ,nemyslitelné`”, napsal kdysi americký filosof Francis Schaeffer v souvislosti s bojem proti potratům ve Spojených státech. Mluvil o tom, že nestačí jen usilovat o obnovu kultury, kde interrupce je „nezákonná” - cílem je, aby byla „nemyslitelná”. Schaeffer správně upozorňoval na to, že jakmile se ve vědomí společnosti určitá věc stane „myslitelnou”, lidé si na tuto myšlenku zvyknou a věc tak bude dříve či později i „přijatelnou” a nebude dlouho trvat a stane se realitou.
Je to jen teoretizování? Vždyť právě takto se v Evropě prosadilo hnutí za uzákonění homosexuálních manželství. To, co bylo dříve nemyslitelné, se postupem času stalo normou - a dnes je naopak nemyslitelné, aby nějaký vlivný politik si dovolil tuto „samozřejmost” zpochybnit. A přitom se na věci samé - tedy na nemravnosti, nepřirozenosti a společenské nenormálnosti homosexuality - nic nezměnilo, změnil se jen postoj společnosti k ní.
Možná se zde uvádí do chodu podobný scénář. Dnes je možná myšlenka na omezení akademických svobod a svobody projevu pro odpůrce darwinismu (alespoň - doufám - pro většinu lidí) nepřijatelná. Ale pokusný balón už byl vypuštěn, vhodná slova nalezena, myšlenka zformulována, tabu prolomeno. Už to zkrátka někoho napadlo a kdosi to vyslovil - a ne leckdo, sama slovutná Rada Evropy! A je-li pravdivý bonmot, že každé publikované slovo se stává svého druhu veřejným majetkem, pak je od této chvíle naším společným majetkem myšlenka, že v Evropě by mělo být zakázáno hlásit se k víře ve stvoření světa… Počkat, počkat, možná teď zvoláte, takhle to přece v té rezoluci nestojí, tam se přece jen mluví o … Vidíte, a už vedeme debatu o něčem, co bylo ještě před chvílí nemyslitelné.
Osobním dopisem, obsahujícím řadu výše uvedených otázek, jsem se počátkem října obrátil na všechny české poslance, kteří jsou delegáty Valného shromáždění Rady Evropy. Ani jediný (!) z oslovených poslanců na dopis neodpověděl. Zřejmě se jim věc zdála malicherná, možná spoléhali na to, že rezoluce stejně neprojde a říkali si, že je to jen nějaký levičácký výstřelek a že pronásledování pro odlišné názory je dnes v Evropské unii nemyslitelné …
Rada Evropy bývá často zaměňovaná s Evropskou unií či s některým z jejích orgánů. Je mezivládní organizací se sídlem ve francouzském Štrasburku, byla založena roku 1949 a dnes sdružuje 46 zemí, včetně 21 států střední a východní Evropy. I u nás dobře známý štrasburský Evropský soud pro lidská práva byl zřízen na základě Evropské úmluvy o lidských právech, která byla přijata právě Radou Evropy. Rada Evropy je řízena výborem ministrů členským zemí. Parlamentní shromáždění Rady Evropy, které na svém zasedání 4. října schválilo rezoluci proti kreacionismu, není voleným „parlamentem” v pravém slova smyslu. Je poradním orgánem Rady a skládá se ze 315 zástupců jmenovaných parlamenty členských států. Český parlament je zastoupen 10 svými poslanci a 2 senátory. Předsedkyní stálé poslanecké delegace je poslankyně Anna Čurdová (ČSSD), která se hlasování nezúčastnila. Poslanec Walter Bartoš (ODS) a senátor Tomáš Jirsa (ODS) hlasovali proti rezoluci, naopak senátorka Alena Gajdůšková (ČSSD) její schválení podpořila.
zdroj: Národní tisková agentura
Loading ...
Loading ...
36 responses so far ↓
1 Al Jouda // Dec 14, 2007 at 5:01
Autor slyší trávu růst. Rada Evropy se snaží zajistit, aby se ve školách neučily krávoviny. O nic jiného nejde. Nám to snad nehrozí, protože povinná výuka náboženství byla již dávno zrušena.
2 Ondra // Dec 14, 2007 at 6:32
Jo. Souhlas s předešlým diskutujícím. Na jednu stranu je představa cenzury na školách, kdy nějaká Rada bude usilovat o to, aby se nějaké věci neučily, děsivá, ale na druhou stranu kreacionusmus jako takový nemá s vědou nic společného, jsou to jen výkřiky mající počátek u poblázněných amerických evangelikálů a celkově mi připadá jak ostatní pseudoobory typu scientologie, nebo gender studies..
3 Jakub II. // Dec 14, 2007 at 7:01
Tak hlavně, že darwinismus je vědecky ověřená důvěryhodná teorie
Jen ty ryby už z vody nějak nelezou…zvláštní, asi se jim nechce
4 Ondra // Dec 14, 2007 at 12:15
No jasně ře není, obojí jsou pouhé teorie. Ale přesto, že darwinismus má spoustu hluchých míst, odpověděl na celou řadu věcí, zatímco kreacionismus zůstal jen souborem modlářských představ. A já bych se samozřejmě postavil proti tomu, aby nějaká Rada měla co nakazovat českým školám co mají učit, klidně at se ve školách o kreacionismus zmiňují, ale obávám se, že spousta zastánců kreacionismu by nejradši toto zavedla jako jedinou a nezpochybnitelnou myšlenku v poznávání vzniku a rozvoje života…
5 nikdo // Dec 14, 2007 at 12:16
http://www.jezisek.hu.cz
6 MJ // Dec 14, 2007 at 12:29
Spíš bych řekl, že jakákoliv mezinárodní organizace by správně neměla do jako školství vůbec zasahovat.
7 Contras // Dec 14, 2007 at 12:39
Já si tedy nepřeju, aby nějaká humanistická pančelka vyučovala moje děti tzv. evoluční teorii, která je vystavěná
1. na vnitřně rozporné ideologii evoluce a tedy permanentního pokroku. V této ideologii má kořen nejen darwinismus, ale i bolševismus, nacismus a ideologie neviditelné ruky trhu.
2. vychází z evidentní vykopávkových podvodů (např. piltdownský falsifikát).
3. zamlčuje jasné nálezy, které celé milony let a další evolcionistické nesmysly staví na hlavu.
Bohužel se rýsuje doba, kdy nebude trestné jen pochybovat o technologii a rozsahu holohoaxu, ale bude stíháno i poukazování na evidnentní nálezy a fakta, která by mohla vyvrátit pokrokovou ideologii.
Oni se celkem správně bojí a ukazují tím pouze, že jsou jasnými a zavilými nepřáteli Kříže.
8 Václav // Dec 14, 2007 at 14:10
On je to celkově blázinec. Kreacionismus je rozhodně vždy založený na víře, byť ne nutně náboženské, darwinismus na domýšlení a teoretizování. S holocaustem bych to neporovnával, ten narozdíl od evolučního vývoje, nebo dokonce vzniku života z neživé hmoty, na beton byl, i když neznamenal nutně smrt šesti miliónů lidí, a plynové komory nejspíš nebyly tou nejtypičtější příčinou smrti.
9 Honza // Dec 14, 2007 at 15:02
No teďko programuju genetické algoritmy, což je aplikace myšlenek evoluce na hledání minima nějaké šílené matematické funkce (hodně primitivně řečeno se řešení “vyvine”) a můžu říct, že evoluční teorie je rozhodně lepší než ta kreacionistická, byť zachycuje zelený strom života tak maximálně ze 40% (osobní odhad, viz. vertikální přenosy genů pomocí bakterií + evoluce se sama vyvíjí evolucí, vývoj evoluce se dál vyvíjí sám sebou, a tak dále meta meta meta + stop evoluce některých “hotových” druhů, kdy je změna nevýhodná + kdoví co…). Má totiž jednu nespornou výhodu - prediktivní schopnost. Pomocí myšlenkového experimentu se totiž můžu pokusit odhadnou budoucí vývoj druhu, a nebo vysvětlit, proč třeba rostliny mají jiné barevné vzory v jiném spektře (protože hmyz vidí trochu jinak, naopak hmyz MOHL být evolučně ovlivňován, aby viděl to, jak “defaultně” vypadaly rostliny - určitě se ovlivňovali navzájem). To kreacionismus vysvětlí tak, že to Bůh tak zamýšlel, a basta. Navíc základ myšlenky evoluce - že pro určité struktury, které se dostanou do stavu, že se mohou replikovat, platí, že jejich potomci se buď mohou replikovat, a pak se replikují, a nebo nemohou, a pak zaniknou, je velice přínosný. Není pravda, že vždy nejsilnější přežije, nebo že má nějaká práva. Nic jako nějaká práva neexistuje, jenom možnost se replikovat nebo ne. Proto pokud nás jiné rasy ve schopnosti se množit převálcují, je to proto, že ctí zákony přírody a my ne. Pokud se my Češi jako národ přestaneme množit natolik, že časem vymizíme, je to chyba naší genetické výbavy, a patří nám to. Pokud nás třeba Cikáni časem přemnoží, jejich plus. Jsou sice hloupí, ale geny mají chytřejší než my. Proto Češi - množit se, množit se, množit se
Evoluci a vítězství (našich genů) zdar, a ahoj.
10 Pozorovatel // Dec 14, 2007 at 17:07
Nevím, zda je lidské přemnožení, pro přírodu velmi zhoubné, důsledkem nějakých přírodních zákonů. Spíše se jedná o následek jejich narušení tím, že “chytrým” r-stratégům, třeba Romům s vyšší natalitou se pomocí technologií (hloupých ?) bělejších k-stratégů snížila dříve o hodně vyšší mortalita a těm jejich fajnovým genům to zřejmě ještě nedošlo - a genům afrických černochů, kteří jsou s nimi srovnatelní co do výše IQ, také ne. Geny muslimů jsou pak v tomtéž zřejmě dirigovány náboženstvím, majícím děti za projev Boží přízně.
Jinak k námětu článku samotného - proč jsme vlastně po převratu odstraňovali z ústavy článek 16 - povinnou výchovu v duchu “vědeckého světového názoru” http://www.psp.cz/docs/texts/constitution_1960.html , který mj.znemožňoval křesťanům studovat pedagogické obory http://www.jakyje.net/grygar04.htm ? Aby nám ho nějaká Rada evropských mudrců nacpala za 18 let zpátky ?
Také je zajímavé zjištění, že “extremistická pravice” je politický směr deklarovaný jako veřejné nebezpečí - abych parafrázoval výrok Bombera Harrise o komunistech, tak z úst Rady Evropy je to pro ni spíše pochvala. Možná by pro zachování rovnováhy mohla EK vydat nějaký edikt proti třeba vyučování marxismu, feminismu a multi-kulti, protože se stoupenci těchto učení zhusta hlásí k “extrémní levici” ?
11 AAM // Dec 14, 2007 at 23:57
Smazáno pro mimořádnou hloupost a urážení spoludiskutujícího. Admin
12 Thomas Wulf // Dec 15, 2007 at 3:47
RE:Honza
Napsal jsi:Proto pokud nás jiné rasy ve schopnosti se množit převálcují, je to proto, že ctí zákony přírody a my ne. Pokud se my Češi jako národ přestaneme množit natolik, že časem vymizíme, je to chyba naší genetické výbavy, a patří nám to.
Myslím že to není chyba naší genetické výbavy. Jde totiž o to, že je nám všemožně bráněno poslechnout naše geny! Nesmíme se nijak bránit, znemožnují nám mít víc dětí! Nastavili pro bílého člověka takové ekonomické podmínky,že si dvakrát rozmyslí jestli děti ano či ne. Právě proto že jsme K-stratégové, maj nás v hrsti! To by jsme koukali,kdyby stát významně pomohl mladým rodinám kolik by se rodilo dětí!
13 grishnackh // Dec 15, 2007 at 4:48
Polsky ministr skolstvi kdysi rekl:
“Darwinismus je pseudointelektualni hricka bezvercu, jedina spravna teorie je kreacionismus…”
Problem je v proste vtom, ze vetsina kreacionistu neprijima jine nazory… V Americkych skolach je bezne, ze je uci takoveto hovna… Podle nekterych extremnich vykladu je treba Zeme stara okolo 7000 let!!!!
Tyto fanatiky je treba trochu potlacit, jinak se vratime do stredoveku.
14 Al Jouda // Dec 15, 2007 at 5:30
To Jakub II : Ale lezou, jen musíš dát na háček dobrou návnadu a mít tu trpělivost !
15 Contras // Dec 15, 2007 at 5:32
Pakliže by Země byla starší 7000 let, je to třeba dokázat argumenty a ne pendrekem. To je zásadní v tétot diskusi. Tato diskuse není o atázce Kracionismus ano či ne, ale kreacionisty pronásledovat či nepronásledovat.
Spojitost s tzv. Holocaustem je více než patrná. “Demokracie” totiž není chápána jako technologie výběru těch kdo vládnou, ale jako náboženství a toto náboženství má obětní kult - Holocaust a základní dogma - Monisticky a Evolutivně chápaný svět. Má také poutní místa - koncentráky, ale jen ty německé. Diskuse nebyla ani o tom, zda Holocaust byl či ne, ale o tom, že je trestné jej vědecky zkoumat a tyto závěry ventilovat.
K těm 7000 let - existuje dosti výpočtů, např. na základě rychlosti a kvantity sedimentace a zvětrávání pevnin a plnění mořských pánví naplaveninami, které ukazují na poměrně mladou Zemi. Taktéž zkameněliny napříč někkolia vvrstami starými údajně miliony let je dost těžko vysvětlitelná. Pro evluci svědčí pouze radioizotopové testy, které - a o tom se už tolik nemluví - jsou nenjen nepřesné ale odporují si ve velmi vyskokých řádech let (uhlík, draslík …)Je toho víc a nepatří to do zdejší diskuse, proto se o tom tady nehodlám více šířit.
16 Pavel // Dec 15, 2007 at 5:43
Nemyslíte , že spíše než o relevantnosti darwinismu či kreacionismu tu jde o to, zda má Rada Evropy či co to kýhovýra je, právo zasahovat do národního školství…to je snad bytostně vnitřní věc a porušování toho principu je velmi nebezpečné…co všechno by se takto dalo zakázat ? Zkuste se nad tím zamyslet.
17 Plenkovič // Dec 15, 2007 at 5:51
grishnackh: Nebyl on ten polský ministr školství náhodou současně aktivistou Rádia Maryja?
18 grishnackh // Dec 15, 2007 at 8:28
Pro to, ze Zeme je starsi nez 7000let existuje dnes mnoho nezpochybnitelnych dukazu. To muze tvrdit jen fanatik verici v nejake pochybne mozekvymyvajici nabozenstvi, ktery naprosto rezignuje na seriozni vedu….
A je spravne, aby fanatici, opovrhujici zdravym rozumem, nemeli moznost cpat ve skolam nasim detem svoje zcestne predstavy a dogmata.
19 grishnackh // Dec 15, 2007 at 8:30
http://wapedia.mobi/cs/Radio_Maryja
20 Skin - Křestan // Dec 15, 2007 at 9:12
pokud dochází k přemnožení tzv.Romů (jak bylo popsáno výše) , tak je to asi proto, že to Bůh chtel, jelikož je všemocný a je v tom nejaký hlubší smysl, který mi prachobyčejní nemůžeme pochopit.
21 Skin - Křestan // Dec 15, 2007 at 9:15
Rada Evropy nemá právo, žádné právo zasahovat do národního školství…Toto právo má jen Buh.
Buh stvořil Lišku, aby řídila naše školství
22 bernardotte // Dec 15, 2007 at 10:28
Pokud dochází k přemnožení Cikánů, nebo kohokoliv jiného, skinokřesťane, není to od Boha, ale od nás, my bílí Evropané sami dobrovolně přijímáme tezi, že rodina je nemoderní a mít děti je hloupost, pokud se Cikáni množí dokazuje to jen fakt, že jsou chytřejší než my. Nás nepoučí ani etnický zvrat v Kosovu během posledních dvou tří generací, kdy dementní Srbové se přestali množit, zatímco chytří mohamedáni nikoliv.
Pokud bych do toho pletl Boha, pak bych leda řekl, že vymírání bílé Evropy je Boží trest za náš ateismus.
23 Pozorovatel // Dec 15, 2007 at 12:30
Nevím, zda je znakem velké moudrosti množit se co to dá, Země není nafukovací a potravinové krize jsou otázkou času. A ty protirodinné teze jsou Evropanům “nenápadně” podsouvány řadu let plutokraty, aby je bylo možno snáze zlikvidovat, přinejmenším jako kulturu schopnou odporu. V Kosovu se kromě populačního růstu na vyhánění Srbů podílely albánské sabotáže na jejich majetku s následnou nabídkou jeho odkoupení - již od 60. let http://www.ilit.bas.bg/bi/include.php?file=rychlih_r Podobným “inteligentům” by se mělo dát jasně najevo, že penisem a vagínou hranice měnit nelze…
24 ignorant // Dec 15, 2007 at 13:12
to grishnackh :
poprosím alespoň jeden festovnější, díky
25 Al Jouda // Dec 15, 2007 at 16:08
To contras : Je možné, že rozbory radioizotopů vykazují řádové nepřesnosti. Není to však pro náš spor jedno, vznikly -li před padesáti nebo sto miliony let ?
26 Contras // Dec 16, 2007 at 4:10
Není, protože jsou schopny jako miliony let starou hodnotit čerstvou omítku. Mimoto kdyby naplavování sedimentů do moře trvalo miliony let stejným tempem, mořské pánve by byly úplně plné a pevina už neexistovala.
Docela by mně ovšem zajímalo, jak evolucionisté “vysvětlí” např. tyto nálezy:
-dinosauří vejce, které nebylo dokonale zkamenělé a mělo uvnitř měkké tkáně (údajné staří min 60 mega).
-stopy člověka v tzv. prvohorách: nález zkameněliny trilobity, rozšlápnutého dětskou nohou, náprstky a dělové koule v uhlených slojích, případně lidské ostatky.
-nález ocelového kladívka ve údajně druhohorní zkamenělině.
-nález lidských stop vedle dinosauřích.
-nález tzv. vůdčích zkamenělin, dle kterých se určuje jakou žijících dodnes (Loděnka, Latimerie, možná i ten plesiosaurus v jezeře Loch nes)
a další.
Taktéž nikde není pozorován proces postupné fosilizace, protože mršina se rozpadně, nebo je sežrána (zvláště v moři). Ke zkaměnění muselo dojít rychle, katastrofou, což je npař. vidě ze zkaměněliny ryby požírající jinou.
Ani uhlí a olej nám nevzniká postuipně miliony let., ale lze tyto suroviny pod vysokým tlakem a teplotou z biomasy vytvořit za několik hodin v laboratoři.
Toto téma by vyžadoval desítky přednášek a na to zde není prostor.
Jaké argumenty mají evolucionisté? Pohrdání, ,ostrakizaci a bolševizující politické intriky. Na místo argumentů pendrek.
27 Plenkovič // Dec 16, 2007 at 5:07
Contras: Zapomněl jste uvést, že i jazyk Johánka z Pomuku po 250 letech v hrobě zůstal v čerstvém stavu.
28 Pozorovatel // Dec 16, 2007 at 7:26
To byl sice kus mozku, ale všelijaké potvory se potulují po světě http://warbel.blog.cz/0606/par-cryptozoologickych-tvoru a zavilí kreacionisté argumentovat nepřestávají http://www.memento.junweb.cz/evoluce.htm . Je těžké rozhodnout, co si o tom myslet, zvlášť když každodenní plutokratická politika nám příkladů utajování a překrucování fakt mnohem více očividných nabízí přehršel http://sweb.cz/novakoviny/zahady3g.html
29 Anonymous // Dec 16, 2007 at 7:36
Ovšem čistě typologicky i antropologicky vzato,
někteří takylidé z opice nepochybně jsou.
Proto musíme v rámci jedné z nejobludnějších teorií - totiž rovnosti všech - napěchovat do těchto veškeré know how bílého muže.
30 Plenkovič // Dec 16, 2007 at 9:53
Contras: Co Bůh činí, dobře činí. Budiž jeho jméno pochváleno. Jestliže ve své nekonečné moudrosti dopustil, aby se dinosauří vejce po 60 mil. let uchovalo ve stavu “na hniličku”, pak pro Něho nebylo nejmenším problémem uchovat v neporušeném stavu tkáň z mozkovny Johánka z Pomuku, později prohlášeného za sv. Jana Nepomuckého po dobu nějakých 250 let, což je z hlediska věčnosti méně než nanosekunda a nám nepřísluší, abychom Boží záměry posuzovali.
31 kevorkian // Dec 16, 2007 at 10:20
Omlouvám se za off topic otázku, ale pátrám po nějakém webhostingu, podporujícího ASP.NET a MSSQL, kde nehrozí smazání za “nepřípustné” informace.
Takže asi nejlépe v USA.
Napadlo mě tedy, že tento web, bude na nějakém takovém umístěn a že bych tu mohl dostat radu… Mohl?
Děkuju
32 JohnyPavic // Dec 16, 2007 at 15:45
zkus se zeptat spíše na redakčním mailu NO
Tenhle web je, aspoň doufám a věřím, naprosto legální
33 Nordic visitor // Dec 16, 2007 at 18:01
Mozna se casem jeste dozvime,co skryva cirkev svata,v katakombach pod Vatikanem.To co sbirala cela leta od sveho pocatku a kdy nicila vse co neodpovidalo jejich videni sveta.
34 Contras // Dec 17, 2007 at 2:05
Plenkovičovi:
… nejen kousek tkáně Johánka z Pomuku, ale třeba celou Bernardettu po zhruba 50ti letech v hrobě. Zemřela v 2. pol. 19. století.
http://www.sainte-bernadette-nevers.com/photos/Chassevisage.jpg
35 olašský skin :) // Dec 17, 2007 at 10:26
Co Bůh činí, dobře činí. Budiž jeho jméno pochváleno!
Bůh chce aby Dělnická strana mela 0.001 proc. voleb. zisků
Co Bůh činí, dobře činí. Budiž jeho jméno pochváleno!
36 rejzl // May 12, 2008 at 10:12
Chudak Darwin … Buh neexistuje
Leave a Comment