Napsal: Milan Smiljanić
Dovedete si představit, jaké by to asi bylo, kdyby celá Evropa nebo dokonce celý svět myslel jednotně? Kdyby formování našich názorů, myšlenek a vědomostí bylo řízeno z jednoho centra? Nejhorší vize světa vykreslena Orwellem, Huxleyem nebo Zamjatinem se pomalu ale jistě stává skutečností. Jak jinak si vysvětlit snahu Evropské unie o sjednocení pohledu na evropské dějiny? Globalizační bastardi jsou už tolik drzí, že na mysl našich děti útočí zcela neskrytě. Ministři 27 zemí EU se na nedávném setkání v Heidelbergu shodli na tom, že evropská historie jednotlivé národy spíše rozděluje, než spojuje, a podpořili tedy myšlenku jednotné učebnice dějepisu pro všechny evropské státy!
Iniciátorem této myšlenky je (alespoň oficiálně) německá ministryně školství Annette Schavanová, která tvrdí, že je pohled na historii jednotlivých národů „zkreslen různými nacionálními mýty a polopravdami“ a z toho důvodu je tedy třeba najít „objektivní průsečík“ evropskou historií a takto jí nabídnout všem státům a národům žijícím od Peloponésu po Laponsko.
Explicitně pro tvorbu nové učebnice se zatím vedle Německa vyjádřila pouze Francie. Tyto dvě země dokonce prohlásily, že bude-li návrh odmítnut, stejně vytvoří společnou německo-francouzskou učebnici pro druhý stupeň základní školy. Proti návrhu byl pouze slovinský ministr školství Milan Zver, který tuto snahu označil za neuskutečnitelnou. Ostatní ministři se buď nevyslovili vůbec, nebo byli ve svých komentářích velice zdrženliví. Někteří přesto vyjádřili obavu, že by celý projekt mohl být zpolitizován. Tak či onak, závěr setkání dal by se shrnout do věty: „Je to dobrý nápad, jen dodělat detaily…“
Opravdu nevím co dodat. Snad mi dovolte na závěr použít tři citáty zmiňovaného Geoge Orwella:
„Kdo ovládá minulost, ovládá vidí i budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.“
„Historie je změnitelná.“
„Dokud nebudou uvědomělí, nebudou se bouřit, a dokud se nevzbouří, nemohou se stát uvědomělými.“
23 responses so far ↓
1 Hynek // May 17, 2007 at 3:20
Tuhle snahu nechci hajit, ale to, ze pohled na historii jednotlivych narodu je zkreslen ruznymi nacionalnimi myty a polopravdami je fakt.
Je zajimave zkusit si o dejinach (a nejen 20. stoleti!) popovidat s prislusniky jineho naroda.
Nezapomenu treba, jak mi jeden Polak v lete tvrdil, ze Cechy historicky patrily Polsku. Chvili trvalo, nez mi doslo, ze vzpomina na dobu Jagelloncu…
2 Václav // May 17, 2007 at 3:23
Německo-francouzská učebnice dějepisu již existuje v obou jazykových mutacích. Zkoordinovat historiografii dvou zemí je ještě, i když s potížemi, možné, u celé EU to bude mnohem těžší. Navíc, má-li být zachováno právo na výběr, bude muset takových učebnic existovat více, a to bude znamenat velmi vysoké náklady.
3 Anonymous // May 17, 2007 at 4:38
Nakonec se naše děti budou učit, jak byl odsun Němců špatný, jak nás ti Habsburkové měli rádi a jak jsme vlastně celkově špatný a ubohý národ. Se samostatným myšlením se do budoucnosti nepočítá :O(
4 #Tom // May 17, 2007 at 5:35
To by bylo neštěstí. Probírat na základní škole podrobně celé evropské dějiny není možné. Nakonec by to vyšlo skoro nastejno, jako úplné zrušení dějepisu ve školách - od každého pár střípků a trocha euroblábolů, kromě nějakých pomýlených závěrů by si z takového výkladu nikdo nic neodnesl.
5 Saša // May 17, 2007 at 6:31
Samozřejmě je to nesmyl a ti, kdo ho prosazují, si sami pod sebou podřezávají větev.
Máme plné knihovny knih o historii i knih historických a internet nám umožňuje informace šířit.
Hlásání nepravd a polopravd nutně vyvolá odpor, který se změní v psychologický postoj utlačeného vůči utlačovateli… vždyť to známe z doby obou sociálismů.
6 Já // May 17, 2007 at 7:30
No, poslední Habsburk na českém trůně nás rád měl. Chyba byl, že jsme ho sesadili.
Mohlo být Rakousko-Uhersko-Česko. Měli bychom císaře a bylo by nám fajn
7 Honza // May 17, 2007 at 7:47
To je šílenost.Můžeme jen doufat že české školy odmítnou ten evropský model.
8 Vojta // May 17, 2007 at 8:59
Pokud je to “evropský model”, tak kdyby to žádná jiná zem nepřijala , tak my určitě.
9 Pozorovatel // May 17, 2007 at 9:57
Stejně by nám císař Karel asi dlouho nevydržel http://www.vatican.net/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_20041003_charles-austria_cs.html , navíc proti Habsburákům byli hlavně Rakušané sami http://www.radio.cz/cz/clanek/47636 , i když Češi se trhli první - ostatně i čeští Němci tíhli spíše k Říši než k Vídni - na Franze Josefa dokonce chystali atentát, protože je popudil návštěvou Jubilejní výstavy v Praze r.1891.
Němkyně - ministryně má pravdu v tom, že historie ( i když nejen ta) opravdu národy hluboce rozděluje a pokud se nepřelže do jednotné “europodoby”, tak se situace asi nezmění (leda snad neevropskou kolonizací našeho území http://www.novinky.cz/domaci/zebricky-nejcastejsich-jmen-vedou-novaci-a-nguyenove_115204_s9aeg.html ). Proto se zřejmě volí alternativní plán neučit ji raději vůbec, jak se to pokoušela u nás uzákonit dle jejího premiéra líná běhna pověřená tímto resortem. Sice moc nedám na média, ale TV anketa mezi mladými proč se slaví 8.květen mnou mírně otřásla. I když míra ignorance některých byla vždy pozoruhodná, za totality se při přehlídce řada vojínů dotazovala, cože je to za pěkný řízný marš (jednalo se přitom o /nejen/ režimně protežovanou píseň Kdož sú boží bojovníci).
10 Václav // May 17, 2007 at 13:36
Pozorovatel: Ten článek o Vietnamcích je vyloženě hloupý, kdo ho psal ví o této menšině starou bačkoru.
11 Václav // May 17, 2007 at 13:45
Pozorovatel: A ještě mne v tom článku zaujalo, že narozené dívky méně dostávají přechýlená mužská jména, jména jako Petra, Andrea nebo Alexandra v první dvacítce chybí. Chybí také ženská jména, ze kterých je cítit odpor proti mužské společnosti, jako Vlasta nebo Hana. Mezi chlapci zase není Karel, Václav ani Alexandr, tedy jména typická pro děti ambiciózních rodičů, a nahradila je jména řekněme umírněnější, jako by si rodiče mysleli, že své děti přivádí do růžové zahrady, ale to je možná jen můj subjektivní pocit.
12 LJM // May 17, 2007 at 23:30
Stačí si přečíst sudetoněmecký výklad bohémských (českých) dějin a udělá se vám zle. Tak jako mně.
13 Plenkovič // May 18, 2007 at 0:25
Ta myšlenka jednotné učebnice dějepisu má něco do sebe. Co jsme si, to jsme si. Jenom je nutné dořešit, jak lidstvo zbavit paměti a nastolit vládu všeobecné amnézie. Nechme to archeologogům.
14 Runner // May 18, 2007 at 1:02
To LJM: Kde se ten sudetoněmecký výklad našich dějin dá pořídit?
15 #Tom // May 19, 2007 at 4:25
V sudetoněmeckém výkladu se jistě píše, jak jsme ty “chudáky” řadu staletí “utlačovali” a nutili je živořit ve strašlivých podmínkách pod hranicí bídy.
16 JP // May 19, 2007 at 19:46
„Kdo ovládá minulost, ovládá vidí i budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.“
„Historie je změnitelná.“
Právě proto si myslím, že společný pohled na základní události vývoje Evropy by byl dobrý. Více nás by to obohatilo, než ochudilo. Každý a my také bychom se poznali zveční. Najednou bysme viděli naše veledůležité události jinak a naopak zdánlivě nepodstatné věci-události by získali na důležitosti. Už jen podstatu našeho příchodu odkudsi z povolží na západ chápeme jinak, my tomu říkáme “stěhování národů”, západně to nazývají “velké invaze”. Češi přišli pravděpodobně do neobydlené krajiny, ovšem byly zde (vEvropě) již jiné společnosti, které pocitovali “stěhování národů” jako invaze. Ale to jen na okraj. Vedle společné učebnice může existovat stovky, tisíce různých pohledů, ale to základní vzdělání nabude človíček ve škole a pak už záleží na něm jak bude své poznatky rozvýjet, či přehodnocovat. Jsem Pro. JP
17 Flesh // May 20, 2007 at 6:27
To JP: Asi si neuvědomuješ důsledky jednotné učebnice. Žák, který se bude učit z této učebnice nebude mít obohacený názor, ale klapky před očima. Například při stěhování národů, jak píšeš, bude v učebnici invaze z východu. Učitel žákům sice vysvětlí, žepro nás je to něco jiného, ale myslím, že každý (možná že ty ne) věří spíš tomu, co je napsané. Proto, až bude ten žák učitelem a bude vysvětlovat Invazi z východu, neřekl bych, že zmíní stěhování národů. A takhle to bude se vším. Prostě ztratímme národní identitu a národní historii a vyměníme ji za jakýsi slepenec polopravd (aby se každému vyhovělo). Zmizí uvědomění si našeho národa a to je přesně to, co chtějí.
18 Sfinx // May 20, 2007 at 10:50
Souhlas s Fleshem, snad jen místo věty “aby se každému vyhovělo” by se dalo říci “aby to vyhovělo těm, kteří tu učebnici budou vytvářet”.A to určitě nejsme ani my, ani jakýkoliv jiný slovanský nebo malý národ.
19 JP // Jun 1, 2007 at 8:42
Stěhování národů jsem uvedl jako příklad. není to podstatný, ale je vidět na vás české školství. Logicky je sebestředné, učebnice by byla přínosem, že by se děti seznamovali s dějinami Evropy v celku, pochopili by, že vše souvisí se vším, pochopili by lépe jak se utvářela evropská civilizace. České dějiny byly vysvětlovány v datech, důležitější jsou však souvislosti a jejich důsledky. Tam by učebnice velmi píchla. Např mladý španěl by si více uvědomoval přínos bohemii a její kultury atd… Strach o identitu je stále zakotven v genech slovanů, měli by být už sebevědomější a velkorysejší :-))))) zkrátka evropštější.
20 "Večná optimistka" // Jun 1, 2007 at 9:26
Prosím, prosím, za čo sme to vlastne štrngali kľúčmi v 89. ?
21 JP // Jun 1, 2007 at 9:58
Abychom se mohli ujištovat, že jsme věční optimisté :-))
22 pitvok // Sep 6, 2007 at 7:23
Společná evropská učebnice, společná evropská společnost, společné evropské dějiny, společná evropská budoucnost? Otázkou je, z čeho vlastně to “společné” vychází? Jestli je to nějaký sjednocený názor nadiktovaný někým, kdo je k tomu vybrán nebo jestli je to spíš nelehký a nikdy nesjednocený rozhovor mnoha různých a dílčích pohledů - ruského, německého, baskického, rómského, …
23 Pardon // Sep 27, 2007 at 3:20
Jsem pro společnou učebnici dějin. Konečně
by jsme se dozvěděli pravdu o nás samých,
že české dějiny jsou od A do Z zcela vymyšlené.
Leave a Comment