Napsal: Milan Smiljanić
Na úvod si stručně řekněme, kdo vlastně je Vojislav Šešelj.
Prof. dr. Vojislav Šešelj se narodil 11.října 1954 v Sarajevu.V tomto městě dokončil právnickou fakultu a to v rekordní době 2,5 let. Již v roce 1979 se stal se nejmladším doktorem věd. Svou politickou kariéru započal již počátkem osmdesátých let dvacátého století, když ostře protestoval proti totalitnímu komunistickému režimu v tehdejší Jugoslávii. Poprvé byl odsouzen 9.7.1984 a to k trestu odnětí svobody v trvání 8 let pro své údajné působení z „anarcholiberálních a nacionalistických“ pozic. Dle rozsudku se tak dopustil kontrarevolučního činu, který měl mít za následek narušování státního pořádku. Trest byl posléze snížen na polovinu, vliv na to měly protesty vlivných intelektuálů z celé bývalé Jugoslávie, ale i zprávy zahraničního tisku, který tomuto případu věnoval značnou pozornost.
Po propuštění na svobodu nemohl sehnat zaměstnání ve svém okolí. Odstěhoval se proto do Bělehradu, kde se živil literární činností. Během roku 1989 zorganizoval 97 přednášek Srbům žijícím v zahraničí, zejména v USA, Kanadě a Austrálii. Vojvoda Momčilo Djujić ho za jeho zásluhy v boji za srbský národní zájem povyšuje do hodnosti vojvody srbského četnického hnutí.
23. února 1990 zakládá a zároveň se stává předsedou Srbské radikální strany, dnes největší politické strany v Srbsku. Podle průzkumů před blížícími se volbami, které se uskuteční v únoru 2007, by tato strana mohla dostat 35-40% hlasů.
Je autorem mnoha desítek knih, včetně několika učebnic, ze kterých se dodnes přednáší na právnické fakultě v Bělehradě. Je ženat, má čtyři syny – Nikolu, Aleksandra, Mihaila a Vladimira – a dva vnuky, Vojislava a Ljubomira.
Dnes se prof.dr.Vojislav Šešelj nachází ve vazbě v Haagu, kam se dobrovolně vydal 24.2.2003.
Haag vs. Šešelj
Tzv. mezinárodní soud v Haagu v únoru 2003 vydal na Šešelje zatykač. On zareagoval tak, že sedl na první letadlo směřující do Holandska. Byla na něj uvalena vazba, kde již tráví bezmála 4 roky. Ukázalo se totiž, že Haag neměl sepsanou obžalobu. Zveřejnění tzv. žaloby sledovalo pouze jeden cíl - Šešelje jako velice silnou antiglobalistickou a antiamerickou osobnost odstranit ze Srbska.
Paralelně se svým stagnujícím procesem byl přizván jako svědek obhajoby v procesu se Slobodanem Miloševićem. Dle mnohých komentářů bylo právě Šešeljovo svědectví rozhodující v rozbití haagské obžaloby. Pod palbou argumentů Vojislava Šešelje a Slobodana Miloševiće žalobce Geoffrey Nice koktajíce přiznal, že Miloševićovi neklade za vinu vytváření tzv. Velkého Srbska, což byl pro celý tribunál mírně řečeno šok, neboť to byl základní pilíř obžaloby. Měsíc na to Slobodan Milošević za velice záhadných okolností v Haagské vazbě zemřel.
K dnešnímu dni v Haagu přišlo o život již 11 Srbů, Vojislav Šešelj má, bohužel, „dobře nakročeno“ stát se dvanáctým. Haag mu totiž odebral právo na spravedlivý proces, na což Šešelj zareagoval ve svém stylu: zahájil hladovku a na protest vysadil i léky. Jelikož je těžce nemocný, každý další den, každá hodina, může pro něj být fatální. K dnešnímu dni již jeho hladovka trvá 24 dní. Je velice zesláblý, prakticky se již nemůže hýbat. Nesplní-li Haag sedm Šešeljových požadavků, je prakticky jen otázkou času, kdy tento muž zemře. Je třeba zdůraznit, že se jedná o požadavky týkající se nároků, na které má právo každý obžalovaný kdekoliv na světě, dokonce i v Haagu. Každý, kromě Šešelje. Tomu byly z neznámých důvodů odebrány.
Jelikož vyšlo najevo, že za obstrukcemi jeho obhajoby stojí CIA, tuto neděli ve 14:00 se v Bělehradě před americkou ambasádou sešlo na 300.000 lidí demonstrujících za Šešeljova práva. Boj za jeho práva podpořilo i několik set významných světových intelektuálů včetně Noama Chomského, Remsey Clarcka nebo Emira Kusturici. Bez ohledu na to, jestli s Šešeljem a jeho politikou souhlasí či ne, je víc než evidentní, že Haag ohrožuje jeho elementární liská práva, včetně práva na život a tak cítí potřebu pozvednout svůj hlas.
Šešeljevy požadavky jsou následující:
1) Požaduje, aby se mohl hájit sám.Tento požadavek zahrnuje i to, aby v soudní síni nebyli přítomni ty tzv. „stand-by” advokáti (advokáti určení soudem), kteří by kdykoliv mohli převzít jeho „obhajobu”.Není bez zajímavosti, že kohokoli tito dva advokáti Šešeljovi přidělení (David Hooper a Andreas O’Shea) „hájili” před mezinárodním soudem pro Rwandu, ten dostal trest doživotí. Bez zajímavosti není ani fakt, že podle etického kodexu Britské advokátní komory advokát nesmí hájit toho, kdo si to nepřeje.
2) Požaduje zrušení monstrózního zákazu návštěv jeho ženy a dětí.
3) Požaduje, aby mu soudní materiály byly předkládány v srbštině, ne angličtině, kterou neovládá, a to pouze v tištěné formě, jelikož neovládá práci s počítačem.
4) Požaduje, aby Haag uznal tým jeho pomocníků v právních záležitostech.
5) Požaduje okamžité odvolání soudců Alfonsa Oriho, Patricka Robinsona a Franka Holfela, jelikož se dopustili celé řady protiprávního jednání.
6) Požaduje, aby byl zrušen limit 800 slov v jeho stížnostech.
7) Požaduje, aby Haag stornoval veškeré dění kolem jeho případu a aby začal „od nuly”.
Na splnění všech těchto požadavků má právo, a jak už bylo napsáno, nestane-li se tak, Šešelj bohužel s největší pravděpodobností zemře. Je ukázkou člověka, kterému jsou právo, svoboda a spravedlnost nadřazeny nad vlastní život. Ostře s tím kontrastuje tribunál v Haagu, kde je důležité vše, jen ne právo a spravedlnost.
A nakonec možná to nejdůležitější – obžaloba. Pilíř Šešeljovy obžaloby tvoří tzv. verbální delikt. Měl se dopustit výzvy k vyhánění nesrbského obyvatelstva a k etnickým čistkám. I kdyby to byla pravda (a není, kdyby byla, odsoudili by ho ihned a neoddalovali by již čtyři roky zahájení procesu), kde je právo na svobodu projevu?
30 responses so far ↓
1 Bandera // Dec 5, 2006 at 2:28
No já nechápu jednu věc, proč do toho Haagu sám a dobrovolně jezdil. Podívejte se na Karadžiće, ten se jim schovává už osm let.
2 Adam Kovář // Dec 5, 2006 at 2:43
Bandera: třeba si naivně myslel, že v Haagu se fakt bude konat soud, kde prokáže svoji nevinu a bude mít klid…
3 Bandera // Dec 5, 2006 at 3:21
No tak naivní snad nebyl, protože měl svou zkušenost z předcházející spravedlivou válkou a muselo mu být jasné, že po ní bude následovat stejně spravedlivý soud. Ale i kdyby si to opravdu myslel,tak člověk jako on, profesor, doktor věd, národovec a bojovník proti totalitě má zapotřebí sedět v nějaké cele jako sprostý zločinec a nechat se vodit v poutech před hromadou kamer všech světových židovizí.
4 Adam Kovář // Dec 5, 2006 at 5:55
Těžko říct, proč tam šel, motivů může být několik - třeba pokus tzv. soud zpochybnit a zesměšnit, jak se to dařilo třeba Miloševičovi…
5 Bandera // Dec 5, 2006 at 9:50
Pak je to hrdina a náleží mu všechna čest.
6 V.Neckář jewnior // Dec 5, 2006 at 10:22
Takový brilantní intelektuál a neumí anglicky? V tom curiculu chybí zmínka jak Šešejl v roce 1990 organizoval po Bělehradě dobrovolníky kteří by bojovali po boku US army v první válce v Zálivu.
7 Intro // Dec 5, 2006 at 10:36
Neckář: jistě, podobně jako ve většině anarchistických materiálů se zřídka dočteme o antisemitismu ideových bardů…;-)
8 Petr Š. // Dec 5, 2006 at 11:16
Ono je něco jiného umět anglicky a ovládat právnickou angličtinu. Krom toho některé drobné významové rozdíly při popisu skutkových stavů mohou hrát zásadní roli.
9 Milan Smiljanić // Dec 5, 2006 at 11:17
Dle mého soudu se vydal dobrovolně, protože se domníval, že se mu podaří svými argumenty rozcupovat obžalobu na cucky a zároveň dokázat nevinu Srbska v podílu na rozpadu Jugoslávie a naopad vinu Západu, zejména USA, VB, Německa a Vatikánu.Zároveň se snažil poukazovat na špinavou hru, kterou odehrála OSN.
Nepočítal však s tím, že Haag mezitím změní “pravidla hry”(mimochodem Haag je jediný soud na světě který si sám stanovuje pravidla souzení a zároveň jediný soud na světě financovaný ze soukromých prostředků) a že mu zakáže hájit se sám.
10 salam // Dec 5, 2006 at 17:21
At ten hnusnej nacek klidne zdechne.
11 Martin // Dec 5, 2006 at 22:54
salam: At ten hnusnej salam klidně zdechne.
12 František Nonnemann // Dec 6, 2006 at 2:00
salam: jak to říci slušně - Tvé Iq se evidentně hvězd nedotýká
13 Jiri // Dec 6, 2006 at 6:51
“Na splnění všech těchto požadavků má právo…”
Jenom z toho clanku jaksi nejde moc poznat, na zaklade ceho na to ma pravo. Ze si to autor clanku preje, jeste neni duvod.
14 Milan Smiljanić // Dec 6, 2006 at 12:05
Jiří:Jestli to nebylo řečeno dost jasně:Právo na splnění požadavků mu dává mezinárodní právo, které má každý obžalovaný i stanovy Haagského tribunálu. Na http://www.un.org/icty/legaldoc-e/index.htm se ty stanovy nachází, momentálně ty stránky nefungují, nevím co s tím je.Jestli se nepletu je to článek 21, kde se explicitně říká”Každý obžalovaný má právo hájit se sám”.
15 Ladislav // Dec 6, 2006 at 14:36
salam: Jeho bude na rozdiel od Teba (t) veľká škoda. Aj ten salam má vyššie IQ!
16 Alkeran // Dec 6, 2006 at 21:26
O schopnosti Haagského tribunálu vést spravedlivý proces v případě války v bývalé Jugoslávii mám nulové iluze. Chvástání hlavní žalobkyně je v současnost jedna z nejhorších tragikomických frašek. Povšimněmě si učebnicového příkladu dvojího metru světového společenství: Muslimové bojující v Jugoslávii byli považováni za chudáčky, i když to byli ti nejsprostší vrazi, ale bojovníci v Iráku, kteří chtějí vypudit ze své země cizí vojska (v tomto ohledu vylučuji milice, které se podílejí na sektářských násilnostech) jsou nazýváni teroristy. Nejvíce odsouzených v Haagu jsou srbské národnosti. Dostávají i velmi vysoké tresty. Naopak velitel muslimských milicí, které v okolí Srebrenice povraždily více než 2000 Srbů bez rozdílu věku a pohlaví dostal “pouze” 20 let a jeho zástupce dostal 2 roky. Jeho výmluvou bylo, že on nic, protože pouze poslouchal rozkazy. U řádného soudu by k tomuto argumentu byli hluší. Haagský tribunál je hanbou spravedlnosti. Jsem zvědav kdy budou povoláni ke spravedlnosti zločinci, kteří mají na svědomí statisíce mrtvých v Iráku, Afghánistánu a Palestině. O koho jde se nemusím zmiňovat. Nakonec přeji hodně štěstí těžce zkoušenému srbskému národu, který je hrdý na to čím je a nikdy nedělal špinavého pohunka žádné velmoci a to ani za doby Tita. Narozdíl od nás…
17 Milan Smiljanić // Dec 7, 2006 at 8:35
Alkeran:V případě Haagu se dokonce nedá mluvit ani o dvojim metru, to je několikerý metr.Absolutně nejhůř prochází Srbové.Prioritním úkolem Haagu je totiž dodatečně ospravedlnit zásahy USA a NATO v Jugoslávii, které byly vždycky směřovány proti Srbům.Od bombardování Republiky Srbské(Bosna a H.), přes pomoc ve vyhánění 600.000 Srbů ze Srbské Krajiny(Chorvatsko), až do bombardování samotného Srbska v roce ‘99.
Podstatně lépe si vedou Chorvaté, ještě lépe Muslimové.Nejlepšim příkladem je Naser Orić. kterého Srbové viní ze smrti 3.500 civilistů ve Srebrenici a okolních vesnicích(Bratunac, Kravica, Skelane apod.)Dokázali mu vraždy “jen” 20 Srbů a dostal dva roky.To byl nejen výsměch, ale i provokace, vzhledem k tomu, že pár dni na to dostal Momčilo Krajišnik 20 let prakticky za nic(Za tzv.”Velitelskou odpovědnost”, v době kdy on měl politickou funkci měl někdo v Chorvatsku zabít několik Chorvatů a on je vinen z toho že tomu nezabránil).Když k tomu připočteme Šešelje, který je tam za “verbální delikt”, jakékoliv iluze se rozplynou snad každému, kde ještě věří v Haagskou spravedlnost.
Na druhém pólu imaginárního metru jsou Albánci, ti prochází naprosto nepotrestáni.Největší teroristé a hrdlořezové prošli zpravidla bez obžaloby, tu hrstku kterou obžalovali uznali za nevinné, a nakonec za leta teroru nad nealbánci sedí ve vězení jeden jediný člověk, nějaký nešťastník, dozorce věznice, kde zabili asi 10 civilů.Aby ironie byla větší, z velitelů UCK (Agim Čeku, Fatmir Limaj, Ramuš Haradinaj, Hašim Tači apod.) se většinou stali politici a zastávají ty nejvyšší funkce.Konkrétně Čeku je aktuálním “premiérem” Kosova.Kdyby to nebylo tragické, bylo by to k smíchu…
18 V.Neckář jewnior // Dec 8, 2006 at 17:55
Šešejl už to zabalil
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/A16E3278-3462-45CD-BFC7-EE746CA11D31.htm
19 Václav // Dec 8, 2006 at 20:35
MS: Haradinaj snad také sedí. Osobně se domnívám, že pokud by měli být spravedlivé tresty pro všechny, musela by celá generalita a velká část důstojníků bývalé Jugoslávie sedět na deset let až doživotí. Spíše si Krajišnik zaslouží dvacet let, než Orić dva roky.
Ale kdo by je všechny v té base živil, pomineme-li spekulaci, že Miloševićovi na onen svět pomohli (kterou odmítám), znamenalo by to stovky (spíše tisíce až desetitisíce) hladových krků cizojazyčných vězňů, ještě několikanásobně více hladových krků dozorců (dělají na směny) a jejich rodinných příslušníků. Nejsem si jistý, zda i náklady na potrestání platí Soros, a možná by to ani pro něj nebyl pakatel.
Nakonec, pokud vím, (od)souzení sedí v oddělených částech řádných nizozemských věznic, řadoví dozorci a civilní pracovníci jsou nizozemští státní zaměstnanci se všemi právy a povinnostmi. Za zmíněných okolností by bylo v zemi nutné postavit několik nových věznic (první otázka kde?) a nalézt dostatek bachařů, kteří by se museli rekrutovat pouze z řad protestantů a ateistů, muslimští (případně katoličtí a pravoslavní) imigranti by mohli chovat k vězňům sympatie. Avšak právě protestantsko-ateistické obyvatelstvo je nejvíce přestárlé a prolezlé nemocemi.
Takže, kdyby chtěl Soros zavřít skutečně VŠECHNY viníky, musel by sáhnout hlouběji do kapsy, mj. dotlačit nizozemské zákonodárce k povolení stavby soukromých věznic, či věznic přímo spravovaných OSN, což by vyšlo nastejnou. Asi ani Soros nemá neomezené příjmy, nebo dobře ví, že takový návrh by byl neprůchodný.
20 Martin // Dec 10, 2006 at 21:17
Václav: K té Miloševičově smrti:
O jeho smrti se nedá spekulovat, neb je faktem, že Miloševič byl přeci sprostě zavražděn!!!
Když jsem si pročítal různé deníky v době, kdy Slobo zemřel, všude se objevilo, že jeho smrt byla zapříčiněna podáním špatných léků????!!!!
Jakýkoliv vězeň na světě je ošetřován místním vězeňským lékařem, léky kontroluje a dodává věznice nikoliv vězeň či nějaký jeho zástupce, takže je snad už jasno, ne??!!
A “spravedlnosti” v Haagu by měli být vydáni spíše generálové z Bosny a Chorvatska, dále pak bosenští muslimští političtí představitelé a rovněž chorvatští političtí představitelé!!!
O NATO, EU, Vatikánu, USA, a hlavně německých politických špiček té doby už radši ani nemluvím, to je zbytečné.
21 antidogmatik // Dec 18, 2006 at 12:07
Smazáno pro vulgaritu. redakce
22 antidogmatik // Dec 19, 2006 at 4:41
Ach ta cenzura. No jo někdo vyjádřil jiný názor nezhodující se s politikou “redakce”, argumenty nejsou, objektivní pohled se nehodí a je třeba to smazat. Žádná vulgarita tam nebyla, to dobře víte. Ale neschopnost věcné diskuze je pro vás typická. Takže jednu z otázek pokládám znovu, proč ste v životopise tohoto “hrdiny” vynechali to hlavní, čím se proslavil a kvůli čemu je v Haagu, a to organizování polovojenských oddíllů pro “hrdinný boj” s civilním obyvatelstvem? Šešeljevci byli prý ještě horší než arkanovi tygři. Ostatní opakovat nebudu, stejně byste to zase smazali.
23 admin // Dec 19, 2006 at 5:09
Jestli Vás neuráží výrazy jako idiot, tak vězte, že mnohé jiné ano.
24 Intro // Dec 19, 2006 at 6:31
antidogmatik: Cenzura nepohodlných názorů? Jak mi tedy vysvětlíte, že u článku na stejné téma jste se svým protinázorem smazán nebyl? Viz.: http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/seselj-vyhral-haag-uznal-svou-chybu_2612.html Stěžujte si spíše u tatínka, že vám neřekl, jaká slova se ve společnosti neříkají…;-)
25 antidogmatik // Dec 19, 2006 at 8:33
admin: “idiot” je pojem z medicíny, diagnóza. Znám daleko horší slova. Ikdyž rád nazývám věcy pravými jmény, kolikrát to slůvko v tom příspěvku padlo? Na vašich diskuzích běžně padají urážky politických oponentů s horšími výrazy, bez toho aniž by byly mazány. Kdybyste někde v diskuzi napsal “levicový nebo lidskoprávní idiot” (podobných nesmazaných výrazů je zde hodně, ale to je samozřejmě korektní) a někdo vám to smazal (ikdyž kvůli takové blbosti těžko) to by bylo řevu o cenzuře, systému atd.
Intro: To podstatné, co sem chtěl říct o válce v Bosně sem psal tady. Nechci se opakovat. Já se o tuhle nešťastnou zemi a její válku dost zajímám, v Bosně sem několikrát byl a když tady čtu některé názory, je mi hodně špatně. Jinak kolego, slova jako “idiot” se ve společnosti běžně užívají, klidně se na to zeptejte maminky, nebo zajděte občas na vzduch mezi lidi, ne vše se bohužel dá pozitivně pojmenovat. Co se týče vaší společnosti, radši bez komentáře. Už se těším, až zas budou někdy “národovci” brečet nad svobodou slova.
26 Intro // Dec 19, 2006 at 8:45
antidogmatik: ve společnosti se běžně používá i mnoho daleko hrubších výrazů (i já je, stejně jako vy, znám). A vězte, že mne to nikterak nenaplňuje nadšením nad svobodou slova. Přenechám je takovým, kteří si, díky své nepříliš objemné slovní zásobě, musí vypomáhat vulgaritami, byť by je prezentovali (pochopitelně naprosto chybně co se skutečného významu toho kterého termínu týče) jako “diagnózu”. Pokud dovolíte, ponechám si právo setrvat na jiné slovní úrovni než vy…;-)
27 antidogmatik // Dec 19, 2006 at 10:14
Intro: Já svou slovní úroveň jen přizpůsobil zdejšímu prostředí. Ale jako záminka k mazání názorů, je to dle mého názoru hodně slabé. Klidně si na své “slovní” úrovni setrvejte a mou slovní zásobu nechte laskavě napokoji, obzvlášť když sám nevíte o čem mluvíte. Pro mě je důležitější morální úroveň. Myslím, že to co sem psal, bylo o něčem naprosto jiném, než o vulgaritách. Možná ste to nepochopil, možná se to nehodilo do krámu těm, co svoji omezenost, hloupost, paranoiu a obdiv ke zbabělému násilí nazývají vlastenectvím.
28 Intro // Dec 20, 2006 at 2:27
antidogmatik: přeji vám krásné prožití nadcházejících svátků a šťastný nový rok, v němž budete snad lépe pochopen…:-)
29 antidogmatik // Dec 23, 2006 at 17:03
intro: Nebojte, vy určitě nepochopíte a u jiných (normálních) je to bez problémů:-D.
I já vám přeji krásné a veselé vánoce a do nového roku více pozitivního myšlení, větší rozhled a větší smysl pro věcnou diskuzi, redakci pak méně cenzorských zásahů do diskuzí (Pinochetem počínaje a Bosnou konče), když už ty články máte zaměřené tak..no vždyť víte:). Ale to mají konec konců všichni pseudovlastenci.
30 ivica // Jan 22, 2007 at 14:41
Kdyby roku 1991 v Chorvatsku neřádily bandy srbských zarostených krvelačných vesnických banditů(četniků) náborovaných Šešejlem,kteří pojali za vlastní ustašovské heslo:Do posledního ucha(oka),nikdy by v Jugoslávii nedošlo k takovým ohavným zvěrstvům!
Leave a Comment