Napsal: Adam Kovář
Mirek Topolánek, předseda prý pravicové ODS, při povolebním vyjednávání dal post ministra školství, mládeže a tělovýchovy k dispozici Straně zelených. Nejprve jej zastávala Dana Kuchtová, které do té doby byla známa jen coby „jihočeská matka“, tedy členka stejnojmenného sdružení, které na území České republiky bojovalo za rakouské zájmy. Ve funkci moc vidět nebyla, začalo se o ní více mluvit a psát až v době, kdy vyšlo najevo, že díky její „práci“ možná Česká republika přijde o část finančních prostředků z Evropské unie.
Kuchtová po kratším boji odstoupila a Strana zelených začala hledat nového ministra. Po vnitrostranických různicích, kdy zájemců o koryto bylo samozřejmě více, než koryt samotných, byl nominován zelený poslanec Ondřej Liška (na fotografii). A pan Liška se nám ihned rozpovídal o tom, jak by co mělo ve školství fungovat a jak on to zařídí.
A mluvil i o jiných věcech. V rozhovoru pro středeční Lidové noviny například uvedl, že „škola má fungovat na principu integrity, a to nejen žáků a učitelů, ale také rodičů… Jsou tu sociálně vyloučené skupiny a nejde pouze o Romy. Musíme s tím pracovat, protože je v sázce, že Česká republika za deset let nebude schopná obstát v globalizaci.“
Jistě, to tu dlouho nebylo – jsou tu sociálně vyloučené skupiny, chudinky diskriminované, a proti tomu musíme bojovat. Všichni do stejných tříd, všichni jsou si rovní, všichni budou stejní, jinak až se nás za deset let globalizace zeptá, co jsme dělali v roce 2007, tak jí řekneme, že nedokážeme obstát…
Pan Liška se zmínil i o jiné zajímavé věci – o drogách. Hodlá se prý totiž zasazovat za to, aby držení jedné z nich, marihuany, nikdy nemohlo být trestným činem. „Pokud zákony budou ze školáků a teenagerů činit lidi, kteří dennodenně stojí mimo zákon, tak se tito mohou snadno ocitnout na šikmé ploše,“ dodal k tomu plánovaný pan ministr.
Ano, naše odporně reakční a zastaralé zákony je potřeba změnit a dekriminalizovat to, co dnes „dělá skoro každý“, pro začátek tedy držení většího množství marihuany, ničení cizích budov barevnými spreji a třeba krádeže (vždyť kdo dnes nekrade?). A příště vyškrtneme i jiné drogy (v čem je hašiš škodlivější nebo horší než marihuana?) a další reakční paragraf, třeba ten obecný o poškozování cizího majetku nebo třeba ten o ublížení na zdraví.
Jistě jsem nebyl sám, kdo byl rád, že paní Kuchtová opustila resort školství. Ale podle prvních vyjádření pana Lišky soudě jsem se nemýlil, když jsem konstatoval, že příliš důvodů k radosti není, protože Zelení jistě mají v rukávu někoho neméně špatného.
Loading ...
Loading ...
45 responses so far ↓
1 Plenkovič // Nov 30, 2007 at 2:02
Každá liška si chválí svůj ocas. Pan Liška není výjimkou, když nás přesvědčuje, že přes své mládí a nezkušenost má dost průraznosti aby, jsa obklopen suitou poradců, udělal ve školství pořádek. Jistě, jeho předchozí studia (včetně religionistiky) mu k tomu dávají dostatečný puvoár. Pan Bursík se asi domnívá, že zvolil ze všech možných řešení to nejméně špatné.
Dáme se překvapit. Zda mile či nemile poznáme za pár měsíců.
2 Al Jouda // Nov 30, 2007 at 4:03
Je vidět, že kvůli straně zelených by měl být přijat zákon, který by stanovil min. věk 40 let pro kandidáty na ministry. K výkonu tak vysoké státní funkce jsou nezbytné životní zkušenosti, které nejdou nahradit maldickým elánem !
3 P.P. // Nov 30, 2007 at 7:27
Souhlasím s Plenkovičem. Uvidíme. Poslouchal jsem Lišku jenom chvíli a měl jsem pocit, že mluví docela gramotně. To samozřejmě znamená pouze to, že není hloupý, v žádném případě to zatím neznamená, že není grázl. Jak říkám, počkejme a uvidíme. Po ovoci poznáme ho. To, že chce řešit sociálně vyloučené (nejenom cigány) bych mu určitě za zlé neměl, naopak, ale závisí na tom, jak bude ono řešení vypadat. Otázkou je, zdali mu autor příspěvku nepodsouvá řešení o kterých Liška nemluvil – alespoň se na něj ohledně oněch řešení autor nodvolává. Jsem docela zvědav.
4 Heinrich // Nov 30, 2007 at 7:33
Vazeny Al Jouda,ja zastavam stejne nazory z hruba od svych 14let,do ted,a strasne zalezi na prostredi a okolnostech ktere pak vytvareji osobnost jedince. Spozdravem Heinrich W-cestny Arijec
5 Pozorovatel // Nov 30, 2007 at 7:53
Jedná se evidentně o dítě nové doby, nezatížené bolševickou výchovou, která kvůli zamrzlosti marxistické dogmatiky kupodivu místy hlásala měšťanskou morálku konce 19.století, ba i upravené desatero (tzv.morální kodex budovatelů komunismu). Neříkám, že bude při prosazování cílů NWO efektní obdobně jako fanatičtí dětští vojáci jinde ve světě http://www.minarcik.cz/noviny_3/armada%20110202.htm , ale není tu ale nikomu divné, že Zelení jinde ve světě nejsou velkými fandy globalizace, natož aby jejich ministři hlásali nutnost uzpůsobit se jejím prověrkovým standardům (kdo je vytyčil a kdo je bude prověřovat ?).
Cikáni se sociálně vyloučili sami bazírováním na kmenových zvyklostech, kdo jsou ti další sociálně vyloučení, snad ne ti bájní “neonacisté” http://www.blisty.cz/2007/11/16/art37324.html ? A ten program Drogy vpřed – bude jejich konzumace alespoň prohřeškem proti školnímu řádu ? Nejsme přeci v drogové laboratoři EU Nizozemí, proboha. Myslím, že tato osoba hatí veškeré naděje již před svým nástupem.
6 Václav // Nov 30, 2007 at 13:17
Ať si Liška uvědomí, že když zlegalizuje marihuanu, budou ji kouřit všichni a běžně, ne většina a většinou svátečně, jako dnes. To zaprvé. Zadruhé, když i kdyby bylo legální marihuanu pěstovat pro vlastní potřebu, a naopak nelegální s ní obchodovat, kde by ji asi sháněli ti, kteří si ji vypěstovat nemohou? Proti obchodu s marihuanou jsou totiž i zastánci legalizace jejího držení a pěstování pro vlastní potřebu.
7 David // Nov 30, 2007 at 14:43
Pan Liška je trochu mimo mísu. Na to, že je poslanec, projevuje mimořádnou neznalost zákonů, které spoluvytváří. Požívání drog, není trestné již nyní, takže těm chudáčkům feťáčkům, pokud s tím nekšeftují, nehrozí vůbec nic. Takže plk. Globalizace, za deset let, bude proklínanější, než dneska, protože s globalizací, která se nastolila, díky hloupým heslům, vlastně sama, je už dnes proklínaný fenomén, s nímž si nikdo neví rady.
8 Vladimír Neckář jr // Nov 30, 2007 at 19:55
Liška navrhuje aby zákon stran držení drog rozlišoval měkké a tvrdé drogy. To je opravdu jen kosmetická změna oproti současnému stavu protože dnes existuje vágní paragraf o trestnosti držení “většího množství” drogy bez ohledu jestli jde o marihuanu nebo herák. I kdyby byl ten návrh schválený tak do roku 1998 než přišla Severova novela byli české protidrogové zákony poněkud liberálnější. Srovnání s Holandskem je nesmyslné. Nesmyslné jsou zřejmě i úvahy Václava. Kouřil jsem trávu asi tak třikrát. Nikdy jsem ji nepěstoval a nikdy jsem si ji od nikoho nekupoval. Po pravdě řečeno nevím o tom že by někdo s marihuanou kšeftoval. Patrně jsem taky dítě nové doby i když jsem zažil do rané puberty bolševickou výchovu která skutečně místy měla rysy měštanské morálky konce předminulého století. Možná to je ten hlavní důvod proč mám k této morálce dost rezerovovaný odstup.
9 Václav // Dec 1, 2007 at 6:47
Neckář: Já jsem taky kouřil marihuanu. A bylo mi po ní špatně. A taky jsem ji dostal zadarmo, ale ten, kdo mi ji nabídl, ji předtím koupil. A další moji známí ji také kupují. Dokonce mám i známou, která to téměř nekouří, ale zato s tím ve větším než malém množštví kšeftuje. Osobně jsem také pro přísné trestání především těch, kteří s drogami obchodují, a to i když tou drogou je marihuana. Co se týče tvrdého alkoholu a cigaret, jejich prodej bych oddělil od potravin, stanovil bych jednotné ceny destilátů, stejně jako cigaret, a to nejen pro lahvové destiláty, ale též pro “panáky”. Samozřejmě, dalo by se s tím hýbat, například deklarovat drahé destiláty jako levnější, ale tomu nelze úplně předejít nikdy.
Taky bych toleroval kouření v hospodách, ale uvalil bych daň za metr čtvereční kuřácké plochy, potom by si každý rozmyslel, zda se mu vyplatí vést hospodu jako kuřáckou, nebo nekuřáckou. Mj. jeden z důvodů, proč je většina hospod kuřáckých, je skutečnost, že naprostá většina barmanů, šenkýřů a číšníků jsou kuřáci, takže zakladatelé nekuřáckých hospod a kaváren těžko shání zaměstnance.
10 AKW // Dec 1, 2007 at 7:25
Zakazovat kouření v hospodách je diktát. Zřizovatelem hospod není stát, ale konkrétní občan, tak by stát měl držet hubu a starat se o důležitější věci. Ona teda rakovina je dost závažná věc, ale záleží na rozhodnutí hosta jestli do zakouřené hospody půjde nebo ne. Daň za metr čtvereční kuřácké plochy už je úplně mimo realitu. Zní to asi jako daň za okna.
11 Vladimír Neckář jr // Dec 1, 2007 at 10:04
To všechno je nějaká doba zpátky takže možné je že je to dnes jinak. Ale v té době by někdo kdo marihuanu prodává by byl považován málem za někoho kdo močí na hrob svých rodičů. Docela by mne zajímalo co by se stalo kdyby se marihuana prodávala v trafikách a cenu určovala poptávka + spotřebni daň. Jsem nekuřák ale i kdybych kouřil asi bych měl tendence s tím skončit protože cena cigaret mi přijde velmi vysoká.
12 Václav // Dec 1, 2007 at 13:53
Jenže i marihuana je závislá. Navíc kdyby existovala spotřební daň, byl by i černý trh.
13 Václav // Dec 1, 2007 at 13:53
Omlouvám se, ne závislá, ale návyková.
14 Václav // Dec 1, 2007 at 13:55
AKW: Pokud se musí Ose platit za to, že v hospodě hraje rádio, nebo televize, proč by se nemohlo platit za to, že se tam smí kouřit? Rozhodně mi to přijde rozumější, než zakázat kouření v hospodách absolutně.
15 Runner // Dec 1, 2007 at 19:59
Já jsem pro plošný zákaz kouření v hospodách. Ve Švédsku a v Itálii to mají a nic se tam na rentabilitě podnikání v pohostinství nezměnilo, lidi chodí kouřit ven a nevykouří tudíž tolik jako předtím. Někdo mi říkal, že v Itálii v nějaké hospodě viděl něco jako telefonní budku s odsáváním, byla to budka pro kuřáky. Kouření škodí zdraví, to nikdo nepopře, a nevím proč já bych měl ze svých daní platit léčení někomu, kdo se záměrně půl života trávil cigaretovými splodinami. Měl by si to zaplatit sám a pokud na to nemá, tak hasta la vista, baby.
16 Vladimír Neckář jr // Dec 2, 2007 at 8:02
Tohle domyšleno znamená neplatit kardiostimulátor nebo inzulín těm co si svoji infarkt nebo cukrovku způsobili přežíraním. A farařům operaci prostaty. Celibát je taky škodlivý.
17 Václav // Dec 2, 2007 at 13:34
Runner: Dnes už si platí svoji léčbu z daní uvalených na tabákové výrobky.
Neckář: Máte někde odborné informace o škodlivosti celibátu?
18 Vladimír Neckář jr // Dec 2, 2007 at 14:30
Nevím ale bylo to možná zrovna na tom Proglasu že problémy s prostatou se dost často vyskytují u katolických kněží.
19 Václav // Dec 3, 2007 at 5:29
Neckář: Vyskytují se u všech starších mužů, a věkový průměr katolických kněží je dost vysoký.
20 Shooter // Dec 3, 2007 at 17:27
Václav: Léčení kuřáků stojí daleko více, než-li vybrana daň z tabákových výrobků.
A i kdyby to tak nebylo, co je to za logiku říkat, že si platí svoji léčbu z daní uvalených na tabákové výrobky???
A zcela souhlasím s Runnerem, že léčení nemocí, který si člověk zcela záměrně přivodil sám, měl platit sám a v plné výšši.
21 Plenkovič // Dec 4, 2007 at 4:42
Ještě včera nebyl ministrem ale už rozdával rozumy na všechny strany. Jenom aby nás ve školství nečekala nová kulturní revoluce.
22 SpiritOf** // Dec 4, 2007 at 14:39
Plenkovič:Multikulturní revoluce,to nás ve školství čeká.Masivní oblbovací kampan a o velký přestávce jointa,protože ti inteligentnější(programátoři,inženýři a jánevimkdoještě)prý všichni hulí travku.No,to by vysvětlovalo chyby ve Windows,řešení určitých křižovatek,některá vládní rozhodnutí a hry Václava Havla.
23 Horst // Dec 5, 2007 at 4:44
Je třeba napsat, že ať jsem pátral sebevíce, zelení nikde nepropagují legalizaci konopí / marihuany (jak zaznívá v některých příspěvcích).
Runner: naprosto souhlasím a všude propaguji názor o nekuřáckých hospodách. Dříve jsem si také nemohl představit, jak to může fungovat, ale italský model je jasným příkladem správnosti tohoto řešení (zažil jsem v praxi). Tato opatření mají mnohem více pozitiv, než negativ. (Jen bych dodal, že jsem kuřák, snažící se přestat). Na “blbém” (proti)kuřáckém zákoně se také opět ukazuje neschopnost našich politiků – viz. nynější podoba “zákona”.
Nakonec bychjen dodal, že nový ministr školství nemá vůbec šanci s tímto jakkoliv pohnout.
24 Horst // Dec 5, 2007 at 4:51
SpiritOf** : S těmi WINDOWS jste to neodhadnul Pokud jste někdy programoval, jistě jste vysledoval statistickou chybovost v závislosti na množství kódu. Chyba tam bude vždycky, i přes sebelepší de-bugger. Ještě bych dodal, že žádný schopný člověk, který má zodpovědnost a vykonává systémově složitou práci, si kouření marihuany v práci dovolit nemůže. Nyní nemluvím o volném čase.
25 Intro // Dec 5, 2007 at 4:52
Horst: já jsem pátral celých pět vteřin: http://legalizace.cz/index.php?clanekid=202
26 Horst // Dec 5, 2007 at 4:58
Intro : ano, legalizace technického konopí (které se tady běžně pěstuje), nikoliv však marihuany ke kouření, o které byla řeč, nemám pravdu?
27 Horst // Dec 5, 2007 at 5:10
Intro : Mně osobně třeba vadí, že někteří poslanci chodí ožralí do sněmovny, nebo že je vůbec k dispozici alkohol na půdě PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY! – to je podle mě nehoráznost, ne to, že někdo vysloví NÁZOR.
28 Intro // Dec 5, 2007 at 5:35
Horst: ne, i marihuany ke kouření, cituji:”…Strana zelených proto navrhuje v současných podmínkách následující řešení: z hlediska zákona postavit měkké drogy na úroveň alkoholu a tabákových výrobků. O to tvrději však postihovat distribuci (nikoliv vlastnictví) tvrdých drog, zcela změnit a zefektivnit systém prevence. ”
Ve druhém příspěvku máte pochopitelně pravdu.
29 Horst // Dec 5, 2007 at 5:42
Intro: Nejsem si jist… čerpám z oficiálních materiálnů SZ: např. tady: http://drogy.zeleni.cz/5894/clanek/zeleni-chteji-dekriminalizovat-marihuanu/
viz. odstavec: “Dekriminalizace a legalizace” a např. věta: “…a máme-li na mysli skutečnou dekriminalizaci, to znamená, že by marihuana zůstala ilegální drogou…”
30 Intro // Dec 5, 2007 at 6:10
Horst: no vždyť i v tom vašem odkazu to jasně říkají (ústy pana Lišky). Ta vaše citace je od doktora z Drop In, to nemá se Zelenými nic společného…
31 Horst // Dec 5, 2007 at 6:14
Intro : Ať čtu jak čtu, nevidím tam nikde vyjádření pana Lišky, že podporuje legalizaci marihuany.
32 Intro // Dec 5, 2007 at 6:17
Horst: Helejte, vy si ze mne děláte srandu, že jo…;-) Cituji: Já bych takový návrh podpořil,“ řekl iHNed.cz o dekriminalizaci marihuany poslanec Strany zelených Ondřej Liška. Je to hned první věta vašeho odkazu (po úvodníku)!!!!
33 Horst // Dec 5, 2007 at 6:19
Intro: Já umím číst, ale i přesto tam nevidím o legalizaci ani slovo. Vy ano?
34 Intro // Dec 5, 2007 at 6:24
Horst: dekriminalizace podle vás není totéž, jako legalizace???? Pak mi nezbývá, než vám doporučit návrat do školních škamen. Nebo alespoň dohnat učivo o synonymech, které jste pravděpodobně zmeškal. Proč neumíte uznat, že se v něčem mýlíte?
35 Horst // Dec 5, 2007 at 6:29
Intro: v článku je jasně napsáno, co přestavuje legalizace a co předstauje dekriminalizace. Dekriminalizace znamená, že si NEkoupím jointa v hokynářství spolu s alkoholem a cigaretami, ale že když u mě náhodou policajt najde jointa, nebude to bráno jako trestný čin.
Sám asi uznáte, že v dnešním polit. prostředí je LEGALIZACE naprosto nereálná.
36 Intro // Dec 5, 2007 at 6:31
Horst: je to v důsledku naprosto totéž… Podívejte se na titulky běžných médií:
http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=284050
http://www.ct24.cz/vysilani/index_view.php?id=241923
http://www.impuls.cz/novy-ministr-mladi-ma-zelenou/article.html?id=218106
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/liska-je-pro-legalizaci-marihuany_32430.html
37 Horst // Dec 5, 2007 at 6:35
Intro : nezajímají mě titulky novin, nýbrž reálný stav věci – tedy REALITA. Až uvidím jointy v obchodě (což se nestane, řekl bych tak na 99%), tak uznám, že dekriminalizace (současný stav věci) je to samé jako legalizace (podle Vás). Sám dále asi uznáte, že česká média jsou z velké části zmanipulovanou žumpou – omluvte tedy, že jsem si vámi dodané odkazy ani nerozkliknul.
38 abc // Dec 5, 2007 at 6:38
Horst: pro člověka se schopností porozumět psanému textu na úrovni žáka třetí třídy základní školy je možná dekriminalizaci a legalizace něco jiného. Až se jednou dostatnete o pár stupňů výše, tak možná pochopíte, že je-li něco kriminalizováno, je to nelegální. Jestliže je něco dosud nelegálního dekriminalizovaného, stává se to legálním.
Přeji hezké vánoční prázdniny a mnoho dárků od Ježíška, slovníky a učebnice, doufám, chybět nebudou.
39 Horst // Dec 5, 2007 at 6:45
abc: “„Vzhledem k tomu rozšíření marihuany a k současným trendům, a máme-li na mysli skutečnou dekriminalizaci, to znamená, že by marihuana zůstala ilegální drogou, ale represe by se zaměřovala na pašování a prodej ve velkém a nikoli tedy postih za pěstování pro vlastní potřebu,…”
Pokud to nechápete, aplikute své rady na sebe, vyřiďte Vašemu Ježíškovi moje srdečné pzdravy a mého Ježíška z toho vynechte.
40 Intro // Dec 5, 2007 at 6:50
Horste, už jsme tu spolu nejednu debatu vedli. Vím, že chybu velice nerad uznáváte, ale nestálo by za to zamyslet se, jestli vám to stojí za to, vypadat v takto křiklavém případě jako malé děcko?
Výše píšete, že jste nikde o legalizaci (z úst zelených) nic nenašel . Dal jsem vám tedy odkaz. Na to jste nereagoval a začal operovat s nějakým svým. Když jsem vám podporu legalizace (podle vás ne, jelikož dekriminalizace není legalizací) ukázal i ve vašem článku, snažil jste se slovíčkařit… A teď zas nechcete rozklikávat odkazy, které jste původně požadoval a sám po nich dle svých slov pátral… Dětinské… nezlobte se na mne…
41 Horst // Dec 5, 2007 at 6:55
Intro: přečtě si prosím ten článek ještě jednou a snažte se pochopit, o co SZ jde. To je vše. Jde jim o to, nepotírat konzumenty, ale zároveň neuznat legálnost marihuany na úrovni alkoholu, či cigaret. Je to tak těžké pochopit?
Nechci slovíčkařit, což je obvykle Vaše parketa.
Co se týče vašich odkazů: rozklikněte si tento: http://zpravy.idnes.cz/do-ceske-armady-pronikli-neonaciste-dbg-/domaci.asp?c=A071129_210534_domaci_ost
Znamená to, že nám hrozí NS převrat?
42 Intro // Dec 5, 2007 at 7:00
dítko tluče pěstičkami… “ne a ne a ne!!!”…:-))))))
43 Horst // Dec 5, 2007 at 7:07
Intro : Já vím. Ale aspoň jsme si zase pěkně popovídali. Už jsem Vás dlouho neviděl
44 abc // Dec 5, 2007 at 9:51
Horst: a jéje, děťátko už neumí číst ani to, co samo napsalo, třeba že neuznává, že dekriminalizaci je totéž co legalizace. Ještě by si mohlo dupnout, že ne a ne, třeba mu potom bude někdo věřit a dá mu i lízátko:-)
45 Horst // Dec 5, 2007 at 10:13
abc : Řeknu Vám, člověče, že raději budu děťátkem než papouškem. Opičky Vám poté rády zatleskají.
Leave a Comment