Abych se přiznal, již dlouhodobě nemám velkou důvěru ve zveřejňované výsledky výzkumů volebních preferencí. Stačí si pouze vzpomenout na okolnosti raketového nástupu Unie svobody po setkání jejích čelních představitelů s ředitelem jedné party výzkumníků nebo na předvolební data slibující úspěch tu důchodců, tu Sládkovců. Nízké mínění o hodnověrnosti těchto dat ještě snížily předpovědi účasti občanů před referendem o vstupu země do EU.
Obávám se, že stejně „důvěryhodné“ jsou i publikované výsledky ze dne 16. 2. 2006, v nichž je nejzásadnější změnou oproti dřívějším prognózám překročení 5% hranice nutné pro vstup do PSPČR stranou Zelených. Spíše lze asi důvodně předpokládat, že přání exprezidenta Havla je ohledně daného výzkumu nejen otcem, ale i matkou, babičkou a všemi příbuznými zároveň, nepochybně i milenkou myšlenky Hartlových terénních pracovníků.
Zkusme se přes výše napsané na chvíli zamyslet, k čemu by v praxi vedly červnové parlamentní volby, kdyby dopadly tak, jak nám je výzkumníci STEMu v únoru předpověděli. Jedno je jisté, rozložení politických sil v parlamentu by bylo ještě zamotanější než dnes. Bez Zelených (nebo bez renegátů z jiných stran) by při odmítnutí spolupráce s komunisty ze strany lidovců většinovou vládu byly schopny sestavit pouze ODS s ČSSD nebo ODS. Na obzoru by se tak spíše rýsoval další kočkopes, a to značně rozervaný. Neumím si totiž představit, že by šla ODS do vlády s tradičně ambiciózními lidovci a navrch ještě k tomu se Štětinou, Uhlem a podobnými typy. To si spíše umím při značném popuštění uzdy fantazii představit společnou vládu „umírněných” v ODS s podobnými v ČSSD. I tak by to ale po volbách byla vláda velice slabá, neboť by patrně neměla mandát dělat jakékoliv zásadnější reformy.
Nastíněný obraz nevěští do povolebních časů nic optimistického. Je ale celkem pravděpodobné, že vše může dopadnout jinak, ačkoliv tak dobře, jak dopadly volby na Politikonu, asi ne. Přeci jenom ne každý má internet, ne každý zná stránky Politikonu a ne každý se o politiku zajímá. Bohužel se zase budeme muset smířit s tím, že rozhodovat o dalším osudu země bude do značné míry masa ignorantů. Ale co naplat, takové jsou nedostatky demokracie i bez manipulace různých Hartlů či Herzmannů.
Miroslav Červenka
zdroj: Národní myšlenka
10 responses so far ↓
1 JT // Feb 21, 2006 at 4:36
Štětina, Uhl, Penc - to je vskutku eskadra sviní…
2 tom // Feb 21, 2006 at 5:02
To jsou trochu silné výrazy. To, že s někým nesouhlasíš, neznamená, že to je svině.
3 JT // Feb 21, 2006 at 5:12
Štětina - kamarád čečenských teroristů, přítel a “obhájce” Šamila Basajeva
Pelc - když se před lety v Praze konala demonstrace Vlastenecké Fronty, na které pořadatelé měli bílé košile, on do několika časopisů a novin napsal, že ty košile byly hnědé
Uhl - k tomuhle komunistovi už snad není ani třeba nic dodávat, stačí si od něj přečíst každý druhý komentář třeba v Právu
Celek - eskadra sviní
4 V.Neckář jewnior // Feb 21, 2006 at 9:24
Názory pana “J.T” mne jenom utvrzují v tom že je správné dát Zeleným hlas. Alternativy jsou ještě LiRA nebo Balbínovci ale ti stěží přelezou 0,5 %. Btw: Petr Uhl strávil za Husáka skoro 10 let v base co jste dělal proti minulému režimu vy pane?
5 _____ // Feb 21, 2006 at 13:26
JT: V podstatě souhlasím. Teda v některých místních organizacích se i u Zelených najde pár slušných lidí, kteří jsou pro konkrétní obec přínosem, ale to asi skoro v každé straně. Navíc u Zelenýh i na místní úrovni dle mé zkušenosti převažují typy lidí, které tu zveš sviněmi.
V. Neckář jewnior: Kdo si je odskákal spory mezi různými frakcemi komunistů je mi opravdu ukradené.
6 JT // Feb 21, 2006 at 13:26
Já jsem ročník 1982, takže jsem toho proti minulému režimu moc nedělal. Ale, co si vzpomínám, jednou jsem si doma vytrucoval, že nechci jít do prvomájového průvodu
Jinak jistě si lze Uhla vážit za osobní odvahu, stejně jako si lze vážit třeba komunistických odbojářů z Protektorátu (resp. od útoku na SSSR, předtím přece Němci nebyli nepřítel).
Ale vždy je nutné se ptát proč, s jakým cílem, to dělali. A jestliže bolševičtí odbojáři hodlali nastolit “dikaturu proletariátu” a trockista soudruh Uhl bůhvíjakou permanentní revoluci, pak je opravdu rád nemám. No a vystupování soudruha Uhla po listopadu 89 mě jenom utvrzuje v tom, že to je hajzl (nebo svině, jak jsem napsal výše).
7 V.Neckář jewnior // Feb 21, 2006 at 15:01
JT: Tak to sorry měl jsem za to že jste (nebo jsi?) starší ve středním věku asi nemám odhad na věk podle stylu psaní na diskuzních forech. Pokud jde o Uhla tak s ním nemusím ve všem souhlasit nicméně mám dojem že na rozdíl od jiných lidí z disentu svůj kredit nepromrhal. Btw: Uhl ležel normalizačnímu režimu asi dost v žaludku jelikož sem o něco starší pamatuji si na celostránkový pomlouvačný článek o něm který vyšel někdy v roce 1988 a jehož autorem byl tehdejší zástupce šéfredaktora Rudého Práva Kojzar (dnes píše do Halo Novin). Nejzajimavější byl uvod kde byl Uhl charakterizován jako “muž který (na rozdíl od poctivě pracujících dělníků a rolníků) nemá nouzi o západní valuty a přístup k luxusnímu zboží ve vybraných obchodech Tuzex”
Anonym: Tenhle argument bych bral kdyby Uhl patřil k nějakému křídlu KSČ které se stalo obětí normalizačních čistek ale co vím tak členem KSČ nikdy nebyl.
P.S Na prvomájové průvody se školou sem nechodil vůbec.
8 JT // Feb 21, 2006 at 15:26
V. Neckář: kredit z disentu můžu těžko soudit, ale jeho počínání řekněme od poloviny devadesátých let, kdy jsem začínal politicky vnímat, mě stále vede k témuž názoru.
Myslím, že Uhl opravdu v partaji nebyl, ovšem je to komunista, takže tvrzení, že se stal obětí boje mezi komunistickými frakcemi, je prostě pravda.
Jo a ten můj smajlík v předchozím příspěvku samozřejmě nepatří k těm odbojářům, ale k tomu prvomájovýmu průvodu. Nějak tady smajlíci blbnou…
9 V.Neckář jewnior // Feb 21, 2006 at 17:15
Apendix: IMHO s některými názory Uhla by zřejmě souhlasili i Nonnemann s Macháčkem
http://www.halonoviny.cz/index.php?id=11027
10 Loan // Feb 24, 2006 at 7:52
V. Neckář: Tak teď trochu nechápu. V čem mohou názory JT utvrdit v rozhodnutí hlasovat pro Zelené?
Štětina s Basajevem byli opravdu přátelé a to, zda Stanislav Penc lhal v případě barvy košil, je při určité snaze, kterou zde nyní rozhodně nehodlám vyvíjet, dohledatelné a na cti by mu to rozhodně nepřidalo.
Leave a Comment