Zbytečná smrt
Napsal: Adam Kovář
V pondělí zahynul na jihu Afghánistánu český voják. Podle posledních informací se mělo jednat o Milana Štěrbu, po kterém zde zůstala manželka s ročním synem. Štěrba zahynul při sebevražedném útoku, kdy do konvoje vojsk NATO najelo auto naložené výbušninami. Útočník zemřel, zraněni dále byli dva čeští vojáci.
Je bezesporu smutné, když zemře český voják, zejména když po sobě zanechá vdovu s malým dítětem. Pro ni to bude velmi těžké a každý slušný člověk ji jistě přeje mnoho odvahy a sil.
Ovšem zeptejme se, proč byl Štěrba v Afghánistánu, za čí zájmy tam bojoval a koho chránil. Bojoval tam za zájmy naší země či našeho národa? Nebo tam hájil zájmy USA a narkomafií (článek o tom, jak v Afghánistánu pod vládou USA stonásobně vzrostla produkce drog, které putují převážně do Evropy, je zde).
Opakuji, cítím s rodinou mrtvého vojáka. Ale při vědomí toho, že v Afghánistánu nebyl proto, aby chránil naši zemi či celou Evropu před nebezpečím islámu a barevné invaze, že tam nebyl třeba proto, abychom měli levnější benzín, ani proto, aby Afghánci neútočili na nějakého našeho spojence (což vše by mi přišlo zcela legitimní), ale že si tam jel vydělat peníze a bylo mu prakticky jedno, kde a proč je, s panem Štěrbou moc cítit nemohu. Byl to žoldák a jako žoldák taky skončil.
RSS 2.0
Atom 0.3
RSS 0.92
RDF
March 19th, 2008 at 2:47
Ten závěr je snad trochu přehnaný, ne? O místě nasazení rozhodují politici. Autora mohu navíc ubezpečit, že na některých pozicích v armádě se vojáci ocitají v případě zahraničních misí před nabídkami, “které nelze odmitnout”, pokud nechtějí totálně zazdít vlastní kariéru.
Českých vojáků bychom si měli naopak vážit, ať už je ta pakáž v politických funkcích nasadí kamkoli.
March 19th, 2008 at 3:10
Okoun:Obávám se že se mýlíš,do zahraničních misí se naši vojáci hlásí.
Já právě se závěrem autora tohoto článku souhlasím.
March 19th, 2008 at 3:44
kosigin : Vypisují se i výběrka a bývá přeplněno - to se týká např. vojenských nemocnic zcela pravidelně. Ale pak jsou zařazení, kde se předpokládá, že prostě pojedeš. Nevím samozřejmě jak to bylo v případě Štěrby, ale jedná se obvykle právě o takové druhy jednotek, kde sloužil (jen tak pro zajímavost, četl jsem článek, kde říkali, že Štěrba z téhle mise radost vůbec neměl).
March 19th, 2008 at 3:49
Okoun: to nic nemění na tom, že tam chránil zájmy narkomafií a ne téhle země.
March 19th, 2008 at 4:08
oliver : Jenže do armády jaksi nelze vstoupit s tím, že si budeš vybírat, co se ti chce a co se ti nechce dělat.
March 19th, 2008 at 4:27
oliver : Mám to chápat, že vlastně schvalujete, že ho nějaký zvrhlý šílenec - s bombou pod kabátem - zabil?
March 19th, 2008 at 4:38
Okoun:Já zase vím že aby se dostal vůbec na misi musí nechat slušný “balík” lékaři což tento dobrovolně se hlásící učiní “rád” neboť se mu to vrátí.
Přeci jenom běží mu plat zde plus dolary na misi.
Pouze bych chtěl vrátit úvahu do jiné roviny a to že kdo chce kam pomozme mu tam.
Omlouvám se pokud to zní hnusně ale v podstatě nikdo nemůže nikoho donutit aby na misi jel-pak je i možnost odchodu z armády než být účasten
March 19th, 2008 at 4:39
Okoun: to jistě, ale kdyby mu vadilo jet do Afghánistánu bojovat za zájmy kdovíkoho, jistě tam jet nemusel, třeba i za cenu vystoupení z armády. Všechno je otázka priorit.
Horst: Jak jste na to přišel? Umíte číst myšlenky?
March 19th, 2008 at 5:12
oliver : S takovým přístupem by ale zase vůbec neproběhl ve 30. letech převrat ve Španělsku. Představ si, kdyby si Franco a spol. řekli “Politici jsou banda kreténů, co máme co dělat v Maroku, na tenhle stát kašlu” a vystoupili by z armády. Naopak, čím víc schopných a rozumných chlapů v armádě bude, tím i do budoucna lépe.
March 19th, 2008 at 5:26
Okoun: to je podle mě dost kulhající příměr. Franco byl i za republiky pořád v armádě a i když byl různě přesouván a odsouván, nebyl nucen bojovat někde daleko za cizí zájmy. A když už to nešlo dál, přidal se k plánu vzpoury. Maroko byla španělská kolonie, Afghánistán naše kolonie není, tedy aspoň jsem o tom ještě neslyšel
March 19th, 2008 at 5:29
V tomhle typu jednotek je běžné, že jsou vojáci zařazováni do misí. Je to jako tvrdit, že by člověk neměl soužit ve státní správě, policii atd., kde také vlastně pomáhá vládnoucímu ksindlu.
March 19th, 2008 at 5:34
Padlý voják plnil naše spojenecké závazky v NATO. Čest jeho památce !
Na druhou stranu je podle mého názoru třeba přehodnotit metody boje proti islámskému terorizmu tak, aby byly co nejvíce šetřeny životy spojeneckých vojáků. Je třeba více využívat moderní vojenskou techniku jako rakety a letadla a satelitní naváděcí techniku k ničení táborů a horských hnízd teroristů. Na vydírání a únosy odpovědět tvrdě ničením jejich kultovních a náboženských hodnot. Jako odpovídající reakci USA na útok islámistů na WTC bych viděl třeba úplnou likvidaci Mekky.
March 19th, 2008 at 5:38
oliver : Neumím - jen to tak vyznělo, že když vlastně hájil zájmy narkomafie (to zase nevím, kde jste na to přišel Vy).
March 19th, 2008 at 5:41
Horst: jak to Vám vyznělo, je Váš problém. Narozdíl od Vás jsem si já přečetl článek, na který je zde odkazováno ( http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/k-eemu-je-washingtonu-afghanske-narkoimperium_3805.html ) o tom, jak pod ochranou amerických a spojeneckých vojáků vzkvétá a vzrůstá výroba drog. Takže či zájmy tam američtí a spojenečtí vojáci také hájí? Evidentně zájmy narkomafie.
March 19th, 2008 at 5:43
Al Jouda: za to,že lidé agenta CIA Bin Ládina zaútočili na WTC bys byl pro úplnou likvidaci Mekky? A co by potom asi nasraný muslimové udělali? Asi by to chtělo trochu víc přemýšlet….
March 19th, 2008 at 5:53
oliver : Opravdu článek, který hýří dokazatelnými fakty, navíc osázen fiktivními kontrukcemi. Jestli se mi snažíte tvrdit, že koalikční vojska pomáhají Afghánistáncům prodávat heroin do světa, tak si asi nemáme o čem povídat. Víra je prostě slepá.
March 19th, 2008 at 5:57
Za 1000,-dolarů měsíčně?Kdo by to nebral?Jenže nikdo nemyslí na důsledky.Co se týká naší profesionální armády,ta by klidně svrhla jakoukoliv vládu u nás za peníze kohokoliv.A co týče těch,kteří ty “mise” schvalují:Chtělo by to možná nejméně dalších 20 let okupace České republiky cizím vojskem.Potom by je možná přešly roupy na přepadání cizích států za jidášský groš!
March 19th, 2008 at 5:58
oliver : Jenže “Maroko” bylo v průběhu rífské války chápáno domácí veřejností ještě mnohem hůř, než naše mise v Afghánistánu v současnosti. Španělé tehdy nedokázali pochopit, proč by měli do války v nějaké vyprahlé nezajímavé poušti investovat peníze a lidské životy (navíc zpočátku utrpěla španělská armáda pár skutečně drtivých porážek). Bylo by tedy od tehdejších vojáků rovněž vcelku pochopitelné, kdyby to zabalili.
March 19th, 2008 at 6:24
Al Jouda jako jediný kdo dokáže ocenit statečného padlého českého vojáka, jednoho z mála našich skutečných hrdinů.
A ti další se nazývají patrně “českými vlastenci” a nestydí se urážet padlého českého hrdinu a veřejně se spolčovat s mohamedány, co Kosovo hoši, pročpak neoznačujete Srby také za “žoldáky”, pročpak na Kosovu jsou mohamedáni najednou ti špatní:)))
Na jaké straně asi budete bojovat, až sem dopadnou iránské rakety?
March 19th, 2008 at 6:34
richard : Nevím, jestli se dá dostatečně ocenit statečnost, myslím že stačí elementární úcta k někomu, kdo padl. Vytáčí mě některé teorie, že si za to vlastně mohl sám, protože pomáhal prodávat Afghánistáncům heroin do světa, aby přispěl ke zničení E-A civilizace.
March 19th, 2008 at 6:57
richard: Bojuje se v Afgánistánu opravdu za Evropu a Českou republiku? V Srbsku se jedná nepochybně o odvracení islámsko-mafiánské hrozby a ze strany Srbů o obranu vlastní země.
March 19th, 2008 at 6:59
richard:prý budou oceněni všichni naši vojáci ,kteří zahynuli v “misích”. A to jak ti padlí,tak i ti opilci,co měli 3 promile v krvi a zabili se v autě?
March 19th, 2008 at 7:22
Horst: ptám se podruhé a naposled: Vy umíte číst myšlenky? Kdy a kde “se Vám snažím tvrdit”, že koalikční vojska pomáhají Afghánistáncům prodávat heroin do světa? Jak se zdá, máte velké problémy se čtením.
richard: kdyby český voják padl třeba v oblasti Středozemního moře, kde by bránil barevným v přístupu do Evropy, nebo třeba v Kosovu, kde by bránil Evropu před Albánci apod., tak by jistě padl za naše zájmy. Ale v Afghanistánu?
A když jsme u toho - kdo se v této diskuzi veřejně spolčuje s mohamedány?
A Kosovo - nebyla to náhodou ta supr spojenecká Amerika, která se spolčila s Albánci, cvičila je k tomu, jak vraždit Srby, pak Srbsko i bombardovala a dnes honem honem uznala tzv. nezávislé Kosovo? A to je Váš spojenec? Mně se z téhle Ameriky dělá fyzicky špatně!
March 19th, 2008 at 7:36
Na jednu stranu brojíte proti muslimům a na druhou máte morální problém s okupací hnízda nejhorších vykladačů islámu.Dneska už si voják ve většině případů nemůže vybrat jestli pojede nebo ne.Prostě dostane rozkaz a jede.Pouze u misí delších než půl roku je nutný jeho souhlas.Do půlročního nasazení se ho nikdo,na nic neptá.To by pak taky v případě většího konfliktu mohli všichni vojáci usoudit,že vystoupí z armády.
Ti vojáci se tam neposílají sami a věřte,že by radši byli doma.Vysílá je tam i vámi volený parlament.A to že jsou za to zaplaceni je snad samozřejmost.
March 19th, 2008 at 7:42
Opravdu se mi zdá, že Afgánistán je už trochu daleko od severního Atlantiku, ke kterému odkazuje název NATO. Pokud už tedy nebyl tento pakt, který se za svoji existenci zmohl jen na přepad Jugoslávie v zájmu albánských muslimů a nyní jaksi recipročně muslimy poštívá ve střední Asii zrušen, měl by být alespoň přejmenován - třeba na Ochranné oddíly NWO.
To pošťuchování v Afgánistánu, státě profesionálních válečníků - lapků je sysifovská práce. Pokud mají Afgánci nový režim rádi, jistě se pár fanatikům ubrání. Pokud preferují vzpomínky na mírový život za talibánské teokracie a potlačení narkobaronů, pak “křižákům”, za které jsou zde cizí vojska pokládána, pár našinců nepomůže. Naopak se tím demonstruje naše nesvéprávnost a zajímavý je i fakt, že SSSR by ani nenapadlo po kolezích ve Varšavské smlouvě nějaký ten kontigent “v rámci jejich závazků” žádat.
Mimochodem, taková POVINNOST žádného člena NATO pomáhat jinému členovi NATO (natož nečlenovi) v případě hrozby či útoku na člena NATO neexistuje. Dohoda, podle které se ČR stala členem NATO, nám dává pouze právo o pomoc jiné členy ŽÁDAT a oni mají právo (NIKOLI POVINNOST !) nám pomoc poskytnout.
March 19th, 2008 at 7:43
Absolutne souhlasim s autorem tohoto clanku.
March 19th, 2008 at 7:43
oliver: Jestli se jedná o stejného Horsta, který tu již nějaký čas diskutuje, a nejde o více lidí se stejným nickem, tak je Vaše snaha zbytečná. Ten se tu již mnohokrát projevil jako lhář, který mj. vkládá jiným do úst to, co nikdy neřekli, stejně jako argumenty a důkazy pro tvrzení ostatních přehlíží či dělá, že je nechápe. S ním je jakákoliv diskuse zbytečná.
March 19th, 2008 at 8:00
xxx : To všechno je pravda, ale dovolím si požadovat, abych nebyl zatahován do něčeho, co má na svědomí parlament. Já volit nechodím a současným režimem pohrdám.
March 19th, 2008 at 8:40
oliver : Dal jste mi odkaz na článek, který naznačuje(!), že koaliční vojska podporují obchod s heroinem, podporují narkomafii. Nevím, co na tom nechápete? Napsal jste “…pod ochranou amerických a spojeneckých vojáků vzkvétá a vzrůstá výroba drog”. Tedy si pravděpodobně myslíte, že koaliční vojska toto podporují, chrání výrobu heroinu apod. Jestli si to nemyslíte, tak to napište a nekomplikujte diskuzi otázkami na schopnost číst myšlenky. Já jsem napsal: “Jestli se mi snažíte tvrdit, že koaliční vojska pomáhají Afghánistáncům prodávat heroin do světa, tak si asi nemáme o čem povídat.” - tak tedy napište co si myslíte, ať se zde nepohybujeme na rovině “čtení myšlenek”.
Tedy: Myslíte si, že koaliční vojska podporují distribuci a výrobu heroinu, nebo ne? Děkuji. Protože jestli to opravdu podporují, tak je to prosté napomáhání jeho dalšího prodeje. Tzn., že koaliční vojska jsou součástí drogové scény.
Dále jste napsal: “to nic nemění na tom, že tam chránil zájmy narkomafií a ne téhle země.” - zde prostě fakticky tvrdíte, že český voják, který zahynul byl součástí drogové mafie, protože ten, kdo chrání zájmy narkomafie, je její součástí. Nebo, že by chránil zájmy drogové mafie, aniž by o tom věděl? Nu, i to je možné. Možná si myslel, že je voják, zatímco nevědomě dělal ochranku narkomafii.
Já tvrdím, že koaliční vojska narkomafii nepodporují.
František Nonnemann : Ano, je to pořád můj starý nick. Ano, důkazy založené na fikci, opravdu přehlížím, resp. stavím na úroveň blábolu. A jestli jsem někomu vložil do úst něco, co neřekl, byla to čistě nevědomá chyba, založená na dedukci a omlouvám se! Nakonec, Vaši urážku o lháři přehlížím s nadhledem. Já to o Vás napsat nemohu, ani nechci, mimoto také nechci, aby mi byl můj příspěvek smazán pro urážení diskutujícího.
March 19th, 2008 at 9:02
Vážený autor a většina (možná) diskutujících:
Jelikož se mě toto téma celkem dotýká, nemůžu nepřispět.
Vyznění článku a i některých komentářů mně trochu připomíná vyznění komentářů v diskusích pod článkem o zmíněné smrti našeho vojáka na novinkách. Samozřejmě toto srovnání je trochu přehnané a zde se jedná o úplně jinou kulturu projevu.
Velká část národního hnutí byla proti myšlence přetvoření české armády v profesionální vojsko. Já jsem na tom byl podobně, protože jsem byl přesvědčen, že služba v armádě by měla být samozřejmou součástí života mužů daného národa atd., atd…. Někteří národovci ale představu “špatné” profesionální armády dotáhly až na představu “špatných” profesionální vojáků. Z toho potom vychází označování za žoldáky nebo hledání důvodů, proč daného mrtvého neuznat za hrdinu (bojoval tam přeci za USA, za zájmy narkomafií, atd.).
Onen voják byl členem jednotky SOG. Jedná se o vpravdě elitní sílu (ve světovém srovnání) a tato jednotka v Afghánistánu skutečně bojuje v pravém slova smyslu. Tito muži svými výkony reprezentují ČR a věřte, že kromě nich, skla, piva a kurev lze nalézt jen málo oblastí, v nichž by byla naše drahá země schopna podávat světově špičkové výkony. Schopnosti mužů z této jednotky jsou jistě takové, že služba v armádě ČR není zdaleka ta nejlukrativnější alternativa (jako žoldáci by se měli jistě nesrovnatelně lépe), přesto nosí na rameni právě českou vlajku.
Otázka smyslu naší účasti v Afghánistánu je poměrně složitá a i když nebudeme trpět nějakým nekritickým pohledem na USA a na jejich “boj proti terorismu” (a já jím rozhodně netrpím), tak minimálně ony bojové zkušenosti jsou pro AČR k nezaplacení (a tím i pro případnou skutečnou obranu vlasti). O těchto misích skutečně rozhodujíc politici a vojáci SOGu zde dělají to nejlepší, co v dané situaci mohou, na rozdíl od většiny obyvatel ČR, kteří proti účasti AČR v misích nedělají nic. Sám jsem dříve věřil, že skvělé výkony těchto vojáků pomohou vymýtit lidové “hlášky” typu: “Češi jsou srabi…”, ” Češi bojovali naposledy někdy za husitů…” a další poklady národní tvorby. Bohužel začínám o tom mít trochu pochybnosti.
Ti vojáci se prostě uznání asi nikdy nedočkají. Berou peníze a tak prostě hrdinové být nemohou. Měli raději dělat pošťáky a večer zasednou k pivu. Češi by je alespoň považovali za slušné lidi.
March 19th, 2008 at 9:17
S Bořivojem nelze, než souhlasit, věřím že jeho názory dají této diskuzi jiný rozměr.
Doktor: Jste z laciného kraje: 1OOO dolarů měsíčně to představuje 17.OOO Kč, za to najdete dnes málo kvalifikovanou sílu. Za tvrdý výcvik a riziko povolání by se tam nikdo nehnal. Věřím, že šlo o překlep.
Pozorovatel: Váš příměr s SSSR, který nikdy po svých satelitech z Varšavské smlouvy nepožadoval žádné kontingenty mi nějak nesedí. Sám jsem viděl v 68 r.kontingenty německé, polské, bulharské a maďarské na našich silnicích a vím, že těm vojákům bylo hanba. Akorát Rumuni se zachovali čestně, když účast na akci odmítli. Myslím, že pohled na Ceaucesca bychom měli přehodnotit už jen z tohoto důvodu.
March 19th, 2008 at 10:39
Bořivoj : Souhlas, je pravda, že jako skuteční žoldáci v některé z nesčetných společností tohoto typu (tzv. PMC) by vydělali mnohem víc. Ostatně, jen tak pro zajímavost lze dodat, že postoj západní krajní pravice k vlastní armádě je od českého prostředí zásadně odlišný a v některých zemích (jako např. ve Francii) se dokonce pěstuje skutečný kult žoldáků - to bylo nekrologů, když před půl rokem zemřel Bob Denard! Lidé v armádě i v soukromých žoldáckých společnostech mají v mnoha oblastech k myšlení krajní pravice velice blízko.
March 19th, 2008 at 10:50
to Al Jouda
Žádné takové spojenecké závazky v NATO nemáme. Pokud ano, jistě nám rád dáte odkaz na příslušnou smlouvu. Jinak přestaňte laskavě mlžit.
March 19th, 2008 at 10:57
to Horst
Výroba drog v Afghanistánu roste každým rokem. S výrobou souvisí samozřejmě i export ze země. To vše se děje pod dohledem koaličních okupačních armád. Pravomoci Afghánské loutkové vlády jsou značně omezené. Kdo je za tento stav tedy podle vás zodpovědný?
March 19th, 2008 at 11:03
Ceauşescu bol protiruský šovinista čo si nárokoval Moldavsko, ťuťulkal sa s Izraelom. Židoboľševik oslavovaný na západe a predovšetkým v USA za čo získalo Rumunsko najvyššie ekonomické výhody.
Jedinú dobrú vec čo by sa mohla pripísať Ceauşescovi, že roku 1966 zmiernil liberalizáciu potratov, ktorý bol povolený len ak „matka“ mala cez 42 rokov alebo už 5 detí.
Nezáleží, že nevyslal okupačné vojská, postačilo, že poslal eštebákov, čo masakrovali odporcov.
March 19th, 2008 at 11:03
Okoun:
Víte, když jsem četl diskuse na Novinkách, tak mně z toho bylo chvílemi na zvracení, co ti narudlí takyčeši dokáží naházet za špínu na padlého vojáka. Rozhodně jsem ale nečekal, že na pronárodních stránkách budu číst takový článek, jako je zde. Zejména poslední odstavec je vážně nechutný.
To, zda souhlasíme s misemi a s profesionalizací armády (elitní jednotky jako SOG nelze ale budovat z povinných odvodů a lá ZVS), je jedna věc, ale rozhodně to nemůže být důvod, aby nacionalistická redakce vypouštěla takové dehonestující články o českých vojácích.
Ať píší o tom, proč “NE” profesionální armádě, ať píší, proč “NE” podpoře politice USA vysíláním našich jednotek do zahraničí, ale plivat na vojáka, který zemřel s českou vlajkou na rameni? To je pro mě nepochopitelné.
Tam, kde jsem čekal slova chvály na české muže ve zbrani, jsem se dočkal toho samého, čeho od rudé chátry. Tento článek by mohla jednou ta vdova předčítat svému synkovi, co “národovci” napsali o jeho otci. Jistě z hocha vyroste “velký” vlastenec.
March 19th, 2008 at 11:08
Něco k Afghanistánu a drogám.
Odpoveď nám dá bývalý britský veľvyslanec v Uzbekistane, Craig Murray:
“Odpoveď je jednoduchá. Štyria hlavní páchatelia v tejto hre sú všetci členovia vlády, afganskej vlády, pre ktorú naši vojaci bojujú a zomierajú. Keď sme Afganistan napadli, americké letectvo zhora zasypalo všetko bombami, zatiaľ čo CIA vyzbrojila a vystrojila drogových barónov a afghánskych vojenských pohlavárov – aby mohli viesť pozemné operácie a potom sme z nich urobili ministrov. Prezident Karzai je dobrý chlapík. Ale nikto v skutočnosti neverí, že má v krajine slovo. USA ľadovo ignorujú jeho priania. Predovšetkým nemá ten najmenší vplyv na drogových barónov a kmeňových vodcov, z ktorých každý striktne kontroluje svoje ovládané územie a osobne sa obohacuje na obchode s heroínom. Toto všetko som zistil za čias mojej služby ako veľvyslanec v Uzbekistane. Stál som na „Moste priateľstva“ v Termeze a pozoroval som vozidlá, ktoré pašovali heroín cez krajinu na ceste do Európy. A pozoroval som aj cisternové súpravy s chemikáliami, ktoré pokračovali do Afghanistanu. Ale napriek tomu som nebol v stave primäť moju vlastnú krajinu, aby proti tomu niečo urobila.”
http://www.prop.sk/afganistan_heroinovi_baroni.html
March 19th, 2008 at 11:16
to Bořivoj
Bojovat za zájmy nadnárodních korporací nemohu při nejlepší vůli považovat za vlastenectví. Čest jeho památce, pokud to byl slušný člověk ale mojí úctu k hrdinovi si nijak nevysloužil.
March 19th, 2008 at 11:28
Plenkoviči, pochopitelně jsem myslel tím neexistujícím kontigentem spojenců z Varšavské smlouvy Afgánistán 1979-89 http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/494147-sovetska-valka-v-afghanistanu . Pokud máme být opravdu otevření, největší vděk by ve Vámi citovaném případě r.1968, kdy Sovětům bylo žinantní do toho jít sami (podobně jako USA r. 1982 na Grenadu) a tudíž povolali i spojence zasloužila Albánie, která na znamení protestu z Varšavské smlouvy tehdy vystoupila. Tiranský rozhlas po maoisticku vyzýval ve svém čs.vysílání k ozbrojení československých zemědělců…
Opravdu nevím, co vlasteneckého je na střílení domácích militantních islamistů (nebo přespolních, Paštúnů je hodně i v Pákistánu a hranice jsou tam jen čarou na mapě) v tisíce kilometrů vzdálené zemi - a už vůbec nevím, proč to připadá chvályhodné týmtéž diskutujícím, kteří nemohou přijít na jména třeba Mašínům.
Řečeno slovy nesmrtelného Poučení z krizového vývoje, jedná se o osobní tragédii praporčíka Štěrby, který se dal na vojnu v časech evropským národům přiliš nepřejícím a musel tedy bojovat ve vzdálené zemi spíše proti nepřátelům NWO než své vlasti, za což nemůže být nacionalisty oslavován, leda snad politován…
March 19th, 2008 at 13:55
Smazáno pro hloupost a urážení autora. Redakce
March 19th, 2008 at 14:19
Smazáno - spam. Redakce
March 19th, 2008 at 14:47
SOG je skutečně super kvalitní jednotka na kterou bychom měli být všichni hrdi. Ti hoši jsou politiky vysláni tam kde oni uznají za vhodné. Zrovna teď dle mého názoru bojují za jiné než národní zájmy. Doufejme, že nastane doba, kdy budeme moci hrdě prohlásit ” to jsou naši vojáci”. Ale i přes to všechno bychom měli říct :- čest jeho památce a neplantat do toho Mašíny rok 68 nebo Cauceska atp.
March 19th, 2008 at 15:39
richard: Až na to, že sem nikdy žádné íránské rakety nedopadnou. Asi vám to tvrdí váš rabín, musím ale při vší úctě k duchovním, či učencům nejrůznějších náboženství říct, že LŽE. Je to ostatně vaše starodávná taktika, vnášet rozbroje mezi národy světa.
“Na čí strranu se přidáte, na čí?” Měli bychom na tu vaši, že?
Al Jouda: A vy nejste Jouda, ale …. Jako kdyby Češi za vraždu Anežky Hrůzové srovnali se zemí Jeruzalém. To za prvé. Za druhé: 11.září je lež a hoax. Žádní islamisté ten den nezaútočili. Jen v bájích největších lhářů - sionistů
Redakčně kráceno pro urážení spoludiskutujícího.
March 19th, 2008 at 17:15
Nemyslím, že je nutné toho vojáka urážet slovem žoldák. Bojoval pod vlajkou své země a jaké ideály vyznával a jak viděl účel mise, nikdo z nás neví. Nebo ano?
March 19th, 2008 at 17:41
Články pana Kováře mám obvykle rád, ale teď napsal totální …
Redakčně kráceno pro vulgaritu.
March 20th, 2008 at 4:07
plenkovič:máte pravdu,jde překlep.Mělo tam být 9.000,-dolarů.
March 20th, 2008 at 7:02
doktor:
Bylo by hezké, aby jste se zmínil, odkud jste čerpal informaci o těch 9000 dolarech. Já vím o stropu 4000.
Děkuji
March 21st, 2008 at 1:40
Jo?Jsme dalšími z řady staronových pitomců,kteří podlehli podivínům z,ještě podivnějšího,spolku zvaného NATO.A co mám,sakra,dělat,je-li mi z toho na blití?Mávnout kouzelným proutkem,vrátit čas a obrátit sled událostí opačným směrem?
Z tohoto hnoje cesta ven nevede?
Nedivte se těm chlapům,kdo by nechtěl “vydělat”!
Přesto věřím,že mezi námi je spousta takových,kteří by peníz vydělaný tímto způsobem odmítli díky své schopnoti niterně odhalit neperspektivní bezbřehost a nekonečnost počinu podstoupení šarády v pomyslné “režii”podivínů současného dění.
March 21st, 2008 at 4:26
…je to celé kamufláž, proč USAci neshodí pár kontejnerů s napalmem a pesticidem Agent Orange, nebo tak něco,
na ta maková pole, ze kterých klanoví vůdcové financují nákupy zbraní z Pakistánu etc. ?
Takto je z toho nekonečný příběh a pro určité kruhy leda výborná živnost!
March 25th, 2008 at 2:31
Bořivoj - také mě to mrzí.
Vojáci mají poslouchat rozkazy a rozhodují politici. Na ty se zlobte. Také s misí nesouhlasím, ale nechápu vaši kritiku na hlavu pana Štěrby. Jako by se on rozhodoval kam půjde bojovat. Čest jeho památce.
March 26th, 2008 at 14:33
Neřešil bych proč tam byl, byl to voják a dělal to co mu řekli