74 responses so far ↓

• 1 ico // Mar 5, 2008 at 2:23

  Zostáva len dúfať, že ho dostihne aspoň väzeňská “spravodlivosť” a kamaráti spoluväzni ho párkrát znásilnia nejakým dobre hrubým konárom zo stromu. Fuj.

• 2 Sfinx // Mar 5, 2008 at 4:49

  Kastrace!

• 3 Jan // Mar 5, 2008 at 5:06

  Souhlasím, že za znásilnění by u nás měly být přísnější tresty bez ohledu na sexuální orientaci, invaliditu, apod. A pokud soudkyně v rámci nesmyslné “politické korektnosti” vzala do úvahy některý z těchto faktů (byť podvědomě), měla by nést tvrdý postih, protože právě tím prokazuje medvědí službu jak daným menšinám, tak i celé demokracii.

• 4 onkelwolf // Mar 5, 2008 at 7:18

  Doufám, že se ten zmrd konce trestu nedožije

• 5 Kopřiva // Mar 5, 2008 at 8:28

  takjove ciny zpravidla nepacha pedofil, pokud mluvime o diagnoze, ale agresivni sadista ci jinak patologicky postizeny clovek. 90 procent takovych cinu nejsou dilem pedofilu

• 6 Sfinx // Mar 5, 2008 at 8:44

  Kopřiva: Zdroj?Gerontofilové to asi taky nebudou.Já přeci můžu bejt agresivní sadista, ale jestli nemám pedofilní sklony tak mě ani nenapadne “udeřit” na dítě.

• 7 karel // Mar 5, 2008 at 9:02

  Trest je nízký, souhlasím. Ale trest smrti za znásilnění by bylo zase příliš.
  Jinak většina pedofilů se za celý svůj život dítěte v takovém úmyslu ani nedotkne. Ti kteří ano, by zasluhovali ovšem ne 5 let, ale mnohem víc.

• 8 Katuše // Mar 5, 2008 at 9:04

  Naše soudnictví má opravdu nízké tresty, nejhorším trestem nadále zůstává “pranýř lidu”. Ale to, že mezi námi jsou lidé schopní podobných zvěrstev nás neopravňuje zabíjet. Nebyli bychom pak o nic lepší než oni.

• 9 Thor88 // Mar 5, 2008 at 9:07

  Postavit ho ke zdi, parchanta!

• 10 2baksa // Mar 5, 2008 at 9:18

  Useknout i druhou ruku a nohu !!!

• 11 Kopřiva // Mar 5, 2008 at 10:01

  SFINX - nn plete se, jde o lidi, ktere maji problem uplatnit se jako sexualni partner, tedy hledaji obeti mezi detmi, coz je jednodussi, doporucuji Petr Weiss - Sexualni deviace

• 12 clovek_evropskeho_puvodu // Mar 5, 2008 at 10:02

  Někdo tady zveřejní článek o zločinu s nepřiměřeným trestem, jehož aktéry byli homosexuální úchyláci a vy tady hned začnete “fuj” “kastrace” popřípadě “vyhladit všechny homosexuály”. a co takhle případ matky, která v Kuřimi týrala své vlastní syny? a naprostá neschopnost policie proti tomu řádně zakročit a pochytat všechny aktéry případu? myslíte si že heterosexuálních pederastů je nějak míň? nebo že jejich zločinnost je nějak v víc v pořádku pořádku? jsou úchylní znásilňovači holčiček a nemluvňat nějak přijatelnější, protože jejich sexuální orientace je “přirozenější” a vychází z modelu “tradiční rodiny”??!!! proč se na této stránce objevuje tento článek ilustrovaný gejskou vlajkou? proč se tady tak strašně zdůrazňuje, že zločinci byli gejové?! jiný důvod než konzervativní propaganda mě nenapadá.

  cejchy a svatozáře. nic víc. homosexuálové jsou pro národ nepřípustní, takže se musí očerňovat za každou cenu. ale protože se tady prosazuje tradiční rodina, která má tady taky řadu negativ, žádný článek o bestiálním muži, který bije svou ženu a znásilňuje své dcery tady ani náhodou není, čímž vzniká dojem, že se to neděje. ale opak je pravdou a bylo by lží tvrdit, že všechny tradiční rodiny jsou bez kazu. jenomže tradiční rodina zde prostě nesmí být kritizována, i když má řadu problémů a život pro její členy není vždycky lehký. proto tady vzniká představa světa, kde pederasti jsou homosexuálové, vrazi jsou většinou čenoši a Romové a zloději jsou Vietnamci a Židé. a my Češi jsme strašně hodní a dokonalí. Kdy se už tady přestane myslet v symbolech a zobecňování a přistoupí se ke světu takovému, jaký skutečně je? Kdy se tato stránka stane skutečným alternativním médiem?!!!

• 13 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 10:22

  Katuše, karel: Problém je v tom, že ten člověk není společnosti nijak přínosný. Jen škodí a parazituje. A teď nemluvím o jeho tělesném postižení.. z tohoto člověka společnost nikdy nebude nic mít, pouze ji okrádá - dokonce i v kriminále ho budeme živit z našich daní.. a jak se nám odvděčuje? Znásilňuje děti..

• 14 Katuše // Mar 5, 2008 at 10:48

  Petr Lajtnar: To asi nebude, to ale neznamená, že nemá právo na život. A kdybychom měli jinak nastavený systém mohl by pracovat i s postižením.

• 15 karel // Mar 5, 2008 at 11:54

  Petr Lajtnar: To bychom ovšem mohli postřílet všechny, kteří žijí z peněz společnosti: bezdomovce, politiky, studenty…:-)
  Nemáme právo ho zabít - co když se takový člověk (netvrdím že je tohle ten případ) napraví a až vyleze z kriminálu, bude nakonec makat?

• 16 Jan // Mar 5, 2008 at 13:39

  Souhlasím s karlem. Nelze o nikom říct, že pokud nebyl společnosti přínosný doposud, nebude přínosný někdy v budoucnu. Takže tvrdě potrestat, bez ohledu na to, že je invalida, atd., ale trest smrti z principu ne. Ostatně i některý pedofil může být ze svého chtíče nešťastný, ale jinak může ve vězení nebo v blázinci pracovat, třeba na počítači. Ještě bych se chtěl zeptat autora článku, proč použil u článku vlajku homosexuálů a ne třeba logo invalidů nebo znak města Brna.

• 17 Kájina // Mar 5, 2008 at 13:44

  Tohle je naprosto otřesné!!! Můžu k tomu jen říct, co už bylo řečeno: Tresty za jakýkoli zločin jsou u nás příliš nízké! Nechápu, proč si pěstujeme vrahy, násilníky a jiné zločinné svinstvo!!! Pak zůstane sen o zdravé společnosti jen snem. Tito ,,lidé” jsou nejen absolutně neužiteční, ale také nenapravitelní!!! Považuji za naprostou naivitu myslet si, že by po propuštění z vězení byl schopen (natož pak chtěl) odčinit, co spáchal! Neopominutelným faktem navždy zůstane, že zničil jeden lidský život (tohle je nevratné a ten chlapec si ponese následky tohoto otřesného zločinu celý život kvůli jednomu perverznímu praseti). Trest smrti pro sexuální devianty není moc, naopak! Riziko, které představují pro společnost, je příliš veliké! To, jak ublíží svým obětem a hlavně jak je psychicky zraní, zasluhuje nejvýššího trestu!

• 18 Jan ml. // Mar 5, 2008 at 14:17

  Petr Lajtnar: Rád bych si Vás poslechl v případě, že by se vám stalo něco podobného (mám na mysli tělesné postižení).

  Každopádně však třeba říci, že mírné tresty v kombinaci s mírným vězeňstvím jsou naprostým protikladem původní ideje ( což bylo v reakci na ono Drakonovo trestat “malé” zločiny smrtí a větší také, protože definitivnéjsší trest stejně není) a to snaha o nápravu zločince.
  Avšak vězte - i pracovní tábory bychom stejně platili z našich kapes.

• 19 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 14:19

  Katuše: Přesně takhle jsem nechtěl, abych byl chápán Já nemám nic proti postiženým lidem, právo na život mají stejné jako všichni ostatní a náleží jim větší zájem ze strany majoritní společnosti, ale většina postižených se snaží být nějakým způsobem přínosem, ačkoliv je to pro ně často extrémně těžké- takových lidí si vážím. Ale hovada, které znásilňuje malé děti a vyhrožuje jim, toho si nevážím ani trochu a tudíž s ním absolutně nesoucítím..a nechápu, proč bychom jej měli živit.. Snad jsem to už zformuloval pochopitelněji

• 20 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 14:20

  Karel: Už byl jednou za stejný delikt trestaný, myslíte, že se napraví?

• 21 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 14:24

  Jan ml: Jak jsem říkal - nemám ABSOLUTNĚ NIC proti lidem s tělesným postižením - viz. mé ostatní příspěvky. Sám jsem se zúčastnil různých akcí na pomoc postiženým a poměrně pravidelně přispívám i na sbírky pro ně. Nedělejte ze mě, prosím, nelidu.
  Pokud by se však jednalo o zdravého člověka, který by spáchal stejný zločin.. jak byste s ním naložil? Předpokládám, že byste mu uložil tvrdší trest, než ona soudkyně.. A proč bychom u něj měli přihlížet k jeho postižení? Takový přístup si zaslouží lidé, kteří se snaží, nebo alespoň naší společnosti záměrně neškodí…
  PS: Já bych si zase rád poslechl vás, jak byste mluvil, kdyby onen chlapec byl váš syn…

• 22 Katuše // Mar 5, 2008 at 14:27

  Petr Lejtnar: Takže je pro vás lepší možnost vražda člověka?

• 23 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 14:32

  Katuše: vražda.. hmmm.. nevím, jestli je to správné slovo..
  Mezi jakými možnostmi mám na výběr?

• 24 Jan ml. // Mar 5, 2008 at 14:44

  Petr Lajtnar : Tak cituji: “Jen škodí a parazituje. A teď nemluvím o jeho tělesném postižení.. z tohoto člověka společnost nikdy nebude nic mít, pouze ji okrádá .”
  Vysvětlete.
  Kdo mluví o přihlížení k postižení? Tomuto tématu jsem se nevěnoval. A jako soudce bych mu udělil asi opravdu “trošku” tvrdší trest, byl-li bych soudce a bylo-li by to zákonné.
  A k mému přístupu - víte, ona existuje instituce nemožnosti propuštění z trestu. Nevím jestli u nás, ale existuje. Tedy ústavní léčba, 20 let v kriminále a co dál?
  Víte, stejně Vám na to neodpovím, jako otec dítěte bych měl asi právo říkat spoustu a třeba i soudně napadnutelných věcí, ale nemyslím, že bych ve svém smutku uvažoval příliš soudně. Ostatně, zkuste sledovat počínání otce heparinového vraha.

• 25 Petr Lajtnar // Mar 5, 2008 at 14:51

  Jan ml. : Ta věta “A teď nemluvím o jeho tělesném postižení” tam je právě proto, aby mě nikdo nemohl napadnout, že jsem zaujatý proti postiženým lidem.. Jestli správně sleduji vaše myšlenkové pochody, asi jste mě pochopil, jako kdybych tam napsal “A to ani nemluvím…”, nebo “Nemluvě o…”… Mám pocit, že jeden z nás mluví o koze a druhý o voze
  Každopádně si myslím, že na pomoc má větší nárok znásilněný chlapec.. Se znasilňovači, vrahy a zloději (prosím o nechytání za slovíčko, nechci tím řici, že onen pachatel je vrah a zloděj) zkrátka nesoucítím. On taky nezacházel se svými obětmi v rukavičkách, proč bychom měli my tak jednat s ním?

• 26 Runner // Mar 5, 2008 at 15:28

  A kráčíš k soudu,

  zatížit váhy

  pro dcerku hezkou

  jdeš vystřílet ráj…

  Za něco takového si ta dvě hovada zaslouží jen provaz, žádné slitování. Měli oni slitování s tím klukem? Měli slitování s jeho rodiči? NE! Jsou to bezcitná hovada, horší než škodná a nezasluhují si soucit. Milá Katko a jiní s podobným názorem: Na světě jsou ještě důležitější a hodnotnější věci, než je lidský život. Jsou to věci jako spravedlnost, láska, budoucnost našich dětí. Ten, kdo takovým způsobem poznamená malé dítě, není ani lidská bytost a nepatří do lidské společnosti. Je to hmyz a patří do společnosti hmyzu - pod zem! Zabít taková hovada, to není vražda, jak tady tvrdíte! Je zabití švába vraždou? Nebo je otrávení krysy vraždou? Není! Takže oběšení tech dvou sviní není také vražda, je to DERATIZACE!

• 27 Vilnius // Mar 5, 2008 at 15:51

  Co je to tu za diskuzi? jaké příliš? je to zrůda, měli bychom ho nechat veřejně popravit! a ta paní soudkyně, to je totéž. A vůbec nechápu, že může žena zastávat takovéto vznešené povolán. Kdo olizuje mužské přirození (homoklády a krásnější polovička lidstva) by neměly pracovat na žádném důležitém místě.

• 28 Dan Richter // Mar 5, 2008 at 16:22

  V tomto případě se také přikláním k tomu nejpřísnějšímu trestu , Pozorovatel to napsal celkem jasně .. navíc, co zabrání dalším takovým “zločincům”, že neudělají něco podobnýho, když ví, že si to “odsedí” s pár lety a pak můžou jít zas ven řádit dál

  nn, v tomto případě humanismus a tolerance není na místě, stačí si jen představit , kdyby tou obětí bylo vaše dítě, váš mladší bratr, syn kamaráda či někoho ze vzdálených příbuzných .. také byste pořád chtěli pro viníka mírný trest, protože žádat něco většího by bylo nelidské?

  pokud byste opravdu i v tomto případě chtěli mírný trest, jste spíše vy nelidové

• 29 Jan // Mar 5, 2008 at 16:46

  Ten invalida měl mimo jiné velmi nízké IQ, jinými slovy to byl nejspíš debil, který si ani neuvědomuje, že dělá něco, co by neměl. Volání po veřejných popravách a exemplárních trestech je tudíž celkem úsměvné, protože podobné lidi od jejich chování NIC neodradí. Společnost se jednoduše musí bránit tím, že takové lidi včas rozpozná a natrvalo (nebo do případného vyléčení) jim odebere svobodu, ale nějaká silácká gesta jsou celkem zbytečná. Otázka trestu smrti je v tomto případě spíše jen náboženskou nebo duchovní záležitostí, já osobně se řídím zásadou, že komu jsem život nedal, tomu ho ani vzít nesmím. Někdo upřednostní otázku životních nákladů, to je jeho věc, já klidně těm pár vězňům to jídlo z daní zaplatím, za určité morální principy mi to stojí. Mimochodem, jsem homosexuál a celkem mi vadí, že u toho článku je použitá vlajka, ke které se hlasí lidé, kteří nikoho neznásilňují, odsuzují daný čin a v drtivé většině mají názor podobný názoru autora článku. To už by tam rovnou mohla být vlajka ČR.

• 30 Mohamed // Mar 5, 2008 at 22:49

  To je ale vec, vetsina komentaru k tematu se na to diva z hlediska spolecnosti a vlastniho svedomi. Proc se na to nepodivate z hlediska toho chlapce kteremu bylo ublizeno tak jak nikdo z vas (Buh nedej) nepozna.
  Spolecnost Krista rika “nastav druhou tvar” kdyz ti ublizi.
  Spolecnost Mohameda rika”Sharia” vule Allahova se naplni.

  Vetsina z vas chce trestat provinilce tak jako by zakon “Sharia” trestal.
  Nechci se ptat :Podivejte se do zrcadla, Jsme opravdu tak rozdilni?

• 31 Dan Richter // Mar 6, 2008 at 0:27

  pardon, byl tam překlep, měl jsem na mysli Runnera :o))

  Mohamed — rozdílní jsme i bez toho zrcadla :o) .. co se týče onoho “nastavení druhé tváře”, to je více trendem Nového Zákona, v tom Starém se naopak razí “oko za oko” :o) .. takže záleží jen na tom, jak si to každý z křestanů vyloží .. a v tomto případě by se každému jistě více “hodil” ten Starý Zákon :o))

• 32 karel // Mar 6, 2008 at 2:58

  Vilnius: A kdo olizuje ženské by měl?
  To je vážně hloupý názor… ačkoliv tvrdím, že tahle soudkyně to podělala, nevidím důvod proč by nemohly být ženy soudkyněmi. V čem jsou zrovna v tomhle povolání muži lepší? Jakou máš jistotu, že kdyby na jejím místě seděl chlap, jednal by líp?

• 33 Dan Richter // Mar 6, 2008 at 3:32

  karel : — tak není to tema pro tento článek, ale všeobecně je známým faktem, že ženy oproti mužům “trpí” větším soucitem, přecitlivělostí a vlídností díky svým mateřským pudům .. nechci ted nijak snižovat ženy, jen říkám, že při řešení nějakých situací, problémů atd je přece jen někdy lepší , když se člověk chová tvrdě, chladnokrevně, třeba i trošku surověji, jak by řekl latiník “without remorse and mercy” , a to ženy dovedou max. jen ve vztazích, a to ještě málokdy :o))

• 34 bernard m. // Mar 6, 2008 at 3:44

  Dan Richter: Tohle je těžké dilema. Každopádně bych řekl, že nastavovat je možné svou vlastní tvář. Pokud se děje bezpráví někomu jinému a já mu mohu pomoci, je to, myslím, moje povinnost. A nemůže-li potenciálním obětem společnost pomoci jinak než odstrašujícím účinkem hrozícího trestu pro pachatele, pak je namístě jej použít.

  Mohamed: Na rozdíl od muslimů a judaistů si nemyslíme, že nám Bůh zjevil trestní zákoník, ale snažíme se používat vlastní rozum, který nám Bůh dal do vínku. Výsledek může v některých případech být podobný, ale rozdíly jsou přesto velké.

• 35 Contras // Mar 6, 2008 at 3:46

  Trest smrti za znásilnění je naprosto adekvátní zavést … a exekuce vykonávat na náměstí.

  Svého času řvali humanisté, že v Iránu pověsili nezletilé gaye. Jednalo se o dva buzeranty, co znásilnili 13ti letého kluka; přijely jeřáby a spravedlnosti bylo učiněno zadost.

• 36 Pepicek // Mar 6, 2008 at 3:49

  jo , bejt havel prezident tak dostanou milost . a co treba bejvalej ministr Nemec , pritel arabskych pedofilu , ten by ho poslal za hranice aby na nej ceska justice nemohla . komunisti by s nima zatocili , a to komouse nenavidim , ale v tomto pripady by jednali lepe nez zvrhla demokraticka justice . chteli sme demokracii , tak muzeme trpet za svou blbost . demokracie zastava prava kriminalniku , a opovrhuje obetmi . a u deti me to sere nejvic , jsou li ciny spachany proti nim . a malej vzkaz ceske justici a politikum : jen tak klidne dal , oni se lidi naserou a pak se tu udela poradek .

• 37 Ondřej 22 // Mar 6, 2008 at 5:19

  Bavíme-li se o délce trestu, je směšný. Hlavně pokud opravdu dotyčný už za podobný hnus souzen byl. Těší mě, že p.Lajtnar uvádí možné propuštění po uplynutí poloviny trestu. Pořád mám na paměti slib D. Richtera, že se bude snažit vypátrat porovnání doby trestů u odsouzených těžkých zločinců a jejich skutečný pobyt za mřížemi. Občas totiž v rozhovorech s vězeňskými pracovníky se objevují nepěkné informace. Vzhledem k tomu, že ve věznicích je “málo míst a jsou přeplněné”, jsou odsouzení celkem pravidelně propouštěni po vykonání sotva půlky trestu.

  Reportáž z ruského TV kanálu Vesti:

  Policie tam vyslýchala asi pětatřicetiletého muže, který vypovídal, že měl se svým /asi/ 10 letým synem schůzku ve městě na nějakém nároží. Syn stále nikde. Po půl hodině už začal obcházet okolí a shánět se po něm. Nakonec ho napadlo procházet chodby poblíž nacházejících se paneláků, jestli se nešel někam schovat před zimou. To, co uviděl v jednom, asi nadosmrti nezapomene. Na zemi ležel jeho syn, vysvlečený a zbitý do bezvědomí a nad ním deviant, kalhoty a spoďáry dole - viditelně “připraven k akci”.
  Tento úchyl už nikomu nikdy neublíží. Tatínek hocha je totiž bývalý profesionální boxer…….
  I policisté, které sám přivolal, chápali že si nic moc nepamatuje. Snad bude i zproštěn obvinění.

• 38 Ondřej 22 // Mar 6, 2008 at 5:40

  Pepicek : Líbí se mi, jak píšeš, že komouši by s podobnými zvrhlíky zatočili a to komouše nemůžeš ani cítit. Mám to podobné. A hlavně se sám sobě směju, když si vzpomenu, jak za dob komančů jsme s otcem komentovali tresty podobných individuí jako neadekvátně nízké, nadávali jsme, že pokud někdo nepodřeže aspoň pět lidí, tak mu ani ten trest smrti nedají… A dnes ? Darmo mluvit. Skoro si začínám představovat, jestli by nebyl nějaký nacismus s lidskou tváří lepším zřízením než bordeldemokracie /můj soukromý název pro evropskou podělanou variantu/. Přestože tu na fóru spousta lidí nemá rádo US, tam se mi líbí, že se nepářou se zločinci.
  Příklad : policistka dávala chlapovi pokutový blok. Ten se rozzuřil tak, že jí zlomil ruku. Dostal 8 let. Porovnejte s našim oblíbeným sportem - najíždění na policisty autem.

  Proto říkám, když už má radar u nás stát, tak rozhodně aby spadal pod jurisdikci US zákonů. Kdyby v USA měli podobné tresty Evropě, tak se rozloží do roka a do dne. Mají 1/4 černošského obyvatelstva. Bylo by z toho druhé JAR - všude dvoumetrové ploty pod elektrikou.

• 39 Lukyn // Mar 6, 2008 at 5:47

  Proč nelze tyto “lidi” podle zákona vykastrovat? A navíc - když už o sobě toto někdo zjistí, proč sám nejde za psychiatrem a nenechá se buď vykastrovat nebo nebere nějaké prášky (jako byl na vojně brom) a nechodí na sezení? A proč ho nerozčtvrtí na náměstí? Fuj jsem zhnusen… Tady by měly být nejtvrdší tresty!

• 40 Jan ml. // Mar 6, 2008 at 7:39

  Petr Lajtnar : V tom případě opravdu mluvíme každý o něčem jiném.
  A o zacházení v rukavičkách nemluvím, podle mě jsou totiž špatné dva případy. Naprostá tolerance a naprosté odsouzení. Zapomíná se, že důležitá je vyváženost.
  Takže trest podle mě: 20 let bez možnosti předčasného prouštění, ústavní léčba vedená v podmínkách věznice (nikoliv současné české věznice, ale v podmínkách věznic řekněme první republiky), kastrace podmíněná souhlasem devianta, v případě jeho odmítnutí pokračování léčby po propuštění na svobodu s nulovou tolerancí k vynechání (nedostavení se k) vyšetření, následkem čehož bude další pobyt ve věznici. I v případě kastrace bude deviant podroben policejnímu dozoru po propuštění. Nuže?

• 41 Dan Richter // Mar 6, 2008 at 8:39

  Ondřej 22 — no vida, na to jsem nějak zapomněl :o( .. tak se ted přes víkend na to podívám a zjistím, jak to je s těmi odsouzenými těžkými zločinci a jejich skutečným pobytem za mřížemi

• 42 Runner // Mar 6, 2008 at 8:46

  To Jan ml.: A není jednodušší, levnější, efektivnější a výchovnější řešení toho zmrda prostě oběsit? Víte, kolik peněz by stálo Vámi navrhované řešení? A jaký by byl výsledek? Po dvaceti letech bychom tady měli furt tu samou stvůru, jen drženou pod prášky a bez 100% záruky že z nějakého důvodu léky nevysadí, někde se neukryje a nezačne opět naplňovat svoje zhovadilé fantazie. Proč věnovat takové zrůdě tolik času, námahy a péče? Nebylo by lepší takto promrhané peníze dát na léčení lidí, kteří to opravdu potřebují a zasluhují, např. nemocní rakovinou?

• 43 Jan ml. // Mar 6, 2008 at 9:22

  Runner: Ale no tak!
  To, co navrhuji nemá společného nic s humanismem, mírností a lítostí, přesto se Vám to nezdá. Hodláte snad Vy závádět Drakonův systém? On se totiž nepoužívá, neb se “poněkud” neosvědčil.
  Vy litujete peněz, já lituju lidí. Jste-li sobec tvrdící, že léčit chudáka (přestože škodícího společnosti, je to chudák bez diskuze) je ztráta peněz, pak bych tedy rozhodně nechtěl být Vaším příbuzným, ani nechat vás rozhodovat o prakticky čemkoliv o zavání nějakou odpovědností za druhé. Jste-li pro změnu taková zrůda, to víte jen Vy (a já ve skrytu duše přece jen doufám, že se mýlím).
  A o mluvit o neúspěšné léčbě v situaci, kdy opravdu je možno takto člověka léčit a ani já ani Vy nevíme, jak by dopadla léčba tohoto konkrétného člověka, promiňte, to je čirá demagogie.

• 44 Katuše // Mar 6, 2008 at 9:56

  Petr Lajtnar: Samozřejmě, že je to vražda.
  Máte možnost někoho zabít a nechat ho žít. To je myslím zcela jasné.

  Vždy je ovšem lepší věcem předcházet než je řešit.

• 45 Katuše // Mar 6, 2008 at 10:28

  Runner: A zabíjení má být rovno lásce? To snad není pravda. Je tak lehké soudit druhé. Třeba by se našli lidé, kterým by jeho smrt také ublížila.

• 46 cech200 // Mar 6, 2008 at 10:52

  Pověsit za střeva do pruvanu a nechat chcípnout

• 47 Petr Lajtnar // Mar 6, 2008 at 12:25

  Kaťuše: rozlišujte mezi vraždou a zabitím, mezi trestem a zločinem. Kdyby vás na ulici někdo napadl nožem a vy se mu ubránil/a, ovšem za cenu jeho smrti, byla by to vražda?
  V případě tohoto “člověka” považuji trest smrti za adekvátní. Násilí na dětech a znásilnění jsou neomluvitelné zločiny - navíc pokud jdou ruku v ruce, není co řešit.

• 48 Katuše // Mar 6, 2008 at 13:00

  Petr Lajtnar: No to samozřejmě byla, i když v sebeobraně.
  Nakonec se zase dostaneme k tomu, že záleží na konkrétních lidech, jaký k tomu mají přístup. Protože jak vidíte pro mne je zase jakýkoli trest smrti nepřijatelný.

• 49 Pepicek // Mar 6, 2008 at 15:54

  demokracie a jeji justice ukazuje svou tvar . a bude hur !!!

• 50 Ondřej 22 // Mar 7, 2008 at 2:16

  Dan Richter : http://www.novinky.cz/clanek/134812-soud-se-spletl-a-propustil-vraha-o-dva-roky-drive.html

  Nejde mi o ten omyl - 2 roky dříve, ale spíše o tom, o čem stále píšu. Mám pocit a snad jsem to i slyšel v TV od pracovníků vězeňství /ale jist si nejsem/, že se vězni propouští vpodstatě AUTOMATICKY za dobré chování, že to “špatné” chování se jim více méně musí dokázat. Něco jako při výkonu trestu těžce ublížil spoluvězni, bachaři atd…Takže co dělat, pánové ? Viz link na článek ? Za vraždu NENÍ 10 let, jak uvádí článek na začátku, ale šest. Za jak dlouho se tedy propouští za majetkové delikty, přepadení atd. ? Zjistí to někdy někdo ? A uveřejní se to v TV, aby lidé neslyšeli jen jednotlivosti ? Kde to žijeme…

• 51 Michal Kretschmer // Mar 7, 2008 at 3:02

  Za nevyprovokané znásilnění, tedy kdy oběť k němu nedala žádný podnět např. svým vyzývavě sexuálním chováním, je adekvátní trest smrt, jakkoli připouštím, že někdy lze prvotrestaného na dlouhé roky uzavřít do vězení. Tady jsou dvě přitěžuijící okolnosti: protipřirozený sexuální styk a dítě jako oběť. Takže jediným důvodem proč pachatele nepopravit by mohla být nepříčetnost. V tom případě je třeba ho ovšem isolovat do konce jeho života.

  Ta soudkyně je samozřejmě zlá zvrhlá osoba, zasluhuje nejen zbavení svého úřadu, ale i vězení za podporu zločinců.

• 52 Runner // Mar 7, 2008 at 5:47

  To Jan ml: Děkuji za klasifikaci mé osoby, budu si to pamatovat. Vy tedy litujete lidí? To se mi ale právě nezdá, když obhajujete někoho, kdo jako člověk pouze navenek vypadá, ale chová se hůř jak hovado. Měl byste se zamyslet nad tím, že “být člověkem” v sobě zahrnuje z podstatné části mnohem hlubší dimenze, než jen mít dvě ruce, dvě nohy a jednu hlavu. Žijeme v paradoxní době: zatímco každý rok jsou u nás vražděny tisíce nenarozených dětí a většina národa po považuje za správné, úchyláci a perverzní hovada jsou chráněni před spravedlivým trestem, protože oběsit je - to by byla vražda!

• 53 Jan ml. // Mar 7, 2008 at 6:50

  Runner: Ale ale, kde říkám, že jej obhajuji? Kdo tvrdí že to, co udělal není špatné? Tedy vpravdě, ono to, co udělal je skutečně “trošku” horší, než jen špatné, přesto, tvrdím, že trest smrti je zde NEOPODSTATNĚNÝ. Důvody? I kdybychom uvažovali systém “oko za oko”, tak on jej přece nezabil (což uznávám, zní dosti cynicky). Legalizací mučení bychom se dostali do možnosti jeho zneužití, vlastně ne, zneužití by nastalo velmi rychle.
  Bavme se tu o trestu. Porozumněl jsem tedy, že byste požadoval trest větší, silnější, dlouhodobější, či jak to chcete nazvat. To ale trest smrti příliš neposkytuje, je to jen rychlé odklizení problému z obzoru. Přesto netvrdím, že jsou případy, kdy to opodstatněné je.
  Ptám se ale, není horším trestem pro člověka než trávit zbytek života v žaláři? Popřípadě těch dvacet let, což je - jak se tady asi zapomíná - docela dosti dlouhá doba.
  A propos, říkáte “…kdo jako člověk pouze navenek vypadá…” Povězte mi tedy, jak zjistit, jaký je člověk uvnitř. Jen tak mimochodem, velká část pedagogů na ZŠ jsou pedofilové, byť se to projevuje pouze zájmem o děti ve smyslu starosti o ně.

• 54 Jan ml. // Mar 7, 2008 at 6:51

  Runner: A k té klasifikaci Vaší osoby - zřejmě jste nepochopil o co šlo.

• 55 Runner // Mar 7, 2008 at 7:11

  To Jan ml: Ale ale, prosím Vás, já už z vás nemůžu. Já tady přece nemluvím o nějaké převýchově nebo trestu, o tom mluvíte akorát vy. Spravedlivý trest by byl ty dva hajzly zavřít s deseti negry odsouzenými na doživotí do jedné cely a nechat je tam. Já tady ale mluvím o DERATIZACI, jak už jsem napsal v prvním svém příspěvku do této diskuze. Mluvím tady o vyhubení škodné. Když vám bude chodit zdivočelý pes dávit ovce, budete se ho snad snažit převychovat? Vy možná ano, ale rozumný a prakticky založený člověk vezme flintu, vyčíhá ho a zastřelí. A takhle by měla fungovat justice - zbavovat společnost škodné. Pokud jde o zločiny proti majetku, zavřít do kriminálu a splatit škodu, pokud jde o neúmyslné ublížení na životě nebo zdraví-kriminál a převýchova, ale pokud jde o úmyslné zabití, kruté mučení nebo bestiální znásilnění s trvalými následky - tedy znehodnocením života, pak je na řadě provaz. Tyto zločiny, pokud se prokáže úmysl a plná příčetnost pachatele, jsou neomluvitelnými zločiny proti lidskosti, mohu - li to tak nazvat. A když se někdo chová nelidsky, není tedy člověk a nesmí žít mezi lidmi. Patří mezi hmyz - pod zem.

• 56 Runner // Mar 7, 2008 at 7:15

  To Jan ml: A k té klasifikaci mé osoby: Nedivte se že jsem to nepochopil, jsem totiž velmi nechápavý primitiv a navíc zrůda, která lituje peněz na léčení svých příbuzných. Akorát nevím, jakým právem srovnáváte moje příbuzné se sadistickými zvrácenými hovady prznícími děti ve věku mého mladšího syna. Mám dojem, pane mladší Jane, že si poněkud nevidíte do huby.

• 57 Jan ml. // Mar 7, 2008 at 7:37

  Runner: Vy zřejmě nechápete, že může mít také někdo jiný podložený a zdůvodněný názor. Já vám vykládám proč je Váš názor tak trošku zrůdný.
  A dobrá, budeme tedy zbavovat škodné. Podle čeho? Kdo lže ten taky krade, kdo krade, může i zabít. Nebo máte jiný klíč? Ať tak či onak, důsledkem budou hekatomby a tvrdit, že po tom lze zůstat neovlivněný, nezměněný, neztvrdlý - zkrátka člověk se všemi svýmy city - to nelze myslet vážně. Pokud vím, současnost se ke svým základům dostala vývojem se spoustou bolestných slepých uliček. Návrat zpět do těchto míst považuji za krok o několik století zpět a myslím tím tu špatnou stránku věci.

• 58 Jan ml. // Mar 7, 2008 at 7:46

  Runner: Primitivem se označujete sám, ovšem já Vám to neberu. A srovnání Vašich příbuzných k deviantům jsem také nikde nezmínil.
  Jen je mi těžko přemýšlet nad tím, že člověk jako jste Vy zde, tedy tak jak se prezentujete na této diskuzi, by mohl někdy zastávat nějaký post, kde bude třeba kromě chladných propočtů také citu. Předpokládám tedy, že jako TAKOVÝ člověk nemůžete chovat žádné city ani ke svému příbuzenstvu.
  A konečně, Vy jste si nevšiml dovětku v závorce v onom příspěvku venujícím se Vaší klasifikaci? Já opravdu nevím, jak více zdůraznit nadsázku této “klasifikace”.

• 59 Pepicek // Mar 7, 2008 at 18:35

  Jan ml : tak jak pozoruju tve odkazy , tak se mi zda , ze mas az moc sympatie k tem pedofilum . nebo jenom soucit . mel by nekdo tobe znasilnit dite , a pak bych te chtel slyset . ale proc by rodice znasilneneho ditete meli platit prevychovu a kriminal pedofila . oni jsou vlastne potrastani podruhe , a to financne . jen o jedno bych chtel uchyly a pedofili poprosit : znasilnujte deti politiku a soudcu . nase deti nechte napokoji .

• 60 Runner // Mar 8, 2008 at 8:35

  No, pane Jane, já myslím že jediný kdo zde projevuje nedostatek citu jste Vy, ne já. A to především vůči svým příbuzným. Já, protože chci chránit především svoje příbuzné a potažmo všechny slušné, mírné a bezbranné lidi, zvláště děti, požaduji ty nejtěžší a neodvolatelné tresty pro zvrhlíky, pedofily, násilníky a vrahy. Požaduji tyto tvrdé tresty proto, aby nevznikla ani sebemenší možnost, že by podruhé někomu ublížili. Zatímco Vy, pod falešnou maskou humanity, jim tuto možnost chcete dát a ještě požadujete, aby jim ti slušní a bezbranní lidé platili nějakou drahou a pochybnou léčbu s nejistými výsledky. Tak tedy nevím, kdo z nás tady projevuje s obětmi zhovadilých prasáků, zvláště dětí, více soucitu.

• 61 Jan ml. // Mar 10, 2008 at 4:50

  Pepicek: Tak to by mě zajímalo, kdo by se takového záslužného úkolu ujal, že by Vy?

  Pepicek + Runner: Sleduji, že na rozdíl od Vámi popsaného společnosti nebezpečného humanismu používáte argumentaci daleko nebezpečnější fylozofie a to pseudohumanismu. Vaše argumenty jsou skutečným pseudohumanismem. A dokonce se snažíte útočit na cit v této fylozofii nejvyšší - plnost peněženky. Odmítám Vámi nadnesené návrhy, jsou zjednodušené, v jejich uvažování je spousta sobectví schovávající se za falešné moralizování (falešné pro jeho důsledky) a populismu. Promiňte, vést s Vámi nezaujatou diskuzi je mi z těchto důvodů stále těžší.
  Začínám uvažovat o dalším druhu soucitu a to o soucitu s budoucími obětmi. To nebudou popravení, Vámi popsaní zvrhlíci, pedofilové, násilníci. Pokud se bude užívat Vaší, podle mě více než jen zjednodušené fylozofie vládnutí, pak důsledky těchto zjednodušení věcí, jež zjednodušovat nelze, tyto důsledky poneseme všichni.

• 62 Runner // Mar 10, 2008 at 16:11

  No to jsou kecy!

• 63 Jan ml. // Mar 11, 2008 at 2:32

  Runner: To je roztomilá reakce na kritiku.

• 64 Pepicek // Mar 12, 2008 at 1:07

  Jan ml : promin soudruhu , ale ja nejsem pedofil . jen pedofil muze mit soucit s pedofilem . ne normalni clovek . a doporucujte prosim nekomu jinemu , aby jednal jako vy pedofil . ja sem normalni . kdyz slysim slovo humanismus , nejak se mi do hlavy promita jmeno soudruh Havel a jeho amnestie . ja jsem ultrapravicak , a mam rad poradek a rezim . ne soucit s odpadem . nac veci komplikovat , kdyz se daji resit jednoduse , efektivne a levne . kdo chce zvrhlou demokracii a jeji humanismus , tak at si to taky zaplati ze sveho a nese nasledky . a zadam aby zvrhly rezim jako demokracie me neohrozoval na zivote a bezpeci me rodiny . ja mam sve zakony , zakony prirody a zdraveho rozumu . me reseni je se starat sam o sebe , byt ozbrojen , trestat krivdu , umete se ubranit , a prezit . nejvice me naserou keci soudcu , pravniku a politiku kdyz reknou NEPRIMERENA OBRANA !!! a odsoudi vas za to , a z kriminalnika udelaji obet . a na zacatku to bylo pritom naopak . a co utok ???? byl take primereny ??? na to uz neni zakon , jak se muze utocit PRIMERENE !!! je videt jak demokraticke zakony a zakonodarci pamatuji na kriminalniky a serou na obeti . SMRT DEMOKRATURE !!!

• 65 Jan ml. // Mar 12, 2008 at 7:16

  Pepicek: To nic bratře, pedofil sice nejstem, zato
  Když slyším slovo pořádek a režim, nějak se mi do hlavy vkrádá pojem.
  Dovolím si jednu úvahu ve Vašem stylu. Nač platit zvráceným kreaturám léčbu a pobyt ve vězení? Platí-li toto, pak se ptám, proč platit zbytečnou (a toto slovo podtrhuji) léčbu nevyléčitelně nemocným? Vždyť přece stejně chcípnou. Nač věci komplikovat, když se dají řešit jednoduše… Takže vážený, chcete-li řešit věci jednoduše, tak abyste se nemusel namáhat těmi vašemi “komplikacemi”, bude svět vypadat právě takto. Zabíjení, zabíjení, násilí a bezpráví. To, co se tady popisuje jako deratizace bude proces, na jehož konci bude přeživší skupinka lidí, z nichž se nikdo nebude moci nazývat ĆLOVĚKEM.

• 66 Jan ml. // Mar 12, 2008 at 7:23

  pardon, došlo k měnší chybě.

  …pedofil sice nejstem, zato člověkem se cítím více něž dosti.
  Když slyším slovo pořádek a režim, nějak se mi do hlavy vkrádá pojem. Pojem, jehož synonymem je zabíjení, násilí, bezpráví. Všude na světě, kde se lid rozhodl k přechodu na tento režim, nebu mu byl vnucen se tyto jeho atributy objevily. Proč tedy, když jde podle vás o ideální ideologii, proč se nikde neustálila?
  Takže, věztem že nic není ideální samo o sobě. Je jen to nejvhodnější řešení pro danou situaci a pro daný čas. Vaše násilí odmítám, jste v tomto ohledu jen obětí vlastních pudů. Vaše lenost zřejmě způsobí utrpení spousty lidí. LIDÍ, uvědomujete si to? Pokud dovedete zvážit všechny okolnosti a dojít k závěru, že není jiní cesty, pak prosím, ale z Vaší argumentace a způsobu jak své závěry sdělujete ostatním je znát jen Vaše neuvědomnělost.

• 67 Pepicek // Mar 12, 2008 at 22:49

  Jan ml : tak za prve , nechapu jak se nekomu a hlavne vam , muze pricit poradek a rezim . ja sem asi idiot , protoze sem se domnival , ze kazdej slusnej clovek chce fungujici stat = rezim , a poradek . asi fandite barevnejm , zaplavovani evropy spodinou , rad platite prevychovu kriminalniku , jejich kriminaly , rad platite socialni davky na cikany a jejich zvlastni skoly , rad splacite a dlouho budete splacet vytunelovanou republiku , rad platite na teroristickou organizaci v rukou sionistu zvanou NATO a dalsi zkrachovalou organizaci OSN , ktera za nase prachy zivi vrahy bilejch farmaru v zimbabwe . lidi jako si ty , jsou otazkou minulosti . takze podle tebe rezim a poradek znamena nasili , zabijeni a nasili ? znamena to presne opak , ale s jednoduchym primitivem , jako si ty se neminim o tom bavit . ale az te nekdo okrade , znasilni ci zabije nebo ublizi tve rodine , nekric po pomoci , protoze ta by prisle od rezimu/poradku . a to by podle tebe bylo zase nasili a vrazdeni . az prijde jeden den , a barevny udelaj co udelali ve francii , budes prvni obet , a to jejich . preci nemuzes chtit pomoc od rezimu a nastolit poradek . jen nechapu , jak muze bejt nekdo tak blbej . sam si svuj nejvetsi neprite . bohuzel , asi ma na tebe vliv komous havel .

• 68 Jan ml. // Mar 13, 2008 at 7:04

  Pepicek: Ach jo, tak znova a polopatě:
  Nic není ideální samo o sobě, z toho plyne nutnost kombinace. Režim a pořádek samy o sobě (tj. bez kombinace s tolerancí a empatií) povedou k vzrůstu násilí a bezpráví. A naopak, pouhá tolerance beze snahy o čin je nepoužitelná.
  Všichni si JSOU a NEJSOU rovni. Všichni jsou lidé se všemi základními atributy. Někdo je ale hloupější, někdo je příliš pasivní, někdo se narodil s postižením, někdo je génius ducha i těla. Pokud budete zdůrazňovat to druhé, to jest pouze odlišnost, nic vám nebude bránit zapomenout na to společné, že jsme všichni lidé. V tom se mýlil Hitler i Lenin. Pouze rasová, nebo pouze třídní rovnost (či spíše marný pokus o ně) jsou jen tragickou karikaturou svých nikdy nenaplnitelných snů.
  Tvrdím tu snad, že v tomto státě neexistují problémy? A propos, abychom se pro změnu vrátili k tématu článku, nejsem přece zastáncem onoho odsouzeného, jestli jste si všiml.
  Vy tu uvádíte několik řádků argumentů (mimochodem velmi sporných) proč je odmítání režimu a pořádku cestou do pekel. Já ale raději uvádím cestu, po které lze jít a sám si nalézt chyby na obou stranách. Popravdě řečeno, primitiv se bude raději snažit zavalit svého oponenta tunou příkladů, které lze přitom vykládat ve prospěch obou stran. Protože tak 2/3 toho, co jste uvedl se dá zdůvodnit také na základě nedostatku schopnosti tolerance a empatie.
  A abych nezapoměl, doufám že se Vám nikdy nestane něco špatného, ale kdyby přece, u mě máte dveře vždy otevřené.
  S pozdravem Jan ml.

• 69 Pepicek // Mar 13, 2008 at 8:17

  tolerance ke slusnym lidem , to ano . ke zmetkum a kriminalnikum nikdy . probud se kamarade , svet neni v poradku . ja jsem tolerantni , a rad argumentuju , hadam se ale v mezich . jsem vzdy pripraven se branit , a bude li potreba , i utocit . nevyhledavam problemy , ale jak se to uz stava , problemy si nekdy najdou kazdeho . a bohuzel vetsinou ty slabe a nepripravene a neschopne se branit . vim ze nezmanim svet , ale budu se o to pokouset , protoze sedet na prdeli a jen kecat a nadavat ze to stoji za hovno se urcite nikdy nic nezmeni . sam buh , matka priroda a svet si vazi a potrebuje silne , nezlomene lidi , kteri se vzdy za kazdou cenu postavi na odpor proti zlu . demokracie dela opak . a diky za pozvanku , prijdu az budete mit k obedu svickovou s 15 knedlickama a s deseti gambackama . preji hodne stesti , a taky doufam , ze se vam kriminalni zivly vyhnou .

• 70 Jan ml. // Mar 14, 2008 at 9:58

  Se svíčkovou dám vědět…

• 71 Zdenda // Mar 20, 2008 at 14:46

  Tak pozoruji jak by tady každý rozdával trest smrti.Ano jistě si zaslouží tvrdší trest.Mne ale spíše znepokojuje,kdo že by mněl v této džungli o trestu smrti rozhodovat?Soudce který to udělá třeba pro kamaráda za flašku whisky.Nebo by o tom mněl rozhodnout slavný soudce Bouček s Plzně který ani nepotřebuje důkazy.To mne přímo děsí.Tvrdší tresty ano,ale ne proto že se soudce zrovna špatně vyspal.Toto si nejdříve vyřešte občané!!!

• 72 Pepik // Jun 17, 2008 at 9:18

  vypichnout druhy oko, uriznout ruku a sulina a je “vylecenej”.

• 73 Pepik // Jun 17, 2008 at 9:19

  A ty druhy buzne obe ruce, obe oci a jednoho sulina.

• 74 anonymka // Aug 26, 2008 at 15:57

  mno jo me se stalo taky neco takoveho byl to muj kamarad a bylo mu 16 mnojo proste hruza kam ten svet speje

Leave a Comment