Napsal: David Macháček
Když jsem nedávno v televizních zprávách viděl demonstranty proti americké základně, kteří se ve své drzosti nestyděli ohánět ani tím, že chrání suverenitu naší země, bylo mi opravdu zle. Při pohledu na tu pestrou směs levicových úchylkářů a odchylkářů jsem si jenom říkal, proč tedy, na rozdíl od nás, nebránili státní a národní suverenitu před vstupem do Evropské unie. Dnes, když 85% zákonů vzniká za našimi hranicemi a naši tzv. zástupci je již jen povinně schvalují, lze o suverenitě opravdu hovořit jen těžko. To ale asi stěží pochopí ochránci suverenity z KS(Č)M, kteří byli opatrně pro vstup, nebo zelení eurolokajové.
Když jsem viděl pochodovat všechny ty žlučovité bolševické staříky, anarchisty, socialisty všech odstínů od rudé po růžovou, humanistické milovníky multikulti a zelené unijní konfidenty, tak jsem si říkal, že právě oni jsou pro naši (omezenou) suverenitu větším nebezpečím než deset divizí americké armády. Ovšem nejen rudí staříci si jaksi nevšimli, že už nejsme poddaní východu s povinností absolutní poslušnosti ke všem moskevským přáním. Vždyť všechny ty hrozby, které k nám od velkého bratra z východu zaznívají, nejsou ničím jiným, než také útokem na naši suverenitu.
V otázce základny bych osobně preferoval „polský model“ – postavte si u nás základnu, podléhat bude našim zákonům a za to nám dáte Pershingy pro naši obranu, o jejichž použití si rozhodneme my sami.
I všichni ti, kteří základnu tak odsuzují, jsou snad schopni si uvědomit, že je přeci dost zvláštní, když Zelení s radarem souhlasí jen za podmínky, že bude podléhat NATO (tedy i zemím vězněným v rudém žaláři EU) a komunisté jsou najednou proti cizím vojskům na našem území, i když jim tu více než dvacet let ty desetitisíce Asiatů nevadily. Sociální demokraté nejsou ani pro, ani proti a ODS s KDU-ČSL radostně Američanům nabízejí naše území bez jakýchkoliv podmínek, záruk či výhod, pokud tedy pomineme možné zrušení vízové povinnosti pro cestu do USA.
Zelení, jejichž část na Václavském náměstí v Praze tak horovala pro naši suverenitu, jsou ovšem opravdu každým coulem ochránci českých národních zájmů. Tak například vláda na svém zasedání 25. května schválila návrh ministra obchodu a průmyslu Římana zažalovat Evropskou komisi kvůli razantnímu snížení našich emisních limitů. Netvrdím, že je vrcholným zájmem našeho národa vypouštět do ovzduší co nejvíce zplodin, ale o žádoucí redukci má rozhodovat náš stát a ne nějaká Evropská komise. Tu se ostatně ve stejný den a ze stejného důvodu rozhodlo žalovat i Polsko.
Nicméně podle ministra životního prostředí a šéfa Zelených Bursíka má naše žaloba malou šanci na úspěch a on sám požádal vládu, aby se „jeho“ ministerstvo nemuselo na její formulaci podílet. Bursík se odmítá spolupodílet na věci, která spadá do jeho resortu, proto, aby si nepohněval své evropské pány. To ale jeho kolegům nebrání v tom, aby se zaklínali státní suverenitou, jejím ohrožením a ochranou.
Známý sympatizant Zelených Václav Havel již zřejmě není ve své bývalé formě. Kde jsou ty časy, kdy procestoval lán světa, aby převzal kdejaké, mnohdy jen pro jeho ješitnost navržené a udělované, ocenění. Na konci května však neodjel do Černé hory převzít cenu za humanismus, jež je udělována Mezinárodní ligou humanistů. Že už by se Havel za humanistu nepovažoval?
Velkou ránu humanistům všech barev a tvarů uštědřili také Cikáni z Žatce. Předseda KDU-ČSL Jiří Čunek, který je očerňován za svoje řešení problému s asociály ve Vsetíně, se od žateckých Cikánů dočkal jisté satisfakce. Zatímco vsetínským zhýčkaným asociálům se domy z unimobuněk nelíbily, žatečtí Cikáni sami oslovili tamější radnici se žádostí, zdali by jim nepostavila právě takové byty a tím nevyřešila jejich bydlení. Jak je vidět, žatečtí Cikáni jsou fanoušky moderních plastů, zatímco staromilští Cikáni ze Vsetína nedají dopustit na omlácenou cihlu. Nejlepší by asi bylo, kdyby si tyto dvě skupiny svoje bydlení vyměnily a všichni by byli spokojeni.
Věřím, že humanistům musel pořádně hnout žlučí i poslední průzkum veřejného mínění CVVM, který byl zaměřen na pobyt cizinců v naší zemi. Podle výsledků tohoto průzkumu si 50% dotázaných myslí, že je počet cizinců žijících v naší zemi příliš velký. Podle 74% procent by měl být dlouhodobý pobyt cizinců na našem území spojen se splněním určitých podmínek, 12% dotázaných by pobyt cizincům neumožnilo vůbec. Podle 53% by se cizinci měli co nejvíce přizpůsobit českým zvyklostem a jen 3% oslovených označila počet cizinců v České republice za nízký.
Podle údajů z loňského září tvoří v naší zemi cizinci 2,5% obyvatel (počítáno bez příslušníků národnostních menšin). To určitě humanistům také radost nedělá, vždyť ve Švýcarsku je cizinců 20%, v sousedním Rakousku 10% a každý desátý či dvanáctý obyvatel je cizinec i v Německu, na Kypru, v Řecku, Španělsku či Belgii.
Jak je i z výše uvedeného průzkumu vidět, mínění národa není ještě zcela infikováno humanistickým virem bastardizace. Tomu ostatně přisvědčuje i hlasování na webových stránkách oficiálních médií, kde byly tyto výsledky uvedeny. Třeba na serveru Novinky se 75,17% čtenářů svým hlasováním vyslovilo pro názor, že počet cizinců v ČR je příliš vysoký. Snaha o poslušný chod podřízených se bruselským pánům nějak nedaří…
Naše země společně se Slovenskem, Polskem a Maďarskem bude na červnovém zasedání ministrů EU pro životní prostředí žádat, aby mohla do budoucna omezit či úplně zakázat dovoz odpadu ke spálení. Zástupci těchto států přitom vycházejí ze společné špatné zkušenosti s ilegálním dovozem této komodity. I když u „našeho“ ministra životního prostředí Bursíka je ochota hájit zájmy naší země, tedy protivit se bruselským pánům, v porovnání s jeho kolegy z ostatních středoevropských zemí spíše malá.
Bulvární časopis Pestrý svět ve svém vydání ze dne 24. května v článku o Vendule Svobodové s názvem „Hrdě se hlásí ke svému židovství“ přinesl zajímavou formulaci, jíž stojí za to citovat: „Málokdo k sobě tíhne tolik, jako právě stoupenci židovských obcí.“ Tato věta v nás jistě vzbudí důvěru k tomu, že když se naše zájmy střetnou se zájmy Izraele, tak tito naši věrní spoluobčané věřící ve dvojí loajalitu budou hájit zájmy naše.
V článku se však objevila i další zajímavá myšlenka, která jasně vyvrací antisemitské bludy o židovské moci a vlivu: „O židech je známo, že vždy měli úzké vazby na nejmocnější, vlivné vrstvy a nejbohatší obchodníky.“ Že by se už pravda dostala i do bulváru? A nebo snad bulvár, který snad ještě více než ostatní média útočí na primitivní pudy čtenářů, a hanobí ty, kteří mají být hanobeni, a vyzvedává ty, jež mají být vyzvedáváni, začíná opravdu šířit antisemitismus, byť vzhledem k majiteli většiny oficiálních médií poněkud překvapivě?!
Inu i u nás doma občas bývá veselo.
Loading ...
Loading ...
19 responses so far ↓
1 Fon // Jun 6, 2007 at 2:32
V svätom zápale sa na obvyklé klamstvá nehľadí, a ten kto klame sa spája s diablom a môže potom myslieť slobodne a samostatne?
KSČM pokiaľ viem vystupovali proti vstupu do eú, aj ústavnej zmluve, i keď dôvody nesúhlasu mali iné. Vyčítať dnešným boľševickým protivníkom, že súhlasili s prítomnosťou okupantských vojsk akoby malo ukázať, že prevracači názorov a nečlenovia KSČ, ktorí využívali všetky príležitosti, ktoré im boľševický režim poskytoval vojská vyháňali a ešte aj vydávali ilegálne letáky. Úvahy totalitných hláv predpokladajú, že ak 1 boľševik niečo navrhne tak bezmyšlienkovite jeho príkaz všetci straníci príjmu za svoj, akoby ich mozgy boli navzájom prepojené a to navždy, za okolností, že sú práve z tej nenávidenej strany. Je to rovnaké akoby nás ešte dnes malo zaujímať prečo Saul smeroval do Damašku.
Prípadne kádrovať dôsledne a charakteristiku dnešných najhorších typov anarchistov vrhnúť na súdruha autora bývalého? anarchistu. Ako ľahko sa dá pošpiniť súper, ako kresťan sa od takých špinavých praktík dištancujem.
2 Fon // Jun 6, 2007 at 2:39
Primárny môj protest vyplynul z nadmiery nenávisti autora voči ruskému národu, ktorý opovržlivo nazval aziatmi, hoci nevedomky sa to dá vysvetliť aj ako ubezpečenie, že Rusko nikdy nebude chcieť patriť do Európy, európskej či euroatlantickej „civilizácie“.
Keď sa v duchovnej rovine spomenie Rusko, tak sa myslí Bohorodička a zlosť proti Rusku je vlastne útokom na Boha, pershingy vám nepostačia. Putin je len zástupná figúra, o neho žiadnym rusofóbom nejde nech by bol akýmkoľvek.
Rusko má priamo povinnosť sa brániť, autorovi sa stratila myšlienková postupnosť, že najprv sa objavila „žiadosť“ vybudovať radar a až následne nesúhlasné slová zo strany Putina. Prečo sa niekto odhodlal útočiť na Rusko? Je zrejmé k čomu to všetko speje, obkľúčiť Rusko, pretože je to mocnosť pod ochranou Bohorodičky.
Dôležité nie je ani tak, že niekto nesúhlasí s eú ale čo ho k tomu viedlo, čím ju chce nahradiť a je očividné, že všetci po „slobode“ dychtiaci euroskeptickí sionisti a bushofilovia aj tak spoločne budú tiahnúť na Rusko. Neúspešne.
3 Intro // Jun 6, 2007 at 2:44
Fon: Myslím že autorovi křivdíte. Asiaty podle mne nebyli nazváni primárně ruští vojáci, ale bylo tím poukázáno na skutečné etnické složení “ruských” posádek v tehdejším Československu. V jejich rámci pak opravdu bylo zastoupeno obrovské procento obyvatel asijských republik SSSR. To říkám jako velký obdivovatel a, mohu-li to tak říci, přítel Ruska a jeho historie.
4 František Nonnemann // Jun 6, 2007 at 2:56
Intro: kolega Fon si vůbec dost často plete pojmy s dojmy. To, že v článku není ani slovo o ruských vojácích, ale on to na ně hned vztahuje, je typické. Já už jeho komentáře ani nečtu, nemá to smysl.
5 Michal // Jun 6, 2007 at 3:04
Komunisti bylo obecně spíše pro vstup, to je taky pravda…
6 Pozorovatel // Jun 6, 2007 at 4:47
Také se mi zdálo, že byli soldáti ze Sajůzu nazváni levici nevadícími Asiaty (je to částečně správné, díky množivosti machometánů tvořili tito už přes polovinu branců armády SSSR těsně před jeho kolapsem). Dnes národu nevadí kolonisté indočínští, “protože jsou pracovití” (že je to hlavně projev odlišné kultury, která by domorodcům nevoněla a která se skrze ně bude prosazovat víc a víc jim zřejmě nedochází).
Článek také objasnil, proč má ministr průmyslu takovou hrůzu z jeho (řídkého) budování - asi kvůli nařízeným emisním limitům. Nebo snad má být náš národ zase složen z krejčích (nyní skladníků) a služek (au pair, prodavačka) - i když možná s VŠ tituly např.sociální antropologie apod.?
A Polákům nikdo jaderné Pershingy (jeden zbyl v muzeu) neslibuje, nanejvýš Patrioty do protivzdušné obrany. Názory Fona jsou zajímavé přinejmenším kvůli presentaci pravoslavného pohledu na problematiku.
7 Adam Kovář // Jun 6, 2007 at 4:58
Souhlasím s autorem, taky chci jaderné hlavice a ne nějaké protiletadlové rakety
8 Tom // Jun 6, 2007 at 7:13
Můžeme se dohodavat o různých detailech, ale jisté je, že jak současní propagátoři radaru, tak různí Zelení chtějí poskytnout možnost zde mít radar v podstatě grátis a dohodají se tak akorát o to, pod koho by měl spadat (USA nebo NATO).
9 IVAn // Jun 6, 2007 at 7:26
Autorovi dávám PRVNÍ CENU v soutěži demagogických článků v souvislosti s umístěním mírových radarů na našem (totiž už USA) území. Pár bodů strhávám jen za příliš otevřenou nenávist k lidem, kteří se vyjádřili svou účastí na protestní demonstraci proti - > co když si na to jednou někdo vzpomene, až se bude lámat chleba. Jinak argumentačně je článek opravdu na výši (autor by mohl zfleku sedět v současné vládě, třeba místo pěvkyně Parkanové, která teď dostane patrně jiné angažmá, jen co se k tomu naučí ještě žonglovat).
10 Michal // Jun 6, 2007 at 8:03
Kamarád a obhájce komunistů se zase ozval, vida. Souhlas s článkem, radši deset amerických divizí na Brdech, než levičáci na náměstí
11 IVAn // Jun 6, 2007 at 10:52
To argumentování komunismem je fakt už trapné, zkus něco jiného.
:-)
12 STOP NWO // Jun 6, 2007 at 15:16
Já tu žádné žoldáky sionistického BUshe nechci!Ať si základnu postáví zednář Vondra u sebe v lóži!P.S:Pane Macháčku,to máte těžké.Proti radaru jsou kromě mne komunisti.pro jsou zednáři Vondrové,uráčkovaní Havlové,pistatelé zvacích dopisů dneška.A my musíme být otci BUDOUCNOST,ne syny MINULOSTI.Když budem pořád na někoho,kdo dnes nic špatného nedělá, zcela zbytečně útočit,ničeho tím nedosáhnem.Pro mne je hlavní nepřítel Nový světový řád-a tam je každý spojenec dobrý(krom anarchistů,kteří ho,možná nevědomky,svými multi-kulti fantasmagoriemi,drží při životě).
13 STOP NWO // Jun 6, 2007 at 15:18
Nevím,jestli jsem na stránkách nacionalistů nebo zednářů-argumentování typu “raději deset US divizí v Brdech než levičáci na náměstí”,je jak vystřižené z mluvy té křivé huby zednáře Vondry.
14 Runner // Jun 6, 2007 at 15:18
No jo, taky si myslím, že bychom pro jednou měli zapomenout na rozdíly a spojit se proti společnému nepříteli. Až to nebezpečí pomine, tak si to zase můžeme začít rozdávat mezi sebou.
15 Fortuna // Jun 7, 2007 at 4:12
S radarem je problém, že tu bude hodně dlouho a nikdo neví jak bude vypadat zahraniční politika USA za 10 let a koho zase napadnou.
16 IVAn // Jun 7, 2007 at 5:27
Můj typ -> Rusko
17 Fon // Jun 7, 2007 at 10:26
Intro–Štatistiky ma vždy fascinovali, vyhlasuje niekto, že nás okupovali krajania súdruha Ilvesa či NDR? Ideologicky sa viní len dnešné Rusko, urážajú sa všetci vojaci bez rozdielu ale myslia sa Rusi.
Ospravedlňujem sa ak sa to žiada.
18 Fon // Jun 7, 2007 at 10:41
František Nonnemann-Aj v popísaní arogancie a samoľúbosti autora, ktorý vidí len seba a všetci ostatní len škodia a ešte aj klame sa mýlim? Ak viní iba dnešných boľševikov zo všetkých zločinov režimu, nemám právo oponovať? Sovietskych vojakov budem tak nazývať až za predpokladu, že sa prestane z tejto spoločnej histórie odťahovať Estónsko atď. akoby sa ich to nedotýkalo. Ale nečítajte, aj tak to neadresujem vám, len na vás reagujem.
19 pavel // Jun 11, 2007 at 19:06
Národní suverenita je iluze. Kór u pidistátečku jako je ten náš
Leave a Comment