Velké zklamání
Napsala: Tereza Ječmínková
Toto je e-mail, který jsem dne 25. února 2008 zaslala primátorovi hl. m. Prahy, MUDr. Pavlu Bémovi, po té, kdy jsem viděla televizní zprávy.
Věřím, že nejen já jsem znepokojena nad tím, co bylo možné spatřit. Že nejen já s tím chci něco udělat. Prosím vás proto, jakékoli reakce mi zasílejte na email: teriii(zavinac)seznam.cz
Předem děkuji!
Vážený pane primátore,
píši Vám nejen za sebe, ale i za mnoho lidí, kteří jsou velmi znepokojeni tím, co dnes viděli v Praze.
Je 25.únor 2008 a je to přesně šedesát let od tzv. vítězného února. Ale to jistě víte. Je to velmi smutné výročí, které by ale mělo být opravdu jen vzpomínkou na zlo, které se tehdy ujalo moci.
Bohužel, a jsem z toho opravdu velmi smutná, není to jen ošklivá vzpomínka. Dnes se v Praze sešlo více než dvě stě lidí na demonstraci za socialismus. Více než dvě stě sympatizantů komunismu. Mladí, staří, bohatí i chudí. Možná by na tom nebylo nic tak špatného, pokud by nepřišli vyjádřit svou podporu straně, která zde vládla krutou rukou 41 let. Straně, která má na svědomí tolik životů. Straně, která 41 let porušovala lidská práva a svobodu.
Jak je možné, že pochod neonacistů zakážete a pochod komunistů ne? V čem je komunismus lepší? Troufám si říci, že v ničem. Ba naopak, je horší. Ano, je horší, protože má na svědomí více obětí než nacismus.
Kolem pochodu neonacistů se zdvihlo všeobecné pohoršení, všude se o tom mluvilo, psalo a všichni ho odsoudili. To vše je v naprostém pořádku, ale jak je možné, že komunistický pochod se uskutečnil a proběhl celý až do konce bez zásahu policie?
Když jsem viděla ten dav hloupých ovcí, které již více než šedesát let poslouchají lži, rozbrečela jsem se. Opravdu jsem se rozbrečela a bylo mi špatně od žaludku. Měla jsem pocit, že jsem si pustila starý dokument z archivu. Bohužel! Byla to současnost, bylo to dnes, 25. února 2008.
To setkání bylo řádně nahlášeno minimálně jeden měsíc předem. Jak je možné, že se tím nikdo nezabýval a nezakázal ho? Jak je možné, že jsme opět mohli spatřit rudé vlajky se srpem a kladivem, obrázky Lenina, Stalina a Gottwalda? Jak je to možné, pane primátore?
RSS 2.0
Atom 0.3
RSS 0.92
RDF
February 26th, 2008 at 3:03
Hm..nechci být rýpavej, ale vzhledem k tomu, jak tu AM v minulosti hájila právo na pochod, nechci říct hned nácků, ale však vy víte koho, tak mi připadá docela nekonsekventní pohoršovat se nad tím, že v Praze pochodovali bolševici s rudými vlajkami a provolávali slávu socialismu.
Zkrátka je dobré měřit všem stejným metrem. Z mé strany je mi úplně jedno, jestli pochodují hnědí, nebo rudí. Pokud splní zákonné náležitosti nevidím důvod pro zákaz pochodu KSČM, nebo třeba Národního odporu.
Navíc jsem se u sledování bolševického pochodu docela pobavil, rozhodně lepší groteska, než vcelku bídné komedie, se kterými v poslední době přišla česká kinematografie. Stejně jako u “Pochodu proti slova…!!”
Ani jedni, ani druzí dnes nejsou nebezpečí. Ať si pochodují jak chtějí, nebýt medializace, neštěkne po nich ani pes…
February 26th, 2008 at 3:29
Autorka položila stejnou otázku, jakou pokládají tisíce jiných lidí a nikdy nedostanou od našich hlavounů odpověď. Z vlastní zkušenosti vím, že posílat maily našim politikům je k ničemu. Oni to nečtou a když je dobrá konstelace hvězd, odpoví nějak unifikovaně jakýsi úředník v jejich kanceláři. V tom lepším případě.
February 26th, 2008 at 3:34
to Ondra
Jsem také proti nějakému zakazování. Z mého pohledu bych ale rád vyslechl nějaké relevantní zdůvodnění toho dvojího metru. Proč jedněm zakázat a druhým ne.
February 26th, 2008 at 3:34
Ondra : Musíte si uvědomit, že AM není totalitářská demokratická politická partaj, kde všichni musí pevně stát na jednom jediném názoru, jinak dopadnou jako poslanec Snítilý; zde se jednoduše můžete setkat s různými názory. Taková otevřenost je fajn, co myslíte?
February 26th, 2008 at 3:39
Kolem pochodu neonacistů se zdvihlo všeobecné pohoršení, všude se o tom mluvilo, psalo a všichni ho odsoudili. To vše je v naprostém pořádku…….no tak takhle sem se dlouho nenasmal….a ja jsem si myslel ze to nebyli NEONACISTI a nakonec tu pisete ze byli….
February 26th, 2008 at 4:04
mš: některým lidem, kteří dokážou chápat svět jenom prizmatem společného a unifikovaného názoru, to těžko vysvětlíš. Pro ně je vyslechnout různé názory velice obtížné, tak proč se tím zatěžovat?
February 26th, 2008 at 4:12
lol: Nechápu Vaší reakci?!?
February 26th, 2008 at 4:15
Ondra: No, já vím, že jsem to tam nenapsala. Ale také nesouhlasím s dvojím metrem. Jestliže se zakáže pochop Neonacistů, měl by se zakázat i pochod Komunistů. Buď by se mělo vše povolit, a nebo zakázat. Ale takhle to nejde.
February 26th, 2008 at 4:17
Ondra: To si tehdy také lidé říkali. Prý to není nebezpečné..ale je. Komunismus je nebezpečný. KSČM je v Parlamentu, pořádá si svoje sjezdy a na nich vyzývá k navrácení se k ideologii Lenina. To je nebezpečné, to je trestné.
February 26th, 2008 at 4:29
František Nonnemann : Protože demokraté svými prohlášeními podkopávají víru svých bližních v demokracii jako takovou a to mě hrozně, ale hrozně trápí…
February 26th, 2008 at 4:50
Ondra: Asi je to tím, že AM jsou relativně pluralitní médium.
February 26th, 2008 at 5:22
Uprimne, spis nez pochod komunistu, me rozplakal Vas clanek. 1) Je demokracie a kazdy ma pravo rici a vyjadrit svuj nazor, pokud se neprovinuje proti zakonum. 2) Chcete-li merit zrudnost ideologie poctem objeti, zeptejte se v USA, kam se podeli vsichni indiani. Zeptejte se ve Francii, kolik lidi skoncilo po padu Bastili na popravisti. 3) Nelze zakazovat nejakou ideologii. Muzete jen potirat vrazdeni, projevy rasizmu, atd. 4) Pokud nevidite rozdil mezi komunisty a nacky, pak je mi to lito. Ten rozdil spociva v tom, ze nackove chteji vyhanet, mlatit a zabijet na zaklade rasy. komuniste chteji “jen” svuj hospodarsky system. To, co se delo v SSSR, to byl Stalinizmus vedeny silencem, ktery proste zabijel jako napr. Saddam a delal by to za jakehokoli rezimu. To vubec se socializmem nema nic spolecneho. Jen se Stalinovi podarilo ho definitivne zkompromitovat, ale to se v posledni dobe, sice mnohem mirnejsi formou, dari i USA v otazce demokracie.
February 26th, 2008 at 5:36
věřit, že komunisti či neonacisti již nemá politické aspirace skutečného komunismu a nacismu a vzdali se i jeho metod, je stejně naivní jako věřit, že nejlepší smažený řízek je z rampouchů na okapu.
February 26th, 2008 at 5:41
Brambora : Náckové zabíjeli ve jménu rasy, komunisti ve jménu třídy. Stalinovi bych to až tolik nevyčítal, jen si naskočil do rozjetého vláčku. Ale ty nám jistě povíš, kteří komunističtí vůdci byli hodní a zcela nešílení, že? Pol Pot, Mao, Lenin, Trockij, Hodža…
February 26th, 2008 at 6:45
Okoun: …Hitler, Salazar (ke konci života)? (pochopitelně ne jako komunisté). Šílence lze najít ve všech politických směrech využitých v nějakém absolutismu.
February 26th, 2008 at 6:53
Brambora: To je mi líto, jestli Vás můj příspěvek rozplakal. Ale je vidět, že jste vůbec nepochopila, co jsem tim chtěla říct. Snažila jsem se naznačit, že pokud se jedna ideologie zakazuje, tak by se měla zakázat i ta druhá. A rozdíl mezi nacismem a komunismem: Moc jich neni. Jak zde někdo napsal. Náckové zabíjeli a komunisti taky. V tom rozdíl nevidím. Je historicky dokázáno, že komunismus zabil více lidí,než nacismus. (Jistě mi budete oponovat,že náckové byli u moci kratší dobu).
Také jsem nic nepsala o USA, tak nevím,proč to sem motáte. Ale když jste u toho..zločiny USA nepopírám.Ale to je na jinou debatu.
Snažím se potírat tyto zločiny.A zločinem komunistů jsou vraždy, o kterých píšete. Chtějí jen svůj hosp. systém?!?A kvůli němu umřelo tolik lidí?Není rozdíl v tom,zda někdo zabíjí kvůli rase nebo kvůli politice.Vražda jako vražda.
February 26th, 2008 at 6:55
LH:
Co tím chtěl básník říci? 
February 26th, 2008 at 6:58
Brambora: Kvůli lidem, kteří smýšlejí zřejmě jako Vy, tu komunisti ještě jsou. Pokud je Vám lhostejné, co se v této zemi děje, pak jste s prominutím ignorant/ka. Takže: A) buď se všechny ideologie,které popírají základní práva a svobody zakážou a nebo za B) buď se všechny tyto ideologie povolej. Buď to a nebo to. Nelze jednomu něco zakázat a druhému povolit. To pak není demokracie, to je pak s prominutím “bordel”!
February 26th, 2008 at 9:06
Máte pravdu, náckové zabíjeli a komunisté taky. Ale zabíjeli i křesťané, zabíjeli všichni … Pokud jde o komunisty, tak těch máte plnou sociální demokracii i ODS. Měli hned po revoluci členům KSČ zakázat politickou činnost, ale pokud se někdo hlásí k marxizmu, tak ten žádné rasové žvásty ani zabíjení nevyžaduje. Boj, o kterém Marx mluví, je třeba chápat v kontextu jeho doby, kdy se demonstrace lidí nemilosrdně rozháněli střelbou. Němecný nacizmus, to je ale jine kafe. Je založen přímo na likvidaci lidí, to je jeho CÍL. Socializmus ani komunisté takový cíl nemají. To je ten hlavní rozdíl.
February 26th, 2008 at 9:14
Brambora:No ale mě jde především o hospodářský a ekonomický systém a když to s komunistou nebo anarchistou nejde jinak(jakože nejde) tak proti němu použiju donucovacích prostředků.To platí i o cikánech nebo křiklounech z takové Ligy proti antisemitismu apod.Takové výkřiky typu”náckové zmlátili,ubili,pobodali,vyřezali háknkrajc..” jsou vesměs tendenční nesmysly a kombinace polopravd ,lží a manipulace s informacemi.Většinou,pokud se nějaký takový útok skutečně stal,se dovíme že šlo o skinheady(paušálně “nazi”,ačkoliv dnes je většina skins vyskytujících se v Čechách proti rasizmu a nacizmu-S.H.A.R.P. a Oi) a “hajlovali”(většinou zdvižením obou paží a halekáním nesrozumitelných hesel nebo chorálu).Často tedy bývají (záměrně?) zaměňováni apolitičtí(levicoidní) skins/hooligans s nacionalisty či neonacisty.Naziskinů je tady v ČR poměrně málo a neonacistu prostě nemáte bez určité zběhlosti šanci poznat.V našem městě je poměr aktivních NS skinů vs. autonomové asi1:8.
February 26th, 2008 at 9:18
A ještě jedna věc. Mě rozhodně není lhostejné, co se v této zemi děje. Naopak. Jen nehodlám trávit čas psaním dopisů kvůli 200 magorům s praporama, kteří narozdíl od nácků nikoho nejdou mlátit nebo vypalovat romům domy. Pokud Vám jde o tuto zemi, tak se spíš zamyslete nad stavem demokracie, v níž žijeme a v níž si Váš primátor bude dělat olympiádu bez ohledu na názor lidí, kde se bude stavět radar, i když většina lidí odmítá jakoukoli cizí základnu na našem území (ne jen konkrétní radar, ale jakoukoli). A klidně našim pánům prochází jejich drzá argumentace, že tomu lidé nerozumí. Odeberou nám příště i volební právo? Vždyť volební programy jsou jěště složitější otázkou.
Uvědomte si, že tyhle antikomunistické hry slouží jen k odvedení pozornosti od aktuálních záležitostí, mnohem důležitějších a s mnohem větším dopadem na nás.
February 26th, 2008 at 9:38
Brambora: a nechcete v tomto smyslu napsat nějaký komentář/úvahu? Vaše argumenty zní docela rozumně…
February 26th, 2008 at 9:51
Tereza Ječmínková: To by nebylo to nejhorší, na demonstrace za nacismus se schází mnohem více lidí.
February 26th, 2008 at 9:54
Jan ml. : Salazar???
Jo jo to je ta slabost demokracie. Já bych stupidní ideologie jako je komunismus a nacismus zakázal a jejich propagaci bych trestal 20-ti léty nucených prací a byl by od těchto idiotů klid a nemuseli by se vyhazovat milióny korun na policejní manévry a policisté by se mohli věnovat prospěšnějším věcem, než-li chytat několik šílenců ve Vysočanech.
February 26th, 2008 at 11:36
O Salazarovy je známo, že hlavně na konci svého působení potíral důsledně jakoukoliv ideologii odlišnou od jeho autoritativního způsobu řízení země. Pokud jde o “výstřelky”, tak ze všech jmenovaných byl v tomto asi nejmírnější, což ale neomlouvá to, co lze nazvat neadekvátním setrváváním u moci.
February 26th, 2008 at 11:42
Paní Terezo, tu-dle vás hrůznou dobu 41 let jsem zde úspěšně prožil. Oběti spuštění železné opony bohužel jsou neoddiskutovatelné- byly však i na druhé straně opony - ( neamerická činnost v USA, zákaz výkonu povolání pro odlišně smýšlející v NSR atp). Na obou stranách to však bylo jen “střílení do vlastních řad” Než se zabývat nevýznamnou demonstrací, která byla zaměřena spíše proti politické špíně současné vlády, bych Vám doporučil nastudovat páchání genocidy na ostatních národech
v podání, asi dle Vás křišťálově čisté demokracie USA. Jen po druhé světové válce můžeme počítat oběti na miliony - ne-li o řád výše. Vážená z toho Vám nenaskakuje husí kůže??
February 26th, 2008 at 12:47
Mikke: Vy jste to tu možná úspěšně prožil, ale mnozí takové štěstí neměli.
February 26th, 2008 at 13:48
Mikke: Kdo mluvil o křišťálově čisté demokracii v USA? Já tedy ne. Nevýznamná demonstrace? Od roku 45 také probéhaly nevýznamné demonstrace a co z toho vzniklo?! Já ale nepopírám genocidy na jiných národech. Já jsem tu psala o komunismu a ne o USA a genocidách. Psala jsem, že nacismus a komunismus je svinstvo. Ano,naskakuje mi husí kůže,když vidím vlát rudé prapory a slyším hesla, která slýchávám z archivních filmů. Pokud Vám ne, pak Vám závidím Váš nezájem.
Brambora: K Bémovi. Ten náš primátor, jak říkáte, chce Olympiádu. A co já s tim? Já ji nechci, tak mi to neházejte na triko. Vy asi špatně čtete. Právě tímto příspěvkem jsem se nad stavem té “demokracie” pozastavila.Ale to byste musela umět pořádně číst. A pro radar také nejsem! Antikomunismus není jen pojem,který má odvést pozornost od dění na naší polit. scéně. Je to jeden z nejdůležitějších témat,která by se tu měla řešit. Škoda,je vidět, že jste nic nepochopila. V zásadě se shodujeme,ale vy z toho děláte bublinu a píšetš o něčem, o čem jsem se ani nezmínila.
February 26th, 2008 at 13:50
Anonymous= Já. Zapomněla jsem se podepsat!
TOM: Nebylo nejhorší? Nácků se nikdy nesejde tolik, co komunistů. Tak 150, max. těch 200. Ale jen zřídka.
February 26th, 2008 at 13:52
Původní Marxismus neměl za cíl někoho zabíjet. Marx by se divil, co se z toho vyvinulo… Ale nakonec, když se na to dneska podíváte, tak právě ideologie Marxismu-Leninismu, pak Stalinismu zabila nejvíce lidí.
O tom, co páchaly a páchají USA se můžem bavit jindy. Nepopírám jejich zločiny a proto nejsem pro jejichj radar u nás. Tečka.
February 26th, 2008 at 14:15
Odkazem na jiné genocidy a zlociny, ktere staly zivot mnoho lidi (napr. cirkev a jeji obeti) jsem chtel poukazat na to, ze s timto Vasim pristupem by se muselo zakazat skoro vsechno.
Jinak jste to vlastne napsala uz sama “Původní Marxismus neměl za cíl někoho zabíjet”, takze pokud se nekdo hlasi ke komunistum a opira se o Marxismus, nevidel bych v tom problem. Stalinismus je uz neco jineho.
Pokud jde o Béma, jen jsem chtel poukazat na to, na koho se obracite a soucasne Vam dat na vedomi svuj nazor, ze jsou podle me dulezitejsi veci. Obdobi drastickych komunistickych zlocinu totiz skoncilo jiz pred rokem 1989, uz tu nebyly koncentraky nebo justicni vrazdy. To, co tady skoncilo, byl rezim 80 let. ne 50-tych. A posledni poznamka: Nasi komuniste se pokouseli o reformu v roce 1968. Dovedete si takovy pokus predstavit u nacistu? Zkuste si zjistit, kdo v nasi zemi ve skutecnosti vladl a rozhodoval, cesi to nebyli, ani cesti komuniste. Dokonce i prase Gottwald se pokousel zamezit cistkam, procesum i kolektivizaci zemedelstvi, ale narazil na Stalina, podobne jako na nej narazil Benes ve 48mem. V Rusku nemel zivot cloveka cenu nikdy a za zadneho rezimu.
February 26th, 2008 at 14:36
Milá devčátka, je vidět, že ani jedna jste nečetla díla Marxe a Engelse. Ne, že tam není vraždění, je tam totiž přímo napsané jak napr. Slované jsou jen lokajskou méněcennou rasou a nezaslouží nic, jen karabáč a zredukovat. I o Hitlerovi ženské v Německu říkali jakej je to hodnej pán :-)). Takže pravda je taková, že jak fašizmus a nacizmus jako ideologie a ne jen Hitler tak i komunismus a ne jen Stalin jsou zrůdné. Kdo to zažil, ví o čem mluvím. To nejsou jen vyšinutý jedinci ale celý systém je zrůdný.
February 26th, 2008 at 16:12
Svarozic: Pravda, nečetla jsem od nich nic. Ostuda, vim…
February 26th, 2008 at 16:13
Svarozic: Co je zrůdného na fašismu?
February 26th, 2008 at 16:45
Jsem přesvědčen, že disciplína, která tu zcela chybí, je naprostou nutností. A není zas až tak důležité, zda jej zavede výjimečný člověk s ideologií jasného a pevného řádu, či ocelový muž s ideologií beztřídní společnosti nebo snad náboženský vůdce se svatou knihou. Hlavní je výsledek.
February 26th, 2008 at 18:47
Vilnius: A máte pocit, že lidské oběti je dobrý výsledek? Disciplína za cenu svobody? Nemyslím si, že jsme na tom až tak špatně, že bychom potřebovali nějakého blázna, který nám bude říkat, co máme a co nemáme dělat.
February 27th, 2008 at 3:40
To Shooter: Jakékoliv řešení “konečné otázky” je nezlobte se na mě zrůdné. Nemusím mít někoho rád (a nemám), ale kvůly tomu nemusí být genocída. Slované byli a snad pořád jsou tolerantní, ale bohužel mnozí si toleranci vykládají jako slabost a zneužívají toho. Ale jak v minulosti tak i v současnosti a budoucnosti tvrdě narazí!. Přesvědčili se o tom Chazaři, Tataři, Turci, Němci a mnozí další.
To Vilnius: Vůdců už tady bylo a jak to dopadlo? Každá myšlenka i v principu dobrá byla nějakým vůdcem zneužita přesně ve jménu toho, co jste napsal. Vyvražďovalo se ve jménu víry (inkvizice, kříž. výpravy, džihád….) ve jménu spravedlivého života (křesťanství, komunismus) ve jménu rasy(nacizmus, sionismus) atd. A byli tu vůdci, že? Hitler, Stalin, Lenin, PolPot, Mao, Napoleon, hromada papežů, imánů…. A výsledek? Vždy jen miliony mrtvých……nic víc
February 27th, 2008 at 4:01
Svarozic: a co má fašismus společného s konečným řešením nějaké otázky či s nějakou genocidou?
February 27th, 2008 at 4:46
To lix: Jak jsem doporučoval slečnám si přečíst Kapitál (doufám, že se to nebere jako propagace komunismu) tak Vám bych asi měl doporučit si přečíst pořádne Mein Kampf (a toto zase není propagace fašismu)
February 27th, 2008 at 4:51
Svarozic: děkuji za doporučení. Jen bych se ještě dovolil optat, co má Mein Kampf a Adolf Hitler společného s fašismem…
February 27th, 2008 at 4:54
Ať si každý hlásá jakou ideologii chce, jen nesmí nikoho násilím nutit tuto ideologii vyznávat nebo se snažit zlikvidovat právo lidí na svobodnou volbu.
V roce 1946 dost lidí volilo komunisty, v roce 1989 byla většina lidí protikomunisticky naladěna. Dnes mají komunisti svých 13% příznivců, což na sestavení vlády nestačí. Do koalice je ostatní strany vzít nechtějí, tak je, probůh, nechte alespoň svobodně demonstrovat pro pobavení kolemjdoucích ! S nacionalisty je to obdobné, jen s tím rozdílem, že jsou ve volbách pod 5%.
February 27th, 2008 at 5:03
Jsem zavilý antikomunista a zavilý odpůrce multikulturní a multirasové společnosti. Jako jediná životaschopná forma existence státu se ukázala být po celá staletí absolutistická monarchie.
February 27th, 2008 at 9:08
Blasie, aniž bych chtěl s vámi polemizovat, tak středověké pojetí monarchie mi přijde pružnější a v celku lepší, než výdobytek novověku - absolutismus.
February 27th, 2008 at 9:09
Jakub II: děláte si srandu?
February 27th, 2008 at 9:58
Blasius? Absolutistická monarchie? Myslíš třeba i u nás??
February 27th, 2008 at 10:27
To Jakub II: Tak středověké ponímání monarchie má poměrně blízko ke konstituční monarchii co je i pro mě milejší jako to co funguje teď a hrdě
se nazívá demokracie 
February 27th, 2008 at 11:18
Svarozic:* nazývá
February 27th, 2008 at 12:30
K té monarchii.
Co se na ni kouknout takto.
Dokáži si představit stařičkého mocnáře,snažícího se svůj “úděl” předat svému synu v co nejlepším stavu ,bez dluhů ,vzkvétající….
A dokáži si představit “demokrada” - sociálního,občanského …..,který ví,že když on nezprivatizuje ,udělá to ten druhý,co přijde po volbách po něm.I s provizí.
A tak jeho zájem je rozkrást ,zprivatizovat,či znárodnit vše co může,neboť ,když nebudu krást já,tak to ukrade ten druhý…
Co myslíte,dělám si srandu?
February 27th, 2008 at 12:42
Route66: Promiň, ale moc jsem to nepochopila.
February 27th, 2008 at 13:10
Tereza J. : To je jednoduché jak facka. Jako za socialismu: kdo neokrádá stát, okrádá rodinu. Každý demokratický politik se chce přiživit a urvat si, co jen jde, dokud tu možnost má. Pokud by byl jasný nějaký správce, který svěřený (státní) majetek musí odevzdat svým potomkům, je tu předpoklad, že se pokusí majetek udržovat a množit. To je premisa, kterou monarchisté obhajují svůj názor po staletí.
February 27th, 2008 at 13:12
Zapomeň na to .Bylo to mimo mísu.Pokus o reakci na tu monarchii.
Jinak celkem s Tvým článkem souhlas.
I mě vadí dvojí metr.
February 27th, 2008 at 13:13
To Tereza J: Za hrubku se kajám a omlouvám, stačí?
February 27th, 2008 at 15:07
Anonymous: úspěšně jsem zde prožil oněch zmiňovaných 41 let, tak že jsem nebyl členem žádné strany, dokonce ani registrován v ČSM, úspěšně jsem poslouchal Svobodnou Evropu, Hlas Ameriky, u piva nadával na komunisty (často se samotnými komunisty) nikdo mě nepopotahoval ani nezavíral.
Vlát rudé prapory jsem viděl na vlastní oči, tedy nejen z archivních filmů a přesto tu dobu vidím jako lidštější. V tomto ohledu bohudík dle průzkumů v souladu s většinou národa. Navíc mě utěšuje vědomí, že většina z té menšiny jsou právě ti co to znají jen z archivních záběrů a patřičné masírovací propagandy. Ty však mohu jen politovat. Ještě mohu podotknout, že ekonomicky jsem si v “nové době “, podotýkám poctivou prací cca 10x polepšil, takže v tom zakopaný pes není. Silně mě však znepokojuje to co jsem uvedl ve svém příspěvku za včerejška. Blížíme se přátelé ke třetí světové válce a někteří spoluobčané pro třísky nevidí les.
February 27th, 2008 at 16:09
Route66: Děkuji.
Svarozic: Ano. Nezlob se na mě.
February 27th, 2008 at 16:10
Mikke: Třetí světová? Z jakého důvodu a kdo jí má vyvolat?
February 27th, 2008 at 17:35
Tereza J.: Vážená paní, či slečno. O důvodech autorech a adresátech se dovíte studováním materiálů na internetu. Zásadně ne čtením nebo sledováním našich sjednocených masmédií. Ty o těchto záležitostech zásadně mlčí, což je pro demokracii větší rána, nežli nepravdivé, či lživé informovaní. S lživou informací lze alespoň pracovat a s určitou mírou pravděpodobnosti lež odhalit. Viz. přesvědčovací vládní kampaň za radar ( napřed Severní Korea a atomový Irán, teď již nic z toho. Následuje přiznání že je to namířeno proti Rusku, což ovšem zprvu bylo vehementně popíráno). Pokud však nemáte informaci vůbec žádnou jste v roli hovádka božího( to je myšleno samozřejmě obecně nikoliv adresně). Pro Vás tedy některé adresy:
http://www.matrix-2001.cz ( hledejte články v sekcích - Nový světový pořádek, Tajné společnosti, Války-konflikty a manipulace obyvatelstva), někde tam najdete i video s českými titulky ZEIGEIST- velmi poučné.
http://www.trodas.wz.cz/am
http://www.blisty.cz
http://www.zvedavec.org
http://www.pravda911.blog.cz/0701/lzi-ohledne-11-zari
neznám Váš věk a tím ani míru znalostí a zkušeností v oblasti mezinárodní politiky, ale pokud do toho vniknete, možná opravdu pochopíte, že teď opravdu není problém v mávání rudými prapory.
S úctou Mikke
February 27th, 2008 at 18:48
terezo, vy pisete: “Snažila jsem se naznačit, že pokud se jedna ideologie zakazuje, tak by se měla zakázat i ta druhá.”
Tak co treba zakazat propagaci tzv.”demokracie” amerického typu? Ta ma na svedomi taky vic obeti nez nejaky nacismus. Proc nevolate taky za toto? Proc nevolate za zakaz katolicke cirkve a za zversta, co pachala cela staleti a ted ma jeste tu drzost zadat zpatky miliardy, no to je drzost, ale to vam zrejme nevadi. Ono, pokud byste chtela zakazat jakoukoli ideologii, svetovy nazor, ve jmenu ktereho se vrazdilo, tak asi bychom meli byt vsichni ve vezeni, nevim, kdo zastava takove postoje a myslenky, ve jmenu kterych nejsou obeti, snad jedine humanisti
February 27th, 2008 at 23:22
Svarozic: Vzhledem k tomu, že jste mě neodpověděl tak se zeptám znovu. Co je zrůdného na fašismu? ( Upozorňuji, že se ptám na fašismus, nikoliv na nacismus či komunismus ).
Děkuji za odpověď.
February 28th, 2008 at 4:11
To Shooter: Omlouvám se, ale nebyl úmysl Vám neodpovědět, jen se to jaksi ztratilo ve spleti dalších příspěvků. Otázka je, jestli se ptáte na původní fašizmus (fascizmo) italský a ideologii Benita Mussoliniho nebo na jeho pokračovatele hlavně na již vzpomenutého Salazara ale hlavně na Franca a Peróna. Hitlera a nacizmus nebudu k tomu řadit, přesto že on sám se někdy považoval za pokračovatele idee. Hlavně v tzv. čisté formě ve Španělsku bylo také ve jménu fašistické idee napáchano poměrně dost zrůdností. Je ale pravda, že komouši jim nezůstali nic dlužni. V té čisté formě se vyznačoval velkou netolerancí (i když ne antisemitismem např.) a neštítil se ani politické vraždy, jako prostředku v prosazování politiky. Cílem byla stejně jako i jiných podobných ideologií totalita. A mě osobně je proti srsti nadřazování jakéhokoliv celku nad jednotlivce (asi si tu sám systém odporuje, protože zároveň prosazuje silného vůdce) a omezování individualismu. Upozorňuji, to není žádná chvála na anarchismus!!!! Ve své podstatě má paradoxně podle mě fašismus blíže ke komunismu než k nacizmu
February 28th, 2008 at 5:30
Pavel: Zaměřila jsem se na ČR. Neměla jsem a nemám v úmyslu zde rozvádět další témata, o kterých nemám moc informací. Já s americkou politikou nesouhlasím a souhlasím s tím, že má k demokracii daleko. Ale nejsem si jistá, zda má na svědomí více obětí než nacismus. Nevolám za toto, protože jsem zvolila aktuální téma, které se týká České republiky. Ah, ano, ale americký radar se také týká ČR, že. Ano. Ale jak jsem již psala, nepouštím se do něčeho, o čem nemám mnoho relevantních informací. S radarem nesouhlasím.
Ano, katolická církev páchala zločiny. Ale opět si nejsem jistá, zda s Vámi souhlasit, zda jim vrátit majetek a peníze, či ne. Řekla bych,že jo. Co bylo ukradeno, má být vráceno.
February 28th, 2008 at 9:31
Smazáno pro hloupost. Redakce
February 28th, 2008 at 10:06
Terezko: pěkně Vás drtí- neníliž pravda? Vychází mi to na fakt, že i Váš původní záměr - zakázat demo rudých praporů není z Vaší strany podložen takříkajíc relevantními informacemi, kvůli absenci u jiných témat diskuse se do těchto diskuzí správně nepouštíte. I Váš poslední argument :” co bylo ukradeno musí být vráceno” je lichý - nevím o tom, že by komunističtí funkcionáři měli doma nakradený církevní majetek. Co bylo církvi odňato, to bylo dáno k užívání lidu této země. Kostely volně přístupné, kláštery a ostatní nemovitosti byly přeměněny na nemocnice, internáty, školy ( v některé z těchto nemocnic se možná léčila Vaše matka - asi nekomunistka, možná i ateistka. Škola do které jste chodila byla možná původně církevním majetkem. Možná ta “hrozná doba” dala základy pro Vaše studium, pokud ho již neumožnila celé.) K poznání Vás ovšem čeká ještě hodně dlouhá cesta.
February 28th, 2008 at 10:42
To Mikke: Ať v to holka nezůstane sama
takže se musím Terezky trocha zastat. Ano já můžu potvrdit a viděl jsem to, jak si konkrétní funkcionáři KS rozebrali i cirkevní majetek. Sice se jedná z Vašeho pohledu o maličkosti ale řekl bych, že poměrně velké historické ceny. Na druhé straně, jsem pro, aby se ukradený (zdůrazňuji ukradený!)majetek vrátil ale zároveň aby katolická církev(přiznejme si, že jde hlavně o ni) už od státu nedostala ani haléř, sama si platila faráře a údržbu kostelů a klášterů a dalších zařízení. A zároveň aby se k ní přistupovalo jako k jakékoliv jiné organizaci, např. co se týče údržby kulturních památek včetně pokut.
To Terezka: Proč se nepostihují komunisti? Jednoduše proto, že se porušuje ústava a oni dokonce sedí v parlamentu, v senátu na radnicích…, kdežto členové nacionalistických stran ne. A i pan Bém je potřebuje na různé schvalovací procedury :-). Jestli napíšete, že je to pokrytectví a vyčúranost, tak nezbývá, jen souhlasit
February 28th, 2008 at 11:10
Svarozic: s poznámkou ke mně celkem souhlas. S Terezkou to však myslím spíše dobře nežli naopak.
Ovšm s tím, že se nepostihováním komunistů porušuje ústava jste mimo mísu. Oni tam kde sedí jsou zvoleni právě ústavní formou a demokraticky. To je samozřejmě mnohým trnem v oku, ale je to vůle cca každého šestého až desátého Vašeho spoluobčana a s tím nic nenaděláte.
February 28th, 2008 at 12:49
Mno,dámy a páni,pročpak asi to dnes nevypadá takto s tím církevním majetkem i u nás? Pročpak,proč? :
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006012401
February 28th, 2008 at 13:09
Mikke:
Vy jste tedy zřejmě nesouhlasil ani s restitucí bývalého majetku fyzických osob, protože ho přeci využíval “lid”. Nebo ne?
Shooter, Svarozic:
Fašismus není úplně bezproblémový pojem. Pokud o něm chcete diskutovat, tak je potřeba si nejdříve ujasnit, v jakém smyslu ho používáte. Fašismus jako politický režim (Itálie, ale nikoliv Španělsko ani Portugalsko), nebo fašismus jako politické hnutí, k němuž se hlásilo/řadilo před válkou po Evropě mnoho organizací, nebo fašismus jako myšlenkový proud (možná spíše mentalita)?
U Třetí říše se tedy dá i nedá mluvit o fašismu. Buď jde o nacismus versus fašismus (Itálie), který nebyl založen na představě dějin jako rasového souboje (na rozdíl od nacismu) nebo nacismus, který je určitou mutací fašismu.
February 28th, 2008 at 14:09
Mikke: To, že nikde nevidíte moje rekace v diskuzích ještě neznamená,že je nesleduju.
K užívání lidu této země. Achjo… Ten majetek zabavili a nijak zvlášť se o něj nestarali. Církev má právo na odškodnění. Jediné, co je na tom sporné je částka, která jim má být vrácena. A že doma neměli nakradený majetek? Nesouhlasím. Já osobně vím, že doma měli různé obrazy a náboženské předměty, které i v některých případech zpeněžili.
Moje škola určitě nebyla církevním majetkem a moje studium určitě nebylo postaveno na základě komunismu. Střední školu jsem dokončila loni v květnu.
Takže, stále si stojím za tím, co jsem napsala. Co bylo ukradeno má být vráceno. Otázkou je, zda by ta částka měla být tak vysoká….
February 28th, 2008 at 14:10
Bořivoj: Mikkemu nebylo zřejmě nic ukradeno, proto nevidí důvod, proč někomu něco vracet.
February 28th, 2008 at 14:55
Svarozic: Asi bych pro to měla jiné pojmenování, než je pokrytectví a vyčůranost. Ale v zásadě souhlas. Bohužel..
February 28th, 2008 at 15:03
Terezce: věk 19 let…. “Achjo..” čili čistý produkt
vlivu našich sjednocených masmédií - nepopsaný vlastní zkušeností - nelze nic dodat. Pokud však se Svarozicem skutečně víte o případech kdy měl, resp.má doma někdo nakradené církevní předměty, bylo by morální to nahlásit orgánům činným v tresních věcech, tak aby byli dotyční dle práva potrestáni. Vy byste to asi udělali s chutí a věřte nevěřte i mně by to udělalo radost.
Jinak máte pravdu, že mně osobně nic ukradeno nebylo, to však samo o sobě přece nezakládá podklad Vaši konstrukci, že nevidím důvod proč někomu něco vracet když mu to bylo skutečně ukradeno ( takovéto konstrukci se totiž říká demagogie )
V případě církve katolické je však historicky způsob nabytí majetku hodně diskutabilní
Bořivoj: podsouváte mi co jsem neřekl, také pouze demagogicky dovozujete.
February 28th, 2008 at 15:32
Mikke: Prosím, tu Terezku si odpusťte. Neni mi 12, ale 20. A co? Věk v nehraje roli. Mám kolem sebe hodně lidí, co tu dobu zažili. A to, že já jsem jí téměř nezažila a že s ní nemám zkušenosti ještě neznamená, že o té době nic nevím.
Nemyslela jsem, že ty předměty má někdo teď, ale že je tehdy měl. Vaším oblíbeným slovem je demagogie, že? A já se neřídím tím, co hlásají masmédia. Kdybych to dělala, určitě bych tu neměla příspěvek proti komunismu. Spousta institucí, ať jsou církevní či jiné, nabyla svůj majetek záhadným způsobem. Řídíte se heslem: Oni si ho nakradli, tak je dobře, že jim byl také ukraden? Nejspíš jste se zastavil v čase, kdy byla církev “zločineckou” institucí. To je ale už hodně dávno.
February 28th, 2008 at 15:51
Tereza: vidím, že musím přestat reagovat na Vaše diskuzní příspěvky. Moc si to zabíráte. Váš poslední příspěvek je už argumentačně tak zoufale slabý, že by se dal rozcupovat větu po větě. A fakt si to tak nezabírejte. Mikke
February 28th, 2008 at 16:21
Mikke: Jen raguji na to, co píšete.
February 28th, 2008 at 17:03
To Bořivoj: Já psal v podstatě totéž akorát pořádný rozbor není na par řádků ale spíše na několik(celkem dost) stránek, takže je to jen napsáno jednodušeji.
To Mikke and Tereza: Mě je několikanásobně více jak Tereze, takže mě snad budete alespoň částežně akceptovat, doufám :-). Mikke víte dobře, že co si komouši nakradli za svého režimu (oni tomu tenkrát říkali ale jinak) bohužel nejde navrátit. Pokusy tu už byli, to Vás můžu ujistit. To že se má vše vrátit (teda co bylo ukradené!) katolíkům ano ale jak jsem psal také ze všemi důsledky. Ne aby to dopadlo, jako se Svatovítskou katedrálou, kde veškeré výdaje zůstaly na státu a církev si jen vybírala vstupné!
February 28th, 2008 at 17:11
Svarozic: Možná mi můj věk akorát neumožnil použít ta správná slova. Takže děkuju, že jste je použil Vy.
February 29th, 2008 at 0:32
Mikke,k těm médiím které údajně “zpracovaly” Terezku.
Ono je to právě přesně naopak. Co pamatuji posledních osmnáct let,média tento problém ve většině přípádů staví tak,aby církev z toho vyšla více než negativně.Legendární v tomto směru je např.TV Nova.
A k tomu majetku.Myslím ,že církev se zdokumetováním toho,co ji bylo ukradeno nemá žádný problém.Naproti tomu se ale domnívám ,že ti kteří proti používají obdobné “argumenty”,jaké i Ty zde uvádíš,by měli OBROVSKÝ problém svoje slova konkrétně ,tak jak to udělala církev doložit!
Jeden malý příklad za všechny.Reforma Josefa II.,kdy bylo církvi odebráno na devadesát procent majetků.Bylo více než zajímavé doložit co ta darebná církev od dob tohoto panovníka po rok 48 ukradla.
No,ale nic ve zlém.
Hezký den přeju.
February 29th, 2008 at 4:39
route66: myslím, že těžiště našeho “sporu” s Terezou J. nebylo v majetku církve - zde jsem jenom podotkl, že historicky je způsob nabytí majekku katolické církve diskutabilní a ta diskuse se snad vede minimálně 20 let nebo ne?. Jinak to těžiště bylo opravdu někde jinde.
Svarozic: již na některý z Vašich minulých příspěvků byl vyjádřen můj souhlas na otázku vrácení (myšleno nemovitého) majetku. Jinak si ještě nemohu odpustit poznámku k tomu co si komunisté všechno nakradli. Opravdu jste přesvědčen, že to kradli pro sebe? Myslím, že snad největší “aférou” byla Biľakova vila, kdy ji koupil za podezřele nízkou odhadní cenu. Rozdíl tam byl nějakých 200 tis. Kč ( tehdejších ). Jsem přesvědčen, že v tehdejší antikomunistické náladě ve společnosti by tisk určitě chytl rád po něčem větším , pokud by bylo po čem.
Podívejte se kolem sebe co se děje dnes. Vypařují se stovky miliard. Dovolím si tvrdit, že komunisté byly proti dnešním mocipánům jen trapní pouťoví kapsáři.
February 29th, 2008 at 8:25
Mikke,nepodceňoval bych ty komunisty.
Co to napsat takto.
Po roce 48 komunisté opravdu ukradli co se dalo.I tomu poslednímu holiči uloupili jeho poslední štětku.
Jenomže jak šel čas a doba , chtěli stále víc a jejich mantinely ,které si sami postavili jim začaly být čím dál více těsnější.
Už víš,kam to směřuju?
A tak prostřednictvím svých lidí ,jako Pantáta Tunel si ty mantinely rozšířili.No spíš zbourali uplně.A díky podivné době i privatizaci ,se ze soudruhů správců kradeného, stali páni majitelé.Proto tolik jejich nářku napříč politickým spektrem i zdělovacími prostředky,když se okradený hlásí o to své.
A nemusí to být nutně jenom ta církev.Jen vzpomeňme ,jak dopadli třeba i emigranti.
Tož tolik k těm “trapným kapsářům”.
February 29th, 2008 at 9:12
route66: díky, ale nemusíte mi napovídat jak mám co psát. Já tím myslel pravé komunisty ( pár jsem jich znal ), ne ty kteří u nich jen byly. V každém spolku existuje zdravé jádro na něž se za účelem vlastního prospěchu nalepí hmyz. Stejně to tak funguje i u věřících. Jinak Vaše konstrukce je sice zajímavá, ale dobrá tak pro oblasti scifi, či konspiračních teorií. Zbývá ještě dodat že tomu všemu dělá křoví KSČM, která jako jediná vážně prosazuje institut majetkových přiznání.
Nic ve zlém - zdraví M.
PS: chybí ještě stejná otázka jako kolegovi :
“opravdu si myslíte že to kradli( lepší výraz asi bude znárodňovali ) pro sebe?
February 29th, 2008 at 9:15
A pro koho jiného by to asi znárodňovali? Pro lid to teda nebylo..
February 29th, 2008 at 9:35
slovo znárodňovati je odvozeno od slova národ, neboli lid.
February 29th, 2008 at 10:16
Mikke : Tohle znárodňování je vždycky hlavně otázkou ideologie. Chávez a komunisti tomu říkají znárodňování, Hitler a spol. zase arizace… Účelem je přitom vždycky jen ekonomická likvidace vybrané skupiny lidi, ideálně ve spojení s vlastním finančním prospěchem.
February 29th, 2008 at 10:20
S tím zdravým jádrem souhlasím.
Jenomže napsat třeba :”byl to pravý nácek,ten to myslel dobře” - by bylo opravdu dost podivné.
Řekl bych (a to teď svým způsobem odpovídám i na ty “konspirační teorie”) ,že komunisté vždycky mysleli a dělali vše pro lid.
I tehdy ,když za první republiky sociální demokraté navrhovali v parlamentu pro dělníky povinné zdravotní pojištění.A komunisté hlasovali proti. Pročpak asi?
Hned se jedna kon.teor. nabízí!
A ejhle! Zde máme druhou.
Německo. Třicátá léta.Adolf vyhrává volby. Má 43 procent.Jenomže je to pyrrhovo vítězství.Pro zadluženou Stranu je jen jediná možnost Vládnout ..Jinak končí.Adolfovi i ostatním hrozí kriminál.Sociální demokoraté spolu s komunisty dají dohromady na padesát procent ! Jenomže komunisté všechny návrhy soc.dem. odmítají!
Také pro lid?
(nejsem sociální demokrad)
První volba Tatíčka Tunela prezidentem….
A za pět let druhá….
Sakra,nějak mi těch konspiračních teoríí přibývá……
February 29th, 2008 at 11:17
1/nevím proč komunisté hlasovali proti ZP - návrhy socdem bych musel vidět - to mi možná objasníte.
2/ chcete tvrdit, že komunisté dosadili k moci Hitlera? Možná pro ně byly návrhy socdem opravdu nepřijatelné, ale to bychom museli být oba u toho, jako např. při současné volbě prezidenta. Ve stylu Vaší KT za zvolení Klause mohou komunisté. Já tvrdím, že za nezvolení vlastního kandidáta ( a tím za zvolení Klause) mohou Zelení tím, že nepřistoupili na návrh komunistů a nezavázali se hlasovat proti radaru za podporu komunistů Švejnarovi. Pak už jen stačilo aby se připojil slabý charakter, tradiční to vlastnost poslanců ČSSD a rozpry v samotné straně Zelených a neštěstí bylo hotovo.
Potud můj výklad události, kterou jsem dost podrobně sledoval. Samozřemě se najdou v budoucnu historikové, kteří budou mít výklady různé, mezi nimi se určitě najdou i takové, které zvolení Klause budou přičítat komunistům. Nicméně jako svědek událostí já no to již mám svůj názor a nejsem odkázán na úvahy jiných.
PS - kdybych chtěl být demagog, tak odpovím jednodušeji- komunisté Klause nevolili. Osobně si ale myslím, že jim to bylo jedno. Chtěli z volby jen něco vytřískat ( teď Vás asi nazlobím )- pro lid této země. Nebo Vy chcete americký radar???
PS2 -nejsem fanatickým zastáncem komunistů, pouze se snažím být objektivní k většině fackovacích panáků. To už je taková povaha
February 29th, 2008 at 12:41
1/ to já také nevím.Jisté vysvětlení může např. nabídnout rčení :”čím hůř,tím líp”
2/to znamená,že Hitler byl pro komunisty přijatelnější,než návrhy socdem? (i já umím demagogii!) Atd…
Já byl také svědek.A jedno vím jistě.Komunisté svým chováním umožnili dvakrá po sobě zvolení TT prezidentem .A vyvraťte mi,že to nebylo za odměnu.
To, čím své chování zdůvodnili mě absolutně nezajímá.Sám víte,že “okecat” se dá uplně vše.Tečka.
February 29th, 2008 at 15:09
1/ nevíte a spekulujete
2/ nevíte a spekulujete
3/ dokažte , že to bylo za odměnu ( a nevím jestli ten radar chcete nebo ne )
4/ ztrácíte argumentační glanc
February 29th, 2008 at 15:21
Okoun: souhlasím s touto definicí jen bych možná doplnil … ideálně ve spojení s vlastním mocenským nebo i finančním prospěchem.
February 29th, 2008 at 15:35
Jinak myslím, že můžeme poblahopřát Tereze J.
88 příspěvků k jejímu tématu ( i když jsme ho truchu rozšiřovali ) je nesporný úspěch.
March 1st, 2008 at 1:57
Myslím,že 88 je takové divné číslo.
Takže 89.
To Mikke.
1/ 1+1=2 nikoliv 3
2/ 1+1=2 nikoliv 3
3/ 1+1=2 nikoliv 3 ,nicméně jste mi tu “KT” nevyvrátil,ale “odpověděl” otázkou.
No a abych si ten svůj prý povadlý “argumentační glanc” trochu vylepšil ,
dovolím si odcitovat část písničky,z dob komunizmu,která se tehdy zpívala snad u každého táboráku.Třeba Vás trkne.
3. A hádal se chlap v modrém stejnokroji,
že z Brna do Prahy je blíž
přes Českou Třebovou po koleji,
než do Vídně, prej: no to si piš!
To každý malý dítě ví, že ne,
dyť je to kousek z Brna do Vídně (jestli je),
prej do Prahy se jede jen pár hodin,
prej do Prahy se jede jen pár hodin,
říkal: prej do Prahy se jede jen pár hodin,
a do Vídně že prej celej rok.
R: A stejně žádná Vídeň není,Ź
a stejně žádná Vídeň není,
a stejně žádná Vídeň není, není, není,
dyť i ty báry, ty valčíky, ten Strauss, dyť je to vymyšlený.
*: To takový si myslej’, jak se mně předvedou,
já ale přece vím, že tam žádný koleje nevedou, jé.
March 1st, 2008 at 4:53
route66:
zaokrouhleme to
Dobře se mi s Vámi povídalo, takže snad někdy jindy
a na lepší téma.
S úctou
Mikke