17 responses so far ↓

• 1 R.O. // May 2, 2008 at 0:51

  žvást stylu ODS. “Úspěšný” člověk musí přispívat na chod společnosti více, už jen proto, aby vrátil společnosti to, že mu tato umožnila být úspěšným. A navíc chodník slouží majiteli domu, aby se do něho dostal. Kdyby ho nevybudovala obec, tak si ho musí vybudovat sám!

• 2 MČ // May 2, 2008 at 1:19

  Kdyby si ho majitel vybudoval sám(a na svém), tak by byl buď za plotem, nebo by za jeho užívání mohl zcela právem účtovat, od těch, co po něm chodí, poplatky.
  Chodníky by dle mého měli udržovat lidé na podpoře či dávkách.

• 3 Adam Kovář // May 2, 2008 at 1:57

  R.O.: proč by majitel domu musel přispívat společnosti za to, že třeba po předcích zdědil dům? Jak mu to společnost umožnila? A nebo když v neděli vyhraju ve sportce padesát milionů a koupím si dům na Vinohradech, tak mi to taky umožnila společnost a já jí za to mám být vděčný?

• 4 R.O. // May 2, 2008 at 2:18

  Když někomu snížíme daně nebo převedeme jeho povinnosti na stát či obec, tak naopak někomu jinému musíme daně zvýšit nebo omezit fungování státu. To je ekonomická zákonitost. Přijde mi, že jeden extrém se nahrazuje druhým. Ještě 2 -3 Topolánci a máme zde opět komunismus. Já jsem pro zlatou střední cestu. Jinak využití nezaměstnaných na podobnou činnost považuji za správné, ale i toto sebou přináší nějaké náklady.

• 5 P.P. // May 2, 2008 at 3:13

  Domnívám se, že o chodníky by se měla starat obec ale majitelé nemovitostí by to měli v rámci místních daní platit. Uvědomme si, že takto někdo má “smůlu”. že má rohový barák a někdo “kliku”, že před jeho barákem nikdo nechodí. No a v zimě si vyjedete na týden na lyže a jak řešit úklid chodníku? To je fakticky nesmysl. Například když já jsem stavěl barák tak jsem chtěl prodloužit střechu tak, aby chránika i chodník. Neprošlo to – ostatní nic takového nemají takže by to byl architektonický výstřelek. Takže chlape neflákat se, drze jsi si postavil barák a z toho ti vyplývají nucené práce, ráno v pět vyskočit z pelechu, bafnout lopatu a uklízet chodník. Pokud budu nemocný budu mít smůlu. Fakticky si nemyslím, že by to byl dobrý systém. Ať obec najme firmu nebo pár nezaměstnaných a chodníky uklízí, rád zaplatím svůj podíl na této činnosti.

• 6 oldold // May 2, 2008 at 3:37

  Půlka národa bydlí ale v RD – nevím jestli to jsou jen ti “úspěšní” – a ti se musí starat o chodníky – tedy pokud jsou (klasické vesnice v postranních uličkách většinou nemají). Na sídlištích jsou obcí najímány např. zahradnické firmy pro péči o sídlištní zaleň ( býv. SLZ ) – to jde taky z daní.
  Za I.republiky majitel kupoval i část pozemku, kde bude chodník, vybudoval ho a předal obci. Totéž nyní developři dělají např se silnicemi a veškerou infrastrukturou ( a předávají obci a soukromým firmám – ČEZ, vodovody a kanalizace, plynárny ). Obce mj. neplatí daň z nemovitosti, ani pojistky. Pokud by neexistovaly regulace, asi by majitelé činžáků měli domovníky, kteří by mohli uklízet příslušný chodník ve městě.
  Kterýsi z poslanců prohlásil, že ať je zákon či není, lidé co uklízeli (sníh ho) budou uklízet vždy, a ti co neuklízí teď, nebudou uklízet nikdy. Majitel přilehlé nemovitosti (RD, činžák) je totiž nyní zodpovědný ze zákona za to, co se stane na obecním pozemku – nepořádek ( např. psince ), zlomená noha ze sněhu. atp. Takže – platím až 3x – nyní zvyšovaná daň z nemovitosti, pojistky, ev. pokuty za bordel na “obecním – společném” pozemku.
  Vše je o penězích, na jedné straně stát i obec neví, kolik by ještě sebraly, na straně výdajů nekontrolovaně utrácí za blbosti – v Praze i blob a olympiáda. Tím, že se schovává financování státu do DPH, spotřební daně, daně z nemovitosti, daň z příjmů je rozložená do 12-ti splátek, soc.a zdravotní – část zaměstnavatelé, je den daňové svobody v půlce roku. A co za to jako občan státu dostávám? Zákonnou povinnost uklidit cizí hovna na obecním pozemku.

• 7 Al Jouda // May 2, 2008 at 5:49

  Povinnost uklízet obecní chodník před svým domem přežila z doby totalitní vlády. Od toho je obec, aby pečovala o obecní majetek. Peníze na to má a pojistit se může také, aby uhradila škody vzniklé její nedbalostí.

• 8 pkubicek // May 2, 2008 at 6:59

  Prosím vás, mě přijde absolutně samozřejmé že si někdo uklidí před vlastním barákem. Nevím s čím máte problém. Těch pár minut mě snad nezabije, ne?

  Obec je snad společenství lidí, kteří by si měli navzájem pomáhat. Morálka se vytrácí? Všichni myslí už jen na sebe? Jen nemuset nic dělat a brát co to jde? Proberte se lidi

• 9 AKW // May 2, 2008 at 7:23

  pkubicek :
  Nejde o chodník, ale o princip. Nechápu jak je možné že v dnešní době po mě někdo může chtít abych byl zodpovědný za stav majetku, který mi nepatří. Pokud někdo vlastní dům ve kterém je třeba restaurace a majitel restaurace si na chodníku se svolením úřadu postaví zahrádku, komu za to zaplatí? Tomu kdo má povinnost ho uklízet, nebo tomu komu patří? Zapomeňte už na tenhle přežitek. Nemá to nic společného ani s morálkou, ani s pomocí. Pomoc si představuji, tak že například u nás v obci je čas od času vyhlášen úklid podél silnice a pod. Kdo přijde přijde, kdo ne tak holt ne.

• 10 R.O. // May 2, 2008 at 12:49

  Dle logiky některých si svoje majetky obeženeme ostnatým drátem a nebudem nikoho přes něj pouštět. To pak ale zemřem hlady, protože se nedostanem do obchodu. Jsem členem obecního zastupitelstva a tak vím, že to není ani technicky možné. Obec má na to, aby platila jen určitý počet zaměstnaců a když třeba vypukne husté sněžení, tito to nemohou zvládnout. Mně osobně nečiní problé uklidit si před svým domem a většinou se přemohu a uklidím i před domem nemohoucí starší paní naproti. Když někdo není schopen zadarmo udělat pro společenstvo ani tuto drobnost, jak pak může udělat “zadarmo” pro vlast něco velkolepějšího? Až nám bude chtít někdo ukrást kus vlasti, tak si řekneme to je dobrý, tam nemám žádný svůj majetek? Jděte do háje “vlatenci”

• 11 NM // May 2, 2008 at 18:11

  R.O.
  A nezaměstnané necháme poflakovat, aby měli sílu dojít si pro dávky…

• 12 Fon // May 2, 2008 at 19:59

  Zákon je možné obchádzať alebo žeby dorazili inšpektori čistoty?
  Židokomunizmus je najradikálnejšie vyjadrenie satanskej zloby, pošpinil všetko krásne, prevrátil pravdu, ako prioritu vyzdvihol hmotu, zničil Božie chrámy, v školách učil viere v lož, ktorú podopieral ďalšími klamstvami, aby človek posluhoval satanovi.
  A tie rečičky o predvoji robotníkov a zoštátnení, čo priamo vyplývalo i z názvu je len sieť na tupogójov, to nebola hospodárska strana, ktorá by obratím o majetok jedných chcela napomôcť dôstojne žiť tým ostatným. Potrebovali podporu, preto klamali, ale intelektuálne hlavy toho odpadu čo stvorili mali jasný cieľ vopred, ničiť a zabíjať, telo ale predovšetkým dušu. Pochopiteľne nie každý významný pohlavár toho režimu musel cítiť talmudskú nenávisť voči Božej Cirkvi, systém sa už naštartoval a nemuseli bojovať proti Bohu ak mali monopol na výchovu a pretváranie myslenia. Radikalizmus je nutný len na počiatku útoku.
  Komunizmus likvidoval násilím ale dnešná doba jeho výsledky prijala, s jedinou výnimkou modloslužobníctva k majetku.
  A teraz ma autor poučil, že komunizmus je o odpratávaní snehu.

• 13 Fon // May 2, 2008 at 20:30

  Atheistické táraniny, keď autor Boha nevníma. Človek nie je autonómna matéria bez duchovnej podstaty. Nekajúcny človek, veľký ruháč dostane medzi oči a ešte ho aj okradnú, azda je to zlé a nespravodlivé? Skôr Božie milosrdenstvo. Keby Boh trestal za každé ohováranie a klebety, vraždy vlastných detí, radosť z ubližovania iným tak by boli všetci domlátení ako vrece. Drzí sú tí, čo vyzdvihujú svoj pozemok nad Boha a po smrti padnú na úplné temné dno. Diabol sa zmocňuje ich duše a oni stále štekajú na boľševikov.
  Boh vie ako sa kto namáhal v práci a že si bohatstvo zaslúži, ale rovnako si zaslúži trest za viny, ale vtedy sa už rozlieha kňučanie.

• 14 Pozorovatel // May 3, 2008 at 11:25

  Uzákoněno to bylo až za protektorátu (pro obce nad 5 000 obyvatel, i když v Praze údajně už roku 1838 – to byla ovšem ještě robota… http://cs.wikipedia.org/wiki/Povinnost_zajistit_sch%C5%AFdnost_chodn%C3%ADku#Historie_povinnosti

• 15 pkubicek // May 4, 2008 at 3:10

  NM – ale nezaměstnaným za to stejně musí někdo zaplatit. Už teď takové programy fungují. Ale to není možné zvládnout chápete?

  AKW – Dobrá tedy, tak z principu obeženeme pozemky ploty, zaminujeme příjezdovky a po chodnících chodit nebudeme. Budeme lítat vrtulníkem.. Chození je stejně přežitek.

• 16 bernard m. // May 5, 2008 at 14:28

  pkubicek: A co následující scénář: Mám rodinný domek, odjedu na týden na dovolenou, mám nohu v sádře nebo 40 horečky. Tím pádem nemohu před domem uklidit sníh a někdo se na chodníku zraní. Proč mám za tohle nést zodpovědnost? Jak tady někdo už zmínil, snad v každé obci jsou nějací nezaměstnaní; nebylo by logické, kdyby za pořádek na chodníku nesla zodpovědnost obec a kdyby se na úklidu podíleli za to, že je stát podporuje, právě ti nezaměstnaní? Pokud někdo o vlastní vůli vezme lopatu a smeták a chodník uklidí, je to záslužný čin, ale pokud je daňovým poplatníkem, neměl by ho stát k takové činnosti nutit nebo mu dokonce hrozit postihem.

• 17 bernard m. // May 5, 2008 at 14:29

  pkubicek: Nezaměstnaným někdo už takhle platí. Stačilo by jenom část dávek vázat na určitý počet odpracovaných hodin.

Leave a Comment