25 responses so far ↓

• 1 Peter // Aug 24, 2007 at 1:51

  Mám dojem, že v česku sa bude diať teraz, čo sa dialo pred niekoľkými rokmi na Slovensku po príchode Dzurindovej vlády. Tá s veľkou podporou médií robila “reformy” v prospech bohatých a najbohatších. Tým sa rovnou daňou a zavedením stropu pre odvody zvýšili príjmy. Vyolení dostali príležiť prísť k veľkým príjmom, prakticky bez rizika presadením dôchodkových správcovských spoločností, zrušením stropu pre vlastné výdavky pre zdravotné poisťovne. Pre dôchodcov a ostatných sa zaviedli poplatky za návštevu lekára, a pravidelné”ozdravné balíčky”, t. j. zvyšovanie cien, zníženie sociálnych dávok. Terajšia Ficova vláda časť “reforiem” zrušila a Ficov Smer má preferencie nad 40 %.

• 2 Playmaker // Aug 24, 2007 at 1:53

  Opět kritika za každou cenu bez náznaku vlastního řešení… Socani to posrali - Změna je nutná.

• 3 Playmaker // Aug 24, 2007 at 1:54

  Peter: Zrušil jich jen část, protože asi není tak blbej jak na první pohled vypadá - Kdyby zrušil všechny (jak před volbami sliboval), přivede Slovensko na buben.

• 4 mš/NM // Aug 24, 2007 at 1:59

  Playmaker : S tím souhlasím, na druhou stranu nelze nepřiznat, že tahle reforma je hrozný paskvil, navíc nedořešený. Už třeba ty poplatky u doktora, tam je tolik otazníků a tak podivné výjimky, že to prostě nemůže rozumně fungovat.

• 5 stop nwo // Aug 24, 2007 at 2:47

  Playmaker: Ano, socani to podělali, ale hlavně s EU atp. Plus privatizace typu Unipetrol atd. Ale to je jedno. Tahle reforma bude mít dle mého soudu přesně opačný efekt - že k ozdravení veřejných financí nepovede. Navíc poplatky u lékaře, proti kterým se OZÝVAJÍ I SAMI DOKTOŘI zhorší vztahy mezi lékaři a pacienty. Navíc na dávky nemakčenkům tahle reforma vůbec nesahá. Vše odnese střední a nižší třída, tedy ti, co tvrdě pracují. Výhody to má jen pro lidi s nadprůměrnými příjmy (a to nejsem závistivý).
  Čekáte, že nefachčenka najednou po “zázračné” reformě zázračně půjdou do práce ??? Tak to jste pošetilý.

• 6 #Tom // Aug 24, 2007 at 3:35

  Zavést poplatky u lékaře není špatný nápad, někteří důchodci si krátí volný čas např. návštěvou polikliniky, kde projdou, co se dá. Ale konečné rozhodnutí o vybírání poplatků by mělo být na lékaři.

  U receptů je to složité, vejdou se na něj jen dvě položky, takže někdy si jich pacient odnáší pěknou hromadu. Poplatek u lékaře by měl stačit.

  A platby za pobyt v nemocnici? Ty už se měly zavést dávno. Nevidím důvod, proč by mělo být v nemocnici jídlo a prádlo zcela zdarma.

• 7 Michal Kretschmer // Aug 24, 2007 at 3:40

  Před reformou finanování státnch výdajů je třeba začít tím, na co vlastně ty peníze potřebujeme a jak efektivně jsou využívány.

  Pracoval jsem řadu let v menší poradenské firmě zabývající se mimo jiné firemními procesy a řízením projektů, takže jsem měl možnost poznat fungování některých útvarů organizací státní a veřejné správy.

  Obrovský počet úředníků (vyšší než za éry socialismu) souvisí s především tím, že stát si osobuje zasahovat či starat se o mnoho věci, které mu nepříslušejí, a s nízkou produktivitou práce v těchto organizacích. Dalšími faktory je nízká kvalifikace mnoha jejich pracovníků a možná i snaha snižovat nezaměstnanost nárůstem zaměstnanců státní správy. Odtud vyplývá, že je třeba jednak výrazných legislativních změn, které by úlohu státu omezily pouze na to, kde je rozumným způsobem nezastupitelný, jednak výrazného zlepšení a změny stávajících procesů včetně měření jejich výkonnosti. Posouzení a návrh zlepšení procesů mohou dobře provést firmy, které nejsou navázány na stávající vedení organizací státní a veřejné správy. Odhaduji, že v některých organizacích lze během 3 roků ušetřit až 30% pracovníků změnami pracovních postupů, výměnou neschopných či zkorumpovaných vedoucích a obsazením důležitých posic kvalifikovanými pracovníky. Legislativní změny mohou přinést další úspory. To vše nelze dělat plošně na základě nějakých direktiv typu: propustíte x% pracovníků, neboť mohou dokonce existovat pracoviště, kde objektivně je málo zaměstnanců. Významně by také pomohlo, aby ČR vystoupila z EU, když, jak se zdá, ji nelze reformovat a zvrátit její levicové zaměření posilující roli státu a EU jako jakéhosi nadnárodního superstátu. Tím by odpadlo mnoho práce úředníků s přebíráním různých nesmyslných direktiv EU. Celý proces snižování pracovníků musí vycházet z auditu stávajícího stavu a z návrhů na změny legislativy a procesů organizace. Vládou uvažovaných 1,5% úspor pracovníků ročně je směšné nízké číslo ukazující, že si vláda na reformní politiku jen hraje.

• 8 mš/NM // Aug 24, 2007 at 3:57

  #Tom : Tak ono totiž de facto to rozhodnutí na lékaři je - stačí, když každého, kdo se mu líbí, označí za chronicky nemocného. Jinak musí vybírat drobáky, vystavovat stvrzenky, zanášet to do účetnictví - a běda tomu, kdo by to nedělal důsledně, hrozí totiž pokuta až 50 000.

• 9 stop nwo // Aug 24, 2007 at 3:58

  #Tom: Ad placení za pobyt v nemocnici

  No nejspíš proto, že člověk si většinou neřekne sám od sebe, že chce do nemocnice. To někdo bude po autonehodě v bezvědomí týden, pak se tam bude léčit další měsíc a bude koukat.

• 10 Shooter // Aug 24, 2007 at 4:07

  Typicky socansko-bolševický blábol, který, jak správně poznamenal Playmaker, je bez náznaku vlastního řešení.
  Je sice pravda, že reforma tak jak byla schválená není zrovna to nejlepší co by jsme se přáli,ale furt lepší než nic, protože ač se to někomu líbí nebo nelíbí reforma musela být schválena kvůli ozdravění veřejných financí.
  Rovněž není pravda, že na reformě vydělají pouze lidé s vyššími příjmy a že reforma tvrdě dopadne na nižší příjmové skupiny. Nejvíce na reformě sice vydělají lidé z nejvyššími příjmy ( ale to díky tomu, že dosud zcela nelogicky měli vyšší sazbu daně z příjmů fyzických osob ) ale pak hned lidé z hrubou mzdou 10 000 Kč. Je sice pravda, že nejméně vydělají lidé z hrubou mzdou kolem 20 000, kterých je nejvíce, ale to se nedá nic dělat.
  Já bych, na rozdíl od bolševiků, hledal světlé stránky na reformě. Libí se mi tam třeba výrazné zvýšené slevy na dani ( jen doufám, že zůstanou zachovány i pro rok 2009 ), což u mnoha lidí povede k poklesu daní. Čili nejhůře na tom bude člověk, který je svobodný a bezdětný. Pak se mi tam líbí třeba ekologická daň, placení u lékaře atd.

  stop nwo: A kdyby ten člověk neměl autonehodu tak by po celou dobu co by byl v nemocnici nic nejedl a neměl by žádné výdaje??? Opravdu nevím co je na tom divného, když je člověk v nemocnici tak by měl platit za jídlo apod.

• 11 Terka // Aug 24, 2007 at 5:02

  Shooter: Máš pravdu. To je jako u těch návštěv doktora. Někdo si chodí do nemocnice jen lehnout a užívat si pohodlí zadarmo. A jsem si jista, že situace typu dopravní nehoda se bude řešit alternativně. Nejspíš se bude posuzovat případ od případu.

• 12 Terka // Aug 24, 2007 at 5:04

  Chcete lepší zdravotnictví? Tak budete muset platit. Přece vám nebudou strkat zadarmo věci až pod nos. Když budete platit, dočkáte se většího komfortu a lepší péče. Protože peníze jsou motivace, a to i pro nemocnice a doktory.

• 13 stop nwo // Aug 24, 2007 at 5:19

  Terka: Vámi uvedené věci jako “větší komfort a lepší péče” by měli být, jestliže se má skutečně platit, samozřejmostí.
  Jinak osobně si nedokážu představit, že bych si šel do nemocnice jen tak lehnout. Kdysi jsem tam musel být. Hrozná nuda.

• 14 stop nwo // Aug 24, 2007 at 5:21

  Pardon - TY věci = by mělY… jdu se stydět

• 15 Extremista // Aug 24, 2007 at 5:28

  S kritikou za každou cenu souhlasím a přidávám vlastní řešení:
  1. platby u lékaře souhlasím, za předpokladu, že nebude odváděna platba na zdravotní pojištění.
  2. sociální dávky v nezaměstnanosti ano, pouze za odvedenou veřejněprospěšnou práci.
  3. všem důchodcům stejný důchod.
  Důsledek: Zdravotní pojišťovny by se museli začít snažit o zákazníka. Žádnej jistej měsíční příjem. Metr dálnice by nestál tolik kolik stojí, žádný vydírání od stavebních společností.
  Je toho mnoho co by se dalo zmněnit k lepšímu. Toto jsou nezásadnější věci jak je vïdím já.

• 16 Peter // Aug 24, 2007 at 5:40

  Nie som ani socialista, ani liberál, t. j. nie som extrémista. Myslím, že aj v hospodárstve treba ísť zdravou strednou cestou, podľa kresťanských zásad- cestou súkromného vlastníctv, a využívaného v prospech spoločnosti. Podrobnejšie sú rozvedené v pápežských encyklikách.
  Podľa skúseností zo Slovenska, poplatky za návštevu lekára priniesli viac škody ako úžitku. Boli zrušené.
  Najlepšie je učiť sa na chybách druhých. V r. 1990 v Poľsku sa začala radikálna hospodárska “reforma” šokom, vraj ako jediná správna cesta na likvidáciu socializmu. Šokovite zvýšila ceny a šokovite a radikálne ochudobnila obyvateľstvo. Napriek tomu v r. 1991 podobný scenár presadil v Česko-Slovensku Klaus. Výsledok ten istý. Ten istý scenár sa na radu západných “odborníkov”sa presadil v Rusku. Ten istý výsledok, ešte väčšia bieda a ešte väčšie rozkradnutie štátu.

• 17 skud // Aug 24, 2007 at 5:47

  Já tomu teda moc nevěřím, že dojde k odravení ekonomiky a k jejímu růstu a k pozitivním společensko-ekonomickým změnám už proto, že jsme součástí globálních státo- ekonomiuckých struktur. Stát v takové situaci bude vždy zadlužený.

  Reforma daní právě prospějě těm svobodným a bezdětným a pak nefachačenkům a parazitům. Stačit nebude, že člověk celý život poctivě pracuje, nefetuje, je bezúhonný a má rodinu. To opravdu v budoucích letech k relativně normálnímu přežívání zdaleka stačit nebude.

  Nebude daleko doba, kdy teplá voda a sucho a teplo bude těžký luxus.

  Poplatky u lékaře nic moc nevyřeší. Situace ve zdravotnictví se bude i nadále zhoršovat. Platit budeme stále více a více a na kvalite zdravotnictví to nebude mít žádný vliv. protože se neustále a pořád myslí pouze na peníze a zdravotnictví není pouze a pouze obchod jako každý jiný. A jestli tomu někdo věří, tak uvěřil tomu, že veškerý život jsou pouze jen a jen peníze a že všechno ostatní už prostě nic smysl nemá. V takto zkorumpované zemi a EU žádné reformy ničemu nepomohou. Jsou to pouze politické intriky k rozbití společnosti.

  Naivita mě dávno opustila a tak nevěřím žádným kecům o lepších zířtcích a je jedno jestli to říká paroprase, tupoprase, filip, bursík, ci cunek.

  A že si někdo slibuje od reforem, že se zmenší role státu a že se stát nebude plést do oblastí, do kterých mu nic není, tak to je opravdu naivka. V budoucnu bude role státu stále narůstat spolu s technologickými prostředky bude společenská kotrola stále sofistikovanější. A co na to tak tolik skloňované slovo “svoboda”, raději ani nemluvě.

• 18 stop nwo // Aug 24, 2007 at 6:09

  skud: Ano, ano, souhlasím s Váma.

• 19 skud // Aug 24, 2007 at 7:11

  Aby nedošlo k mýlce, že jsem pro bezplatné zdravotnictví, tak se ptám proč politici nehodlají něco udělat s zdravotní pojištěním. Zdrav.. pojištění platím a nemarodil jsem asi 10 let. Návštěvu doktora praktikuji v nejnutnějších případech. Nerad navštěvuji zdravotnická zařízení natož nemocnice. reforma v podsatě řeší, že u návštěvy doktora zaplatím nějaké peníze, ae dál se už neřeší nic, jak se s těmi penězmi dále naloží. Já si to představuji tak, že bych měl kartičku zdravotního pojištění a fungovala by podobně jako platební kartička. Šlo by tedy o účet, který si hradím ze svého paltu/mzdy kadžý měsíc určitou částkou. Při návštěvě lékaře by jsem předložil tuto kartičku a za provedené úkony by se mi z účtu
  strhávaly příslušné částky.
  Z toho co si naspořím na svůj zdrav. účet by jsem si platil zdravotní úkony a poplatky.

  V této podobě jak to nýní schválili politici mi to příjde jako dvojí placení.

  A to nechci mluvit o pojišťovnách, kde je asi ten největší bordel a a neprůhlednost.

• 20 Playmaker // Aug 24, 2007 at 7:25

  skud: Buhužel je pravdou, že my součástí těch “globálních státo- ekonomických struktur” být MUSÍME, jakkoliv je to nemilé. V opačném případě bychom se mohli směle zařadit mezi země III. světa… Holt musíme fungovat na takovém vykolíkovaném prostoru, ve kterém se (byť i nedobrovolně) nacházíme…

  RE: Poplatky u lékaře: Tady říkám umírněné ano - Vzhledem k tomu, že i ty poplatky jsou veskrze mírné, tak i ano. Na jedné straně pomyslné misky vah se totiž nachází ona nesociálnost tohoto opatření, ovšem na té druhé (daleko “těžší”) se nachází u nás tak rozšířný PARAZITISMUS, což je vlastně okrádání všech poctivých. Protože principem poplatků je placení nikterak vysokých sum za běžné úkony a masově užívané léky, jenž mnohdy ani nejsou k životu nezbytné, musím souhlasit. Tento princip je degresivní, a je hlavně o tom, že když náhodou příjde řada na skutečně nutné a nákladné operace na vysoce specializovaném pracovišti, tak na to budou peníze. Ve zdravotnictví musí být peníze a proto budu klidně platit za paralen a nebudu parazitovat na chřipečkách angínkách!

• 21 #Tom // Aug 24, 2007 at 7:35

  mš/NM: Onen nápad s pokutováním lékařů, kteří systematicky nechtějí poplatky vybírat, je jen další výplod choré mysli. Doufám, že to neprošlo.

  stop nwo: Ze zdravotního pojištění by mělo být zaplaceno léčení po té autonehodě, ale věci s léčením nesouvisející už ne. To už bych mohl ve škole nebo v zaměstnání požadovat zřízení hospody, kde by se konzumovalo zdarma.

• 22 stop nwo // Aug 24, 2007 at 7:38

  Playmaker: Jaké globální státo-ekonomické struktury máte konkrétně na mysli ???

• 23 Contras // Aug 24, 2007 at 8:56

  Chřipečky angínky jsem pravidelně přecházel, protože ač platím “pojištění” (sociální daň), nemocenská by mně zruinovala. Tuto zimu jsem to ale udělal naposledy, marodil jsem z toho půl druhého měsíce, antibiotika nezabírala a jsem rád, že jsem to přežil. Naší technokratické medicíně se vyhýbám seč můžu.
  U doktorů nevysedávám, paralen si koupím sám, ale sere mně, že musím platit pojištění, ze které se financuje třeba antikoncepce, či neefektivní léčba rakoviny, ačkoliv efektivní léčbu dr. Jurkoviče farmaceutický průmysl bojkotuje a léky se musí za drahé peníze kupovat v Rusku. A potom všem si musím za sebe i děti připlácet, jako kdyby těch daní nebylo dost.

• 24 mš/NM: // Aug 25, 2007 at 1:20

  #Tom : Podle toho, co o tom říkají naštvaní doktoři, tak to zřejmě prošlo

• 25 Myrek // Aug 26, 2007 at 14:25

  Reforma financí? Ne. Zlodějský plán zlodějské party.

Leave a Comment