Napsal: David Macháček
Naši zemi nedávno navštívili vojenští odborníci z USA a prohlíželi několik míst, kde by mohla být umístěna jejich protiraketová základna. Američané si vybírali a vybírají mezi námi a Polskem a Maďarskem. Maďarsko z úvah nakonec vypadlo (na svém území již mají leteckou základnu USA). V České republice se vojenským expertům nejvíce zamlouval vojenský prostor Libavá na Olomoucku. Plánovaná protiraketová základna by měla zabírat zhruba čtyři kilometry čtvereční a posádkou by tam mělo být 500 – 800 mužů.
Politici se začali o zřízení základny hádat ještě dříve, než o tom začalo být oficiálně jednáno. ODS je rozhodně pro a chce její umístění na území České republiky schválit běžným zákonem, ČSSD základnu víceméně také chce, ale její schválení by podle ní mělo podléhat rozhodnutí v referendu. KDU-ČSL má nyní jiné starosti a v době jednání její představitelé mlčeli. Komunisté a zelení jsou proti umístění americké základny na našem území, soudruzi už rozjeli protiraketovou kampaň a hystericky vykřikují cosi o tom, že by cizí vojáci na našem území znamenali konec naší suverenity. Podle průzkumů veřejného mínění je proti základně více než 80% občanů ČR.
Tolik tedy stručná fakta na úvod a nyní se pokusím vysvětit, proč by, podle mého názoru, tato základna dnes na našem území mohla (či spíše měla) být.
Na úvod začnu jedinou výhradou, kterou vůči plánu na umístění americké základny v naší zemi mám. Vadí mi, že by její posádka podléhala americkým zákonům a americké jurisdikci. Nejednalo by se o území ambasády, kde je tento princip pochopitelný, takže nevidím důvod, proč by toto území a dění na něm nemělo být posuzováno podle našich zákonů.
Ale proč si tedy myslím, že umístění této protiraketové základny na našem území by mohlo být v našem zájmu? Pro ujasnění musím dodat, že současný zájem našeho státu a zájem v budoucnu, doufám, znovuobnoveného národního státu jsou značně rozdílné. Národní stát totiž nebude řídit svoji zahraniční politiku podle přání světovládných kruhů a nebude tudíž mít ve světě tolik zbytečných a nelogických nepřátel. Věřím, že s našimi tradičními nepřáteli si po obnovení národního státu poradíme, s těmi mocnějšími za pomoci blízkých spojenců.
Uvědomme si však, že dnes se politika České republiky neřídí zájmy českého národa, ale „naši“ představitelé velmi ochotně až lokajsky poslouchají příkazy světovládců. A díky tomu získáváme také mnoho nepřátel tak říkajíc netradičních, zbytečných. Ti nás vnímají jako poslušné slouhy nadnárodních kruhů a jako pochopitelný cíl své nenávisti. Naposledy jsme svou podlézavost prokázali při projednávání izraelsko-libanonského konfliktu v orgánech EU a OSN a svým bezmezných proizraelským postojem jsme získali další nenávist muslimských států.
Jestliže tedy náš stát mocným světovládným kruhů tak ochotně slouží a bez váhání nabízí i naše životy, měli bychom za to mít i jakýsi nárok na ochranu. Tyto kruhy dnes ovládají vojenské síly NATO i jejich nejsilnějšího člena – USA, takže případné umístění protiraketové základny na našem území by mohla být částečnou ochranou, kterou by světovládci poskytnuli svým sluhům. Tuto nabídku bychom neměli odmítat, je to poměrně výjimečná událost, kdy možná dostane něco, co je v našem dnešním zájmu.
Je velmi pravděpodobné, že díky našemu patolízalství na území České republiky míří nebo v brzké době budou mířit rakety některých států. Už z toho důvodu je přímo naším biologickým zájmem mít svém území americké zařízení, které by dokázalo útočící rakety zneškodnit. Snaha po přežití národa není kolaborací, ale holou a smutnou nutností a to právě v té době, která národnímu přežití příliš nepřeje. Ochotní sluhové velmi rádi nasazují naše životy, oni sami by totiž byli v případě konfliktu rychle někam uklizeni. To jen my bychom v naší zemi sklízeli plody uměle vyvolané nenávisti.
Skandální mi pak připadá, když proti umístění protiraketové základny na našem území protestují bolševici. Jak mohou vůbec mít tu drzost po té, kdy do naší země pozvali okupační armádu a po dobu více než dvaceti let zde osmdesát až sto tisíc okupačních vojáků udržovali, mluvit o nějakém ohrožení suverenity?
A to, že 80% účastníků nějakého průzkumu je proti vybudování americké základny, přičítám také tomu, že demokracie dává možnost vyslovit se převážně hlupákům. Kde bylo těchto osmdesát procent lidí v době sovětské okupace, také protestovali proti rudým základnám? Věřím, že mlčeli ze strachu, tak ať teď nedělají statečné.
Jak ukázalo i toto léto, naše armáda nemá pro své vojenské újezdy využití, když v nich může pořádat různé CzechTeky, kde se státním dohledem a pomocí fetují tisícovky mladých lidí. Tak proč jedno z těchto území nevyužít a nezapůjčit je tomu, kdo by je opravdu využíval?
20 responses so far ↓
1 Boží šramot // Aug 29, 2006 at 2:13
Macháček, až do této chvíle jsem se domníval že jsou soudnej. V našem městtě máme nevyužité a zchátralé hradní sklepy a místo aby se tam slejzala pakáž tak bysme je k té základně mohli nabídnout jako mučírnu.Mohli by tam mučit holohlavce za to že protestovali proti vraždění v Libanonu.
2 Ruda // Aug 29, 2006 at 2:22
Oni chtějí naše území, chtějí riskovat bezpečnost našich občanů za účelem zvýšení té vlastní, tak nám za to musí dát něco, co za ta rizika stojí. Pěkně po libertariánsku, jelikož reciprocita je základem každého vztahu. Dále musíme mít na paměti, že svým rozhodnutím můžeme zvýšit riziko globálního jaderného konfliktu tím, že se poruší rovnováha sil světových velmocí, ale také to, že když to neuděláme my, udělá to někdo jiný. A vůbec: když už jsme u toho handrkování stran výměnného obchodu, neměla by se Česká republika stát padesátým prvním státem USA? Mimo jiné bychom mohli zrušit všechny Paroubky, Topolánky, propustit všechny justiční vohnouty a další řízení státu přenechat někomu kompetentnějšímu. Zabili bychom tak hned několik much jednou ranou.
3 xxxx // Aug 29, 2006 at 2:26
Nic proti vam, ale uz delsi dobu pozoruji tuto stranku a nekdy mi pripadate jako danda ukrivdenych malych chlapcu, kteri z nejake blbosti udelaji zavazny problem. Co kdyby jste na chvilku hledali ne problem v druhych ale v sami v sobe? Co kdyby jste se ucili sebe a druhe byt hrdi na to co jste a ne ukazovat na druhe jak vam domele ublizuji a ze maji vetsi prava nez vy. trosku mi tim pripominate zidy, kteri taky se nezmuzou na nic jine nez ukazovani jak jim druzi ublizuji a krivdi. Pokud budete hrdi sami na sebe a budete vedet kam smerujete tak Vas nemuze ohrozit nikdo druhy. Tato reakce se nestajuje k tomuto clanku ale k celim altermediim.
4 xxxx // Aug 29, 2006 at 2:30
jinak ja rikam ne americkym zakladnam. Protoze pokud bych rekl ano rekl bych ano cele americke politice a to je jedna zmala moznosti kdy nas prilis zbabelej nasinec ma prilezitost vyjadrit odpor americe.
5 Petr // Aug 29, 2006 at 2:35
To Boží Šramot:Ty jsi jeden z ŽO,co?
Já jsem z Olomouce a tak vojenský újezd Libavá moc dobře znám,neb je občas veřejnosti zpřístupněn.Když jsem byl mladší bylo cvičení den co den,ty rány jak střílí tanky jsou moc dobře slyšet.Dřív jezdily po železnici dost dlouhé vlaky,často šedesát tanků a ještě nějaké ty terénní auta.Na překládku.To jsem nezažil už cca.3 roky.O čem to svědčí?O tom,že naše armáda je trestuhodně zanedbávána.Podle mého názoru by ti,co ji tak ZLIKVIDOVALI měli být řádně potrestáni,minimálně za velezradu.V případě napadení ČR JAKÝMKOLI agresorem jí nedávám moc velkou šanci.(ono těch cca.30 000 vojáků není nic moc,o technice se radši nezminuji)Zkrátka a dobře:Když vidím tank nebo gripeny(pěkně pronajaté,od kdy se vojenská technika pronajímá)chce se mi plakat.Můžeme doufat,že náprava příjde a hlavně že to už nebude dlouho trvat.
6 Petr // Aug 29, 2006 at 2:38
Nicméně,pane Macháčku,vypadá to,že Amíci(nebo spíš otroci sionistů)nás nakonec o nic nepožádají.Prý se totiž obávají té ostudy pro ně,kdyby je Češi v referendu odmítli.
7 Myrek // Aug 29, 2006 at 2:45
Pane Macháčku, dovolte mi demokraticky nesouhlasit s umístěním základen (jakýchkoli). V případě takto důležité základny se naše země stane strategickým cílem prvního úderu. A to se mi vůbec nelíbí. Ono se to ale nelíbí ani Němcům. Poláci umístění základny možná vnímají jako jakousi ochranu proti německo-ruským kleštím, se kterými mají mnohé nemilé zkušenosti. Ale my se raději s každým dohodneme?
8 Jojo // Aug 29, 2006 at 4:25
Osobně vidím jako největší problém ne základnu, ale samotné americké vojáky. Páteř americké armády dnes netvoří mladí slušně vychování kluci, ale převážně různá deklasovaná chátra, která by se značnou mírou pravděpodobnosti seděla v civilu v base.
9 Petr // Aug 29, 2006 at 6:25
To Jojo:No a taky by to byli spíš ti opálení ne ti bledí.
10 #Tom // Aug 29, 2006 at 6:29
Výstavbu raketové základy cizího státu na našem území podporují jedině zatemněnci a vlastizrádci. Věřím, že těmto argumentům na podporu základy sám nevěříte.
11 petr sleder // Aug 29, 2006 at 7:36
Nějak se nedokážu orientovat jak až moc je článek sarkastický a jak až moc je myšlený vážně.
12 #Tom // Aug 29, 2006 at 9:17
Taky mám ten pocit. Hlavní chyba je, že jsme si tam navolili takovou prodejnou pakáž, která se lísá mocným.
13 Fon // Aug 29, 2006 at 10:53
Práve na altermedii som sa dozvedel, že autor článku je politicky nestály. Bývalý anarchista. Maoista Barroso sa tiež pretvoril na jasného atlantistu.
Stádovitosť myslenia je zrejmá, vy len odklepnete, pretože USA má záujem, USA vyslali odborníkov a USA expertom sa niečo pozdávalo a oni si vyberali a tiež USA sa rozhodlo odtiahnúť, pretože sa preľakli práve tých 80 % tupcov. Alebo žeby USA prišli na Macháčkovu žiadosť sondovať terén?
Autor prosí ochranu od tých, ktorých celkom nepokladá za vhodných pánov, ale chce ich využiť. Jasne pokrytecké. Treba žiadať služby od výpalníka ak už raz platím.
Prítomnosť vojakov SS alebo ZSSR v ČR by pravdepodobne podľa Macháčka tiež neznamenalo koniec suverenity. Ak áno, tak potom záleží na tom, aký je to okupant, pretože fanatik vie aj protichodné obhájiť ako nutné.
Kedysi mnohí byzantskí cisári a ich pochlebovači sa tiež potrebovali zachrániť, miesto toho, aby prosili jediného pomocníka Boha radšej to žiadali od ľudí a za to všetko boli ochotní odhodiť pravoslávie a prijať primát pápeža a filioque. Výsledok je rumovisko Byzancie. Tiež mali biologické záujmy, boli predchodcovia marxistov a bývalých anarchistov, zabudli, že duša musí prežiť.
Stredovek znamenal slobodu, šľachtic poznal poddaných, oni ho mali radi a chránil ich. Novovek je absolutizmus, tyrania, nevoľníctvo, panovníci sa nechceli deliť o moc, nič nechápali a preto skončili pod gilotínou alebo roztrhaní bombou. A na ich miesto prišli noví absolutisti Macháčkovci, ktorí 80 % nazvú hlupákmi a uprú im právo na názor. Nedorástli totiž na elitárskeho génia. Ľudské city sú ale premenlivé a preto iste zmúdrejú a Macháček im dá milosť.
14 František Nonnemann // Aug 29, 2006 at 10:55
Všichni ti, kteří zde píší něco o kolaboraci, hlouposti, vlastizradě atd. by si měli ten článek přečíst celý a pokusit se jej pochopit. Potom by jim možná došlo, o čem autor píše…
15 Pozorovatel // Aug 29, 2006 at 17:46
Základna by nesloužila naší obraně, nanejvýš by chránila americké základny v SRN či Británii nebo východní pobřeží USA, kdyby se Irán domohl mezikontinentální rakety a vyslal ji kratší trasou přes severní točnu. Jinak by se hlavice na raketách Minuteman dala rychle zaměnit za útočnou a mohlo by se střílet na širou Rus, která by to asi následně (možná i preventivně) ocenila v řádu megatun. I samotný výbuch megatunové hlavice antirakety v atmosféře (uváděné řešení - trefení rakety antiraketou bez nálože se nikdy nezdařilo) by měl zajímavé efekty v oblasti komunikační techniky.
16 Ladislav Malý // Aug 30, 2006 at 4:37
Vojenská základna USA na našem území by podle všech zpráv sloužila jenom a pouze zájmům USA, jež jsou fundamentálním garantem existence státu Izrael a jsou ochotny pro ohrožení jeho existence rozpoutat třetí svět.válku. Přátelé, nekličkujme, zachovejme se rovně a mravně: odmítněme jakoukoliv voj.základnu na našem území!
V případě atomové války by bylo úplně jedno, jestli zde základna je či nikoliv: na Evropu by dopadaly atomové bomby bez výběru jestli byl někdo větší či menší slouha. Jiná otázka je individuální teror.Tady se domnívám, že stupeň technické civilizace s tzv.otevřenou liberální demokracií se nedokáže adekvátně tomuto zlu ubránit, a čeká nás tudíž prodělání si této zkušenosti.
Ať se na mne p. Macháček nezlobí, ale věta z jeho článku:”Snaha po přežití národa…”je jako vystřižená z radia Vltava, jež v srpnu -68 zahájilo svoje vysílání z Drážďan.
17 brux // Aug 30, 2006 at 9:55
ani za boha žádné cizí vojáky u nás!!!!!ani rus,něm,ale ani amer,armádu!!!!svobodná a nezávislá vlast nade vše(pokud už sme v tom tak ani naše chlapce mimo naši zem).at si usa pomuže sama!!!!!!!!!
18 Michal Kubík // Aug 31, 2006 at 1:12
Bohužel nutí mne to sem napsat.. Z toho článku zní nepochopení, naprosté nepochopení věci, když sme u toho vlezdprdelkování, tak je to přesně důkaz základny, kterou by rádi naši politici vyměnili za víza. Kdyby si David něco o principu fungování základny přečetl nemohl by to nikdy napsat. Základna nechrání naše území, může jen okrajově, teoreticky a jen proti raketám první generace, hrozba by byla pouze od iránu a SK, Ruské balistické střely Topol-M a Bulava jsou úplně jiné generace, uvádí se 3., což znamená, umí manévrovrat, nesou klamné hlavice atd.. Pokud to nikdo nepochopil tak Topol-M má po oddělení startovní části rakety hlavici,, která s erozpadne na nejméně deset dalších, které postupně budou někde dopadat, z toho sou třeba jen 3 ostré.. tento systém proti těmto raketám nechrání….
Dále základna nemůže nikdy mít 500-800 můžů, na jednu směnu je na Aljašce cca 110 chlapů, jenže je to území USA, což znamená u nás rozšíření o logisty a ochranu okolí základny, kolem základny musí být ochrané pásmo aby nebylo možní základnu postřelovat pěchotními zbraněmi, což znamená cca desetikilometrové pásmo, ostře střežené.. dat se dostaneme všetně hotovostního oddílu cca na 250 chlapů, když budeme počítat cca 4 směny, tak sme na tisícovce.
Pokud se budeme bavit o přežití národa je možné to učinit jinak. Víte proč Slovensko odmítlo žádost velvislance USA o umístnění základny? Protože svojí protiraketovou ochranu má. GBI raketa totiž postřelu balistické rakety jen ve střední fázi letu, tedy ve startosvéře.. jenže Slovesnko si z Ruska pořídilo Modernizované komplety S-300, které jsou schopny postřelovat balistické rakety v sestupné fázy, je možné je použít i proti vysoce manévrujícím letadlům a hlavně i proti střelám s plochou dráhou letu. Slováci mají vyřešeno…
Takže veškeré aspekty k tomu, že by základna ochránila náš národ jsou naprosto směšné a nehledě na to že celý tento systém je dnes zastaralý, úspěšnost je cca 50%, s-300 má v testech na raketu sestřel 80% a to nestřílí nikdy jednou… a ještě jeden omyl co se oběvuje v médiích základna je USA ne Nata!!!
omlouvám se za úpravu, ale píši z notesu ve vlaku..
19 Adam // Aug 31, 2006 at 13:46
Zdravim, souhlasim s Michalem. Pan Macháček uvažuje špatně, obrana je nutná, ale základna Ameriky není tím řešením, stačilo by nakoupit ty protibalistické střeli, o kterých Michal píše. Když vyřešíme toto, tak tu ta základna opravdu nebude mít jediný smysl…
Nevím, kolik takový obranný systém bude stát, ale určitě ne více, než jsme dali na nesmyslné stíhačky, které jsou nám opravdu k ničemu.
20 christmas gifts // Nov 4, 2006 at 12:28
http://www.blogging.co.uk/christmasgifts christmas gifts christmas gifts
Leave a Comment