Napsal: Adam Kovář
Národní podnik Budějovický Budvar vaří dobré pivo a prosperuje. Od roku 2001 financuje svůj rozvoj pouze z vlastních finančních zdrojů, od roku 1993 do roku 2002 dokázal více než čtyřikrát zvýšit hodnotu svého jmění a to ze 750 miliónů Kč na 3,2 miliardy Kč. Jen za minulý rok vytvořil čistý zisk téměř 200 milionů korun. A naše nová skvělá pravicová vláda uvažuje o tom, že ho prodá.
Ministr průmyslu a obchodu za ODS Martin Říman k tomu uvedl: „Značka Budvaru se cení na dvacet až třicet miliard korun. Nevidím žádný důvod, proč by stát pivovar neměl prodat. Mluvit o rodinném stříbru už ztratilo smysl.“ A dodává: „Je samozřejmé, že by se při privatizaci Budvar neměl dostat ani zčásti do rukou současného managementu.”
Nápadu na prodej výnosného státního podniku se nebrání ani jiní členové vlády. Zelený vícepremiér Bursík podle svých slov s prodejem Budvaru nemá žádný problém, ministři zemědělství a financí, Gandalovič (ODS) a Kalousek (KDU-ČSL), také ne.
A kdo že je považován za hlavního zájemce? Náhodou to je americký pivovarský gigant Anheuser-Busch, který se s budějovickým pivovarem už desítky let po celém světě soudí o značku Budweiser.
Liberálové nám rychle ukázali svoji pravou tvář – rychle prodat vše státní, v žádném případě schopnému českému managementu, ale samozřejmě do ciziny. Státního ostatně podle ODS nemá být nic, začíná se připravovat prodej ČEZu, České pošty, Českých aerolinií atd. Zkrátka rozprodej posledních zbytků kdysi fungující ekonomiky se směšným důvodem, že stát potřebuje peníze a prodejem je utrží. Ano, stát potřebuje peníze, ale jaký má potom smysl prodávat prosperující a úspěšné podniky?
Martin Říman mi byl dříve sympatický svým negativním postojem k Evropské unii. Dnes však již jej i celou jeho partaj řadím na úroveň socialistů a komunistů. ODS i ČSSD, o jejích menších přívěscích ani nemluvě, jsou strany, které zcela vědomě, úmyslně a cíleně likvidují tento stát, jeho průmysl, zemědělství, infrastrukturu. Nevím, jaké osobní mindráky si tím jejich členové léčí, ale nenávist vůči všemu českému je z jejich činů více než patrná.
Liberalismus a socialismus jsou dvě strany téže protinárodní mince, volba ODS nebo ČSSD jsou jen dvě různé možnosti, jak přispět k likvidaci českého státu. ČSSD svoji stupiditu, a nebo spíše úmyslnou aktivitu halenou do hávu stupidity, předváděla řadu let minulých. ODS není ve vládě ani rok a již statně a zdárně vykročila ve šlépějích panů Paroubka, Grosse a podobných.
30 responses so far ↓
1 Jiří Hojer // Feb 23, 2007 at 1:54
Se smyslem článku samozřejmě zcela souhlasím, chci ale upozornit na 2 nepřesnosti až chybky ve “vedlejších tématech” textu:
1) rozprodej posledních zbytků kdysi fungující ekonomiky. Je tím myšlena ekonomika komunistická??? Ta jistě fungovala, stejně jako v podstatě funguje ekonomika současná, ovšem v obou případech spíše vidíme velké nedostatky, malý respekt k českým zájmům, apod. Přece nebudeme obdivovat například RVHP, které k nám mj. umístilo minimum výroby pokročilých technologií, s čímž se potýkáme doteď.
2) Ani liberalismus ani socialismus není apriori protinárodní (…viz dvě strany téže protinárodní mince…). Národní cítění může být vlastní vyznavačům dost možná všech ideologií, význačné pronárodní liberály známe i z naší historie, socany zase spíš od našich západních sousedů… Potíž je, že dnes jsou hlavní představitelé skoro všech ideologií protinárodní…
Jinak opakuji - s článkem souhlas!
2 Já // Feb 23, 2007 at 2:28
Tak co no.Prostě místo zlatého Budvaru nám sem budou talčit skoro zmrzlou komáří moč, kterou v emerice vydávají za pivo.
Díky Bohu za Bernarda a jiné soukromé pivovary!
3 Václav // Feb 23, 2007 at 3:01
Ty, mně Bernard zrovna moc nejede. A nemyslím si, že by zahraniční vlastník musel pivo nutně vařit nedobré, avšak jsou značky, na které nedává skoro každý, a přesto se stále vaří, třeba Konrád (Henlein).
4 František Nonnemann // Feb 23, 2007 at 3:07
Václav: Konrád je sice pivo vařené, tuším, v Liberci, ale vážně pochybuji, že se jmenuje podle toho tělomrska
Jiří Hojer: socialismus a liberalismus že nejsou apriori protinárodní? Socialismus se svým internacionalismem a třídním bojem, liberalismus s programem rozvratu?
5 Já // Feb 23, 2007 at 3:25
Václav:Bernard je zvláštní.Kvasnicovej. Ne každýmu chutná, to máš pravdu.
Ale je dost malinkých pivovárků(třeba tady kousek v Medlešicích), který zásobujou jen nejbližší okolí a jejich pivo je epesní. Srovnávat s ním patoky typu Gambáč je skoro svatokrádež:)
Plzeň je dobrá furt a Budvárek taky. Ovšem třeba takovej Heineken, Radeberger a jiné(většinou vařené z pšenice a ne ječmene) jsou vážně hrozný patoky.
Trochu se bojím,že když prodáme naše pivovary cizákům,tak je čeká osud cukrovarů. V případě horším.
V lepším(i když jak pro koho) se bude vařit ta hrůza, co je k mání v Americe.
6 Vašták // Feb 23, 2007 at 4:52
Smazáno pro hloupost. Redakce
7 Pozorovatel // Feb 23, 2007 at 5:00
Kvalita piva by utrpět nemusela - i když Budvar je snad poslední český velký pivovar, který dochmeluje žateckým chmelem a nepoužívá prefabrikovaný německý extrakt, akorát by si Američané vyřešili svoje patentové spory. Už jsem se bál, že nám tu zůstane takový ošklivý nacionalistický výstřelek jako státní podnik pochopitelně v domácích rukou. Dojemná je i zmínka o tom, že management jistě utře (přitom nejslavnější privatizační vzorec za privatizace evangelíka Ježka byl ředitel, náměstek + jejich oblíbený mistr, všichni samozřejmě patřičně “angažovaní” v KSČ. Člověk musí vzpomenout causy České pivo a předání opravdového “rodinného stříbra” mongoloidy z Nomury “Jihoafričanům” http://www.tsjechie.net/board/f61/ekonomika-9008/index24.html . Nevím, kde stát vezme peníze za pár let, kdy už nebude mít nic na prodej (snad ne od nás na daních ?). Zahraniční investoři jsem kvůli placení berní nechodí, to spíše naopak.
Vůbec je ta naše vláda pěkně vypečená (radar), vzhledem k jejímu chabému mandátu se obávám, že podnět k její “konsolidaci” opravdu přišel spíše ze zahraničí. Mj. bude prodávat i naši půdu http://www.ct24.cz/index_view.php?id=204165 . A také je první, ve které nám “vládnou” (prozatím jen etničtí) cizinci.
8 Fon // Feb 23, 2007 at 5:02
štátne vlastníctvo nebude ale štátne sviatky ako kvílenie k holokaustu a štátna ochrana buzerantov a potratov ostáva. Liberáli sú ak sa jedná o toleranciu voči ich perverzii ale politicky ich kritizovať alebo vyjadriť v referende znechutenie by už mohlo priniesť pre nich veľké nepríjemnosti. Vtedy sa veľmi nedá všetkých skorumpovať.
9 vlastenec // Feb 23, 2007 at 5:53
Tak co nám ještě v těch českých národních rukách
zbylo? Barák, kde bydlím, chodník, no, to by bylo…:)
Doufám, že mne teď nějaký kolega z zde přispěvatelů nezabije, ale já jsem abstinent,
takže nevím, jaká značka je dobrá či nikoli.
Holduji šťávě s vodou, vodě samotné, barevné vodě
v plastových láhvích a čaji.
10 vlastenec // Feb 23, 2007 at 6:07
Navrhuji, vzít si vše, co máte! Tedy pistole, kuše, mačety, nože, sekery, kordy, meče, řembuchy, kosy,
hole, samopaly a jiné! Vtrhnout a obsadit senát, posl.sněmovnu, ministerstva a Kavčí Hory.
Prostě udělat takovou malou 3. defenestraci.
11 IVAn // Feb 23, 2007 at 9:07
Možná se to nebude někomu líbit (”Socialismus se svým internacionalismem a třídním bojem, liberalismus s programem rozvratu?”), ale zdá se, že za správný konec to čapl Hugo Chávez. Registruji tam trend opačný, než neutuchající rozkrádání státního (našeho společného) majetku prakticky neustále od plyšáku. Kampak ten proklatý Hugo ty peníze, které dosud pokojně vydělávali nadnárodní pejzatci, vlastně cpe? Kupodivu do pozvednutí úrovně života svého lidu. Odměnou mu je pak volební výhra na celé čáře - oni ti Venezuelci nejsou blbí! To jen naši milí rozkrádači se nás snaží udržet v permanentním boji proti “komančům, komoušům, bolševikům,…” - > upřímně, jsou OPRAVDU tak nebezpeční? Dle mého názoru ti nebezpeční z nich jsou už dávno jinde. Hádejte kde? .-)
12 vlastenec // Feb 23, 2007 at 9:46
Jiří Hojer:
Jednoznačně souhlasím!
Franta Nonnemann: Chápu Vás, pane kolego, ale zapomínáte na to, že nacionalismus není ideologie,
tedy není to dogma, to neplatí o socialismu a liberalismu. Liberalismus stejně tak i socialismus může být spjat s nacionalismem a navíc bychom měli vzhledem k objektivitě a spravedlnosti posuzovat tyto ideologie v různých zemích, tedy socialismus a socialismus je rozdíl atd. Stejně tak
socialismus za 1. republiky je něco zcela jiného než nyní.
13 František Nonnemann // Feb 23, 2007 at 10:14
Cháves je komunista, leninista, zloděj, populista, který se vzepřel USA. A kvůli tomu ho mám obdivovat? V opozici vůči USA je i Severní Korea…
vlastenec: Nacionalismus je ideologie a nelze zároveň být nacionalistou a socialistou či liberálem. Socialismus je stejně tak ideologie, sice s časovými a místními odlišnostmi, ale v zásadě stejná, konzistentní a trvale protinárodní.
14 vlastenec // Feb 23, 2007 at 10:31
Franta: Počkejte, takže pro Vás je například v současnosti také již nově fungující politická strana -
Česká strana národně socialistická - zastupující stejné zájmy jako my protinárodní?
Jinak klikněte na http://www.narsoc.cz
15 František Nonnemann // Feb 23, 2007 at 10:41
vlastenec: nársoc byli za první republiky jednou z nejhorších stran, po revoluci to je, až na čestné výjimky, parta k smíchu. Netuším, jaké zájmy zastupuje, moje rozhodně ne.
A asi jsem zapomněl upozornit na to, že když používám slova jako socialismus, tak tím myslím pojmy, ne dojmy.
16 IVAn // Feb 23, 2007 at 13:03
To FN: Cháveze nenazývají leninistou, spíš trockistou (všechny tyto přídomky mu dávají jeho nepřátelé, kterým šlápl na kuří očko). Co vlastně podle vás ukradl, že ho nazýváte zlodějem? Že tlačí na nadnárodní monopoly, aby prodaly zpět národní bohatství Venezuely? A vůbec - myslíte si, pane FN, že Budvar v cizích rukou bude prosperovat víc, než když ho vedou čeští manažéři? Že O2 (dříve Český Telecom) je po odprodání většinového balíku z majetku státu do soukromých rukou více či méně prosperující či více či méně prolidový? Já vidím rozdíl jen v tom, že dividendy z akcií jdou jaksi mimo náš státní rozpočet. A budu tleskat každému populistovi, který ten tok peněz dokáže převrátit zpátky do státního rozpočtu a snižovat katastrofický státní zadluženost (u koho asi, že?). Máte-li ovšem takové prizma, že kdo znevýhodní cizí zloděje, je sám zloděj, pak asi s hodnocením Huga Cháveze máte (svoji) pravdu.
17 Fon // Feb 23, 2007 at 13:16
Chávez je čudesná figúra ale, že by som nariekal ak zoštátni firmy, ktoré vlastnia US. Nech ich vyplatí. Vykopnúť cudzincov je chályhodné a predovšetkým odchovancov talmudu.
18 Kozin // Feb 23, 2007 at 17:33
Václav: Konrád je docela dobrý pivo, v severních Čechách se hodně pije. Já jsem si na něho musel sice pár měsíců zvykat, stejně jako na Svijany, ale pak mě zachutnalo. Tyhle venkovský piva mají výraznější a osobitější chuť než třeba Gambrinus, který se chuťově blíží, pomalu ale jistě, k nevýrazným europivům typu Heineken apod.
IVAn: Chávez je normální komouš.Lituju lidi ve Venezuele, asi nebudou mít tu kliku jako Chilani s Pinochetem..
19 Petr // Feb 24, 2007 at 3:00
OMLOUVÁM SE,ALE ŘÍMANE TY HNUSNÉ PRASE,JEDNOU SI TO ODPRACUJEČ DO POSLEDNÍHO HALÍŘE V KAMENOLOMU!Moc se vám omlouvám,redakce,ale jinak to říct nejde!
20 Petr // Feb 24, 2007 at 3:01
SMRT ODS!
21 Petr // Feb 24, 2007 at 3:03
Chce se mi z naší “pravice” už dlouho zvracet,ale tohle,to je už na zastřelení celé vlády!
22 IVAn // Feb 24, 2007 at 6:15
Kozin > nálepkovat je tak snadné … on čas ukáže (po ovoci poznáš strom). Zatím se rapidně snižuje negramotnost ve Venezuele - jak je to v Chile?
23 V.Neckář jewnior // Feb 24, 2007 at 13:02
Co je to za nesmysly že nacionalismus nelze spojit se socialismem nebo liberalismem. Nacionalismus je
možné kombinovat snad s jakoukoliv ideologii (snad kromě anarchismu i když MŠ/NM propaguje jakési nacio-anarchisty:-))
I konzervatismus může být z pohledu radikálních nacionalistů protinárodní. Může existovat někdo kdo je např pro zákaz potratů, proti homosexuálům ale zároven prohlašovat že je pro něj národnost nedůležitá, hlavní je příslušnost k nějakému univerzálnímu náboženstvi bez ohledu na národ nebo rasu. Fascinuje mne plytkost myšlení pana Nonnemanna.
24 Nikopole // Feb 24, 2007 at 13:53
Tohleto je opravdu na zastřelení celé naší úžasné vlády!!!!!!!!!
25 LV // Feb 24, 2007 at 17:27
Když už jsme u té ideologie, tak musím souhlasit, že nacionalizmus se může opravdu pojit s mnoha ideologickými směry. V našem vnímání je to nejvíce s tradicionalizmem, ale stejně dobře to může být i se socializmem. Nacionalistický anarchizmus může také existovat. Pamatuji si ještě, když se anarchisté spolu se skiny rvali ve městě s Cikány, než zjistili, že to ve světě chodí jinak. To co se dnes představuje jako anarchizmus je v podstatě anarchokomunismus. Neumím si jen představit nacionalizmus ve spojení s liberalizmem a komunismem. I když v podstatě v každé ideologii se nacionalizmus projevuje, tak jako nikdo nepřekročí svůj stín,ani nemůže překročit svou příslušnost k určité národnostní či etnické skupině.
26 Noname // Feb 24, 2007 at 19:17
http://k5.webhosting.klfree.net/content/view/102/25/
27 Fon // Feb 24, 2007 at 23:10
Neckář jewnior–Boh učinil človeka na Boží obraz a bolo to dobré. V babylonskom zmätku vznikli národy. Boh určil čo treba uchovať. Národ je na druhom mieste, milovať Boha a blížneho, národy. Poliaci sú mi nie veľmi sympatický, Španieli ľahostajní, Arabi tiež, USA a Izrael radšej nepíšem, Peržanov mám rád s výnimkou náboženstva.
Proti potratom boli aj komunisti do 1957, dodnes aspoň formálne aj členovia sekty, ktorú založil neomylný stredoveký guru. Napriek tomu sú to bezbožní protinárodní rozvratníci, ktorých lojalita je u nepriateľa. Nedá sa slúžiť 2 pánom. Socialisti a liberáli rozbíjajú národ na triedy, ktoré sa nenávidia kvôli peniazom, sú úbožiaci.
Konzervativizmus nemôže byť protinárodný, lebo národy vytvoril Boh a ani libertarián nemôže byť protinárodný lebo človek je na Boží obraz, má slobodu ako aj Boh a jedine Boh mu ju môže odňať a nie štátni byrokrati.
Ak Boh niečo zakázal tak tým nepoprel slobodu, ale odmietol zlo.
28 Bandera // Feb 25, 2007 at 7:05
Moc zajímavý text. Jen mi není jasný Lev Tolstoj v této citaci: Lev Tolstoj byl v roce 1919 v Moskvě zasvěcen do 33. stupně amerického rituálu lóže “Memphis-Israel” jako uznání za vybudování Rudé armády, považované za bojový materiál válčícího zednářství. Nemělo jít spíš o Lva rockého ?
29 vlastenec // Feb 25, 2007 at 17:13
LV a pan Neckář:
Díky za podporu poznání skutečnosti.. Nacionalismus nemá žádný ideologický základ, u něj nelze vyjmenovat nějaké společné politologické body jako daně, centralizace, práva a povinnosti jedince, svoboda atd., atd. ! Nelze jen tak demagogicky a jednoduše říci, že socialismus čí liberalismus je fuj, v prvé řadě závisí na prostředí, době, kdo tyto uplatňuje atd. Navíc i pro ostatní nacionalisty si myslím, že je také dobré ( i když je tady pro vás pan Neckář nepřítel a zrůda ), když se pokusíme pochopit a třeba i někdy poučit třeba od p. Neckáře. Je to dobré v rámci správného poznání a sebekritiky!!
30 mš/NM // Feb 26, 2007 at 13:35
V.Neckář jewnior: Národní anarchismus skutečně v reálu existuje a nestojí za ním žádní opilečtí křiklouni; na druhou stranu se ho nechci nijak zastávat, jde pro mě osobně spíš o zajímavost. Ostatně už jsme v 70. letech měli i křížence neofašismu s maoismem, tak čemu se divit…
Leave a Comment