Napsal: Petr Šleder
Příběh začíná jednoho únorového dne letošního roku v Cerhenicích. Dvoučlenná hlídka policie se vydala zadržet známého cikánského recidivistu do jeho bydliště, protože na něj byl vydán kolínským soudem zatykač. V odůvodnění zatykače stálo, že je podezřelý z většího množství trestných činů, z nichž nejzávažnější byl trestný čin zneužívání nezletilé. Grázlík s bohatým trestním rejstříkem a pověstí zloděje a násilníka se dal před hlídkou na útěk. Ostatně před policisty už utíkal v minulosti několikrát.
Oblíbený kousek s útěkem se ale Cikánovi tentokrát stal osudným. Hlídka vypálila varovný výstřel do vzduchu, ovšem bez efektu. Ani ten ho nezastavil. Schoval se tedy ve svém domě na půdě. Když pak seskakoval z půdy na přístřešek, aby se pokusil zmizet jako vždy, policista střelbu opakoval a prchajícího zasáhl ho do hlavy. Ten byl poté s těžkým zraněním převezen vrtulníkem do nemocnice.
Příbuzní tohoto kriminálníka okamžitě obvinili policisty z nepřiměřeného zákroku. Přímo na místě činu jim emotivně spílali. „Vystrašili ho, proto před nimi utíkal. A takhle to dopadlo,“ uvedla jeho teta. Střílející policista se psychicky zhroutil a skončil v pracovní neschopnosti.
Inspekce ministerstva vnitra skončila šetření případu. Podle vyšetřovatelů policista při zásahu zneužil své pravomoci a je obviněn také z těžkého ublížení na zdraví. Nabízí se otázka, co měl vlastně zasahující policista za dané situace a při vědomí, že má před sebou notorického násilníka a zloděje na útěku, dělat. Kolínský státní zástupce policistu obvinil a ten je v současnosti stíhán na svobodě.
V tomto případě se nemohu ubránit dojmu (a jistě nejen já), že svojí roli opět sehrála politická korektnost, která v posledních letech už zcela nepokrytě favorizuje zločince a příživníky z řad nepřizpůsobivého etnika a která už si ani nehraje na to, že by každému bylo před zákonem měřeno stejným metrem.
Loading ...
Loading ...
27 responses so far ↓
1 Runner // Jun 9, 2008 at 6:44
Navrhuji uspořádat sbírku na podporu tohoto poctivého a svědomitého policisty. Udělal dobrý skutek, odvedl dobrou práci, nebál se prosazovat autoritu zákona a měl by být příkladem všem policistům v této zemi. Zatímco jiní policisté dokážou akorát buzerovat, třást se o korýtka, případně dělat že nic nevidí ve chvíli kdy by vám měli pomoci, tento muž se zachoval čestně a nebojácně, protože se nebál použít zbraň proti příslušníku protěžovaného etnika “nadobčanů”. Pokud by se někdo ujal pomoci tomuto muži zákona, například VF nebo nějaký jednotlivec, rád na jeho konto přispěju. Bude-li víc takových policistů, nebudou se již snad takovéto případy opakovat:
http://sever.nacionaliste.com/view.php?nazevclanku=prihoda-aneb-hanobeni-ceskeho-naroda-dovoleno&cisloclanku=2008060001
2 Horst // Jun 9, 2008 at 6:59
Nejde o etnikum, ale o pravomoce policie a běžných občanů. Je třeba zrušit zákony o nepřiměřené obraně. Občané, ani policisté nejsou mistry kung-fu, aby toto dokázali odhadnout. Když se člověk brání, jedná instinktivně. Dokud budou existovat zákony, kdy budou žalovány oběti za obranu před násilníky apod., budou tyto případy běžné. Co se týče prchajících zločinců před policisty, je to myslím zcela zřejmé – měli by být v právu, pokud použijí donucovacího prostředku k zadržení pachatele. Já osobně nejsem příznivcem zabíjení – jako možnost vidím dálkové paralyzéry, uspávací střely, nebo GPS čipy. Společnosti je leckdy mrtvola člověka spíše na obtíž.
3 Jan Maloušek // Jun 9, 2008 at 7:23
Runnere: To zase chce trochu vychladnout a z hluboka se vydýchat… Prakticky vzato, nic o případu nevíme, jen posuzujeme podle too, jak noviny zpravilda informují… Proč policista nestřelil zadržovaného třeba do nohy? Jistě, nemusel se trefit… Ale na druhou stranu, nikterak mne neuklidňuje, že by policisté při zatýkání měli běžně střílet. Na druhou stranu souhlasím, že obvinění policisty zavání politickou korektností na míle do dáli…
Horste: Kde jste pochopil, že policista jednal v obraně?? To mi nějak uniklo – jinak je Váš příspěvek poněkud mimo thema.
S těmi paralyzéry bych byl setsakramentsky opatrný. K výstřelu z pistole každý sáhne po jisté úvaze – i ve stresu; k tomuto nikoli. Nerad bych se dožil doby, kdy by pořádkové síly “paralyzovaly” na potkání každého, kdo udělá rychlejší pohyb… zvláště při současných trendech směřujících ke šmírování občanů a policejnímu státu.
Faktem je, že je chyba toho Cikána, že po prvním výstřelu nezhodnotil situaci soudně.
4 Conel // Jun 9, 2008 at 7:38
Bydlim ve vedlejsi vesnici a presto je temer nemozne sehnat o tom nejake relevantni informace. Pravda je, ze Cikan byl opakovane stihany zlocinec, ale tvrdilo se, ze ten ten zasah byl spis nahoda pri opakovane strelbe do vzduchu. Samozrejme ne nestastna, protoze pro nasi vlast je kazdy nahodny zasah cikanskeho zlocince nahodou naopak vskutku stastnou.
5 dům // Jun 9, 2008 at 7:44
Policista to skutečně neudělal správně, takže zákaz práce u policie na pět let, zákaz držení zbraně na tři roky a hotovo. Bylo to zneužití pravomoci, nebyl to však úmysl cikána zastřelit, ani postřelit.
6 Horst // Jun 9, 2008 at 7:49
Jan Maloušek: Pokud vím, nenapsal jsem (ani nepochopil), že policista jednal v sebeobraně. Jen jsem “thema” rozšířil o další paradox, kdy oběť trestného činu leckdy bývá obviněna z nepřiměřené obrany.
Já bych paralyzery apod. prosazoval právě v situaci, kdy je policista nucen vystřelit a zadržet tak pachatele, např. v případě lupiče, který utíká z přepadené benzínové pumpy. Jako nejlepší mi připadá použití uspavacích střel. Tak jako každý výstřel, by i tento zásah byl řádně prověřen. Ovšem policista by např. neriskoval, že zabije při výkonu služby otce rodiny apod.
7 Zdenek // Jun 9, 2008 at 9:10
Dobře udělal. Neznám americké zákony, ale podle toho co ví člověk tak nějak obecně, tak v USA by se to vůbec neřešilo. Prostě zločinec kladl odpor při zatýkání a hotovo. Nikdo mu nekázal, že má utíkat. A jestli byl z policjatů vystrašený jak říkala jeho teta? Tak hlavně, že nebyl vystrašený při páchání tr. činů.
8 Andreos // Jun 9, 2008 at 9:22
Politickou korektností to jistě zavání, slyšel jsem, že pokud jde o dopadení pachatele závažného tr. činu – což zde sedí – tak je možné použít i zbraň, pokud utíká a neuposlechne varovného výstřelu (který použit v souladu s předpisy byl). Určitě neutíkal proto, že by ho někdo nějak zvlášť “vystrašil”, to ze sebe zase někdo chce udělat utlačovaného obětního beránka. Utíkal prostě sám od sebe.
Na druhé straně – měl asi střílet do nohy.
9 Runner // Jun 9, 2008 at 12:30
No podle mně je situace jasná: Cigán byl zločinec, utíkal policajtům (asi měl důvod, ne?), policajt vystřelil do vzduchu a druhým výstřelem ho sejmul. Je na tom něco špatně? Že cigán nevěděl že má zastavit? Neznalost zákona neomlouvá. Že se polda netrefil do nohy ale do hlavy? To se stává, když běžíte, jste rozrušen, cíl se vám pohybuje – můžete se snadno felit. Milimetr nepřesnosti na ústí hlavně znamená po pár metrech rozdíl třeba metru. S tím měl cigán počítat, že po varovném výstřelu přijde další, tentokrát cílený. A takové ty kecy, jako že polda měl to nebo ono, ty jsou na prd. Zachoval se správně – nač šanovat takovýho hajzla, kterej už tolikrát seděl a nic dobrýho z něho nevzejde, jen další zlo. Cigán si to zavinil sám, riskoval víc než na co stačil a dostal co zasloužil. Pro tyhle zmetky nemám žádné pochopení ani soucit. Opakuji, že by se tomu chudákovi policajtovi mělo pomoct. Je to svým způsobem hrdina a udělal dobrej skutek.
10 Ondřej 22 // Jun 9, 2008 at 14:59
: Zdenek
v USA jsem byl náhodným svědkem skoro podobné události – policisté si šli pro podezřelého, skoro k sousedům. Jeden zvonil, dva mířili nataženými kolty na dveře. Dotyčný s nimi v poklidu odešel. Vůbec si nejsem jist, zda mají v USA povinný “varovný výstřel do vzduchu”. Moc bych se divil. Pokud je večer, tak se Vám může stát, že i silniční hlídka k vašemu vozu jde s odjištěnou pistolí. Ale jim chybí evropská “láska” ke kriminálníkům. Proto se stále mluví o tom, jaká je tam vysoká kriminalita, když spočítají zavřené. U nich jdete do basy za každý drobný přečin, za který je v Evropě možná tak drobná pokuta,pokud budete mít chuť a čas jít k přestupkové komisi. Všiměte si třeba, že v USA vůbec neřeší evropský problém – násilí diváků při sportovních utkáních nebo všeobecné nerespektování dopravních předpisů /narážím na několikanásobné překročení povolené rychlosti/. Policejní aparát a soudní složky jsou natolik jiné, že pořád tvrdím, že jsem bydlel skoro 3 roky na Marsu. Absolutně nechápu, jak může Veškrna lézt Amíkům do řiti, když jsou přesným opakem toho, co on hlásá /amnestie,každý feťák hoden obdivu atd./
11 sud // Jun 9, 2008 at 15:23
no řekl bych že policista jej jistě nechtěl zastřelit, vzhledem k tomu že se zhroutil, taky pokud chápu správně, tak střílel ze zdola nahoru (cikán utíkal přes přistřešek) v tom případě klidně mohl mířit na nohy a trefit hlavu. dál nevidím důvod proč by nemě střílet. utíkající, několika násobný zločinec… na koho jiněho by se mělo střílet…
12 Pozorovatel // Jun 9, 2008 at 15:47
Náhodou jsem zaslechl v Českém rozhlase, jak Člověk v plísni zřídil v Matiční gadžovských kverulantů zbavené jakési multi-kulti středisko, kde si mj. i čínští studenti s tamními Romáky vzájemně vyvářejí (doufám že ne psy). A aktivisté pořádají pro romácké děti tábory v Sasku (protože sociálně slabá rodina si to nemůže dovolit pro svých 6-7 dětí, jak bylo uvedeno).
Další tábory pak pořádá magistrát za účasti městské policie, která se snaží u mladých romčat pozdvihnout právní vědomí mj. tím, že jim vysvětluje, že metání odpadu z oken je přestupek a nikoli běžná praxe…
Nebohému pachateli se zřejmě v dětství podobného poučení nedostalo…
13 dům // Jun 9, 2008 at 17:12
Pozorovatel: Nevím, kterého pachatele máte na mysli, za toho policistu, nebo rezidenta, ale to je neomlouvá.
14 Drifter // Jun 9, 2008 at 22:14
Souhrnem vsech komentaru se mi zda ze policista neumyslne postrelil cloveka pri vykonavani oficialni funkce v souladu se zakony republiky.
Ja bych taky pridal na jeho obranu a hlavne na to aby tu byla zmena a ten policista a ostatni byli preskoleni, protoze clovek by nemel byt strelen do zad kdyz se snazi prchat pred zatcenim.
V USA by to bylo zneuzeni verejne moci a policista by byl souzen za vrazdu. Na teto strane Atlantiku se zkratka po prchajicim obyvatelstvu nestrili do zad.
To ze policiste klepou na dvere s Kolty 45 v rukou je proto ze jim dispacni stredisko oznamilo, “pozor, muze byt ozbrojen a napadnout Vas” . Na priklad v New Orleans bych se neodvazil ani naznacit odpor k policejnim prikazum, ale to je jine v kazdem state unie. V Kanade radsi pouzivaji “Taser” ktery paralyzuje cloveka, a v nekterych pripadech ukonci zivot srdecnim infarktem. Tak jako nedavno na letisti ve Vancouveru, zabili Polskeho turistu ktery jel navstivit mamu. Je to na video zde:
http://ca.youtube.com/watch?v=x-waQzQsz6o&feature=related
Takze clovek s tim policistou citi ale na druhe strane co kdyby to byl beloch, hluchy a nebo nevinny. Zaslouzil by kulku do zad?
15 Shooter // Jun 9, 2008 at 23:29
Škoda, že to ten černej parazit přežil. Teď se na tom policistovi bude živit do konce života.
Vzhledem k tomu jaká tu dnes panuje politická korektnost bude možná policista obviněl, že obviněného těžce zranil při výkonu jeho povolání ( utíkání po střechách domů ).
16 bernard m. // Jun 10, 2008 at 0:31
Drifter: Předpokládám, že ten policista věděl (rasu stranou), že ten dotyčný není ani hluchý, ani nevinný. Obecně jsem proti střílení při zatýkání, ale pokud někdo dokáže ve 20 letech být recidivistou a na svobodě se mu povede spáchat další zločiny, je dobře mířená kulka jednou z nejlepších investic státního aparátu. Tahle šla, žel, trošku vedle a budeme ho do smrti platit z daní, jak bylo zřejmě od začátku jeho plánem.
Byl jenom “vystrašený”, jako ti lumeni, co se před policajty schovávají v rozvodných skříních. A je dobře, že byl vystrašený. Třeba se někteří jeho “kolegové” příště vystraší ještě před tím, než začne krást nebo dělat jiné nepravosti. Už z tohoto “výchovného” důvodu jsem proti potrestání policisty, resp. pro jeho případnou amnestii. Prezident Klaus by dostal šanci ukázat, že amnestii lze použít i pro pořádné lidi a nejen pro zločince, kteří předstírají vážnou nemoc nebo si v pravý čas nechají udělat dítě.
17 Odem // Jun 10, 2008 at 2:38
jak říkal Sládek “Cigáni by měli být trestně zodpovědní už od narození, protože to už je prakticky jejich největší zločin”
18 Horst // Jun 10, 2008 at 3:08
Odem: Podobnou větu může vypustit jen slabomyslný idiot a šašek, kterým Sládek bezesporu byl.
19 Plenkovič // Jun 10, 2008 at 3:26
Horst: Ohledně Sládka máte pravdu. Bylo by ovšem potřeba se zamyslet, kolik součaných autentických reprezentantů pravicové nacionálně konzervativní scény prezentujících dnes ryzí pravdu, sbíralo své prvé politické zkušenosti právě ve Sládkově republikánské straně.
20 Horst // Jun 10, 2008 at 3:43
Plenkovič: Tak já netvrdím, že některé Sládkovy myšlenky nemohly být inspirující, resp. odrážející realitu apod. Nicméně v podstatě neznám žádné reprezentanty NK scény, resp. OSOBNOSTI, takže ani netuším, kolik z nich pobralo zkušenosti v SPR-RSČ. Tato scéna je pro mně více-méně něčím imaginárním a jako pracující občan, téměř žádné Osobnosti/Reprezentanty nevnímám. Co se týče “sládkovců”, vzpomínám si na přenosy z PS z 90. let – vždy když se tam objevil Sládek, nebo ten druhý pán – Krejza(?), bylo o zábavu postaráno.
21 jiří // Jun 10, 2008 at 11:59
http://video.google.com/videoplay?docid=4554948078128880143&hl=en
22 Pozorovatel // Jun 10, 2008 at 14:51
Myslím, že Sládek byl nastrčená postavička (obdržel státní dotaci na založení strany), mající za úkol znemožnění vytvoření autentické pravicové nacionalistické strany, která by mohla mírně zkomplikovat nalinkované směřování naší země (asi jako podobné strany polské). Když se mu to po čase zdařilo, mohl zmizet po volbách, ve kterých i bez Diebolda http://www.youtube.com/watch?v=cy1IlAXeV30 došlo hned ve třech sousedících okresech ke kuriózně shodným výsledkům dvou nečekaně propadnuvších partají – Sládkovy RSČ a Důchodců za životní jistoty…
Stačí to srovnat s dnešní hysterií sdělovacích prostředků proti mnohem méně významným politickým subjektům, ba i jen “podezřelým” jednotlivcům včetně systémového nacionalisty Landy.
23 doktor // Jun 11, 2008 at 2:36
Horst:Z vašeho vyjádření jednoznačně vyplývá,že pracující člověk musí být zákonitě poměrů neznalý trouba.Takový názor měli již komunisté a dojeli na to.A mimochodem k panu Plenkovičovi.Státní příspěvek na založení strany obdržely všechny tehdy vznikající politické strany.
24 Horst // Jun 11, 2008 at 2:41
23 doktor: To jste tedy špatně pochopil. A nic takového jsem nenapsal.
25 M // Jun 11, 2008 at 3:32
Vinen je kolínský soud.
Neměl na chudáka vystrašeného vydávat žádný zatykač.
26 Pozorovatel // Jun 11, 2008 at 8:56
To s tím příspěvkem jsem napsal já, měl jsem dodat, že p.Sládek tento příspěvek obdržel kromobyčejně svižně, kdežto u dalších to bylo spíše na delší lokte. Také se během politické dráhy domohl majetku, jehož původ málokoho vzrušuje (to je ale v kraji zvykem, a nejen u nás – viz Mečiar). Tak tomu bylo spíše u lidí spjatých s postsametovou taškařicí než u horoucích nacionalistů a pravičáků…
27 Dan.Richter // Jun 12, 2008 at 7:07
vina je jednoznačně na straně policistů , soudců a vůbec celého tohoto systému, že si ještě pořád dovoluje trestně stíhat nebohé pejsánky a obtěžovat je zátýkáním či dokonce vězením .. stát by se měl nejen jemu (ale i zbývajícím 99%) omluvit za to, že je obtěžujeme nějakými zákony , a policista by měl dostat trest smrti – krvelačná bestie jedna, střílet do nebohého poctivého občana, co platí daně a drží tento stát nad vodou, jehož jediným zločinem bylo jen to, že žil po svém a je už věcí smůly, že žití “podle něj” není v souladu dle žití kultivované společnosti .. tak málo tolerance a pochopení pro něj, stydme se a kajme se !
Leave a Comment