Napsal: David Macháček
Oficiální média nás dnem i nocí přesvědčují o ideologickém boji zejména mezi ODS a ČSSD. Jejich vzájemné vztahy jsou nám často představovány jako snad až nepřátelství na život a na smrt. Příklad z poslední doby: předseda socialistů Paroubek se, jak to jen jde, podbízí komunistům, aby získal jejich podporu pro svého prezidentského kandidáta, jen aby se onen děsivý Klaus nevrátil na Hrad.
Ovšem ony vzájemné vztahy mohou být i výrazně odlišné a ne nepřátelské, jak nám je ve snaze rozdělit pole působnosti a politické podpory klamaného národa prezentují sdělovací prostředky. Jak jinak si totiž vyložit aktivitu právě předsedy ČSSD Jiřího Paroubka, který právě onomu děsivému Klausovi napsal žádost, aby poskytl milost plzeňskému primátorovi. Plzeňskému primátorovi z Paroubkem tak nenáviděné ODS hrozí trestní stíhání za zneužití pravomoci veřejného činitele a to proto, že v rozporu se zákonem zamezil konání řádně ohlášeného veřejného shromáždění.
Možná někdo namítne, zvláště ti různí tzv. lidskoprávní aktivisté, že tento morálně správný zákaz spojil cíle a zájmy jak předsedy ČSSD, plzeňského primátora za ODS i prezidenta a čestného předsedu občanských demokratů, a proto Paroubek oslovuje svého spojence v této konkrétní věci. Ovšem proč o milost žádá teď, když plzeňský primátor Rödl ještě není odsouzen, a proč Klause, když ten podle něj již zanedlouho prezidentem být nemá? Proč předseda ČSSD se svojí žádostí o milost nepočká na prezidenta nového, svého kandidáta, jehož úspěchem si je, alespoň mediálně, jist? Vždyť za těch pár dní jistě pan Rödl odsouzen nebude.
Jsou tedy vztahy „politických rivalů“ z ODS a ČSSD skutečně tak vyhrocené a zájmy tak protichůdné, jak nám ve snaze po rozdělení ideového trhu tvrdí, nebo jde jen o sem tam špatně sehrané divadlo? Osobně se domnívám, že v případě zájmu skutečných vládců se jejich jakkoliv opentlené loutky hrající na našem politickém podiu vždy rychle domluví na společné cestě.
Loading ...
Loading ...
25 responses so far ↓
1 bernard m. // Feb 12, 2008 at 2:33
Jisté je, že se velké strany snaží uzavřít politický systém tak, aby do parlamentu nikdo další nemohl proniknout. Kdo sledoval štanici proti Jiřímu Čunkovi, tomu došlo, že vytlačit KDU-ČSL z ringu mají některé síly rovněž za lubem. V parlamentu by tak de facto zůstaly 3 - 4 strany (budoucnost Zelených je zatím nejistá). To nahrává příznivcům velké koalice, protože alternativou je pouze menšinová vláda (komunisté jsou zatím pro vstup do vlády nepřijatelní). Nenechme se mýlit; co naše politiky zajímá zejména, je moc a ne ideologie.
Co se týče Paroubkova gesta, tak je to podle mě
1. Další z mnoha snah o zviditelnění
2. Budování image moderního evropského levicového politika
Opět si myslím, že hrát na židovskou notu je zbytečné a kontraproduktivní. Že se politici neřídí zájmy voličů, s tím ale souhlasím.
2 Nordic Visitor // Feb 12, 2008 at 3:43
Oni se spolu byvali soudruzi uz nejak domluvi,ze,jako vzdy.Jen pro narod se sehraje lacina komedije a par saskaren,narod zaknoura a bude zase dobre.Na hrade by byl treba Tristan ,a to aspon na rok,aby vycistil tu stoku,tu pachnouci zumpu,ze ktere se normalnim slusnym lidem dela zle.Ptam se?,jak dlouho se opet necha narod donekonecna ohlupovat,nez zaplni dav ulice a vyzene darebaky z jejich mistecek.Pokud vim,vlada zemne ma dbat o blaho svych obcanu!!!a ne o to jak si donekonecna mastit kapsu a delat si z naroda sprostou srandu.Volam znovu po narodni revoluci,ktera smete tuto spinu a odstrani ji jednou pro vzdy ,aby jsme byli zase slusny stat a dobra zem.
3 IVAnd // Feb 12, 2008 at 4:07
Něco starých poznámek:
Protokol 1.
27. Náš triumf byl usnadněn skutečností, že v našich vztazích s lidmi, které jsme potřebovali, jsme vždy dokázali rozechvět nejcitlivější struny lidského ducha, na peněžní účet, chamtivost, nenasytnost při uspokojování materiálních potřeb člověka; každá z těchto lidských slabostí, sama o sobě, je schopna ochromit iniciativu a vůli lidí dostat do područí toho, kdo si koupil jejich činorodost.
Protokol 2.
2. Vládní úředníci, které vybereme z řad veřejnosti s přísným zřetelem na jejich schopnosti otrocké poslušnosti, nebudou osoby školené v umění vládnout a tudíž se snadno stanou pěšáky v naší hře v rukou našich učenců a géniů, kteří se stanou jejich poradci, specialisty, kteří byli od mládí vychováváni pro řízení záležitostí celého světa.
Protokol 3.
4. Neúnavní tlučhubové přeměnili parlamenty a zasedání vlády na závodiště v řečnění. Nestoudní žurnalisté a bezohlední pamfletáři se denně vrhají na vládní úředníky. Zneužívání moci připraví svržení všech institucí a všechno bude vzhůru nohama pod ranami rozzuřené chátry.
Ó, jak hanebný falsifikát, starý více než 100 let! )
4 Anonymous // Feb 12, 2008 at 6:20
židi jsou za vším, svatá pravda. Já radši neotvírám ledničku - co kdyby na mě vyskočil zpoza piva a sýru Roubíček s s UZI
5 Playmaker // Feb 12, 2008 at 10:38
Vypíchnutí problému “nepovolená demonstrace” je poněkud nedostatečné k tomu, aby se prokázalo, že ODS a ČSSD je jedna banda. Nejen předchozí osmileté období hrůzovlády ČSSD svědčí o tom, že tomu tak není.
6 bernard m. // Feb 12, 2008 at 13:59
Playmaker: První čtyři roky “hrůzovlády” naopak ODS spoluzavinila. Dovolím si připomenout, že šlo o dobu tzv. opoziční smlouvy, která ČSSD ve všech podstatných otázkách uvolnila ruce (slovy “nakladatele” Macka proto, aby se ČSSD společensky znemožnila, přišlo ale další volební vítězství ČSSD a to příští je dost pravděpodobné) a kdy došlo k silnému prorůstání lidí kolem těchto dvou stran, spřátelených firem a státní správy. To vše se stalo poté, co ODS “mobilisovala” proti levicovému nebezpečí.
7 Dan Richter // Feb 12, 2008 at 14:37
Ivan — přesně tak, čtete mi tímto argumentem myšlenky .. a pak at mi někdo ještě chvíli říká, že ty Svitky jsou podvrh :o)
všichni jsou tam jedna velká rodina, to jen na oko “nám plebejcům” hrají ono divadlo o rádo by rivalitě .. už se jistě dávno domluvili, zbývá ještě udělat nějakou tu komedii a udělat z vážné věci jako je politika nepovedenou šarádu, která znechutí i bezdomovce , což je jen učel, lidé se pak přestanou vším zabývat a oni “mocipáni” si pak vše v klidu a pohodě zařídí k obrazu svému … možná trošku přeháním, fantazíruju, ale pořád lepší, než věřit tomu, že tito politici mají mezi sebou opravdu nějakou rivalitu a že jim jde opravdu o občany a blaho země
8 Pozorovatel // Feb 12, 2008 at 14:51
Však oni dobře věděli, proč zavádějí 5% volební práh - prý proti jakýmsi extremistům, asi proti těm, kterým zakazují demonstrace. Jinak opravdu souhlasím s výrokem jednoho ze zdejších diskutujících, že nám nevládnou demokraté, ale bolševici a jejich synci http://www.blisty.cz/2007/3/23/art33508.html
9 IVAn // Feb 12, 2008 at 16:05
To Anonymous -> radši neotvírejte televizi, rádio, film, noviny; tam jich je nepoměrně víc než ve vaší stroze vybavené ledničce
Naopak už otevřete oči …
10 Runner // Feb 12, 2008 at 16:54
To Ivan: koho chce Bůh zničit, toho raní slepotou. A nemusí to být vždy právě slepota očí, ve většině případů je to slepota ducha.
11 Heimdall // Feb 12, 2008 at 18:30
cely tenhle system je vytvoren tak aby se zabranilo vlade lidu a moc se udrzela v rukou lidi v pozadi…..fasiste zasadne mluvi o zidech zatimco anarchiste s oblibou zminuji kapitalisticke korporace….ale ve vysledku to nejspise budou jedni a titiz iluminati
12 Dan Richter // Feb 13, 2008 at 1:00
jinými slovy moje tolik oblíbená klíštata :o))
13 Playmaker // Feb 13, 2008 at 2:28
bernard m: “Oposmlouva” je kapitola sama pro sebe a je jasné, že ODS z ní v žádném případě neprofitovala. Je jen velká škoda, že nedošlo k naplnění hlavní ideje tohoto postupu, totiž k výraznému posílení většinových prvků, čímž pádem i k eliminaci plevelných pidistran, jenž tak velkou mírou přispívají k onomu pověstnému parlamentnímu marasmu.
14 bernard m. // Feb 13, 2008 at 2:56
Playmaker: Myslím, že na těchto stránkách s tímto názorem (plevelnost malých stran) asi budeš v menšině. Proti skutečné většinové volbě bych možná úplně nebyl, ale “výrazné posílení většinových prvků” podle mě znamená snahu o totální ovládnutí státu dvěma stranami. Při jejich kvalitách by to byla (IMO) národní katastrofa.
15 IVAn // Feb 13, 2008 at 3:28
Polarizace na dvě většinové strany je cesta do amerického volebního systému, čili cesta do pekel. Jaký je rozdíl mezi vládnutím republikánů a vládnutím demokratů? Jaký byl rozdíl mezi vládnutím ČSSD a vládnutím ODS?
16 Pozorovatel // Feb 13, 2008 at 11:22
Anebo by to podobně jako v Rakousku vyřešili mnohaletou “velkou koalicí” a bylo by demokraticky vymalováno. Nicméně i v případné “soft” totalitě dvou zkorumpovaných velepartají je třeba usilovat o změny http://www.zvedavec.org/komentare/2008/02/2446-proc-ron-paul-opustil-prezidentskou-kampan.htm
17 Playmaker // Feb 13, 2008 at 16:59
bernard m. IVAn: Systém, kde nevládnou elity a hlas negramotného cikána má stejnou váhu, jako hlas vysokoškolského profesora mi moc nevoní - Proto ta náklonnost k většinovým prvkům. Stranu ČSSD volí tupci a hovada. Její servilita vůči EU je více než alarmující a vůbec činnost této strany výrazně urychluje celkovou degeneraci populace. ODS jakkoliv není personálně dokonalá - zejména v regionech - představuje jedinou RELEVANTNÍ opozici vůči tomuto humusu, a navíc jí jakožto jediné parlamentí síle nejsou cizí prvky jako je národní suverenita, ochrana drobných podnikatelů a živnostníků a celkově DOMÁCÍHO kapitálu, střídmý postoj k EU, std. Jedinou výraznější nevýhodou je výrazná náklonnost vůči USA.
18 bernard m. // Feb 13, 2008 at 18:07
V demokracii nikdy nebudou mít elity volební většinu, ledaže by se povedlo prosadit zrušení rovného volebního práva.
19 Horst // Feb 14, 2008 at 2:55
IVAnd : viz.: Něco starých poznámek:
Vypadá to jako spíše jako politická “astrologie” - dobře napsaný horoskop Vám předpoví zásadní momenty ve Vašem životě tak, že uvěříte, že je pravdivý. I u klasicého horoskopu, který čtete, máte pocit, že většina věcí sedí. Starý dobrý trik, jak oblbnout lidi. Lidi milují předpovědi, zvlášť když jim zapadají do jejich představ. Žádný jiný princip bych v oněch nechvalně slavných protokolech nehledal. Dobře napsaný politický horoskop, nic víc. Důkazní/argumentační hodnota, rovná se prakticky nule.
20 Al Jouda // Feb 14, 2008 at 4:09
Pokud to Paroubek opravdu napsal, tak se zase docela obyčejně profláknul, jak to má v krvi.
21 IVAn // Feb 14, 2008 at 4:41
Horst: - než horoskop mi to přijde jako dobře (a nadčasově) vytvořené politické puzzle. Když se dočtu, že finančně pokryl bolševický puč Jácob Schiff a Felix Warburg, když finanční krytí listopadu 89 je přisuzováno Rothschildům, když gruzínskou a ukrajinskou revoluci zajišťoval Sörösův fond, když (poté, co nás obral o více než 10 mld.) přijede na pohovor ke Klausovi Ronald Lauder, pak mi to skutečně jako horoskop nepřijde.
22 Horst // Feb 14, 2008 at 5:18
IVAn : přečetl jsem si horoskop, i čínský.. téměř všechno v něm byla pravda. Jak je to možné? Odpověď je jednoduchá. Je to trik. Psychologická finta. Něco jako karetní podfuk. Jak je možné, že eskamotér vždycky uhádne kartu, na kterou jsem myslel? Nepřipustím-li, že věští budoucnost, ani, že je to kouzelník z pohádky, musel (logicky) použít nějakou fintu, aby mě zmátl a ošidil - a já se té fintě snažím přijít na kloub. Pokud na to nepřijdu po dostatečně dlouhém čase, začnu trochu věřit, že je to opravdový kouzelník, neboť jinak to přece není možné?! S protokoly je to tak, že - až na ofic. verze, že jde o jasný podvrh, k čemuž já se přikláním - Vám nikdo neodkryl karty, resp. odkryl, ale tomu Vy nechcete věřit. Pravda totiž neexistuje.
23 IVAn // Feb 14, 2008 at 5:59
Horst: Přesvědčil jste mě, je to psychologická finta, tihle obřezaní v těsném sledu. Ovšem ty karty jim občas spadnou na zem a je do nich možné nahlédnout. Inu, čas nehraje pro ně …
24 Runner // Feb 16, 2008 at 13:20
To Horst: Když se díváte do Slunce, nevidíte ho. Pravda bývá někdy tak jasná, že ji prostě nevidíte, protože jste oslepený. Když chcete vidět Slunce, dívejte se bokem, uvidíte ho periferním viděním aniž by vás oslepilo. Stejné to je s fakty. Nečtěte přímo, hledejte souvislosti, dívejte se periferním viděním.
25 Horst // Feb 20, 2008 at 8:08
Runner : Přesně tak to dělám. Nicméně nemohu tvrdit, že slepenec, sebelépe spojených souvislostí, je pravda. Stojím si za tím, že pravda neexistuje. Pro mě je to pouze prázdný pojem a každý, kdo se tímto pojmem ohání, je svým způsobem, více-méně nebezpečný. K tomuto jsem ovšem nedospěl hned, chtělo to jistý vývoj :-]
Leave a Comment