Napsal: Erik Sedláček
Rád bych navázal na článek Petra Kotába „Den nesvobody: 15. červenec 2010“ a zaměřil se na některé faktické stránky celého politického procesu s Patrikem Vondrákem a dalšími lidmi, obviněnými z tak závažných trestných činů, jako vylepování nálepek, účast na řádně ohlášeném a nezakázaném shromáždění, nebo údajné přivezení dvou zahraničních hostů, kteří se zde nedopustili žádného trestného činu či přestupku. Ačkoliv je spolu s P. Vondrákem obžalováno několik dalších osob, z toho dvě stíhány vazebně (devět a šest měsíců), zaměřím se pouze na Patrika, jelikož k němu mám nejvíc relevantních informací a délka vazby spolu s absurditou obvinění jsou u něj skutečně unikátní.
Mám za to, že je třeba alespoň částečně osvětlit pozadí a průběh procesu, byť na celou řadu detailů zde není dostatečný prostor. Vzhledem k tradiční mediální propagandě, která během procesu nepochybně teprve vygraduje, je nesmírně důležité mít možnost dostat se i k informacím z druhé strany a udělat si obrázek o tom, jak a jakými metodami nás policie spolu s celým justičním systémem „chrání“ před nebezpečnými myšlenkami ideozločinců. Ostatně i Klára Kalibová pro cikánský server Romea.cz uvedla, že „hlavní líčení by nemělo mít nádech politického procesu“, čímž ovšem nechtěně přiznala, že to politický proces je – jinak by přece nebylo nutné zdůrazňovat potřebu se tomuto „nádechu“ vyhnout, stejně jako se to nezdůrazňuje u soudů v případě krádeže či vraždy.
Pokusím se tedy co nejstručněji vypíchnout některé skutečnosti:
- V říjnu 2009 byl Patrik Vondrák obviněn z vylepování nálepek s textem „Svobodně – Národně – Sociálně odpor.org Odpor! Odpor! Odpor!“, kvalifikovaného jako „podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka“ se sazbou 3-8 let vězení (nyní sazba 3-10 let). Ihned byl vzat do vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu (ovlivňování svědků) a písm. c) (opakování nebo pokračování v trestné činnosti). Ve vazbě je i nyní po 9 měsících.
- Městský soud mu vazební důvod c) po nějaké době zrušil, tudíž mu zbýval pouze vazební důvod b). V takovém případě musí být obviněný nejpozději po 3 měsících vazby propuštěn.
- Několik dní před uplynutím tříměsíční lhůty bylo Patriku Vondrákovi účelově rozšířeno obvinění tak, aby nebyl z vazby propuštěn: Tentokrát se měl „podpory a propagace hnutí“ dopustit tím, že údajně přivezl dvě osoby z Rakouska na řádně ohlášené a nezakázané shromáždění v Jihlavě. To sice bylo na místě rozpuštěno pod záminkou, že se „podstatně odchýlilo od oznámeného účelu“, ale ve skutečnosti šlo o splnění pokynu ministra Kocába, „který Jihlavu již v pátek [den před shromážděním] dopisem vyzval, aby pochod na místě zakázala“. Ani jeden z Rakušanů se shromáždění neúčastnil a na území ČR nijak neporušili žádný zákon – ostatně, jak může být trestným činem, že někoho někam přivezete autem? Navíc se shromáždění neúčastnil ani sám Vondrák. Podle státní zástupkyně pro Prahu 1, Zdeňky Galkové, tak ale pouze „prokázal svou vychytralost a jednal účelově, neboť si byl vědom, že shromáždění bude kvalifikováno jako nezákonné a svou účastí by si přitížil“. Jinak řečeno „zločinu“ se nedopustil, ale pouze „účelově“ a „z vychytralosti“, tudíž s ním bude nakládáno, jako kdyby se ho dopustil. Za těchto okolností vás ovšem mohou odsoudit i za vraždu, kterou sice nespácháte, ale Galková vám vysvětlí, že jste jí nespáchali pouze účelově, abyste se vyhnuli trestu. Mám pocit, že tak daleko nedohlédl snad ani Orwell. Tohle ovšem není utopický román, ale dnešní česká realita.
- Na základě nového obvinění byla P. Vondrákovi opět rozšířena vazba o písmeno c), tudíž bylo vyloučeno jeho propuštění po třech měsících. Státní zástupkyně v žádosti o schválení vazby soudkyní Bedřichovou výslovně uvedla, že je třeba návrhu na vazbu vyhovět, jelikož „jinak by museli obviněného propustit“. To by bylo opravdu velké nebezpečí – co kdyby šel a někde vylepil další nálepku?
- Vondrákovu žádost o propuštění na kauci ve výši 200 000 Kč a záruky Obvodní soud pro Prahu 1 i Městský soud zamítly. Městský soud v odůvodnění zamítnutí žádosti o propuštění z vazby na kauci uvedl, že „ohrožením demokracie je i stav, kdy strana (stoupenci) jsou schopni třeba i na lokální úrovni účinně destabilizovat stávající institucionální a právní systém. Toto platí i pro chování obviněného P. V., z jehož postojů lze dovodit, že by se stejným způsobem choval i do budoucna.“ Jakými prostředky by toho bylo možné dosáhnout, případně jak vůbec lze destabilizovat systém „na lokální úrovni“, to už soud ponechal na fantazii čtenáře. Že by systém destabilizovalo vylepení pár samolepek? Mimochodem, je dobré si povšimnout, že Městský soud žádost o kauci nezamítl na základě skutků, ale „postojů“ obviněného – tedy opět čistě politická perzekuce.
- Patrik Vondrák neměl možnost seznámit se s celým spisem, jehož posledních 1 000 stran a přílohy jako videa apod. neviděl vůbec, což je jednoznačné zkrácení práva na obhajobu. Na seznámení se spisem o 2 500 stranách (videa, odposlechy apod. mají samy o sobě několik hodin) dostal pouze 18 hodin času. Když žádal o delší lhůtu, vyšetřovatelka Zlata Pálfiová to v protokolu označila za „zdržování“. Nyní se tedy má obviněný obhajovat za situace, kdy neviděl kompletní spisový materiál a nezná jeho obsah!
- Mezi uzavřením spisu a termínem prvního soudního stání uplynul měsíc, ačkoliv u mnohem banálnějších případů se spisem čtvrtinového rozsahu tato lhůta činí i půl roku a více. Může se vůbec soud v tak krátké době seznámit se spisem čítajícím 2 500 stran? Nebo se s ním ani seznamovat nepotřebuje, protože rozsudek je napsán na politickou zakázku už dopředu?
Za zmínku nepochybně stojí i další perličky, například:
- Státní zástupkyně Zdeňka Galková, která je dlouhodobě „čistě náhodou“ nasazována na prakticky veškeré politické kauzy (z poslední doby např. známé akce „Power“ nebo nezákonné vyhoštění Davida Duka z ČR, ale např. i stíhání protikomunistického disidenta Petra Cibulky za „pomluvu“), v zamítnutí stížnosti proti vazbě napsala, že „svoboda myšlení (!) a svoboda projevu, zaručené Listinou základních práv a svobod, a právo na osobní náhled na historické události nejsou bezbřehé“. Číst v roce 2010 něco podobného od staré bolševičky a členky KSČ, jako je Galková, by nejspíš bylo k pousmání, kdyby to ovšem pro některé lidi neznamenalo 9 měsíců vězení za sebou a neznámý počet před sebou.
- Richard Lang u Obvodního soudu pro Prahu 1 po 3 měsících na vazbě namítal, že „půjčení bubnu na řádně ohlášenou a nezakázanou demonstraci není takový zločin, aby to bylo na vazbu“. Soudkyně Blanka Bedřichová v usnesení o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby měla opačný názor a písemně mu vysvětlila, že si „plete demokracii s anarchií, není schopen sebereflexe a není schopen si uvědomit závažnost a společenskou nebezpečnost své trestné činnosti“. Kdybych to nevěděl, jen stěží bych poznal, že jde o výroky z roku 2010 a ne 1950. Musím uznat, že závažnost a společenskou nebezpečnost půjčení bubnu si nejsem schopen uvědomit a pochopit ani já.
Nepochybně bych nepřetržitým výčtem podobných ukázek mohl popsat ještě 10 nebo 20 stran, ale k nastínění toho, jaká hra se tu hraje, výše uvedené řádky nepochybně postačí.
Patrik Vondrák podle vlastních slov již několik měsíců ví, že je rozsudek už dávno napsán a počítá s nepodmíněným trestem. Z jeho dopisů i osobních návštěv je však patrné odhodlání a nezlomnost i tváří tvář všem represím ze strany systému, který šikanuje a vězní lidi s nepohodlnými názory za vylepování samolepek, ačkoliv například Tauchenová za ozbrojené přepadení dostala dva roky podmíněně, pedofil David Lein za zneužívání dětí tři roky podmíněně a karatista Karel Kučera za zabití člověka, který ho slovně napadal, tři roky podmíněně. Zdá se, že 50. léta jsou pomalu zpátky. Na vlastní oči se o tom můžete přesvědčit ve čtvrtek 15. července od 8.30 hod. v jednací síni č. 126 u Obvodního soudu pro Prahu 1.
(29 votes, average: 4.86 out of 5)
Loading ...
27 responses so far ↓
1 Monarchista // Jul 13, 2010 at 22:45
Petr Cibulka a st. zast. Galková:
http://www.britske-listy.cz/2006/11/2/art31051.html¨
Nakonec Petr Cibulka odsouzen nebyl, budou mit stesti i Patrik Vondrak a spol.?
2 Monarchista // Jul 13, 2010 at 22:55
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006032902
Trestní oznámení na Mgr.Šárku Šantorovu – soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 1 a JUDr. Zdenu Galkovou – státní zástupkyni pro Prahu 1 za jejich krytí komunistických zločinců před spravedlností a tím za zneužití svěřených pravomocí veřejného činitele.
3 Nord // Jul 14, 2010 at 0:40
je potřeba si uvědomit, že Cibulku sice šikanujou jak můžou, ale skutečně odsoudit si ho nedovolí, protože by to byl mezinárodní skandál. O to by se čeští emigranti(disidenti) postarali, přece jenom má jméno. Kdežto za “nácka” Vondráka se v zahraničí nikdo nepostaví.
4 Ropdo // Jul 14, 2010 at 0:50
Petr Cibulka: KDE VLÁDNE BEZPRÁVÍ, JE ODPOR POVINNOSTÍ!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007050507
5 danousek // Jul 14, 2010 at 10:44
Monarchista: štěstí, že si mohl 9 měsíců posedět ?
6 Monarchista // Jul 14, 2010 at 12:46
Ve středu bodou písečtí soudci projednávat případ Jiřího Gaudina, autora publikace Konečné řešení otázky cikánské, kterou loni pokřtili členové ultrapravicové Národní strany.
(z časopisu, týdeníku Týden č. 28/2010)
7 Monarchista // Jul 14, 2010 at 12:48
K: Danousek
Měl štěstí, že nebyl: 1) odsouzen ! a za: 2) o to víc v tomto kvaziprávním státě!
Neštěstí Petra Cibulkybylo , že byl obviněn, obžalován a souzen. To co se mohlo stát – odsouzení, je neštěstím či by bylo neštěstím.
8 Monarchista // Jul 14, 2010 at 12:49
Správný odkaz k 1 příspěvku:
http://www.britske-listy.cz/2006/11/2/art31051.html
9 Ropdo // Jul 14, 2010 at 12:50
je ta Gaudinova knížka někde ke stažení?
10 Pozorovatel // Jul 14, 2010 at 12:58
Soudkyně Galková rozhodně provedla mocnou sebereflexi a je nyní oporou demokratury.
Ale obávám se, že si z ní obžalovaní příklad nevezmou …
Jsem zvědav, zda se této tragikomické kauze dostane stejné pozornosti, jako povolebně “zahlušené” kauze vítkovské, kde to s informovaností obžalovaných asi rovněž není valné – “Funkci médií opět napadl i advokát Davida Vaculíka Petr Kausta. Podle něj má veřejnost mnohem lepší přístup k informacím než samotní obžalovaní. “To poškozuje práva mého klienta,” uvedl Kausta.”
Nemluvě už vůbec o p.Pechancovi, kterému soud při evidentně “výstražném” procesu při odvolání ještě přidal, ačkoli jeho odsouzení stojí jen na změněné výpovědi členů etnika, pro které pravda tradičně znamená to, co přináší prospěch jeho členům (viz jisté slovenské sloveso začínající cig…).
11 buran // Jul 14, 2010 at 17:18
Zde jsou odkazy na obžalobu a znalecký posudek: http://paragraphos.pecina.cz/2010/06/obzaloba-jako-za-husaka.html
12 Monarchista // Jul 14, 2010 at 21:14
Kauza Jiri Gaudin:
http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/searchJednani.do?type=jednani&typSoudu=os&krajOrg=VSECHNY_KRAJE&org=OSJICPI&cisloSenatu=&druhVec=&bcVec=&rocnik=&sin=%C4%8D.dv.+301+%2F+2.+patro&datum=14.07.2010&spamQuestion=23&backPage=..%2Fpublic%2FsearchJednani.jsp
Čas Spisová značka Řešitel Účastníci
13:00 2 T 30 / 2010 Mgr. Král Martin Jiří Gaudin
Údaje platné k: 14.07.2010 07:12:20
13 Monarchista // Jul 14, 2010 at 21:14
Pardon, jeste dodatek k 12. komentari:
Krajský soud České Budějovice > Okresní soud Písek
Datum: 14.07.2010 Místnost: č.dv. 301 / 2. patro
14 Monarchista // Jul 14, 2010 at 21:38
K : Nord
Něco jako Vladimír Hučín, ne? Souzen, ve vazbě, osvobozen, odškodněn. Ale šikan tam samozřejmě byl.
15 Lucie // Jul 15, 2010 at 10:43
Je to tu zpět. To, proti čemu mnoho lidí bojovalo je tu zpět – vrací se doba, kdy komunisti vylézají ze svých ulit a snaží se opět rozbíjet celý systém a hlavně “nepohodlné lidi”.
Držím pěsti všem zavřeným a doufám…
16 kion1 // Jul 15, 2010 at 11:59
Je to síla !!!
17 Fr. Řeka // Jul 15, 2010 at 17:47
Super, nacista Sedláček vede masy spravedlivých do boje proti komunistickému systému. A jakou komedii si pro nás přichystá příště?
18 Monarchista // Jul 15, 2010 at 18:02
K: Fr. Řeka
Je jedno jaké politické orientace je Erik Sedláček, ale že se stále – víc jak 20 let po převratu – trestá za názor!
19 havel // Jul 15, 2010 at 22:16
Mnarchisto, jaky sedlackuv nazor myslite? nacismus je zlocin, byl a bude, neni to nazor, ale priprava na likvidaci, tak jak vime z historie. Sedlacek je stvura, altermedia by ho mela okamzite vyrazit. Kdy tu bude psat kdejaky komous, kdyz uz kdejaky nacek?Ceho se tu jeste dockame, jake svoloci?
20 JUDr. // Jul 16, 2010 at 10:33
Je v Sedláčkově článku něco zasluhující cenzuru? Nebo nesmí psát nikam, nic, nikdy a za žádných okolností jen proto, že to je Sedláček? A konkrétně který jeho názor je “příprava na likvidaci?” :-D
21 Monarchista // Jul 16, 2010 at 15:16
http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/list.do?druhVec=T&rocnik=2010&cisloSenatu=5&bcVec=61&kraj=MSPHAAB&org=OSPHA01&poradiUdalosti=7&cisloSenatuNs=&typSoudu=os&agendaNc=CIVIL
Spisová značka: 5 T 61 / 2010
Městský soud Praha > Obvodní soud Praha 1 zpět
Stav řízení: nevyřízená věc (od 21.06.2010)
Nařízení jednání 18.08.2010
Bylo nařízeno jednání ve věci
Jednací síň : jednací síň č. dv. 126, 1. patro
Začátek jednání : 18.08.2010 08:30
Jednání zrušeno : Ne
22 Monarchista // Jul 16, 2010 at 15:18
http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/list.do?druhVec=T&rocnik=2010&cisloSenatu=2&bcVec=30&kraj=KSJICCB&org=OSJICPI&poradiUdalosti=7&cisloSenatuNs=&typSoudu=os&agendaNc=CIVIL
Spisová značka: 2 T 30 / 2010
Krajský soud České Budějovice > Okresní soud Písek zpět
Stav řízení: nevyřízená věc (od 24.03.2010)
Nařízení jednání 14.07.2010
Bylo nařízeno jednání ve věci
Jednací síň : č.dv. 301 / 2. patro
Začátek jednání : 14.07.2010 13:00
Datum zápisu výsledku : 14.07.2010
Výsledek : Jednání bylo odročeno na jiný den/na neurčito
Jednání zrušeno : Ne
Poslední změna ve spisu:
Údaje platné k: 15.07.2010 07:07:57
16.07.2010 07:12:57
23 Monarchista // Jul 16, 2010 at 16:02
50. sice ne, ale 80. mozna budou zpatky!:
http://www.lidovky.cz/drive-pracoval-u-stb-ted-by-mohl-byt-tomas-kuzel-prezidentem-policie-1g5-/ln_domov.asp?c=A100716_142156_ln_domov_hs
Pozitivum – konec Komorouse, antiextremistickeho hysterika:
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/politika/na-vnitru-komorous-konci-bude-hlidat-politiky_175173.html
24 antonín dvořák // Jul 17, 2010 at 0:49
to havel : “Ceho se tu jeste dockame, jake svoloci?” Nejdřív si, milý ynteligentní humanisto, procvič češtinu a nyní k odpovědi na tvou řečnickou otázku : No, mohli bychom se dočkat takové svoloče jakou představuješ ty sám v tom, že by jsi rád druhým nařizoval co si mají myslet co a kam ne/mohou psát…Zářné výsledky práce tvého smutného jmenovce bohužel pociťujeme nyni všichni…
25 Drifter // Jul 18, 2010 at 8:15
Pan Sedlacek ma plne pravo napsat co si o procesu mysli. Pokud chceme svobodu pro sebe, musime byt schopni ji take dat jinemu.
Nejde zde o ideologii ale jde o spravedlnost a pravo individualniho cloveka se svobodne vyjadrit. Podle zverejnenych informaci by tento proces byl smesny a neobstal nikde v severni Americe. kde by se k soudu ani nedostal.
Problem je ze Cesky legalni system neni zalozen na “Presumtion of innocence” ale na “Presumption of guilt”.
To je sdedeno po KOMUNISTECH, a protoze vetsina legalniho systemu Ceske republiky studovala za Komunistu, neni se co divit. Americky pravnik by nad tim jenom kroutil hlavou a zaradil Ceskou republiku tam kam patri, do stredu primitivni Afriky!
Jednoduse, kazda obvinena osoba je povazovana za nevinnou, do chvile kdy je prokazan opak.
Zakon je postaven na zaklade faktu a nic jineho nez faktu, a to je prvni veta, prvni prednasky na pravni fakulte.
Nejaka hloupost jako “domnivame se ze obzalovany chtel….mel na mysli…..premyslel o, mel v umyslu, ….atd jsou jenom domenky a fantazije prokuratoru.
Cely proces pripada byt smesny a Pan Sedlacek ma pravo to zverejnit.
26 Monarchista // Jul 18, 2010 at 16:49
Nemel by statni zastupce konat (myslim to samozrejme ironicky), kdyz nekdo cte Marxe a Kunderu? Marx – rekl, ze Slovane jsou menecenni a Kundera byl stalinista – zrejme spise vypocitavy nez opravdovy a reformni stalinista – tezko rict jaky, ale taky spise vypocitavy a udal cloveka. Na konci 60. let je zajimava jeho polemika s Vaclavem Havlem. Kundera tam mluvil o politickych samozrejmostech jako o necem zvlastnim.
27 Monarchista // Jul 18, 2010 at 16:54
Tzv. extremisty v Ceske rep. zaluji a soudi zvlastni lide. Napriklad soudce Josef Košela:
http://www.zvedavec.org/pohledy_1379.htm?PHPSESSID=8bb864k0c5oiq1ksd8fapgtm22
Zajimave je i toto:
http://cz.altermedia.info/z-domova/tiskova-zprava-o-obnovi-oizeni-ve-vici-udajne-pomluvy_3632.html