25 responses so far ↓

• 1 visitor // Apr 23, 2008 at 5:16

  Antidiskriminační zákon je škodlivý a nebezpečný, a to říkám se vší odpovědností jako homosexuál, čímž vyvracím vaše tvrzení, že po tom zákonu volá LGBTI komunita. Já, ani homosexuálové, které znám, po něm nevolají. Zákon by nahrával vychcaným jedincům, kteří by se domáhali neoprávněných výhod, např. neúspěšným uchazečům o zaměstnání. A pozor - nemusejí to být vůbec příslušníci daných menšin. Některé odchylky (homosexualitu a některá zdravotní postižení i další věci) lze i předstírat, za účelem dosažení nějakých výhod.

• 2 MD // Apr 23, 2008 at 14:49

  Co si myslime, jako Češi jsme si dovolili vyhnat naše německé přátele, zavirame lidi do klecovych lužek, utlačujeme Romy a taky zkonzumujeme nejvíce piva Evropě. Nezasloužíme si mít stejná privilegia jako Plebejci:-)

• 3 Pozorovatel // Apr 23, 2008 at 17:09

  Sexuální devianty a různobarevné přišelce bych hnal i s jejich žádostmi o nadpráva za devátou mez (a poslance SZ za nimi), ale ohledně diskriminace kvůli věku by se mělo něco dělat - není to tak dávno, co se řada inzerátů skvěla dodatkem “do 35 let”, pak se s velkým údivem zjistilo, že je to nepřípustné a nahrazuje se to slovy “mladý kolektiv”. Starší spoluobčané pak jsou vytlačování do nejhůře placených pozic a následně do sociální sítě. Podnikavci nato kvílí cosi o nedostatku pracovních sil a žádají přísun “levných” cizinců.

• 4 visitor // Apr 24, 2008 at 2:19

  Pozorovatel: Za prvé: “Nadpráva”? Co tím přesně myslíte? Za druhé: No vidíte, zřejmě taky patříte k nějaké diskriminované skupině (asi je vám nad 35), takže cítíte, jaké to je. Zkrátka zatněte zuby a bojujte, ovšem jen za sebe samotného. Shodneme-li se, že antidiskriminační zákon je blbost, tak nesmí platit ani pro kritérium věku. Zaměstnavatel má plné právo kohokoliv nezaměstnat, když usoudí, že by tu práci nevykonával dobře člověk nad 35 let (burzovní makléř, modeling, …) stejně jako že nějakou práci by dobře nevykonával homosexuál (napadá mě masérský salón na maloměstě, který by tím v současnosti mohl přijít o zákazníky). Patřím-li k menšině, musím trpělivě přesvědčovat ostatní, že jsem pro ně např. jako zaměstnanec nejlepší volbou. Zákon by jen poštval menšiny a většiny proti sobě.

• 5 Pozorovatel // Apr 24, 2008 at 15:43

  Nadpráva = např.kvóty, zvýšené opečovávání minorit ze strany úřadů za prostředky poplatníků, financování propagandy vydávající úchylky za normalitu zejména ve školství atd. atp.
  Jsem-li proti, činím tak pochopitelně nejenom za sebe, ale za všechny, kteří jsou tímto jednáním poškozeni.Věková kvóta mi vadila i v době, kdy mi 35 nebylo - matně jsem totiž tušil, že by mi jednou také tolik být mohlo.
  Navíc sotva mohli četní zaměstnavatelé tušit, jak by byl uchazeč vhodný, když inzerát zadávali (pochopitelně to většinou nebyly inzeráty na makléře ani modelky - i když dříve nebyl problém předvádět na molu do čtyřiceti, šaty nenosí jen dvacetiletí). Ovšem ani v porevoluční době, kdy se lidskoprávní hysterčení vybíjelo převážně na lustračním zákonu se nikdo neodvažoval inzerovat, že nechce přijmout Roma, homosexuála, jehovistu nebo třeba komunistu. To by mu ostatně ani nikdo neotiskl. Nicméně jemu ani vydavatelům nedělalo nejmenší potíže ostentativně diskriminovat skupinu mnohem rozsáhlejší, zahrnující i výše zmíněné. A státu trvalo léta, než se uráčil zasáhnout na obranu svých občanů. Možná je tu trochu otupena povědomost o diskriminaci tím, že lidé nad 35 let menšinou ve stárnoucí Evropě nejsou a tudíž je třeba preferovat menšinu mládeže… http://www.demografie.info/?cz_pohlavivek=
  Je vcelku nápadné, jak se zuřivě bojuje na vládní a zejména “nadnárodní” úrovni za práva deviantů a jinobarevných, zatímco skutečná škodlivá diskriminace podlamující soudržnost a životaschopnost národního organismu, jako je právě omezování pracovních možností pro starší a mj. i matky s dětmi, zůstává téměř nepovšimnuta, ačkoli byla např. v případech těch pracovních inzerátů do očí bijící. Zde ovšem nejde a nešlo o nutnost zavádění legislativy nové, ale spíše o důsledné uplatňování legislativy platné, která diskriminaci nepřipouští (alespoň na papíře ne).

• 6 visitor // Apr 25, 2008 at 3:18

  Pozorovatel:
  1) Znovu vás vyzývám, abyste mi napsal, jaká konkrétní nadpráva mám jako homosexuál oproti heterosexuálovi. O tom, co se učí a neučí na školách, diskutovat nechci, to mi žádná nadpráva nedává (a ostatně ani nevím, co se tam dnes učí - už tam delší dobu nechodím… když jsem tam chodil, tak mi vadila spousta kravin a zbytečností, co se tam učila…).
  2) Jde-li vám o politicky korektní znění inzerátů, tak prosím, ale to podle mě nic neřeší. Když pak přijdete na pohovor, zaměstnavatel vás prostě odmítne, pokud se mu budete zdát moc starý. Pokud podlehne předsudkům a neobjeví vaše skutečné kvality, bude sám proti sobě a ztratí konkurenční výhodu nad firmou, která předsudkům nepodlehne a zaměstná vás. Vysvětlete mi, jak byste chtěl zapojit stát a právo do procesu boje proti předsudkům. Opět prosím konkrétně, ne obecně.
  Jde-li vám pouze o to, aby se ve školách říkalo “Děti, mějte rády staré lidi a až budete zaměstnavatelem, neobracejte se k nim zády” ve stejné míře, jako se jim říká “Děti, neposmívejte se homosexuálům, nemůžou za to”, tak pak se ve všem shodneme a můžeme debatu ukončit, já totiž nevím, co se říká ve školách dnes (doufám, že obojí).

• 7 Pozorovatel // Apr 25, 2008 at 12:40

  Nějak vás moc protežují na úkor těch, co by skutečně pomoc potřebovali - neslyšel jsem , že by EU někomu v lidskoprávní oblasti vyhrožovala takovým stylem jako např. Polsku kvůli (domnělé) diskriminaci homosexuálů (třeba Topolánkovi kvůli deformě zdravotnictví, která poškodila mnohem více Evropanů). A to, že se hlásá něčí propaganda za prostředky daňových poplatníků do dětských hlav není žádná nezajímavá maličkost, ale docela slušné “nadprávo”.
  Ne všichni homosexuálové “za to nemohou”, debata na toto téma zdaleka není u konce. Diskriminace kvůli věku je mnohem palčivější problém než dětský výsměch deviantům a nesouvisí to nijak s předsudky, neboť je to záležitost relativně čerstvého data. Proti “předsudkům” (bohužel většinou těm historicky prověřeným a tudíž užitečným http://www.novinky.cz/clanek/138567-muz-obvineny-z-kradeze-v-terezine-je-ve-vazbe.html ) se bojuje na vládní úrovni s velkou urputností - třeba o kus níže je článek, jak si naběhla i arcibojovnice Džamila - takže by stačilo jen napřít úsilí patřičnějším směrem.
  Nepodmiňovat (valnou většinu) zaměstnávání věkem není politická korektnost, ale prostá slušnost a vzhledem k tomu by měla být prosazována spíše než agenda společnost naopak rozvracející http://www.listar.cz/2007/rodina_je_mistem_svobody_20070529.htm . O tom je opravdu zbytečné diskutovat…

• 8 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 7:08

  Nějak vás moc protežují na úkor těch, co by skutečně pomoc potřebovali - neslyšel jsem , že by EU někomu v lidskoprávní oblasti vyhrožovala takovým stylem jako např. Polsku kvůli (domnělé) diskriminaci h.mos.xuálů (třeba Topolánkovi kvůli deformě zdravotnictví, která poškodila mnohem více Evropanů). A to, že se hlásá něčí propaganda za prostředky daňových poplatníků do dětských hlav není žádná nezajímavá maličkost, ale docela slušné “nadprávo”.
  Ne všichni h.mos.xuálové “za to nemohou”, debata na toto téma zdaleka není u konce. Diskriminace kvůli věku je mnohem palčivější problém než dětský výsměch deviantům a nesouvisí to nijak s předsudky, neboť je to záležitost relativně čerstvého data. Proti “předsudkům” (bohužel většinou těm historicky prověřeným a tudíž užitečným http://www.novinky.cz/clanek/138567-muz-obvineny-z-kradeze-v-terezine-je-ve-vazbe.html ) se bojuje na vládní úrovni s velkou urputností - třeba o kus níže je článek, jak si naběhla i arcibojovnice Džamila - takže by stačilo jen napřít úsilí patřičnějším směrem.
  Nepodmiňovat (valnou většinu) zaměstnávání věkem není politická korektnost, ale prostá slušnost a vzhledem k tomu by měla být prosazována spíše než agenda společnost naopak rozvracející http://www.listar.cz/2007/rodina_je_mistem_svobody_20070529.htm . O tom je opravdu zbytečné diskutovat…

• 9 visitor // Apr 27, 2008 at 12:33

  Pozorovatel: 1) Jak může proboha být výuka něčeho ve škole mým nadprávem? Copak já mám nějaký zájem na tom, aby bylo na světě více h.mos.exuálů? To je zřejmě ten nejdivnější názor, se kterým se setkávám. Jsem gay, ale nejsem duševně chorý, abych tuto orientaci považoval za prospěšnou pro společnost. Děti nesmí být tlačeni ani na jednu stranu, co se týče jejich sexuální orientace - pokud ji rozeznají špatně a rozhodnou se špatně (to se stejně týká jen menšiny - většina má snad jasno v tom, je-li na kluky nebo na holky), tak je to v obou případech velká chyba, pro ně i pro společnost.
  2) Já s vámi samozřejmě souhlasím, že věnovat stejnou pozornost při pracovních pohovorech starým, tak jako mladým, je slušnost (navíc dodávám, že to je výhodné i pro toho zaměstnavatele!). Jen pořád nechápu, jak toto vynutit státem/právem.

• 10 visitor // Apr 27, 2008 at 12:36

  Pozorovatel: 1) Jak může proboha být výuka něčeho ve škole mým nadprávem? Copak já mám nějaký zájem na tom, aby bylo na světě více h.mos.exuálů? To je zřejmě ten nejdivnější názor, se kterým se setkávám. Jsem gay, ale nejsem duševně chorý, abych tuto orientaci považoval za prospěšnou pro společnost. Děti nesmí být tlačeni ani na jednu stranu, co se týče jejich orientace - pokud ji rozeznají špatně a rozhodnou se špatně (to se stejně týká jen menšiny - většina má snad jasno v tom, je-li na kluky nebo na holky), tak je to v obou případech velká chyba, pro ně i pro společnost.
  2) Já s vámi samozřejmě souhlasím, že věnovat stejnou pozornost při pracovních pohovorech starým, tak jako mladým, je slušnost (navíc dodávám, že to je výhodné i pro toho zaměstnavatele!). Jen pořád nechápu, jak toto vynutit státem/právem.

• 11 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 15:35

  Ono to opravdu vypadá, že získávání mladých adeptů sodomie je nadprávem (a poživačnější h.mos.xuálové to mohou jen uvítat). Taková agitka za státní prostředky - v zahraničí je dokonce poňoukali, ať si kluci svoji orientaci ověří v praxi. Dalo by se to srovnat s tím, že by se dvanáctkám nalévalo do hlavy, ať se dají odpanit a zacvičit nějakým starším dobře situovaným pánem - stejně zavrženíhodné, jen o něco přirozenější.
  Děti musí být především správně informovány, co je to deviace a co je normální - o čem může samostatně rozhodnout dvanáctileté dítě ?
  K těm starším zaměstnancům - nerad to říkám, ale třeba by pomohly kvóty jako v tom našem novém vzoru USA (ovšem jen pro skutečně diskriminované a potřebné) - když to ovšem nepůjde jinak. Zatím jsem ani nezaregistroval nějakou vtipnou mediální kampaň, jakých jinak probíhá dost třeba proti těm neviditelným “náckům” či na podporu “diversity”.

• 12 Ondřej 22 // Apr 27, 2008 at 15:45

  Visitore: k poslednímu příspěvku - bod 1. smekám. Slušný názor. Taktéž bych Vás podpořil ohledně pře s Pozorovatelem ohledně diskriminace starších 35 let. Sice bych s ním souhlasil, že zaměstnávat starší lidi je naprosto žádoucí, ale žádný zákon bych na to rozhodně nevymýšlel.
  Já byl před 4 lety 2x “diskriminován” při hledání zaměstnání přesně opačně než uvádějí gender a femi organizace a to tak, že v jedné firmě mi řekli rovnou, že sice cizí jazyk umím dost dobře /jeden ze základních požadavků/, ale že stejně dají přednost jakékoliv ženě. A opravdu jsem nechtěl být sekretářkou pana ředitele… Ve druhé firmě mě naopak možný budoucí nadřízený prosazoval, že chce v partě aspoň jednoho “chlapa”,práce byla na směny, které jsme si měli předávat. Vše dopadlo jakoby v můj prospěch, ale za týden telefon, že “Ať se nezlobím, že se za mě bil jak lev, ale holky že by radši ženskou, že si lépe pokecají /za cca 10 min.předávání směny/, a že by prý s nimi nevydržel…”

  Takže to shrnu, myslím, že jakékoliv podobné zákony jsou k ničemu, že zaměstnavatel si stejně prosadí svou, prostě žádní dva kandidáti nejsou 100% totožní a on může zdůvodnit jediným drobným rozdílem to, proč přijal tohoto a ne onoho. A přitom pravým důvodem bude ať už homosexualita nebo věk nebo tři malé děti doma. Už třeba ta uzákoněná blbost, že se žen nikdo nemůže ptát, mají-li doma děti zaopatřené a podobné podrobnosti. Vždyť existuje tříměsíční zkušební lhůta, během níž se dá zjistit spousta věcí a pak dotyčnou propustit “pro nezvládnutí výkonu dané profese”…Mou známou kupříkladu takto přijali, přesně v poslední den zkušební lhůty vykopli s jakýmsi podobným zdůvodněním přeze všechnu předchozí chválu a ona se pak “z kuloárů” dozvěděla, že prostě rychle potřebovali někoho na záskok za vážněji nemocnou kolegyni.

• 13 visitor // Apr 27, 2008 at 17:34

  Ano, děti musí být informovány, co je porucha a co je normální, ale také o tom, jestli je plně v jejich moci si vybrat, zda budou normální nebo budou mít poruchu. Prostě informovat je objektivně o všem, co je s současnosti o těchto problémech známo. Snad se na nutnosti nezamlčování a nepodsouvání shodneme a můžeme tuhle debatu uzavřít.
  Co se týče kvót na kohokoliv (staré, barevné, teplé, …), dost zásadně se mi to nelíbí. Deformuje to normální fungování ekonomiky, poštvává to lidi proti sobě a nahrává to neschopným vychcánkům, kteří toho budou zneužívat. Stát nic diktovat soukromým firmám nesmí. Co naopak musí, je zaměřit se na osvětu, na spravedlivé sociální programy, podporovat rekvalifikace a tím vším celkově dosáhnout, že zaměstnávat menšiny bude pro firmy výhodné.

• 14 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 18:01

  Děti by rozhodně neměly být vedeny k tomu svobodně si vybrat poruchu… To jste nějak velký libertin. Také je otázka, zda děti stojí o předání informací (navíc pol.korektně zkreslených) o tom, co je na frontě sexuálních úchylek nového. Myslím, že alespoň jejich rodiče rozhodně ne. Možná tak po dvaceti letech současné mediální masáže, ale tak dlouho toto nepřirozené směřování prostě vydržet nemůže.
  Bohužel nezodpovědné chování soukromých firem by mělo vyvolat státní zásah, tyto podniky nejsou vedeny ideálními soucitnými všeználky, ale osobami motivovanými snahou o maximální zisk - pakliže ho chtějí realizovat v naší zemi, musí brát ohled na místní podmínky a požadavky. Vím, že za nynějšího běsnění “nadnárodních” (trefný to výraz) korporací je to idealismus, ale proč se o něj nepokusit alespoň teoreticky. Ještě jednou opakuji, že lidé nad 35 let nejsou menšinou, ale většinou - a proto je asi o jejich práva zájem menší…
  Není totiž zájem o prospěch většiny a tudíž konsolidaci, ale o vyzdvihování minorit všeho druhu a rozvrat - a k tomu jsou pochopitelně dobří i homos.xuálové…

• 15 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 18:02

  Děti by rozhodně neměly být vedeny k tomu svobodně si vybrat poruchu… To jste nějak velký libertin. Také je otázka, zda děti stojí o předání informací (navíc pol.korektně zkreslených) o tom, co je na frontě s.xuálních úchylek nového. Myslím, že alespoň jejich rodiče rozhodně ne. Možná tak po dvaceti letech současné mediální masáže, ale tak dlouho toto nepřirozené směřování prostě vydržet nemůže.
  Bohužel nezodpovědné chování soukromých firem by mělo vyvolat státní zásah, tyto podniky nejsou vedeny ideálními soucitnými všeználky, ale osobami motivovanými snahou o maximální zisk - pakliže ho chtějí realizovat v naší zemi, musí brát ohled na místní podmínky a požadavky. Vím, že za nynějšího běsnění “nadnárodních” (trefný to výraz) korporací je to idealismus, ale proč se o něj nepokusit alespoň teoreticky. Ještě jednou opakuji, že lidé nad 35 let nejsou menšinou, ale většinou - a proto je asi o jejich práva zájem menší…
  Není totiž zájem o prospěch většiny a tudíž konsolidaci, ale o vyzdvihování minorit všeho druhu a rozvrat - a k tomu jsou pochopitelně dobří i homos.xuálové…

• 16 visitor // Apr 27, 2008 at 18:44

  1) Jasně, takže budeme učit děti vzorec beta karotenu a o nervové soustavě žížaly, ale nic jim nepovíme o anomálii, kterou klidně můžou trpět sami a zjistit při dospívání… protože o takové učivo možná nestojí. Pochopte už konečně, že mi nejde o nic jiného než jim sdělit objektivní pravdu podle aktuálního stavu vědění lidstva. Nic politicky korektně zkresleného jim říkat nechci, snad jste z mých názorů na antidiskriminační zákon pochopil, že tzv. politická korektnost je mi proti srsti. Ovšem informace “homos.xualita je stav, který je u některých lidí od narození a je mimo jejich vůli, může se to týkat vás nebo vašich spolužáků” není žádná propaganda, je to objektivní pravda dle současného stavu vědění.
  2) OK, dosaďte si do mých názorů místo “menšina” výraz “jakákoliv skupina”, aby to platilo i pro ty nad 35 let, a jinak nemám potřebu na nich nic měnit.

• 17 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 18:55

  Propagandou je, pokud je toto hlásáno jako rovnocenná “nahrážka” heteros.xuality (+ ty doplňky, jako že se mají otestovat co jsou zač, což k nám naštěstí dosud nedorazilo). A to “aktuální vědění lidstva(?)” se podává v podivné formě, o čemž svědčí už ta široce rozšířená formulka o 4 %, ač skutečnost je zřejmě poloviční. Navíc to, že je to stav od narození a mimo vůli jedince není nezvratně prokázáno, a ani tato definice by nevylučovala, že se jedná o psychickou chorobu http://www.euportal.cz/Articles/673-jak-hnuti-za-prava-homosexualu-zvitezilo.aspx

• 18 Pozorovatel // Apr 27, 2008 at 18:57

  Propagandou je, pokud je toto hlásáno jako rovnocenná “nahrážka” heteros.xuality (+ ty doplňky, jako že se mají otestovat co jsou zač, což k nám naštěstí dosud nedorazilo). A to “aktuální vědění lidstva(?)” se podává v podivné formě, o čemž svědčí už ta široce rozšířená formulka o 4 %, ač skutečnost je zřejmě poloviční. Navíc to, že je to stav od narození a mimo vůli jedince není nezvratně prokázáno, a ani tato definice by nevylučovala, že se jedná o psychickou chorobu http://granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2786

• 19 visitor // Apr 28, 2008 at 1:21

  Pozorovatel: Je mi líto, ale v téhle debatě mě porazit nemůžete :), protože já nechci nic jiného než říkat lidem pravdu, a v tom se přece nakonec musíme shodnout. Ať se klidně děti dozví, jak vznikla teorie o 4 %, jak vznikla teorie o 2 %, atd. Ve školách se čím dál víc učí samostatně hledat a zpracovávat informace, ne vtloukat si do hlavy nějakou jedinou pravdu. Moje svědomí je naprosto čisté, protože ať už je moje homos.xualita genetického původu nebo vznikla v prenatálním stádiu nebo je to psychická porucha nebo cokoliv jiného, tak vím, že je vrozená, že to tak je u mnoha mých přátel, že žiju slušný život a tudíž můžu totéž doporučit ostatním, aniž bych si přitom dělal patent na rozum a tvrdil, že přesně takhle to je u všech. Co se týče pojmu “rovnocennost”, viz diskuse u novějšího článku.

• 20 Pozorovatel // Apr 28, 2008 at 10:43

  Ty “teorie” vznikly z fundovaných průzkumů… Vzhledem mj. i k nedávným snahám o likvidaci dějepisu mám obavy, zda se dětem citlivé informace nepodávají v náležité politicky korektní úpravě a jestli se hledání a zpracovávání informací neusměrňuje do předem vytyčených směrů - většina českomoravských pedagogů v tom má bohatou praxi z minula…

• 21 Visitor (redakčně opraveno) // Apr 28, 2008 at 12:38

  Jen tak pro zajímavost (nic ve zlém :)) - odkud máte tu teorii o dvou procentech? Mě celkem zajímá, jak se takové průzkumy dělají. Mě se na to nikdo nikdy neptal ani při sčítání lidu ani u doktora… na ulici nebo do telefonu bych to zřejmě v anketě odmítl říct… Jinak já bych nebyl proti, aby to byly třeba jen dvě promile. Pro rodiče homos.xuála, kteří se těší na vnoučata, je to vždycky dost smutné zjištění, takže proč by si někdo přál přidělávat lidem starosti…

• 22 visitor // Apr 28, 2008 at 12:39

  Pardon, to není od Runnera, ale ode mě. - nějak mi to zůstalo v clipboardu z diskuse u jiného článku.

  Není to poprvé. Upozorňuji, že pokud bude docházet ke zneužívání cizích nicků, budou příspěvky nejen mazány, ale i zablokována IP adresa, ze které ke zneužívání dochází. Admin

• 23 Pozorovatel // Apr 29, 2008 at 2:23

  Už Kinsey při svých pochybných výzkumech zjistil, že “procento mužů, preferujících homos.xuální vztahy po celý život, se pohybovalo kolem 4 procent, u žen pak dokonce o polovinu méně” - tj. celkem 3% populace - 1948 (25 % dotazovaných byli vězňové).
  Tři různá šetření z roku 1990 provedena Národním centrem pro zdravotní statistiku v USA (National Center for Health Statistics) prokázala, že méně než 3 procenta mužů mělo v posledních 15 letech alespoň jeden homos.xuální pohlavní styk. Čtyři různé národní studie, které provedlo Národní centrum pro výzkum mínění (NORC) v USA v letech 1970, 1988, 1989, 1990 (celkem 7 408 dotazovaných), zjistily souhrnný výskyt pohlavního styku se stejným pohlavím v posledním roce u 1,8 procent mužů; 3,3 procent udalo, že měli jako dospělí takový vztah “příležitostně” nebo “poměrně často” a 5-7 procent uvedlo, že kdysi mělo alespoň jeden takový kontakt.
  Jedna britská dotazníková studie u 19.000 mužů v letech 1990-1991 prokázala, že pouze 1,1 procent mělo v posledním roce homos.xuálního partnera (3,6 procent kdykoliv v životě) (Nature 360, 1992, s. 410 – 412). V průzkumu s.xuálního chování reprezentativního vzorku obyvatel České republiky uskutečněném na přelomu let 1993/94 uvedly homos.xuální orientaci asi 2% mužů a žen. Polovina z nich se k homos.xualitě přihlásila jednoznačně.

• 24 visitor // Apr 30, 2008 at 10:03

  Pozorovatel: Díky za informace.
  Kinseymu bych se ke své orientaci při tom jeho výslechu asi nepřiznal.
  Škoda jen, že většina výzkumů se zaměřuje spíše na výskyt homos.xuálního styku než na citovou orientaci. Z toho by pak třeba někdo mohl dělat takové kuriozní závěry, že homos.xuálové častěji skončí ve vězení než heteros.xuálové, protože, jak známo, tam často provozují sex s muži i heteros.xuálové.

• 25 visitor // Apr 30, 2008 at 10:05

  To Admin: Málokdo to dělá schválně, nemyslíte? Co takhle spíš systém upravit na normální registrace? Ostatně, jak poznáte, co je zneužití a co ne?

Leave a Comment