Napsal: František Rozhoň
16.8.2006 před polednem vysílal Český rozhlas 2 Praha jeden z těch diskutabilních pořadů, na které nedovoluje hned reagovat. Jan Křelina si do vysílání pozval mladé novináře Mikuláše Kroupu a Adama Drdu „specializované“ na leccos od politických komentářů po „hrdinské příběhy 20. století“. Právě teď je zaujal český antisemitismus - před rokem 1968 režimem zastrašení rodiče přede mnou tajili kdeco, pokud by však tehdy (v době internacionalismu) rodiče tajili židovský původ, má to být dnes důkazem antisemitismu. Kroupa s Drdou mluvili o bojovnících za svobodu a že nezjistili, že by někteří žili v nepříjemných podmínkách – že by přehlédli hon generála R. Pernického, na vydavatele Milo Komínka či veřejné lži Vojtěcha Filipa o bratrech Mašínech pod záštitou „státních zastupitelů“? Když pak zaznělo, že novináři dnes nepodávají subjektivní, ale pravdivý pohled na současnost, rozhodl jsem se to komentovat aspoň písemně. Je-li to pravda, pak smutná.
Kdysi (1997) vyjadřoval Jiří Paroubek velmi vážné obavy, „zda neporušuje ducha demokratických principů, když strana, která vyjde z voleb vítězně, skončí v opozici.“ Teď „ducha porušuje“. Nejprve tu byl nápad na prodloužení prošlého mandátu „rekonstrukcí současné vlády“, což se s hlasy KSČM a KDU-ČSL může podařit. Když pak sociální demokrat usedl do křesla šéfa Sněmovny, byť se slibem omezených pravomocí, už zazněl Paroubkův hlas „vypadá to že vládu ODS nepodpoříme“. (LN 15.8.06) V době, kdy Paroubek začal zrazovat vlastní výklad ducha demokratických principů, byl podán návrh na rozpuštění ČSSD kvůli jednání, krátce řečeno, totalitnímu. Přestože Havel pompézněji než operní Libuše slíbil vstup do Evropy, v níž novináři nutili politiky odstupovat při pouhém podezření ze zneužití funkce, s nelibostí zjišťuji, že ani Havel a snad ani žádný novinář masmédií nevaruje „nejednejte se stranou podezřelou z ‘totalitních’ praktik, dokud se neočistí!“ I Havel sám zůstal u slov porozumění pro Paroubka.
Paroubek v PRÁVU potvrdil, že po volbách trvá na přijetí toho, co do volebního programu nezařadil - součástí povolebních dohod mezi ČSSD a ODS prý musí být změna volebního systému. Ač on říká, že zvýšení počtu volebních krajů na 18-22 by „zcela nevylučovalo menší politické strany, ale vedlo by k určité integraci…“, lze to říci i takto: „Trvám na tom, aby ústavní volební princip s 5% hranicí znamenal stejně málo jako za bolševika deklarovaný zákaz cenzury“… Přestože Paroubek odmítl podpořit i vlastní předvolební sliby shrnuté v „Desateru“, když se k jejich neurčitým formulacím přihlásila i Topolánkova tříkoalice, Havel a snad ani žádný novinář masmédií nevaruje, že „takhle demokracie nevypadá!“ Jak může občan vládnout, když „zvolení zástupci“ dělají věci netušené? Nemění se společnost kdysi s „blbou náladou“ ve velmi blízkou mafiánské?
Vady nemalé vidím i na zdánlivě kvalifikované kritice, jakou zveřejnil v souvislosti se stavem veřejných financí v Lidových novinách 15.srpna Pavel Páral, zástupce šéfredaktora Eura:
„To, co nese Sobotka ve středu do vlády, je přiznáním dosud nevídaným. Volební program ČSSD byl ve své ekonomické části od první do poslední věty založen na lžích. Návrh rozpočtu totiž vychází z čísel, která měla vláda k dispozici již koncem dubna letošního roku. Již před volbami bylo jasné, že Paroubkova vláda prohospodařila veškeré skromné rezervy vytvořené v rámci takzvané reformy veřejných financí a zaťala pořádnou dluhovou sekeru do státní kasy. V okamžiku, když socialisticko-komunistická koalice přehlasovávala veto prezidenta republiky k zákonu o nemocenské, věděl Sobotka a spol. velmi dobře, že těch deset miliard bude opravdu moc chybět. Podobné to bylo i se služebním zákonem, který v kombinaci s novým zákoníkem práce zasazuje státu ránu v rozsahu minimálně pěti miliard korun. Dosažitelné informace pak vypovídají velmi výmluvně o dalších projevech rozmařilé a extrémně nezodpovědné rozhazovačností této vlády, které by, v případě, že by je veřejnost znala, ovlivnily volební výsledek řádově více než nějaká Kubiceho zpráva. Fenomenální je případ reformy systému výplaty sociálních dávek, která nevede sama o sobě ke zvýšení dávek ani k jejich úspoře, ale vyžádá si jednorázovou investici ve výši jedné miliardy korun a zvedne každoroční náklady na provoz systému o čtvrt miliardy… Projídání státního majetku je přitom příznakem opravdu hanebné fiskální politiky, která v podání Paroubkovy vlády slouží zřejmě jenom jako nástroj na nákup voličských hlasů. Jinak lze těžko vysvětlit, proč v zemi, která má nejméně lidí ohrožených bídou v celé Evropě, ne-li na zeměkouli, jak se chlubívá Zdeněk Škromach, musí růst sociální výdaje o sedmnáct procent z roku na rok.“
Základem schodku jsou zákony, i s důsledky byly známy před volbami, proč kritizoval až po volbách? Američtí novináři nečekali s aférou, která Nixona vyhodila z křesla prezidenta, na skončení jeho funkčního období…
Novináři mnoha masmédií sice přišli 14.8.06 do Brna na soudní spor J.Šinágl – M.Grebeníček, ale snad žádný nenapsal, co tam znělo - J.Šinágl se 1.5.05 na Letné nedopustil ani přestupku a přesto se stal terčem policejního násilí. Jak mi řekl František Bubeník, ve zprávách hlásili jen „počty příznivců obou stran“, jakoby šlo o fotbal. V Lidovkách na str. 21 jsem pak četl, že tihle „specialisté“ nezvládají ani ten fotbal - v článku ČTK o P.Nedvědovi a Juventusu udělali z Neapole sicilský klub…
A tak bych mohl dál dokládat, že „hlídací psi“ se mi jeví jako víceméně servilní popletové, ochotní zneuctít kritiky systému. Stařičkými záběry Mgr.J.Skácela a J.Tichého to předvedla TV NOVA (Na vlastní oči), napadeným teď ale slovo nedala. Jsou-li „obrazy“ pravdivé, jsou tolik podobné předlistopadovým! Chtěla snad NOVA připomenout pro filmový pomník Václava Havla, že On nás tahal z politického podsvětí aby nás tam zase pustil zpět? Proto nám všem přeji, aby Kroupa s Drdou i další zúčastnění poznali, že lidé bojují za nápravu i v XXI.století.
Loading ...
Loading ...
8 responses so far ↓
1 Hugo // Aug 27, 2006 at 16:44
jaké záběry skácela a tichého odvysílala nova?
2 JT // Aug 28, 2006 at 3:14
Jedná se pravděpodobně o pořad zmíněný zde: http://cz.altermedia.info/z-domova/milovat-svuj-narod-je-blaznovstvim_2231.html
3 R // Sep 10, 2006 at 10:19
M. Paumer podle zprávy přítomného zpravodaje ČTK (ČTK 1.5.2005) na akci dvaceti členů strany konzervativců prohlásil: „Zatím je to začátek, ještě jsme bouchačky nevytáhli.“ Po jeho projevu se přesunuli J. Šinágl a M. Vadas na shromáždění KSČM.
Usnesení Inspekce ministra vnitra č.j. IN-287-17/10-TČ-2005 z 16.11.2005 Jan Šinágl, nar. 9.12.1952, byl příslušníky Policie ČR Správy hl. m. Prahy dne 1.5.2005 v průběhu veřejného shromáždění konaného v prostoru Letenské pláně v Praze 7 vyveden z místa konaného veřejného shromáždění.
Z obsahu důkazních prostředků vyplynulo, že Jan Šinágl „svým jednáním rušil řádný a pokojný průběh shromáždění. Účastníci shromáždění jej žádali, aby ve svém jednání ustal. Svolavatelem byl vyzýván v souladu s ust. § 6 odst. 4 zák FS č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, aby upustil od svého jednání, konaného v rozporu s ust. § 7 odst. 1 téhož zákona, což neakceptoval. Jelikož se zákonné výzvy svolavatele minuly účinkem, svolavatel bez odkladu požádal příslušný útvar Policie ČR o potřebnou pomoc k obnovení pokojného průběhu shromáždění.“ Policisté pak „poškozenému řádně prokázali příslušnost k Polici ČR. Poškozený dal najevo své srozumění s tím, že jedná s příslušníky Policie ČR. Zakročujícími policisty byl vyzván, aby svého protiprávního jednání zanechal. Byl upozorněn, že pokud výzvu akceptovat nebude, že bude z prostor shromáždění vyveden.“ „v jednání pokračoval a proto byl policisty vyzván k opuštění prostoru konaného shromáždění, kdy byl současně upozorněn na možnost použití donucovacích prostředků v případě, že neuposlechne výzvy a nezdrží se protiprávního jednání.“
„Jelikož výzvy byly zjevně neúčinné“, zakročující policisté jej za použití hmatů a chvatů sebeobrany vyvedli a zajistili, předali „k dalšímu opatření orgánu dozorčí služby Místního oddělení Policie ČR v Praze 7. Pouta mu byla sňata „jakmile zákonné důvody přiložení pout pominuly
4 D // Sep 11, 2006 at 14:39
Doc. PhDr. Miroslav GREBENÍČEK
Poslanec PS PČR Praha 18. srpna 2005
Vážený pane Pecino,
vyjadřuji překvapení nad Vaším dopisem ze dne 11. srpna 2005, kterým na mně požadujete, abych ve dvou celostátních denících zveřejnil omluvu Vašemu mandantovi J. Šináglovi za výrok, kterým jsem podle mého názoru přiměřeně reagoval dne 1. května 2005 na nekulturní chování člověka narušujícího prvomájové shromáždění pořádané Komunistickou stranou Čech a Moravy na Letenské pláni v Praze.
Rozhodně nesdílím Váš názor, že bych snad svým výrokem na adresu osoby dlouhodobě a hrubě nekultivovaně narušující prvomájové shromáždění „Je tady nějaký primitiv“ mohl Vašemu mandantovi způsobit újmu, ze které mne obviňujete, tedy snížení jeho důstojnosti a vážnosti ve společnosti.
Váš požadavek, abych financoval zveřejnění Vámi navrženého textu omluvy považuji za zcela neoprávněný.
Upozorňuji Vás zejména na tyto nesporné skutečnosti:
Dne 1. května 2005 jsem vystupoval spolu s ostatními pozvanými na Komunistickou stranou Čech a Moravy řádně ohlášeném a organizačně zajištěném prvomájovém shromáždění na Letné. K řečništi se dostala mně neznámá osoba, která se opakovaně po desítky minut pokoušela silným křikem rušit program. Tento hrubý, zlobný pokřik neustával ani přes opakované pokusy o rozumnou domluvu vykřikujícímu ze strany pořadatelů, rušil průběh shromáždění a zjevně vadil naslouchajícím účastníkům. Na takto nevychované jednání té osoby jsem pak zareagoval gestem ruky a slovy „Je tady nějaký primitiv.“ Má slova byla přirozenou bezprostřední reakcí na konkrétní stupňující se nekulturní chování toho člověka.
Jak jistě víte, po marné snaze pořadatelů s pokusy o rozumnou domluvu a výzvami k tomuto člověku, aby skončil s narušováním shromáždění, neuspěla ani přítomná policie České republiky. Ta jej proto odvedla a zadržela. Podle vyjádření ministra vnitra Františka Bublana zveřejněného dne 11. 5. 2005 v deníku MF Dnes šlo v případě excesu této osoby „o jasné porušení zákona o shromažďování“.
Osobu narušující průběh májového shromáždění, ve které Česká televize (přítomná po celou dobu, ale vysílající pak z celého desetitisícového shromáždění na Letné pouze šot, kdy byl ten člověk policií vyváděn) identifikovala J. Šinágla, jsem tehdy neznal. Se zájmem jsem pak v Lidových novinách ze 4. 5. 2005 zaznamenal názor pana Ondřeje Neffa, cituji: „Kdo někdy podobný zásah viděl na vlastní oči, asi potvrdí, že je to vždycky stejné. Někdo začne křičet, rušit shromáždění, policisté se na něho vrhnou a odvedou ho. Tyhle akce se dělají pro média. Jde při nich o to, aby byly vyfotografovány.“
Nekulturní projevy osoby Vašeho mandanta, které se odehrály na Letné, bohužel nebyly jeho jediným excesem proti platným zákonům, mají další pokračování. Jsem stejně jako mnozí jiní poslanci, další ústavní činitelé a občané opakovaně obtěžován nevyžádanými mnohočetnými útočícími maily rozesílanými z adresy J. Šinágla, ve kterých se objevují často cíleně hanlivé výrazy vůči konkrétním osobám a také výroky, které svým obsahem jsou podle mého přesvědčení za hranicí zákona. Mohu Vás v této záležitosti odkázat mimo jiné na vyjádření editorky elektronického serveru http://www.politikon.cz paní Martiny Recmanové, která na jeho četné maily odpověděla: „Když budete mít slušný článek, můžete jej u nás v Politikonu vydat, ale zkuste, při vší vůli přestat zahlcovat e-mailové schránky trapnými výkřiky.“
Vážený pane Pecino, považuji za nestoudné, aby osoba, která se chová a jedná takovým způsobem jako J. Šinágl, se na mně dožadovala omluvy za můj hodnotící výrok postihující primitivnost konkrétního jednání a vystupování. Pokud byste trval na tom, že v případě chování a jednání Vašeho mandanta na Letné, které nyní pokračuje rozesíláním agresivních útočných mailů, nešlo o chování prostoduché, primitivní, pak by bylo takové jednání vysvětlitelné snad jen jako úmyslná a cílená akce proti právu shromažďovacímu a tedy úmyslné porušování zákona.
Snížení důstojnosti a vážnosti osoby Vašeho mandanta ve společnosti je podle mého názoru důsledkem jeho vlastního dlouhodobého chování, jednání a mediálního vystupování. Musím tedy odmítnout jako spekulativní Vaši konstrukci, že bych toto snad mohl způsobit já svobodným vyslovením svého názoru na nepřístojné chování a jednání osoby narušující májové shromáždění KSČM na pražské Letné.
Velmi uvítám, když už nebudu nadále Vaším mandantem obtěžován.
Miroslav Grebeníček v.r.
Vážený pan
Tomáš Pecina
Praha 2
5 penis rash red // May 28, 2008 at 21:44
http://www.water-people.com/modules/FileManager/postlet/penis/4/penis-rash-red.html penis rash red
6 lancia thema // Jun 12, 2008 at 21:52
http://www.namynot.com/modules/FileManager/crs/lancia/lancia-thema.html lancia thema
7 kybfmp uplo // Jun 16, 2008 at 1:43
dqzeohc mucif nwrkubhil hecxamf oxlbu ibefgcq gjlmz
8 bmekgxt pxsghzj // Jun 16, 2008 at 1:52
puqaenjds ihyq fiovnpw alpv uxrv etvi bjcytof
Leave a Comment