Nezletilou dívku zneužívali vlastní příbuzní
Napsal: Václav Sekera
V pátek 7. března 2008 byla na zpravodajském serveru zveřejněna zpráva, při níž mi ztuhla krev v žilách. Krajský soud v Hradci Králové vynesl rozsudek nad Martinem a Karlem Westfálovými, otcem a dědečkem mladé dívky, kterou oba zmiňovaní sexuálně zneužívali. Dvaatřicetiletý Martin Westfál měl svou dceru znásilňovat v letech 2004 až 2007, pětapadesátiletý Karel Westfál byl obviněn, že ji v letech 2003 a 2004 přinutil k orálnímu sexu.
Na celý případ upozornila až učitelka, které se dívka se svým hrůzným tajemstvím svěřila. Otec byl zadržen policií, avšak na nátlak rodiny dívka celou svou výpověď odvolala s tím, že si vše vymyslela, aby na sebe upoutala pozornost. Vzhledem k nové skutečnosti mělo být trestní stíhání zastaveno, dívka se ale prostřednictvím e-mailu svěřila své kamarádce s tím, že odvoláním své první výpovědi udělala chybu. Následně potvrdila policii původní verzi.
Největší problém celé kauzy spočíval – jak tomu v případech domácího násilí bývá - v nedostatku důkazů. Hlavním a prakticky jediným důkazem byla výpověď dnes čtrnáctileté dívky, jež byla soudem uznána jako věrohodná, podložená závěry znalců a dalšími nepřímými důkazy svědčícími proti oběma pedofilním deviantům. Ti všechna obvinění vznesená proti nim popřeli a dívku nařkli ze lži a snahy rozvrátit rodinu. Za své počínání si od soudu odnesli směšně nízké tresty: Martin Westfál má ve vězení strávit 7 let a jeho otec vyvázl jen s dvouletou podmínkou s tříletou zkušební lhůtou.
Toto bohužel není špatný vtip, toto je reálný stav české justice. Sedn let za násilné pohlavní zneužívání nezletilé dívky a k tomu ještě své vlastní dcery, kterou má jako otec povinnost chránit! O podmínce Karla Welstfála ani nemluvě. Považuji to za výsměch všem mravním, tradičním a lidským hodnotám vůbec. Po vynesení tohoto mírného rozsudku se pedofilní dvojka Westfálových na místě odvolala a ve své zvrhlosti došli pánové tak daleko, že jsou stále schopni trvat na své nevině. Co je ale nejvíce zarážející - celá rodina stojí za oběma pedofily a to dokonce i matka oběti! Osobně bych vůbec nic nenamítal proti trestu smrti pro tyto a jiná společensky nebezpečná individua, pro které mají naše zákony neobyčejné pochopení. Takoví zvrácení a pochybní jedinci přece nemají právo být placeni z daní poctivých občanů a už vůbec ne se mezi nimi volně pohybovat.
Pro srovnání bych uvedl náš oblíbený paragraf 260 trestního zákona zabývající se podporou a propagací hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka, podle něhož dostane osoba přistižená se zdviženou pravicí v úhlu 135 stupňů 1 - 5 let vězení. Pokud tak dotyčný učiní propagační formou, tedy například vytvořením internetových stránek, na něž umístí hakenkreuz, odmění ho zákon 3 - 8 roky odnětí svobody (podle návrhu nového trestního zákona už by se jednalo o 3 - 10 let!). Ale člověk, který podle paragrafu § 232a - O obchodování s lidmi přiměje osobu mladší osmnácti let k pohlavnímu styku, stráví ve vězení 2 - 10 let. Za daleko nebezpečnějšího považuji pedofilní devianty než adolescenty, kteří si pod lavicí malují hákáče.
Nejkrutější pohled se nám ale naskytne, nahlédneme-li do celého případu hlouběji a uvědomíme-li si, co svým hrůzným jednáním oba úchylové způsobili na jednom mladém životě. Dívka, která se odhodlala vystoupit s celou pro ni velice traumatizující událostí, je v současné době umístěna v diagnostickém ústavu. Nemá to, co ostatní mohou považovat za samozřejmé, rodinu a bezpečné zázemí domova. Ti, kdo jí měli být nejblíže a chránit ji, ji nesmazatelně poznamenali a velice jí ublížili. Následkem zneužívání trpí duševní poruchou a způsobená traumata si ponese až do konce svého života. ,,Trestem“ za tyto ohavnosti spáchané vlastními příbuznými jsou sedm let a podmínka. Vrcholným číslem české spravedlnosti mohou být po odvolání ještě mírnější postihy či dokonce osvobození! Je to správné?!
RSS 2.0
Atom 0.3
RSS 0.92
RDF
March 11th, 2008 at 2:25
Na tomhle místě bych zatím moc nekřičel. Jednak není rozsudek pravomocný, jednak řada svědků (včetně vlastní matky) označila dívku za pěkně prolhanou potvoru, která se ráda mstí každému, kdo jí podle jejího vlastního chápání nějak ublížil - v tomto případě má jít konkrétně o pomstu matce. Celý proces stojí jen a pouze na výpovědi údajně poškozené.
Spíš by bylo vhodné poukázat na to, jak je možné zveřejňovat osobní údaje osob, jež nebyly doposud pravomocně odsouzeny; to je svinstvo prvního řádu. Co kdyby odvolací soud rozhodl o jejich nevině?
March 11th, 2008 at 3:01
V případě viny obou mužů jsou to skutečně velice mírné tresty, ale jak už podotkl Okoun, není zatím pravomocně rozhodnuto. Požadovat trest smrti v případě jediného svědka s možnou zaujatostí - to je podle mě minimálně velice pochybné.
March 11th, 2008 at 3:04
Okoun: Souhlasím obecně (presumpce neviny a ochrana osobních údajů před konečným rozsudkem) a v tomto konkrétním případě mám dokonce pocit, že výpověď dívky nekoresponduje s nálezem lékaře - ale možná si to pletu s jiným případem. Každopádně si myslím, že nebylo nutné uvádět podrobnosti a jména, pokud se řeší principy. V tomto konkrétním případě jde v podstatě i o vyzrazení identity té dívky, tj. uvažované oběti; není to jako když vám někdo vykrade auto a noviny napíšou “Josef Vomáčka ukradl rádio ze zaparkovaného BMW”.
Autor chtěl hlavně asi poukázat na nevyváženost trestních sazeb, s čímž se dá souhlasit, ale nakonec mu z toho vyšel pořádný eintopf nebo také dort pejska a kočičky.
March 11th, 2008 at 3:39
V USA mají již pár let jeden velký problém. Z naprosto stejných důvodů pozavírali spousty otců a zničili stovky a tisíce rodin. Teď se pomalu zjišťuje, že 99% problémů údajných “zneužití” nebylo nikde jinde než ve fantazii oněch dívek a otce potichu propuštějí. Pubertální holce nikdo do hlavy nevidí a má opravdu bujnou fantazii. Samozřejmě, že dítě které je v rodině zneužíváno je ve strašné situaci. Na druhé straně nechat zavřít otce na 7 let, který se provinil třeba tím, že 14ti letou holku nepustil na diskotéku s kamarádkami a ona mu za to zatopila mi přijde příšerné. I kdyby je odvolací soud pustil, podezření už z těchto chlapů nikdo neodpáře.
March 11th, 2008 at 3:57
mám pocit,že slečna moc kouká na Southpark,kde se v mnoha epizodách poukazuje právě na tuhle slepost justice, co se zneužívání dětí týče. náš školník westfál je hodnej, fér chlap, co vozí pudla v košíku svýho barevnýho horskýho kola.ne prznitel holek některý názory některejch lidí mě tady vážně dostávaj do kolen! proč je ta matka špatná, když svědčí proti svýmu dítěti? má za ním stát jen z principu, aby se ta holka necejtila odstrčená? má radši poslat na x let za katr manžela, podle ní nevinnýho? samozřejmě, že pokud by byli westfálovi opravdu pedofilní delikventi, těžko by se přiznali, ale instinkt mě v takovejch případech nutí věřit spíš 2 dospělejm chlapům, než špatně vychovaný, ulhaný 13letý holce…ať to radši pořádně přezkoumaj..
March 11th, 2008 at 3:58
Smazáno pro urážení autora. Redakce
March 11th, 2008 at 4:10
vsem zatim diskutujicim …:
mam za to ze tady nejde o vinu nebo nevinu v tomto konkretnim pripade. Podle me autor poukazuje na paradoxy naseho sqeleho pravniho eurosocialistickokrivonoseho pravniho radu kde sexulani devianti dostanou mirnejsi trest nez clovek, ktery prezentuje svuj politicky nazor (aniz bych si dovolil hodnotit zda spravny nebo ne).
Redakčně kráceno pro urážení spoludiskutujících.
March 11th, 2008 at 4:16
Už i antipedofilové jsou “xenofobové” ? A vození pudla na kole o člověku vypovídá ještě méně než výpověď pubertačky (asi by pomohlo uzákonění “detektoru lži”, když je mučení vyhrazeno “jen” pro teroristy). Vůbec je zajímavé, jak tu často s politicky korektními názory, kteří leckoho “znají osobně”…
March 11th, 2008 at 4:27
bernard m. - s tím nálezem lékaře máš pravdu
March 11th, 2008 at 5:54
Pokud ji nepoškodili fyzicky ani psychicky (podle znaleckých posudků), tak bych jí nevěřil a oba muže osvobodil !
Založit odsuzující rozsudek pouze na tvrzení údajně zneužité dívky je nespravedlivé.
Když však soud uzná jejich vinu a matka svědčí proti své dceři, tak je to na odebrání děvčete z rodinya svěření do pěstounské péče. Tam se potom ukáže, zda se jedná skutečně o prolhanou potvoru.
March 11th, 2008 at 7:20
Celkovo si myslim ze tieto znasilnenia atd. su dost silna zbran v rukach zien….(hlavne tych prespekulovanych) Co zabrani zene ked chce potopit nejakeho clapa,jednoducho sa s nim vyspat a potom utekat na policiu nahlasit znasilnenie.
March 11th, 2008 at 7:38
Co zabrání, milý svan4:)))
Recept na to měl již Starý Zákon: soudce nesměl vynést rozsudek na základě jediného svědectví a v případě, kdy zjistil, že svědci lhali, byl povinnen je odsoudit ke stejnému trestu, jaký by v případě usvědčení obdržel obžalovaný, spolu s presumpcí neviny, povinnosti žaloby dokázat svá tvrzení a přikázáním o “křivém svědectví”, jako smrtelnému hříchu proti Bohu dost silná zábrana vůči vykutáleným paničkám i vykutáleným dcerkám, jako v tomto případě, kdy autor pláče na nesprávném hrobě, ano má recht: zákon o pohlavním zneužívání je špatný, ale ne proto, že jsou nízké sazby, ale proto, že je možné odsoudit nevinné, jak se v uvedeném případě stalo na základě jednoho jediného svědectví, navíc účelově měněného (když přišli na to, že “znásilněná chudinka” je ve skutečnosti panna, namísto zastavení stíhání pro lež nezletilé, začali “upravovat” výpověď aby to klaplo, neměli tu drzost jako před lety jistý soud který 50letého Cikána poslal do lochu za “brutální znásilnění” 12leté, které “provedl” tak fortelně, že ji ani nepoškodil panenkou blanku: Cikán necikán dostat pálku za něco co se vůbec nemohlo stát je svinstvo!!!)
Protože jsme odstranili Boha, presumpci neviny, povinnost žaloby dokázat svá tvrzení, zavedli beztrestnost pro křivé svědky a možnost poslat člověka do lochu na základě jednoho svědectví, také i svědectví, kdy si “zneužívaný” znenadání “vzpomene” po dvaceti letech (viz případ Kulínský) máme problém, autorovi v jeho rozhorlení nad “pedofily” nepřeji, aby vystřízlivěl, až podobné křivé obvinění někdo vznese proti němu.
March 11th, 2008 at 7:44
Nepsal tu nedávno nějaký vtipálek v diskusi, že AM kritizují jen zločiny spáchané menšinami.
March 11th, 2008 at 10:42
Abych odpověděl, s tou lékařskou výpovědí máte pravdu, ale taky si uvědomte, že tato dívka podala výpověď, poté byl zatčen její otec a na nátlak rodiny vše odvolala s tím, že si to vymyslela. Poté se však svěřila kamarádce e-mailem, že výpověď odvolávat neměla.
Kdyby byla lhářka, tak nevěřím tomu, že by už jednou odvolanou výpověď znovu podala za svou. Navíc nesmíme opomenout, že její výpověď dva znalci posoudili jako věrohodnou a jsem si jistý, že se zaměřili právě na to, jestli si vše nevymyslela. A argumenty o pudlech a košících zase příjdou bezpředmětné mně.
Článek měl ale v prvé řadě upozornit na stav české justice. Dnešní demokratůra je schopna vše národní odsuzovat a posílat do vězení nacionalisty za naprosto směšné prohřešky. Například zdvyhnutí pravé ruky - nejstarší evropský pozdrav, je asi nejlepším důkazem jejich honu na čarodějnice. Radši ještě dodám, že nejsem neonacista.
March 11th, 2008 at 10:55
VS : Hm, ono ale nešlo o kamarádku, ale o vedoucí v jejím kroužku (který jí ti zlí rodiče zakazovali). Ta dívčinu povzbuzovala ve smyslu “Vydrž, dostaneme je!” Samozřejmě do případu nevidíme tolik jako soud, ale přesto se mi ta kauza zdá poněkud zvláštní.
March 11th, 2008 at 11:26
Nebudu se zabývat samotnou skutečností, pokud je to pravda, trest je naprosto nedostačující.
Spíš mě zaráží názor, že by si to děvče mohlo vymyslet. Myslím, že takovéhle lži není schopný nikdo. Už jen proto, že hrozí odhalení, je to dost ponižující a zdiskreditovat svou rodinu asi také nebude příjemný pocit. Navíc se přeci běžně dělají psychologické testy.
March 11th, 2008 at 12:09
Okoun: Vedoucí z kroužku na to nejprve upozornila, ale potom, co výpověď odvolala, tak napsala e-mail své kamarádce, kde se jí svěřila, že to neměla dělat. Tuto informaci mám z ČTK, je například zde: http://zpravy.idnes.cz/za-zneuzivani-nezletile-divky-potrestal-soud-otce-i-dedu-pzr-/krimi.asp?c=A080307_121856_krimi_cen
Jinak jsem stejného názoru jako Katuše. Nepříjde mi pravděpodobné nebo vůbec možné, že by 14ti letá dívka mohla obelhat psychotesty a 2 znalecké posudky jsou v tomto také na její straně…
March 11th, 2008 at 12:35
tak dva postřehy … přijde mě zarážející, jak se stále mohou objevovat hlasy, které by mohly tolerovat a omlouvat pachatele a naopak jít proti “obětem” .. ale konec konců už jsem o tom kdysi psal, že v této pruderní společnosti je to mnohdy naopak , kdy “obět” je vlastně “potrestaná” a onen “pachatel” je vysmátý
v tomto příkladě si troufám tvrdit, že dívka si nevymýšlela, a tady bych trošku apeloval na logické uvažování některých “obhajovatelů” uchyláků .. kdyby to celé vymyslela a narafičila na chudáka tatínka a dědečka, neměla by pod nátlakem rodiny své výpovědi, aby pak “tajně svou lež” napsala v mailu .. hlavně pak pochybuji, že by v takovém věku byla schopna “obejít” celkem rafinované psych.testy, jako i psychology, jako i fakt, že v případě vymyšlení by se jistě časem raz dva na to přišlo a co by z toho ta dívka pak měla??!! že by ve 14 byla tak velká touha po pomstě své rodině ? jistě , také jsem byl naštvaný na mamku, když mě nenechala být dlouho venku, ale že bych se pustil do nějakých takových “Akcí”? budme trošku soudní a nepřehánějme to s tou tolerancí uchyláků
druhá věc je ono potrestání , kdy tito zvrhlíci dostanou opravdu směšné tresty a ještě mají drzost se proti nim odvolat , a když si to dáme do srovnání s jinými “prohřešky”, děje se tu opravdu něco “divného”, když lidé tolerují zločiny proti morálce , a základním přírodním zákonitostem , a naopak potírají něco, co morálce ani ničemu jinému neškodí
a právě tito lidé jsou těmi největšími zločinci , kteří by zasloužili potrestat stejně jako ti pachatelé
March 11th, 2008 at 13:29
Jak už bylo výše zmíněno, nemyslím si, že by si dívka vše vymyslela a chtěla by zničit pro své potěšení rodinu - v tomto věku potřebuje stále pevné zázemí rodiny.. Byl zde uveden příklad z USA, ale Češi mají proti Američanům jinou mentalitu! Podle mě je mnohem důležitější si uvědomit, že naprostá většina případů sexuálního zneužívání vlastními příbuznými zůstává NEODHALENA! Oběti na sebe berou vinu (ač se to může zdát absurdní, přemýšlí, kde je v nich ta chyba a proč nutí své nejbližší jim to dělat), mučí se výčitkami, trpí a za vše se stydí. Často jim také příbuzní nevěří, toho by přeci tatínek nebyl schopen, radši nevidět než to přiznat, jak by se na ně pak dívalo?!
Je jí čtrnáct, když jí bylo 9-10 let, začalo zneužívání. To se nesmazatelně zapsalo do její psychiky - jak potvrdili psychologové a není podle mě v jejích silách předstírat psychickou nemoc. Myslím, že důkazy - ač těch přímých není dost - jsou nevyvratitelné!
March 11th, 2008 at 13:58
Pane Sekyra, když se nemáte čeho chytit (myslim důkaz a šetření) tak je zbytěčné obvińovat jak justici tak rodiče té dívky. V USA skutečně pouštějí spousty mužů z kriminálů, kteří byli nejen falešně obviněni, ale i si “oseděli i dvacetileté tresty.NFT
March 11th, 2008 at 14:46
Samozrejme je pravda, ze uvedene tresty jsou naprosto smesne a v pripade prokazani takoveho trestneho cinu by melo nasledovat neco nepomerne tvrdsiho. Ovsem zde opravdu nedokazu posoudit, kdo ma pravdu. Pokud vazne doktor zjistil, ze udajna obet je stale panna, tak se pochopitelne nabizi moznost, ze si to vymyslela cele. Psychotestum a psychologum neverim, uz proto, ze psychologii nelze povazovat za vedu, ovsem dukladny vyslech by ji rozhodne dovedl k tomu, ze by se v pripade lzi do vseho zamotala. Takze opravdu nevim. Dopis kamaradce muze znamenat potvrzeni pravdivosti puvodni vypovedi, ale take mohl byt prave proto zamerne napsan. Je na soudu, aby zjistil, jak to bylo. Ovsem pokud to skutecne provedli, tak by vzhledem k mirnym trestum bylo namiste lynchovani…
March 11th, 2008 at 14:51
vůbec bych těm všelijakým “znásilněným” chudinkám nevěřil, nespravedlivě za znásilnění může v base skončit každý chlap. to je častá metoda rozvádějících se manželek, obvinit manžela ze zneužívání dcery.
March 11th, 2008 at 15:24
Dan Richter: A co soudíte o fenoménu zvaném “bájná lhavost”? Ta se podle mě vyznačuje tím, že člověk už ani sám neví, co se stalo doopravdy a co si vybásnil. Psychologické posudky jsou fajn věc, ale víme dobře z historie, že psychologové se občas šeredně seknou. Že to napsala kámošce v mailu, je věc, která nevypovídá o ničem. Třeba se jí “přiznala” už předtím a chtěla si zachovat tvář. Já osobně nevylučuju, že ji skutečně mohli ti dva zneužívat, ale neodvážil bych se to takhle s jistotou rozseknout.
Presumpce neviny a ochrana osobních údajů, to jsou však dvě věci, na kterých bazíruju.
March 11th, 2008 at 15:27
Vilnius: Tady jste se jaksi netrefil. Manželka drží s manželem basu. Čtrnáctiletá dcera viní svého otce a dědečka za znásilnění.
Nepříjde mi to jako metoda rozvracejících se manželek, ale jako odporná úchylná zvrácenost, za kterou by měly padat hlavy.
March 11th, 2008 at 15:33
14 letá dcera viní svého otce a dědečka ze znásilnění, ač dle gynekologie je PANNA.
Za tohle by opravdu měly padat hlavy, ale soudce a státního zástupce v prvé řadě, CO může obviněný muž mít jako důkaz ve svůj prospěch, když ani TOHLE neplatí?
March 11th, 2008 at 16:38
U orálu se ztráta panenství prokazuje opravdu těžko, i prezident Clinton se domníval, že se v tomto případě nejedná o sexuální akt, když přísežně popíral pohlavní styk s Lewinskou…
March 11th, 2008 at 16:49
Anonymous: Jste vážně tak natvrdlý? Nebo máte nedostatky v lidské anatomii?? I orální sex je znásilnění..např.
March 12th, 2008 at 2:18
Pozorovatel, Katuše: Pokud chápu případ správně, to děvče tvrdilo, že s ní provozovali vaginální styk, jinak by to přece nikomu nestálo za zmínku a v médiích by ten lékařský posudek nikdo nepropíral, pokud by se vůbec konal.
March 12th, 2008 at 2:41
Pozorovatel : Na druhou stranu je ale fakt, že to samé si myslí spousta Američanů a především Američanek.
Docela mě v této souvislosti zaujala zpráva, jak se v poslední době rozmáhá rakovina hrtanu způsobná orálním sexem (příčina je stejná jako u rakoviny děložního čípku, pokud jde o typ viru)
March 12th, 2008 at 6:38
Asi již došlo k právní úpravě, ale ještě nedávno bylo nevaginální zmermomocnění posuzováno jako omezování osobní svobody s podstatně nižší sazbou než znásilnění…
March 12th, 2008 at 11:52
bernard m.: No nevím, jak to je a co je v posudku.
Předpokládám však, že kdyby všechno bylo tak jednoduché nijak víc se to nepitvá a případ by se rychle uzavřel.
March 12th, 2008 at 13:36
No nevim, mě obvinila ze znásilnění holka, kterou jsem učil lyžovat(dělal jsem lyžařského instruktora) a to jen proto, že jsem ji poslal do chaty, když mi přišla na svah ožralá jak prase. Měla průser u učitele, tak se mi chtěla pomstít. Doktor potvrdil že znásilněná nebyla, já měl šest svědků, kteří potvrdili že jsem v inkriminované době byl s nimi a stejně se to táhlo asi tři čtvtě roku a chvílema to vypadalo, že půjdu sedět. Mimochodem, sebrali mi licenci a už mi ji nevrátěj. Od té doby, jsem k obvinění ze znásilnění trochu skeptický.
March 12th, 2008 at 18:02
Pozorovatel: § 241
(1) Kdo násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí donutí jiného k souloži nebo k jinému obdobnému pohlavnímu styku nebo kdo k takovému činu zneužije bezbrannosti jiného, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až osm let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na osobě mladší než osmnáct let.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 těžkou újmu na zdraví, nebo
b) spáchá-li takový čin na osobě mladší než patnáct let.