Napsal: Andrej Draganov
V posledních dnech se na internetových stránkách ČT24, České noviny a Romea objevily články o naší organizaci Národní čest. Články informovaly o dnešní akci, která proběhne v Blansku, kde se uskuteční veřejné shromáždění upozorňující na tamější násilnou kriminalitu, na které se velkou měrou podílejí Mongolové. V článcích bylo několik podstatných, řekněme, nepravd.
Jednou z ní je, že shromáždění pořádá Národní čest. Tato organizace však jen pomáhá a iniciativa vzešla z řad místních občanů. Hlavním organizátorem je fyzická osoba z Blanska. Čili svolavatelem není žádná organizace.
Výše uvedené však není tak podstatné. Jestli napíší, že to pořádá Národní čest či někdo jiný, je celkem lhostejné (nesbíráme politické body). Podstatné je, že se ta akce bude dít. Pro nás jako pro organizaci je důležité, že jsme v článcích byli označeni politologem Miroslavem Marešem za extrémistickou organizaci a byli jsme zmíněni v kontextu s prvorepublikovou Národní obcí fašistickou gen. Radola Gajdy. Jelikož tato problematika prvorepublikového fašismu nebyla dále rozvinuta, musím se o to v krátkosti nyní pokusit. Nechci, aby zmínka o fašistech byla zavádějící a stavěla tak neoprávněně Národní čest do světla nějakých kolaborantů, z důvodů nepochopení pojmu „fašismus“.
Je tedy potřeba si vysvětlit o co NOF usilovala. Neříkáme, že se k fašismu hlásíme, ale jsme-li takto označeni, je nutné, aby byl pojem fašismu osvětlen, neboť převážná část lidí jej spojuje s nacismem a Národní čest by byla nerada v povědomí lidí zapsána jako nějaká protektorátní Vlajka či něco podobného.
Organizace hlásící se k fašismu se začaly v ČSR formovat krátce po halasném Pochodu na Řím (říjen 1922). Vzorem byla tato italská myšlenka, nikoli probouzející se hitlerovské hnutí. Fašismus byl od počátku vypjatě vlastenecký a v duchu národního obrození proslovanský a ostře protiněmecký. To je potřeba zdůraznit a tím poukázat na fakt, že český fašismus se rozhodně nerovná německý nacismus. Ideově stály obě myšlenky jinde.
Zatímco nacisté od počátku štvali proti versaillské dohodě a tím i proti ČSR, tak fašisté stáli na obraně českých státních práv. Narozdíl od nacistů nechtěli naši republiku likvidovat, ale naopak ji budovat a probouzet v lidech vlastenectví. Snad dostatečným důkazem o tom, že čeští fašisté chtěli zachovat republiku a německý šovinismus jim byl nepřítelem, je například fakt, že 2.9. 1932 NOF zorganizovala rozbití hakenkreuzlerské schůze v Moravské Ostravě (Pavel Kotlán- Fašismu a jeho česká podoba str. 50, nakladatelství Šárka). Někteří členové této organizace byli dokonce vyloučeni, protože nakupovali u Němců.
Český fašismus opravdu neměl s nacismem nic společného. Vždyť fašisté volali po obraně vlasti před Hitlerem. Sám gen. Gajda již v r. 1936 objížděl republiku a mluvil o potřebě obrany. Známí je jeho výrok „bude-li potřeba bude muset každý strom a každá strouha střílet“. Dokonce v době Mnichovské krize, při jedné manifestaci, byl gen. Gajda na jednom balkoně s K. Gottwaldem. To mu sice na prestiži moc nepřidává, ale ukazuje to, že fašisté byli skutečně odhodláni bránit republiku. Navíc tato póza s Gottwaldem krásně ukazuje, že pro fašismus byla podstatná jednota národa, čímž tento požadavek jednoznačně demonstrovali. V takovou chvíli jde stranictví pryč a nastupuje nutnost a racionální uvažování.
Záporem snad může být antižidovské vystupování fašistů. To ale v těch dobách nebylo nic neobvyklého. Lidé ještě neznali nebezpečí holocaustu a pohled na židovskou rasu byl úplně jiný, nežli dnes. Vždyť vzpomeňme obrozence: Havlíček, Neruda, Němcová i Palacký, ti všichni jaksi mluvili proti Židům. I v Jiráskově díle F.L. Věk nalezneme narážku na Židy.
Zkrátka v období Ppvní republiky protižidovské nálady nebyli ničím tak výjimečným, že by to bylo specifické jen pro fašisty. Byla taková doba. Dnes si to již samozřejmě nedokážeme představit, ale chceme-li pochopit myšlenky, musíme pochopit dobu.
Tím, že se Národní čest odkazuje na gen. Radola Gajdu, se ještě automaticky nehlásí k Národní obci fašistické. Radola Gajda byl v prvé řadě sibiřský a zborovský legionářský hrdina, který se vlastní krví zasloužil o československý stát. Bez takových jako je ON, bychom si tu už možná říkali „Herr“ a „Frau“. ON se podílel na boji proti Rakousku-Uhersku, ON byl předním mužem v aktivním boji za samostatné Československo. Tak proč bychom se na něj neodkazovali? Byl to člověk, který si zaslouží následovníky. Vždyť jeho život je jedno velké dobrodružství a hrdinství. Někdo se opíjí papírovými hrdiny z produkce Hoolywoodu, my se opíjíme skutečným hrdinstvím skutečných hrdinů, bojovníků za národní věc. Tak asi takový je „fašismus“ Národní cti.
43 responses so far ↓
1 Shooter // Mar 17, 2007 at 5:20
Autor v článku vykreslil NOF jako jednu z nejlepších stran 1. republiky a tak by nejde do hlavy proč se k ní nehlásí a nelíbí se mu, že politolog M. Mareš je s NOF srovnává.
2 Václav // Mar 17, 2007 at 6:30
Tak asi takový, ne takoví
Fašismus je sice živý, rozhodně však neživotný.
3 brux // Mar 17, 2007 at 10:48
pěknej článek!na spoustě věcí se zřejmě schodnem!
4 Václav // Mar 17, 2007 at 17:38
Tak jsem viděl televizní záběry z demonstrace, a přes snahu televize o manipulaci vysílání bylo vidět dost ne-skinheadů, a to je v očích většiny populace pozitivní. Vedle toho se akce nesetkala s odporem, a to ani 161, ani rudých, zelených, či těch, proti kterým se demonstrovalo.
Co mi však stále chybí, jsou objektivní informace. Zde i v televizi jsem slyšel o házení kamenů a dokonce o znásilňování, policie však takovéto případy nešetřila. To znamená, že buď policie porušila zákon, nebo je nikdo nehlásil, nebo jsou smyšlené.
Zeptám se případných rudých či černorudých návštěvníků, proč jste tentokrát nezorganizovali protiakci?
5 J.K.Adamec // Mar 17, 2007 at 18:04
Je smutné, kolik “pronárodně” smýšlejících mladých lidí oslavuje Adolfa Hitlera či ostatní nacistické zločince. Národního hrdinu gen. Radolu Gajdu a myšlenku československého fašismu většina z nich ani nezná…
6 Radola // Mar 18, 2007 at 0:57
Mno,tohle mi trochu zavání alibismem,ten kdo sem chodí snad ví,co pojem fašimus nebo korporativismus znamená,takže nevím,rpoč tahle přednáška?!Co se týče akce…docela komedie,desítky bombrů a haringtonek a spousta skins(teen).Co takhle demoška ve Varech proti ruským oligarchům a porušťování města,pár Mongolů jaro nedělá…
7 ANO // Mar 18, 2007 at 4:46
Článek sice vystihuje určitou podstatu českého prvorepublikového fašismu, ale to je tak všechno. Spíše mi to příjde, že autor aby “očistil” pověst NM, sází na staré české antiněmectví, tedy to, co je protiněmecké je dobré a co je proněmecké je špatné. Je snad dnes, kdy Němci vymírají a my je spolu se zbytkem Evropy následujeme, toto důležité? Určitě ne!
8 Andrej Draganov // Mar 18, 2007 at 5:27
Bohužel člověk nemůže dnes říci svůj názor na plnou hubu, a tak se musí mluvit opatrně. Znáte to. Ke komunismu se přihlásit můžete.Mareše neodsuzuji proto, protože nás označili za FA, to vůbec, ale chtěl jsem jen zůdraznit, že FA není NS. To si bohužel plno, plno lidí plete.V BK to byla dobrá akce. Obyč lidí tam bylo víc než nacionalistů.To média samozřejmě neukázali.
9 křivochcálek // Mar 18, 2007 at 5:59
Tak zvaní nacionalisté by měli odložit antiněmectví,nebezpečí dnes hrozí z úplně jiné strany,nebezpečí vymření bílé rasy,i v tom Německu se už skoro němčinou nedomluvíte,každý třetí je tam negr,mulat,turek,šikmooký,jugoš nebo jinak přicmouhlý.Denně připlouvají sta a tisíce černých přes moře a končí v Italii nebo Spanělsku a čekají aby mohli parazitovat na Evropě.Tam je to nebezpečí.
10 Radola // Mar 18, 2007 at 7:04
Jugoš?To není právoplatný člověk,radši Srb než Němec!!!
11 ANO // Mar 18, 2007 at 7:15
Radši Němec v českém pohraničí než Vietnamec.
12 František Nonnemann // Mar 18, 2007 at 8:04
Ani Němec, ani Cikán, ani Vietnamec, ale nejlepší v českém pohraničí je Čech.
13 brux // Mar 18, 2007 at 10:14
asi tak.spíš spolupráce radči s němcem,slovákem….něž cikánem….
14 brux // Mar 18, 2007 at 10:25
boj proti ničení puvodního obyvatelstva je společná věc všech evropskejch národu a proto proč nespolupracovat nadruhou stranu nechci aby mě tu někdo dyktoval at už je od kudkoli.pro mě není problém spolupracovat proto s kimkoli pokud si nechá některé řeči samozřejmě se stejně musím zachovat i já.co se tíče čes.fašizmu je to dobrej kompromis mladé táhne k neo…malá udernost vlasteneckích skupin(co si budem lhát řečníci a teoretici mladé radikáli netáhnou)navíc upínání na demokracii dnešního tipu je pro mnoho lidí zrada.takovádle skupina dost uderná její názori dost radikální…,ale zároven neutočí na čechy…
15 Bandera // Mar 18, 2007 at 12:17
Brux, Křivochcálek: až takhle budou uvažovat všichni Němci, tak se s n imi budeme moct o něčem bavit. Náš národ si ale nemůže dovolit začínat s nějakými ústupky vůči sousedům. Na to je nás moc málo. My musíme bránit svoje, třeba proti všem.
16 os // Mar 18, 2007 at 17:20
proč jsme nic organizovali? no, upřímně, akce tak absurdní jako je ta proti mongolům v blansku, není výzvou k protiakci. je výzvou k naplnění starého hesla: dejte jim megafony, znemožní se sami! :-))
17 os // Mar 18, 2007 at 17:23
organizace národní čest není fašistická, jen se jí líbí prvorepublikoví fašisté, to je fakt dobrý… Gajda byl přece především člověk, kterému byla nejhorší krize republiky dobrá ktomu, aby vydíráním vytloukl z této situace politický i finanční kapitál, což by ho myslím v očích národovců mělo znemožnit. stránky národní cti jsou opravdu vydařené, nejvíc článek o tom, že TGM byl levobočkem židovského továrníka… takhle skutečně všechny “nepřátele národa” možná zlikvidujete, umřou totiž smíchem :-))
18 lopata // Mar 18, 2007 at 18:55
brux: ty jsi trdlo
19 František Nonnemann // Mar 19, 2007 at 1:55
os: jo, zato komunisté a podobní za hospodářské krize konstruktivně pracovali na jejím odstranění a situace vůbec nezneužívali…
Stránky Národní cti možná někomu přijdou k smíchu, já se spíš chodím smát na stránky ČSAF a na diskuse o virtuálních demonstracích a psychickým problémech jejich organizátorů
20 Adam // Mar 19, 2007 at 4:07
Slačálek: Ono je taky třeba si článek přečíst do konce. Je tam použitá literatura…
MasaŘÍk byl synem obyčejné “děvky” a židovského továrníka.
21 Radola // Mar 19, 2007 at 4:48
Už se těším na další Zborov,to zas bude něco…
22 mš/NM // Mar 19, 2007 at 5:00
os: Ondřeji, tentokrát bez legrace: k Masarykovu původu se v některých nedávno vydaných publikacích hrdě hlásí i českožidovští autoři. A židům se snad posmívat nechcete, ne? Nebo jste snad stejný antisemita jako starý Bakunin? To bych byl opravdu nerad, už kvůli dobré pověsti českého anarchismu.
23 František Nonnemann // Mar 19, 2007 at 5:04
Radola: když se Vám Zborov nelíbí, tak proč jej čtete?
24 Custos // Mar 19, 2007 at 8:04
os + Adam + mš/NM
Jen pro doplnění:
Heinz Jakob Tauber, Atlantida holíčských Židů, Praha, Sefer, 2003, s. 33-36, 59-64.
(Tauber je Židem ze Slovácka)
Stojí to za přečtení celé, zde vyjímám jen podstanou pasáž:
[59] A proto bude třeba zmínit se o jiné větvi potomků Matese Gajduschka, která vešla do dějin. Najdete zmínku o ní v každé encyklopedii, která za něco stojí. Zde je tedy historie rodiny Redlichů.
Starý Redlich si vzal nějakou tu patrně hezkou dceru Matese Gajduschka, panoval nad krajem hodonínským a živil se prací svých pacholků a děveček. S přispěním své manželky zplodil několik dětí manželských. Těch nemanželských bylo daleko více. A když se mu zase jednou povedlo požehnat život nevdané děvečky, postaral se poctivě o to, aby se to dítko narodilo ve svatém stavu manželském. Velký počet služebnictva mu tuto činnost ulehčoval. Jeho osobním kočím byl mladý muž jménem, nu, co dělat - jménem Josef Masaryk.
Bydlel na statku v Kopčanech, v chalupě pod slaměnou střechou, těšil se úctě všech vesničanů, protože mu starý Redlich uštědřil krásnou livrej temně zelené barvy a černý cylindr s tmavě zelenou rozetou. A toho právě si vyhlídl starý Redlich, když oplodnil dívku Terezu a bylo třeba postarat se o poctivou veselku. Když se pak zanedlouho po svatbě narodilo dítko, pokřtili ho na jméno Tomáš. To bylo v roce osmnáctistém padesátém, sedmého března.
(…)
[60] Ač jsem se na své mystické příbuzenství s Tomášem Masarykem díval skepticky, neodpustil jsem si porovnávat fotografie [61] Redlicha a Masaryka, hledaje příbuzné rysy. Upřímně řečeno, mnoho podoby v jejich rysech jsem nenacházel, ale je mnoho sourozenců, kteří se povahově liší více než fyziognomicky. Povahově si Redlich s Masarykem byli blízcí. I jinak si dobře rozuměli. Redlich navštěvoval starého pána na Hradčanech i v Lánech a pravděpodobně nejednou vzpomínali na šťastná léta v Holíči, Kopčanech a Hodoníně, kde bylo tak dokonale lhostejné, zda někdo byl synem velmože Redlicha nebo jeho kočího Josefa Masaryka.
V Hodoníně, na levém, zadním rohu náměstí, vede neveliká ulička k patrovému domku cihlově červené barvy, na němž je pamětní deska. K této desce vedou učitelé blízkého i dalekého okolí dítka chtivá vzdělání a doporučují jim přečíst si, co zde bylo vtepáno do mosaze. Zde se narodil sedmého března roku osmnáctistého padesátého Tomáš G. Masaryk, první prezident Československé republiky. Později umělcova ruka doplnila tento nápis slovy: prezident Osvoboditel.
To všechno je pouhé mámení. Je jisté, že se v tomto domku, jako v mnoha jiných, rodila neviňátka, stejně jisté je, že to nebyl Tomáš Masaryk. Jeho rodná chalupa stojí v Kopčanech, pět oken vede téměř přímo na ušlapanou hlínu, jíž se říkalo chodník, není-li člověk téměř trpaslíkem, polechtá jeho čelo sláma, která kryje střechu. Byl jsem několikrát v tomto domku. Obývala ho rodina Križanů, jejíž hlavou byl Ondřej, Masarykův bratranec. Když tam můj otec navštěvoval starou Križanovou, která stonala na plíce, poslouchal jsem dychtivě vyprávění Ondřeje o tatíčkovi Masarykovi. Chalupa páchla celá rybinou, neboť starý Križan se živil prodejem ryb, které chytal v kalných vodách Moravy. Nějaká ta ryba byla honorářem za léčení, které otec poskytoval staré Križanové - když byla. Nebyla-li, obešlo se to i pouhým Pánbůh zaplať. Na peníze táta nebyl. Já zas nebyl na ryby. Mě okouzlovaly historky o Tomášovi, když jezdil domů z učení, svalnatý od práce kovářské, vysoký, že narážel hlavou stále o strop, zamlklý, poněvadž stále o něčem mudroval, a všechny kapsy měl vycpané sešity a knížkami. Jak chodil velebný pán za Josefem Masarykem a domlouval mu, aby poslal Tomáše na školy, protože takovou [62] hlavu nemají ani dochtoři. I o tom starý Križan vykládal, jak se student stal doopravdickým profesorem a že nikdy nezpychl a nosil mamince datle a burské oříšky.
Bezmála osmdesát let poté, co se v této chalupě narodil Tomáš, vracel se do Kopčan muž, jenž změnil tvář Evropy. Kopčany byly v tu ránu hlavním městem Republiky. Spěchal tam kdekdo, i veliké panstvo. A samozřejmě Holíč v čele se všemi Židy. Židé jsou náramně rádi slavnostní. Počínaje cylindry, pokračujíce oděvem, kterému se ještě za republiky stále říkalo “franzjosefsrock”, a vyleštěnými pérky. Tak tam stál Jozef Winterstern, kavárník a předseda svatého pohřebního bratrstva, tak tam stál předseda náboženské obce izraelitů, předseda stolice školní, vedoucí padělaného účetnictvífirmy Hecht Mikša Neugebauer, zvaný Trn-trn-báči, a mnoho jiných významných občanů naší víry. Poněkud opodál jsme stála my školní dítka, nadějní abiturienti znamenitého učení Maxe Sonnenscheina, všech pět ročníků vtěsnaných do jediné učebny, hlavy dost duté, pokud jde o vědomosti světské i náboženské, avšak plné lumpáren. Opíraje se o zásady vojenské, stál pan učitel na levém křídle, muška po vzoru Napoleona III. mu nervózně poskakovala, ohryzek nad naškrobeným límcem klouzal rytmicky směrem k bradě a klesal, jako by chtěl zapadnout do hrudníku, kolena občas natřásal, že to vypadalo, jako by chtěl spustit nějakou huncútskou písničku, a pichlavým levým okem střílel po nás, aby v zárodku zabránil nepřístojnostem.
Na místě pro ně vymezeném stáli hodnostáři neobřezaní, starosta Košťál, notář Oné, kaplan Macháček, obvodní lékař i cikánský rychtář Gregor. A konečně, nedbajíce pořádku a hodnostenských tříd, Kopčaňáci, mladí i ti nejstarší, kteří s tatíčkem Masarykem chodili do vesnické školy. Čekali oddaně, nevzrušeně, neboť dosud nevzali na vědomí, že císař pán už docísařoval a ten, se kterým se dnes mají nadšeně vítat, je vlastně kousek pokračování těch jarmarečních kousků, kterým se říká slavnostní událost.
Pak tedy přišla ta veliká chvíle. Na prostranství před shromážděným lidem vyběhl správce státního statku Napravil, [63] muž stejně drobného rozumu jako obrovité postavy, a zmocnil se oje kočáru zvaného landauer, volaje neustále:
“Pojďte, pojďte, pane prezidente.”
Koně se poněkud podivili tomuto uctivému přivítání, neboť zřejmě nevěděli, že v landauru si hoví vedle rozčíleného okresního náčelníka doktora Kořínka Tomáš Masaryk, rodák kopčanský a první muž státu, který byl založen jeho nenávistí proti útlaku.
Kočár zastavil brachiální silou obr Napravil a okresní náčelník, který byl představitelem vlády i osobní stráží hlavy státu, vyskočil nezvykle svižně a pomohl starému pánovi vkročit na půdu rodné obce. V tu slavnou chvíli vpadlo pod kopčanským nebem skoro posvátné ticho a jen jeden jediný výkřik porušil zamlklou úctu a obdiv, který se všech zmocnil. Byl to Jozef Winterstern, kavárník a předseda pohřebního bratrstva, který v úžasu i nadšení vykřikl:
“Celej starej Redlich.”
25 mš/NM // Mar 19, 2007 at 8:41
A co na to Ondřej Tleskač?
26 Adam // Mar 19, 2007 at 10:31
Čí web je teď k smíchu Ondřeji?
27 Václav // Mar 19, 2007 at 15:42
Ondřeji, tak vidím, že jste reagoval na moji otázku, proč nebyla protiakce. Je to můj malý úspěch, že mne bere vážně taková autorita. Vaše odpověď sice zněla trochu jinak, avšak dokázala předchozí přesvědčení mé i další, že antifa napadá jen skupiny, které jsou připravené páchat násilí, tedy například Národní korporativismus, nebo Národní odpor.
Myslím, alespoň podle Vašich stránek, že nejslabší úroveň projevů, mají neonacisté, takže argumentovat, že se Národní čest ztrapní sama, když Národní odpor bývá pravidelně napadán, je hloupé.
28 Václav // Mar 19, 2007 at 15:45
Jinak otázka, zda je Masaryk synem Redlichovým či Masaříkovým, je podle mne otevřená, neexistují dost jasné historické důkazy, pro jednu či druhou verzi. Každopádně byl mladý Tomáš Masaryk chráněnce Židů a když sám získal autoritu, vše jim oplatil. A to i v případě, že byl Hilsner skutečně nevinný, a Masaryk mu udělil milost podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
29 Shooter // Mar 19, 2007 at 16:20
Václav: Hilsnerovi udělil milost císař Karel I.
30 Luďek // Mar 19, 2007 at 19:56
se z toho dějěpisu zblázníte. :-))
31 Václav // Mar 20, 2007 at 16:07
Shooter: Já jsem si to také myslel, ale tady to někdo psal, že až Masaryk. Každopádně v osudnou dobu jsme v Polné nebyli a nevíme, kdo Anežku zabil. Každopádně představa rituální vraždy je se skutečným židovstvím neslučitelná.
32 patriot // Mar 20, 2007 at 20:07
Václav:
Nezbývá mi nic jiného, než opět deklarovat, že máš pravdu a snažíš se být objektivní na rozdíl od některých “všeznalých” person z VF, kteří
“100% ví”, jak to bylo s tou vraždou Anežky a “100% ví”, jak to bylo ve skutečnosti s (ne)pravostí
Kutnohorského a Zelenohorského dekretu.
33 Okoun // Mar 21, 2007 at 2:55
Václav: Ovšem sami židé přiznávají existenci zcela okrajových, minoritních sekt, které se k podobným praktikám uchylovaly. Ono to tak skutečně může být - stane se to jednou, dvakrát, na skutečnou událost se nabalí hromada legend a už to jede. A kdo z křesťanů dokázal v minulosti rozlišit, který židovský proud je který - já to nerozpoznám ani dnes, a to je informovanost na mnohem vyšší úrovni než dříve.
34 Custos // Mar 21, 2007 at 5:07
Václav: Otázkou zůstává, co je “skutečné” židovství. Židovstvo je poměrně nejednotné a ideologicky roztříštěné. Od rituální vraždy se pochopitelně každý Žid distancuje:) Ovšem je nepopiratelný fakt, že zejména během staršího období (středověk, raný novověk) prokazatelně k vraždám s rituálním podtextem docházelo. Ale vnímal bych to spíše jako excesy některých marginálních skupinek Židovstva, než nějaké pravidlo. Na druhou stranu je třeba přiznat, že Židé často mívali a mívají patrné sklony ke krutosti a fanatismu (souvisí to zřejmě s jejich “starozákonním” Jahvem - o němž se ostatně řada křesťanů domnívá, že v židovském pojetí nejde o žádného Boha, ale naopak jeho protivníka - Satana. Ostatně všichni Židé bez rozdílu jsou velikými nepřáteli Krista a jeho duchovního odkazu, což jse samo o sobě poměrně výmluvné, a ani se touto nenávistí nijak netají, viz např. nedávné výroky rabína-konvertity Sidona). Svědčí o třeba košer porážka dobytka - tak trýznivým způsobem zabíjet zvířata, to chce opravdu silný žaludek (ostatně, když někdo dokáže nechat takto vykrvácet zvíře, proč bychom si měli myslet, že by mu dělalo nějaké potíže, v případě potřeby, udělat totéž člověku?). Nebo lze třeba připomenout případ Lazara Abelese v Praze na počátku 18. století, který zabil svého syna, když tento konvertoval ke katolicismu.
Jinak Hilsnerův proces byl dosti zpackaný a my se dnes již stěží dobereme pravdy. Hilsnera nelze jednoznačně vinit, ale ani ne jednoznačně exkulpovat (jako to udělalo naše ministerstvo spravedlnosti před několika lety, když ho rehabilitovalo!!!). A vedle možnosti rituální vraždy, pro niž ovšem jednoznačné důkazy v tomto případě scházejí, mohlo jít také o dílo nějakého úchyla. Ale jak jsem psal (a Vy v podobném smyslu také), pravdy se dnes asi nedobereme.
Patriot: Mám pocit, že v tom sám máte trochu zmatek:) Nespletl jste si náhodou Rukopisy královédvorský a zelenohorský s Dekretem kutnohorským? Možná by bylo lepší, než se do někoho navezete, podívat se předtím alespoň do nějaké běžné encyklopedie:)
Okoun: Přesně tak, takové sekty opravdu existovaly.
35 Patriot // Mar 21, 2007 at 6:31
Je to teď sice mimo diskusi, ale jak pan “Custos” napsal o případu Lazara Abelese, připomněl mi jeden z židovských výroků, který jsem četl na stránkách NO v článku: Proč jsou židé pronásledováni pro své náboženství?.
Články NO beru dost s rezervou, ale tento mi přišel zajímavý hlavně díky zdroji, který byl u každého výroku napsán. Nemám přístup k ani jedné z uvedených literatur, chci se tedy zeptat, co na to říkáte?
http://www.odpor.org/index.php?page=clanky&kat=&clanek=570
36 mš/NM // Mar 21, 2007 at 9:22
Custos: Copak má naše ministerstvo spravedlnosti vůbec nárok rehabilitovat někoho, kdo byl odsouzen rakousko-uherským soudem? Pokud vím, kasační soud ve Vídni naopak žádosti o revizi procesu v nedávné době smetl se stolu.
(Mimochodem, je docela zajímavé, že i Dreyfus byl kdysi soudem zbaven obvinění v naprostém rozporu s francouzskými zákony).
37 Custos // Mar 21, 2007 at 10:37
mš/NM: Pravda, špatně jsem se vyjádřil s tou rehabilitací.
Hilsner nebyl naším ministerstev rehabilitován v právním slova smyslu, byla pouze konstatována jeho “nevina”.
Ve sborníku “Hilsnerova aféra a česká společnost 1899-1999″ je otištěn rozklad z dílny tehdejší ministryně Parkanové, kde se, když to shrnu, praví zhruba toto: jmenovaná po přezkoumání celého případu zpochybnila prakticky veškeré důkazy proti Hilsnerovi a uvedla, že byl tehdy porušen zákon. K tomu ovšem dodala, že právní úprava ČR a) “neumožňuje zhojit uvedená porušení zákona”, b) rozhodnutí vídeňského kasačního soudu nemůže být předmětem přezkoumávání ČR. Je to tak, díky za üpřesnění.
38 Custos // Mar 21, 2007 at 10:47
Patriot: K tomu není příliš co dodávat.
U výroků uváděné zdroje představují odkazy na jednotlivé traktáty talmudu. V článku na ODPORu zmiňované výroky jsou poměrně známé.
O judaismu a talmudismu existuje poměrně bohatá literatura dostupná i v češtině, která tyto a řadu dalších výroků přináší, počínaje díly Augusta Rohlinga přes spisy Karla Eckera či Ippolita Ljutostanského až po knihu Hanuše Richtera. Tak se s podstatou “satanského” judaismu a talmudské “morálky” lze obeznámit poměrně důkladně:)
39 patriot // Mar 23, 2007 at 16:03
Custos:
Omluvám se, zmatek v hlavě nemám, leč díky za Vaši pozornost, samozřejmě jsem měl na mysli jisté Rukopisy! Aspoň vím, že nemám nic psát, když jsem ospalý.
40 Custos // Mar 27, 2007 at 9:59
Patriot:
Jasně, OK:)))
41 Luďek // Mar 29, 2007 at 15:03
Smazáno pro urážky spoludiskutujícího. Redakce
42 primitiv // Mar 29, 2007 at 21:32
Smazáno pro hloupost. Redakce
43 primitiv // Mar 29, 2007 at 21:32
každý je osbnost a jedinec na teto zeměkouli……….
Leave a Comment