Napsal: David Macháček
Nedávno jsem si při odchodu z restaurace vzal ze zásobníku u výčepu krabičku sirek. Než jsem si ji dal do kapsy, tak jsem se na ni podíval, nejdříve letmo, pak pořádně. A krabička to byla opravdu zajímavá. Na přední straně byla nakreslena hlava nějaké postavičky v helmě, která říkala: „Náš mistr tu ženskou vyhodil. Prý jezdit dodávkou je práce jen pro chlapy!“ Jsem možná poněkud intelektuálně opožděný, ale tenhle obrázek mi moc nedával smysl. Ten jsem pochopil až po tom, když jsem krabičku otočil a z druhé strany se dozvěděl, že diskriminace je levárna a že více se o diskriminaci i protidiskriminační kampani, jejíž je tato krabička sirek součástí, dozvím na www.diskriminace.eu. Kampaň prý dokonce spolufinancuje Evropská unie.
Po zjištění těchto závažných faktů jsem krabičku zastrčil do kapsy a pomyslel si něco o ubohosti zadavatelů. A vzápětí jsem na sirky zapomněl.
Nebylo mi ale přáno, abych v blahém zapomnění zůstal dlouho. Hned druhý den jsem listoval denním tiskem a na krabičku sirek si opět vzpomněl. V ten samý den, kdy jsem si vzal protidiskriminanční sirky, totiž ústavní soud rozhodl, že to, že muž, který se sám staral o děti a přesto nemůže, na rozdíl od ženy, jít dříve do důchodu, je sice nerovností založenou na odlišném pohlaví, ale nerovností odůvodněnou. Ústavní soud prohlásil, že zákon o důchodovém pojištění přiznává nějakou výhodu jenom ženám, ale je to výhoda mj. přípustná i proto, že takovouto úpravu mají i další státy.
Tento názor ústavního soudu je opravdu zvláštní. Za použití téže logiky tedy můžeme zavést mnohoženství, protože to je také přípustné v řadě dalších zemí? Je to sice možná určitá výhoda přiznaná pouze mužům, ovšem dle uvažování ústavního soudu výhoda asi přípustná.
Diskriminace muž v této oblasti tedy je nerovností, ale nejde o nerovnost protiústavní. Je možné takovéto úvahy rozšířit i na jiné oblasti, a nebo smí být diskriminováno pouze jedna skupina lidí, bílí muži, zdraví a heterosexuální orientace do 45 let věku? Asi se znovu podívám do zásobníku sirek, jestli tam nejsou i krabičky s jinými motivy, třeba s obrázek pětašedesátiletého muže, který jde v ranní tmě do práce a říká: „U nás v domě jsme všichni stejně staří, všichni jsme vychovali svoje děti, já dokonce sám, ale dnes rádo zvonil budík jenom mně. Ženy ještě ´nevyváženě´, ale odůvodněně spí.“
Nevím proč, ale jsem opravdu přesvědčen o tom, že zápalky s takovýmto textem a vydané s finanční podporu Evropské unie asi nikde nenajdu. Je prostě diskriminace a diskriminace.
Loading ...
Loading ...
10 responses so far ↓
1 Plenkovič // Nov 15, 2007 at 2:41
V posledních dnech skupina poslankyň Parlamentu ČR v rámci boje za práva žen prosazuje změny v Ústavě ČR, která je podle jejich názoru diskriminační. Je třeba zásadně doplnit názvy prezident/prezidentka, poslanec/poslankyně, soudce/ soudkyně, státní zástupce/ zástupkyně atd. Jedná se asi o 65 nezbytných oprav. Tak máme nejenom modré poslance/poslankyně ale nejnověji i Modré punčochy.
2 Janek // Nov 15, 2007 at 2:55
Možná, že se ty sirky snaží upozornit právě na i na tohle. Nepíše se na nich která diskriminace je levárna. Prostě omezovat něčí práva je svinstvo a je dobré na to upozorňovat. Snad se soudy chytnou.
3 Horst // Nov 15, 2007 at 7:03
Při koupi toto nehrozí, nebo jen minimálně. Téměř vše, co je zadarmo, je podezřelé. A proto – darovanému koni na zuby nehleď.
4 Pozorovatel // Nov 15, 2007 at 14:24
Co je to ale proti diskriminaci vzdělání chtivých Romáků ! I když se asi nic jiného než “politicky korektní” konečný výrok od rady štrasburských mudrců čekat nedalo, na evropské podmínky je finanční kompenzace opravdu směšná… http://tinyurl.com/25mcvh
5 Al Jouda // Nov 16, 2007 at 3:46
Z rozsudku Evropského soudu pro lidská práva si musíme vzít ponaučení : Všechny zvláštní školy zrušit a cikáňata nechat normálně propadat v základních školách. Vůbec nic se nestane, když méně chápavé cikáně vyjde v 15 letech ze 4. nebo 5. třídy. Nebude to žádná diskriminace, protože se to stane i některým bělouškům. A těch peněz, co naše školství ušetří !
6 Zdenál // Nov 16, 2007 at 6:29
Já bych proti mnohoženství neprotestoval:-) To muže jen ten kdo se obává že by pak nenašel partnerku;-)
7 Shooter // Nov 16, 2007 at 8:23
Alespoň jedna dobrá zpráva http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=514176
Zdenál: To já bych taky neprotestoval
8 Runner // Nov 17, 2007 at 6:24
Zdenál: Já bych též neprotestoval, ale když si představím že bych se vrátil večer utahaný z práce a místo jedné manželky bych měl doma třeba čtyři… Brrrrrrr
9 Heligonkář // Nov 22, 2007 at 3:58
Teda nevim nevim ,me uz ta cela kampan prijde jako jedna velka slatanina…
Kdyz si vezmu ze jsem levak a oni oznaci diskriminaci za levarnu ,tak to mam povazovat za dobre ,nebo za spatne ?! Proc neni diskriminace treba černota ?špinavost ?číňanovina?nebo proste hloupost?! uz samotny nazev diskriminuje levaky…Zato ale zvyhodnuje homosexualni muze kolem 45,kteri stavi pro zbohatliky mrakodrapy ve kterych stejne budou kancelare … Ze by v tom byli neci predlouhe pejzy ?!
10 Heligonkář // Nov 22, 2007 at 4:00
Aha ,tak ty pejzy klido smaznete ,jestli by to nejak vadilo ,a tim padem tenhle dodatek take dekuji …
Leave a Comment