24 responses so far ↓

• 1 Bryoria // Jan 10, 2007 at 3:29

  Ja bych jim je daval dal. Klidne i pres Cerveny kriz a klidne i s obsahem. Takova strikacka se smesi heroin - strychnin… a do mesice je problem fetaku vyresen a jeste zdvihneme HDP konjunkturou pohrebnictvi…

• 2 František Nonnemann // Jan 10, 2007 at 5:26

  Bryoria: zajímavý nápad, ale humanitárnímu bombardování bychom asi neunikli…

• 3 Bryoria // Jan 10, 2007 at 7:06

  Potom bych navrhoval fetaky humanitarne vyuzit na akci zivy stit…:o)

• 4 František Nonnemann // Jan 10, 2007 at 7:22

  A ostatní by se podíleli na akci “kryjte se za smažky”

• 5 Pepek Námořník // Jan 10, 2007 at 8:39

  Tak trošku se mi zdá že autor o tomto problému vůbec nic neví. Zaprvé tuhle službu provadí mnoho jiných organizací, které jsou zaměřené přímo na drogově závisle, červený kříž to dělá jenom tak mimochodem. A hlavně tím že tihle “fetaci” pravidelně dochazejí pro tyto stříkačky, tak jsou aspon pod nějakým dohledem a stýkají se s normalními lidmi, navíc pracovnici jim neustale říkají že by bylo lepší s drogama přestat, ale do ničeho je samozřejmě nenutí. Pak je tu ještě samozřejmě ještě druhá věc a to že bez nových stříkaček by používaly pořád dokola jedny a ty samé a tím se velice zvyšuje riziko přenosu HIV. Samozřejmě se nikoho nezastávám, ale je třeba se na všechno podívat i z druhé strany než jenom takový jednostranný názor.

• 6 František Nonnemann // Jan 10, 2007 at 8:58

  Pokusím se zopakovat nosnou myšlenku, resp. myšlenky článku - jednak proč feťáci dostávají injekce a jehly zdarma, zatímco diabetici ne? Proč jsou diabetici diskriminováni za to, že si neničí život?

  A druhá věc - když feťáci dostávají jehly na každém rohu, tak pak není divu, že se taky na každém roku válejí ty použité. A představa, že na ni někdo šlápne nebo se o ni jinak zraní, mě také nenaplňuje štěstím.

• 7 Bryoria // Jan 10, 2007 at 10:23

  Virus HIV je puvodcem smrtelne choroby AIDS. Na tuto chorobu neni doposud lek. Tedy, ten kdo je nakazeny a zije tak, aby nenakazil druhe, tak at zije normalnim zivotem. Ale ten, kdo zije riskantne a chorobu siri dal, by mel byt internovan, aby nikoho nemohl nakazit. Proc se jeste za starych don vyhaneli ze zdravych enklav potencialni siritele nakazy? Proc se budovala leprosaria? Aby se nenakazili zdravi lide. Proc se to nedela dnes? Nekdo si preje, aby se AIDS rozsiroval…..

• 8 shm8 // Jan 10, 2007 at 13:46

  obecně to bývá tak, že v podobných zařízení dochází k VÝMĚNĚ injekčních stříkaček, a možnost nějakou dostat jen tak je velice omezená… čili i diabetik by si mohl chodit stříkačky měnit, aniž by o tom kdokoliv věděl…
  wake up!

• 9 Wolf // Jan 10, 2007 at 16:12

  akorát nevím co autor myslí “normální společností” ?

• 10 František Nonnemann // Jan 10, 2007 at 16:34

  Obvykle to bývá tak, že by MĚLO docházet k výměně. A nevím, proč by diabetik měl stát ve frontě s nějakou špínou a prosit o novou injekci, když celý život pracuje a platí si mj. zdravotní pojištění, zatímco feťák si na svoje potěšení vydělává kriminalitou…

• 11 ehmm // Jan 10, 2007 at 17:21

  Omlouvám se, ale opravdu nevidím jedinný důvod, proč by se měli tito ztroskotanci jakkoli podporovat, ať už je to v podobě čistých stříkaček, či jakkoli jinak. Pro mne není omluva “měl jsem to v životě hrozně těžký! a proto jsem se uchýlil k drogám”! Znám spoustu lidí, co to měli sakra těžký a takto neklesli! Je to prostě o charakteru a pokud se někdo nedokáže vypořádat se svými problémy a sáhne proto pro drogu, tak si u mě nezaslouží sebemenší lítost, či porozumění! Naopak, ten, kdo se s těžkostmi vypořádá s čistou hlavou, je u mně frajer a zaslouží si mou podporu a obdiv!

• 12 Petr // Jan 10, 2007 at 17:25

  Franišek:každý feťák si na svoje potěšení kriminalitou nevydělává,pouze někteří.
  Ovšem nesouhlasím s tím,že si mají nemocní lidé,kteří platí daně,vystát frontu,i když anonymně,na jehly a stříkačky společně s kdejakou sockou. Mají je samozřejmě v rámci pojištění dostávat zdarma v lékarně. Ale tzv.normálně nemocných se nikdo moc nezastane,přednost mají mediálně využitelní feťáci a podobná socka.

• 13 shm8 // Jan 11, 2007 at 5:17

  František Nonnemann: patrně toho víte o výměně v zařízeních s politikou “harm reducton” více než já, protože za A) nemám pocit, že by se tam stály bůchvíjaké fronty..
  za B) kriminalitou si vydělává opravdu kdejaký feťák, ale zdaleka ne všichni. i pracující feťák se najde, i když to neni výjimka stabilní a váže se spíš na to lepší období feťácké kariéry.
  C) situaci diabetiků neznám, ale patrně by měli mít nárok na bezplatné injekční stříkačky..
  D) situace kolem feťáků a braní drog obecně není tak jednoduchá jak se můžeme dočíst na těchto stránkách a jak vyplývá z vašich názorů.. ani vznik drogové závislosti není vždycky šablonovitě stejný u všech, ale to patrně pochopíte až se podobný příběch odehraje ve vašem nejbližším okolí..
  btw. doporučuji knížku od Tylera: drogy v ulicích

• 14 klokan // Jan 11, 2007 at 7:22

  diky vsem za osobni nazory, je videt, ze se o tuhle problematiku zajima dost ctenaru. Jen abych uvedl vec na pravou miru-vymena jehel probiha opravdu vymenou-za jednu pouzitou (neodhozenou do parciku) dostane toxik jednu sterilni!!! Taky bych rad rekl, co mi je v teto diskuzi nesympaticke-pausalizovani narkomanu, bez toho, ze by jste meli blizsi kontakt byt z jednim z nich… zivot proste muze byt subjektivne neunosnejsi a jinej nez si vy kteri pohrdate “slabsimi” predstavujete. A kdo ma potrebu masirovat si ego timto zpusobem, casto tak promita vlastni neuvedomovanou slabost do tech, u kterych si to muze racionalne oduvodnit. Ale nic ve zlem, za to dotycny nemuze. Mozna stoji ale za to si nekdy byt jen pripustit dalsi dimenze problemu. S uctou, klokan

• 15 Fyrfos // Jan 11, 2007 at 14:40

  Dobry den.
  Muj nazor je takovy,ze fetaci kteri si vydelavaji dnes na drogy praci,tak drive ci pozdeji stejne o praci prijdou a nezbyde jim jina moznost nez se zacit chovat asocialne(kriminalita,prostituce)Zadny soucit s narkomany!!!!

• 16 majkl // Jan 12, 2007 at 3:26

  Smazáno pro vulgaritu a až dechberoucí hloupost. redakce

• 17 Muro // Jan 12, 2007 at 3:53

  Dobry den.
  Pri pohlade do minulosti som sa presvedcila, ze uplatnovanie principu sirokej tolerancie asociálneho správania prinasa viac zaporov ako pozitiv. Je mozne individualne zhodnotit jednotlivcovu “mieru viny” na jeho spravani a preniest ju na rodicov, skolu ci iny vhodny objekt. Akonahle sa vsak tento princip zacina pouzivat obecne, straca dimenziu ludskosti (ktora bola pri pociatku tohto pristupu) a obracia sa v jej protiklad. Zacina totiz ublizovat a nezriedka priam vydierat ci tyranizovat spolocnost, ktora riadne zije podla prijatych platnych noriem. Navyse tieto normy systematicky narusuje a oslabuje tym orientaciu v hodnotovom systeme spolocnosti.

  Priklad: hodnoty vynakladane na “nepolepsitelnych ” narkomanov vratane alkoholizmu z roka na rok rastu s poctom tzv. obeti.
  Hodnoty vynakladane na osoby prestupujuce zakony rastu rovnakou mierou.
  Dovodom je proste to, ze tento druh spravania nie je adekvatne trestany a pachatelia si ziju v pohodli, kde sa im o dodrziavanie prav staraju rozne obcianske zdruzenia platene z dani riadne pracujucich. Ak by bola situacia ina , viaceri z dnesnych i buducich adeptov by si riadne rozmysleli, ci “zvodom” narkomanie ci kriminality podlahnu.
  Ak vieme prijat skutocnost, ze nie vsetci ludia su schopni sa stat bohatymi, preco nevieme prijat aj fakt, ze nie vsetci ludia su schopni sa vysporiadat so svojim zivotom? A tak ako ti , ktori nemaju na to alebo nechcu sa stat milionarmi, nesu zodpovenost za svoje rozdodnutie alebo schopnosti, tak by aj PREDOVSETKYM asociali mali niest zodpovednost za svoje rozhodnutia a sposob zivota.
  Spravna charita svojou pomocou nema podporovat asocialne spravanie a uz vobec sa nema dostat do postavenia, kedy jej prejav vnimaju riadne zijuci clenovia spolocnosti ako krivdu na nich samych.
  Prirodzene sucasna charita a cinnost spolkov podobneho druhu je iba vonkajsou naplastou na zavazne neduhy sucasnej spolocnosti, z ktorych najvacsou je, podla mna, premena rodiny ako kompaktného celku na dvoch financne nezavislych jednotlivcov, ktori si popri dvoch rovnako dolezitych zamestnaniach a plneni spolocenskych uloh “poridi” deti. Tieto co najskor zveria do opatery “uschovnych ” zariadeni ako je skolka, skola, liduska apod. Rytmus zivota v rodine uz dnes neurcuje dieta v zmysle travenia casu s nim, ale skor jeho rozvazania po kruzkoch. Citovy vztah je obecne slaby, ak vobec nejaky.
  Vnutorny pocit dlhu voci detom sa premieta do neadekvatnych podob konania ako samotnych rodicov tak aj spolocnosti.

• 18 majkl // Jan 12, 2007 at 4:01

  Jen chci říct, že tady mluvíte o něčem o čem nic nevíte.Bral bych někoho kdo si to vyzkoušel a pak tady říká, že to je svinstvo- to je dle mě správné.Ale aby se tady pouze předávaly názory, které jste někde slyšeli nebo dokonce četli a udávali je za své je podle mě hloupost.Jo redakci chci v zkázat, že pokud tady neumožní svobodu projevu, tak tím jedině potvrdí svoji autoritářskou filozofii, ketrá se opírá o pravicový konzervatismus.

• 19 František Nonnemann // Jan 12, 2007 at 5:07

  majkl: Takže kdybych chtěl být lékařem a léčit v Africe choleru, musel bych jí nejdříve onemocnět?
  Chápu, že ne každý dokáže poslouchat a číst cizí názory a pak si na jejich základě tvořit vlastní, ale věřte, že i tací lidé existují. To, že se nevyskytují ve Vašem okolí, není relevantní.

  A jak můžete mluvit o tom, že naše autoritářská filozofie se opírá o pravicový konzervatismus? Vy jste někdy byl pravicovým konzervaticem? Ne? Tak jak o tom můžete mluvit?

• 20 majkl // Jan 12, 2007 at 12:15

  Tak stačí jen nahlédnout do odkazů- britská nár. fronta, pár rádoby vlastenců…..atd.

  S tím lékařem-ANO pokud opravdu chcete pochopit jak tomu člověku je, kde přesně ho bolí ne jen pouze určit lokalitu, a samozřejmě se vyléčit abyste věděl co je pro to dobré.Lékaři si můžou přečíst vše o nemoci,budou vědět jak ji léčit, ale aby poznali jak pacientu je, tak je asi nejlepší jí onemocnět.

• 21 Bandera // Jan 13, 2007 at 1:37

  Petr: můžete mi vysvětlit, kteří feťáci si na drogy nevyělávají kriminalitou? Vždyť gram heroinu stojí údajně přes 1000 Kč, takže kde by na to asi měli vzít peníze, když ne od těch, co žijí spořádaným způsobem života.

• 22 František Nonnemann // Jan 13, 2007 at 10:06

  majkl: jednak odkazy na “britskou národní frontu” tu nejsou žádné, ale i kdyby ano, tak co to dokazuje?

  Podle Vaší logiky - nejste “pravicový konzervativec”, tak jak můžete vědět, co si myslíme a proč a co děláme? Jestliže jste nikdy nebyl “pravicovým konzervativcem”, jak můžete vědět, o co se opíráme a nakolik zastáváme autoritářskou filozofii?

  Uznávám, že výše uvedené je totální blábol, ale chtěl jsem kolegovi majklovi použitím jeho argumentace ukázat, jak je tato… ehm nepříliš chytrá.

• 23 Václav // Jan 13, 2007 at 14:52

  Je také důležité, že když někdo není schopen obstát ve společnosti, neměl by jít cestou návykových látek, nýbrž cestou řešení tohoto problému. Mám mnohem větší pochopení pro lidi, kteří se v mládí léčili na psychiatrii pro psychické problémy samotné, než pro ty, kteří se nejdříve uchýlili k drogám, a potom teprve chtěli něco řešit.

  Osobně bych v případě nezvládnutí života volil nejprve léčbu na psychiatrii a v případě nulové šance na vyřešení problému, sebevraždu, rozhodně však ne drogy a pití.

• 24 Myrek // Jan 17, 2007 at 3:41

  Drogy, které se zabaví bych smažkám rozdal a neředěné. Ono by se to tady aspoň trochu vyčistilo.

Leave a Comment