Křížová cesta Jiřího Čunka a česká národní politická scéna

April 14th, 2007 · Diskuze (22 Comments)

Napsal: Jan Skácel

Velikonoční týden proběhl v naši zemi ani ne jako náboženské rozjímání, ale aférou 1. místopředsedy vlády pana Jiřího Čunka. Nutno zde přiznat, že v rámci všeobecné kampaně se pánům redaktorům deníku Právo Kyšovi a Rychetskému povedl husarský kousek, který jim musí ostatní, tak zvané „seriozní deníky“, závidět. Sedli si k telefonu a odvolali některé představitele národní scény, kterým následně připsali zdobný přívlastek ultrapravice.
Konkrétně se tak obrátili na Jana Kopala, Jiřího Petřivalského, Romana Fojtíka, Davida Macháčka, Petru Edelmannovou a Františka Červenku. Otázka byla jasná, jak se dívají na pana Čunka. A téměř jim to vyšlo. S výjimkou Davida Macháčka, předsedy Vlastenecké Fronty, kde chybně uvedli křestní jméno Jan, a který zaujal vůči výše jmenovanému reservované stanovisko, všichni nešetřili chválou nad Čunkovým postupem ve Vsetíně. Pak již jen stačilo skutečně seriozně otisknout jednotlivá vyjádření, které neslo palcový titulek: „Ultrapravičáci jsou nadšeni z Čunka a lákají ho k sobě“. Pro pořádek, tím lákajícím byl František Červenka, místopředseda strany Právo a Spravedlnost, který se chtěl s panem Čunkem setkat, ale k setkání, dle vyjádření Práva nedošlo, neboť pan Čunek se zalekl politických tlaků. A končí konstatováním, že jestliže Jiřího Čunka KDU-ČSL nepodrží, může se stát předsedou libovolné nacionalistické strany. Vyšlo v Právu dne 5. dubna.

Článek se stal zdrojem i pro pana redaktora Nováčka z Lidových novin dne následujícího a volným způsobem jej používali i na ČT s tím, že pan Čunek má podporu ultrapravice. V jedné věci ale páni redaktoři nezapomněli, že pocházejí z deníku, kde byl zástupcem šéfredaktora pan Jaroslav Kojzar, doby, kdy tento deník byl orgánem KSČ. Jde totiž o bezdůvodné používání pejorativních výrazů. V našem případě se jedná o události spojené s případem Lety, který nazvali v souvislostí s Národní stranou taškařicí. Já nevím, zda se oba páni redaktoři ještě cítí být Čechy, možná že se za to dnes již stydí. Jenže v Letech jsme my nacionalisté bojovali za čest našich předků, protože nám chtěl kdosi vnutit představu, že to, co dělali Němci v Osvětimi, činili naši lidé v Letech. Za citaci historické příručky Akademie věd České republiky bylo na mne podáno trestní oznámení. Navíc kauza Lety byla již před několika roky šetřena ÚDV a bylo shledáno, že zde k žádné genocidě nedošlo. Také na základě šetření policie bylo zjištěno, že se řečníci onoho vzpomínkového aktu pořádaného Národní stranou žádného trestného činu nedopustili. Zde oba pánové ujeli a dokázali, že v tomto případě vykonávají své novinářské řemeslo prachšpatně a neprofesionálně.
Nicméně vraťme se k případu Jiřího Čunka. Byla vznesena celkem dvě obvinění, jedno trestně právní - z korupce, druhé politické - z rasismu. Ono první se vleče neskonalou dobu, imunitní výbor Senátu již vyslovil vůči vyšetřujícím orgánům své znepokojení, neboť se domnívá, že nedostal od policie správné informace. Navíc opět se prodlužuje lhůta a dle určitých informací se klíčový svědek obžaloby nedostavuje k výslechu. Neznám žádné další podrobnosti, domnívám se však, že vím, z čeho má pan Čunek obavy. A to se netýká vlastní kauzy. Myslím, že vím, ale nepovím.
Druhou stránkou zde je rasismus. Kdyby tento pojem byl tím, zač jej vydávají naprosto neodpovědní novináři, tak je většina českého národa rasismem přímo zamořená. Jenže mediální nátlak je již takového rázu, že jsme slyšel, „že sice ten Čunek má naprostou pravdu, ale v takové funkci si to nemůže dovolit.“ Když jsem se dotyčného zeptal, proč na naší presidentské vlajce je heslo „Pravda vítězí“, mávl rukou a řekl, že si raději budeme povídat o něčem jiném.
Rasismus je teorie, která zdůrazňuje antropologické rozdíly mezi lidskými plemeny a na jeho základě dává lidem různou hodnotu. Na tomto principu mají pak jednotlivé rasy (etnika) mít upraveno své postavení ve společnosti. Klasickým případem takového uspořádání byl apartheid v Jihoafrické republice. Pokud však vím, tak všichni Cikáni (nejen Romové) u nás mají volební právo, přístup k jakémukoliv vzdělání a právo na jakýkoliv úřad ve státě. Jejich diskriminace je takového charakteru, že manželka presidenta republiky paní ing. Livie Klausová se každoročně účastní Rómského plesu. Jako Romové se cítí diskriminováni, ale ve chvíli, kdy dojde ke sčítání obyvatel, se řada z nich hlásí k české národnosti, na což mají z hlediska platné Ústavy právo. A když na adresu nás Čechů používají občas výrazy jako bílá svině, tak si vůbec neuvědomují, že rasově jsou bílí jako my.
Takže, jaký rasismus? Spíše jde o vztah ke společenství nepřizpůsobivých občanů, kteří se sice vehementně hlásí o svá práva, ale jaksi si neuvědomují, že s právy jsou spojeny také povinnosti. A jak tyto povinnosti vůči státu plní, víme všichni. A když to někdo řekne nahlas, tak je rasista. A když někdo v odpovědné funkci začne věci řešit k obecné spokojenosti většiny, v důsledku toho se pak stane senátorem, tak z toho vypukne kravál i ve vlastní straně. Dotyčný reaguje jediným možným chlapským způsobem, prohlásí, dobře, složím mandát, ale budu kandidovat jako nezávislý. Mezitím se hrou osudu stane předsedou vlastní strany. To už je přespříliš, a tak je vystaven dennodenním útokům ze všech stran, navíc z něj již noviny začnou dělat hlupáka. Klasickým příkladem je článek pana redaktora Jiřího Fraňka v Právu ze dne 10. dubna pod nadpisem „Oposiční pohoda.“ Zde hovoří o jeho duelu v pondělní debatě v ČT s ing. Paroubkem. Citují, „zjevná neznalost, chabý rozhled, nedostatek kompetence,“ s tím, že tento muž opravdu není na svém místě dlouho udržitelný.
Nespornou slabinou vystupování Jiřího Čunka je jeho malá slovní zásoba. Ale že by bohatstvím výrazů oplýval třeba ing. Paroubek, tak to se mi také nezdá. Jistě, nikdo tuto vlastnost spojenou s mimořádnou reflexí nemohl upřít ing. Zemanovi. Jenže co bylo platné, že vznešené hovořil o přirozených monopolech s tím, že je nutno je hlídat, a pak nerušeně nechal růst ceny plynu, elektřiny a vody, až se nám z toho dnes protáčejí panenky. K případu pana Čunka je nutno dodat, že být pod tak šíleným tlakem a nevzdat se samo dokazuje určitou odvahu a schopnost. A starostou Vsetína se zřejmě, jak ukazují jeho činy, nestal jen tak pro nic a za nic.
Nebudu si v tomto případě hrát na Sybilu, nevím zda obvinění z korupce padne nebo bude prokázáno, jisté je však jedno: sdělovací prostředky opět velmi názorně dokazují svůj destabilizační charakter, opět vytvářejí pogromistické ovzduší a to v naprosté jistotě, že jejich moc je neotřesitelná, při čemž za nic nejsou odpovědni. Osud této země a jejího národa je jim zřejmě lhostejný. Nakonec přece jen a to díky panu Kyšovi a Rychetskému dosáhli v jistém směru svého. Pan místopředseda Čunek se ode všech národně orientovaných sil distancoval.
Trochu komická mi připadá skutečnost, že se nepokusil ani pobavit s představiteli strany Právo a Spravedlnost, kde nad národními akcenty zcela jednoznačně převažují myšlenky konzervativního katolicismu. Ani si neuvědomil, že pod tlakem medii přijal hru představitelů minulého režimu. Ty zajímalo vždy především kdo co říká a ne co kdo říká. To sice perfektně odpovídá duchu nomenklaturního totalitního režimu zakotveného na vedoucí úloze jedné strany a jediné správné ideologii, ale ne demokracii, kde jsou si všichni občané rovni a mají právo na svůj vlastní názor. Jenže nevím, do jaké míry mu budou dány odpustky.
Včerejší článek vlivného publicisty Ondřeje Neffa v LN zcela jasně dokazuje, že to tak jednoduché mít nebude. Syn slavného spisovatele si totiž vůči panu Čunkovi žádné servítky nebere. Uvedu z článku jen jednu větu. „Takto uvažující člověk nemá na úrovni předsednictví vlády demokratického evropského státu co dělat“ I když samotný článek čiší poněkud samolibým elitářstvím, přece jen by měl být brán vážně.
Tolik ke křížové cestě Jiřího Čunka, který se chtěl vyhnout vypití onoho hořkého kalicha až do dna. (Doufám, že jsem tímto výrokem nezhřešil.)
Zbývá již jen slušnou formou si věci vyříkat na národní scéně. S výjimkou předsedy Vlastenecké Fronty Davida Macháčka, který dokázal, že umí myslet v politickým rozměrech, se všichni výše jmenovaní ocitli v trapné situaci. Vyjadřovali podporu někomu, kdo jim dal jasně a zřetelně najevo, že o ni nestojí. Měli by si jednou provždy uvědomit, že mezi nimi a námi byla utvořena umělá propast, kterou lze jen velmi těžce zdolat. Jejich cesta totiž objektivně směřuje k zaprodání národních zájmů, mnohdy si to možná v celém rozsahu ani neuvědomují. Kriteriem hodnot těchto lidí je za každou cenu se udržet v současném eastablishmentu, v onom nepříliš příjemně vonícím stojatém rybníku, kde líní kapříci den za dnem kazí kvalitu vody.
Apeluji proto na představitele skutečně české politické národní scény (to slovo skutečně podtrhuji, s lidmi, kteří se hlásí k odkazu nacistického Německa nesmíme mít nic společného), aby nehledali své vzory v občasném nekonformním vystoupení vládních či parlamentních představitelů, ale spoléhali jen sami na sebe. Jen naše statečnost, pracovitost a trpělivost může přinést ovoce. Náš čas se dříve či později v dobrém naplní a i na naši ulici bude jednoho dne svátek!

(No Ratings Yet)

Loading ...

Tags: Z domova · Úvahy a komentáře

22 responses so far ↓

1 terry // Apr 14, 2007 at 3:13

Moc dobře napsané.
A já už si myslel, že pan Macháček má obdobně aktivního bratra Jana
2 Wolf // Apr 14, 2007 at 3:31

Myslím, že poprvé uznávám, že i pan Skácel může mít pravdu. Tento článek ukázal zároveň i jinou podobu názoru za Národní stranu, nejen tu populistickou.
3 Torquemada // Apr 14, 2007 at 3:57

Uf, glosa nafouknutá na několik stránek…
4 Baxx // Apr 14, 2007 at 5:48

Naprosto souhlasím. Bohužel bude velmi obtížné tento stav změnit. Lidé jsou médii neskutečně ovlivňováni a manipulováni a ti, kteří na naše politiky nadávají pak zase jsou k volbám a volí zavedené strany, protože národní scénu považují za něco extremistického, jak je to neustále všude podsouváno. K tomu, aby měla vlastenecká/národovcká scéna šanci na úspěch je nutno se sjednotit a vytvořit jedtnou frontu s jasným programem. Vždyť všechny spolky mají minimálně s 50% program stejný. A také bych to nepřeháněl s tím konzervativním katolicismem - to v naší ateisticky založené zemi nemá šanci na úspěch!
5 Baxx // Apr 14, 2007 at 5:49

omlouvám se: “z 50%”:)
6 Torquemada // Apr 14, 2007 at 6:20

Jenomže těch zbylých 50%, které tvoří odlišnosti, jsou docela podstatné. Ono totiž není vůbec jedno, jestli někdo prosazuje silně cetralizovaný stát nebo princip subsidiarity, protože z toho pak vycházejí i další ideové postoje, a to včetně těch nejduležitějších: např. postavení jedince vůči společnosti (národu) etc. Sjednocení tzv. národovecké scény je utopií, která postrádá jakýkoliv pevný a reálný základ.
7 František Nonnemann // Apr 14, 2007 at 7:33

Na nějaké “sjednocování” jsem už taky alergický. Ať každý dělá, co uzná za vhodné, a uvidí se.
8 František Nonnemann // Apr 14, 2007 at 7:38

Wolf: proč názor za Národní stranu? Jí Honza Skácel nebyl nikdy členem, zatímco členem Vlastenecké Fronty je už drahně let…
9 Torquemada // Apr 14, 2007 at 7:39

To František Nonnemann: Jasan. Někdo má vdolky, jiný zase holky (takový Pim Fortuyn neměl rád asi ani jedno), tak proč z toho dělat guláš.
10 mš/NM // Apr 14, 2007 at 8:39

Jediné poučení, nebavit se s novináři. Představitelé demokratických partají to mají těžké, my chlapci z minoritních myšlenkových trustů si to můžeme dovolit.
11 Torquemada // Apr 14, 2007 at 8:54

Já mám novináře rád.
12 Baxx // Apr 14, 2007 at 10:20

F.Nonnemann,Torqumada: Pokud chce národní scéna někdy být vlivnějším politickým subjektem musí se prostě sjednotit. Jinak to nejde. Pokud nám jde jen o životní postoj, je rozdělenost v pořádku, ale jako politický subjekt potom moc šancí na úspěch není. Proč pořád bazírovat na malých ideologických rozdílech, když základ je stejný a na něm by se mělo stavět.
13 Baxx // Apr 14, 2007 at 10:23

Všichni víme, že jak byla už za první republiky národní scéna rozhádaná, a proto také nikdy silnějšího vlivu nedosáhla - a to si myslím, že ji okolnosti přáli mnohem více než dnes.
14 Derb // Apr 14, 2007 at 14:04

Pravdou je, že na nějaké realitivní sjednocení lze pomýšlet ve chvíli, kdy se někomu podaří nějak prasadit a ty ostatní by se připojovali k němu a i to bych viděl v praxi realizováno dost černě.

Nepovažuji se za paranoidního, ale jsem si téměř jist, že bezpočenostní složky mají v národních stranách své lidi, kteří dílo zkázy na příkaz vykonají, a krom toho jsou schopny působit rušivě i z venčí. Znovu opakuji, že nejsem paranoidní, ale dokáží si naprosto živě představit, že by v případě nějakých politických úspěchů “našla” policie v počítači nějakého vrcholného představitele úspěchy sklízející strany dětské porno (které by tam sama nahrála), zjistila (=vytvořila) by daňové podvody či něco podobně nechtného. Někdo by se bránil obvinění, někdo z členské základy volal po odstoupení, vznikly by tři další odštěpené strany a vše by šlo zas do hajzlu.
15 Wolf // Apr 14, 2007 at 16:24

To František Nonnemann : tak to je můj omyl, jinak hodně oceňuji daný názor, děkuji za opravu
16 Jiří Petřivalský // Apr 14, 2007 at 17:10

Pro Mgr. Skácela: Nebuďte ve svém hodnocení příliš ukvapen. Hovořil jsem s panem redaktorem Práva asi pět minut. Vybrané z toho byly asi tři poněkud překroucené věty (nikoli citace), které měly zapadnout do celkového kontextu článku. Tím nechci říci, že by přímo lhal, jen vybral to co potřeboval a zbytek ignoroval. Asi to znáte, že?
Nevím jak to bylo u ostatních, ale já jsem pana Čunka rozhodně nechválil. Bylo totiž vcelku jasné k čemu má článek sloužit, navíc skutečně pana Čunka neobdivuji. Ono je snad za co? Přesunovat cikány různě po republice, nebo jim dávat nové byty skutečně není řešení romské problematiky.
17 Boží šramot // Apr 15, 2007 at 1:22

Já bych to viděl takhle. Za všema těma kecama o právech menšin, žen ,dětí, homosexuálů,nekuřáků, zvířat,týraných manželek a bůh ví koho ještě je úmysl rozvrátit a destabilizovat společnost. Konkrétně k tomu rasismu. Vždyť ta humozní banda , media , prachšpatně nadstavená sociální politika a zákony protěžující cikány ten rasismus přímo vyrábí jak na páse u Forda. Na jedné straně jim nacpou prebendy a na druhé nám na Nově ukazují jak s tím majetkem (co jsme zaplatili) zachází. K tomu problém cikánské (nijak neřešené) zločinnosti a šup, rasismus je tady. Na straně druhé jejich rasismus ani moc kultivovat nemusí, páč spodina bude vždycky nenávidět ty co se mají líp. Stačí jim vylkádat v telebedně, že je jaksi diskriminujeme a že jsme je ( v Letech) taky zabíjeli a už to jede. Kdo z vás starších slyšel před 1989 něco o rasismu. Cikáni chodili do práce a lidi si problémy řešili tak ňák sami , buď se domluvili nebo poprali ale hlavně jim pořád “někdo” nedělal arbitra ve vzájemných vztazích. Jo a hlavně byl na všechny jeden metr a jedna parta tak bezohledně nevyžírala tu druhou. Takže shrnutí: Někdo mocný tlačí tuhle rasistickou agendu a to napětí ve společnosti záměrně vyrábí protože to slouží jeho dalekosáhlým plánům. Přeji pěkný den, P.S. moc jich nezbývá.
18 Pozorovatel // Apr 15, 2007 at 4:40

Cikáni za komunistů sice pracovali, ale hodně jich bylo v invalidních důchodech od útlého mládí a jejich zločinnost byla též vysoce nadprůměrná (a na rozdíl od dnešních dob evidovaná statisticky). Znepokojení rovněž vzbuzovala populační exploze v romských osadách a za Husáka se zintenzívnil vývoz romáctva na česká sídliště. Jistým nesmělým pokusem o řešení byly sterilizace, které jsou nám přes jejich relativní dobrovolnost otloukány o hlavu těmi, kteří Romáky potřebují tak jako jinde třeba Albánce či jiné “disidenty” - “Vzpoměňte si na blahé paměti druhou Berlínskou zeď v Matiční ulici. Tehdy o tom byly napsáno po celém světě doslova stovky nesmyslných článků, vytvořeno mnoho televizních reportáží atd. a všichni víme, jak to dopadlo. V té době jsem byl zrovna pozván na svatbu s rozsáhlým mezinárodním zastoupením (Kanaďané, Američané, Norové, Švýcaři, Němci, Chorváti a jiní). Téměř každý, komu jsem se přiznal ke svému češství, mi řekl něco ve smyslu? “Jo, byl(a) jsem v Praze, ta je krásná, ale proč jste Vy Češi tak strašidelně barbarští a krutí k těm ubohým Romům?” http://www.blisty.cz/art/9478.html
Co se týče výroků páně Čunkových (pro nacionalistickou scénu je bezcenný už pro své eurohujerství), je pozoruhodné, jak se propadl v zapomnění jeho druhý “arcirasistický” a zprvu hojně citovaný výrok “Uvidíte, že nakonec těch Romů bude pracovat hodně”. V tom cikánské organizace zřejmě spatřily pravou hrozbu a důvod k protestům…
19 Fon // Apr 15, 2007 at 10:27

Nezamýšľajú Pasáci zmeniť názov? S ohľadom na hlasovanie ich veľkých vzorov o úplnom zákaze potratov.
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&39&75
20 Václav // Apr 15, 2007 at 19:35

Narazil jsem na zajímavý článek na blistech:

http://www.blisty.cz/2007/4/12/art33774.html

a ještě

http://www.blisty.cz/2007/4/12/art33773.html
21 Plenkovič // Apr 18, 2007 at 0:19

Jestliže v situaci, kdy Čunek čelí nařčení ze dvou smrtelných hříchů politika - korupce a rasismu a distancuje se od podpory profláknuté předsedkyně Národní strany Edelmannové, získávám o obsahu pojmu “medvědí služba” zcela novou představu. Inu, iniciativní blbec horší Turka. Je třeba podtrhnout prozíravý postoj Vlastenecké Fronty k této provokaci.
22 Ondra // Apr 18, 2007 at 5:36

Čunka již dříve taky odsoudila DS. Jeho slovům o cikánech se sice mezi lidma tleská, ale proč? Za to, že jim dal nový byty? Je to korupčník!

Altermedia ČR: „Ideologická převaha je důležitější než parlamentní většina…”