Napsal: Václav Sekera
Rád bych reagoval na článek Když nenávist kráčí městem, který byl uveřejněn na předních anarchistických webech antifa.cz a csaf.cz. Autor Stanislav Rubeš v tomto článku zhodnotil postupně pět demonstrací nacionalistických skupin, které se od nového roku uskutečnily.
Nejprve se jednalo o demonstraci proti drogám a anarchii. Ta se uskutečnila dne 13. ledna 2007 v Otrokovicích. Akci svolalo sdružení Národní korporativismus a sjelo se zde přes dvě stovky nacionalistů z České republiky a Slovenska, jimž chtěl v pochodu zabránit zhruba stejný počet anarchistů. Autor výše uvedeného článku píše, že anarchistům se podařilo pochodu zabránit. Nevím, jak mohl akci zabránit někdo, kdo se v době, kdy místostarosta města MVDr. Stanislav Mišák oznámil rozpuštění této řádně nahlášené akce, schovával za popelnice a plašil různou pyrotechnikou už tak vyděšené policejní koně. K tomu bych jen dodal, že takto si „antifašisté“ představují ochranu zvířat v praxi. Anarchisté v Otrokovicích nezabránili průchodu demonstrantů. V průběhu akce před naším pochodem jen ustupovali a zmohli se jen na házení kamenů, vajíček, shnilého ovoce, vánočních stromečků a jiných předmětů, které tito „akční antifašisté“ převážně sesbírali ze svých domovů nebo jiných popelnic. Je sice pravda, že jednou nebo dvakrát se pokusili obejít náš průvod a „zaútočit na nás“, ale když jsme se proti nim rozeběhli, tak se dali na útěk - opravdu podivná forma odporu. My ale k násilí narozdíl od nich nevybízíme, ale pokud jsme napadeni, tak se bráníme.
Autor dále píše o demonstraci proti americké radarové základně pořádané autonomními nacionalisty v Berouně. Zde se sešlo přes sto nacionalistů, proti kterým se vydal opět zhruba stejný počet anarchistů. Anarchisté na svých webech píší o amerických základnách jako o zlu, pro které tu není místo. Proč tedy anarchisté dělali blokádu demonstrace proti americké základně, když s ní sami nesouhlasí? Tito lidé jdou sami proti sobě. Nezajímá je účel demonstrace, jde jim jen o pouliční boj. A je vážně jedno, jestli budete demonstrovat proti americké základně nebo německému pivu. Pokud si budete říkat nacionalista a nebudete se stydět za lásku k vlasti, tak půjdou proti vám, ať již máte ideu jakou chcete – ta je zcela evidentně nezajímá.
Dále se autor jen letmo zmiňuje o demonstraci v Přerově a pokračuje hodnocením protestního shromáždění proti mongolské kriminalitě v Blansku, prý pořádané skupinou Národní čest. Nejprve bych rád uvedl fakt, že tuto akci nesvolala Národní čest, ale místní nacionalisté. Národní čest přijela demonstraci pouze podpořit. Akce byla však svolána na popud místních občanů, nikoliv nacionalistů, jak starostka města a některá média lživě uvádí. Občané tohoto města si nacionalistům stěžovali a žádali je o pomoc. Ti odpověděli demonstrací, na které se kromě zhruba stovky nacionalistů sešlo i hodně přes sto obyvatel Blanska. Ti plni nadšení vyslechli projevy řečníků. Svým hlasitým potleskem a souhlasnými gesty ukázali médiím a samotné starostce, jež tvrdila, že problém s Mongoly neexistuje, na jak hlubokém jsou omylu. A jak zhodnotil akci anarchista Stanislav Rubeš? Okopíroval články z médií a udělal z nacionalistů alkoholiky. Ano, snad každý už ví, že na akci byl jeden opilý šílenec, který měl 3,15 promile alkoholu v krvi. Byl několikrát organizátory napomenut, vždy se však omluvil. Nakonec incident s tímto ochlastou, který už se nacionalistické akce nikdy nezúčastní, skončil tak, že byl odveden policií. Další ikona anarchistického hnutí, Ondřej Slačálek v diskusi na vlasteneckém serveru AlterMedia, těsně předtím, než se naprosto ztrapní se svými dějepisnými znalostmi o rodičích TGM, odpovídá, proč Antifa nepřijela do Blanska. Slačálek se ukázal jako pravý diplomat a místo toho, aby přiznal, že Antifa nemá na to, aby přijela na akci, o které se dozvěděla dva dny před začátkem, píše následující:
os: (18. března 2007 v 17.20)
proč jsme nic organizovali? no, upřímně, akce tak absurdní jako je ta proti mongolům v blansku, není výzvou k protiakci. je výzvou k naplnění starého hesla: dejte jim megafony, znemožní se sami! :-))
Nechci se hádat, jestli akce v Blansku byla dostatečnou výzvou k protiakci či ne. Ostatně to ví nejlépe on sám, když proti nacionalistům demonstrujícím v Berouně proti americké základně, s kterou sami podle svých článků nesouhlasí, uspořádá protiakci. Zaráží mě jen heslo pana Slačálka, které v upravené formě použil ve svém článku i pan Rubeš (Možná jde i o stejného člověka? Nebo mu jen Slačálek našeptával do ouška?): Dejte jim megafony, znemožní se sami. Vcelku pravdivé heslo, avšak použito na nesprávnou skupinu. Nacionalistům v Blansku občané tleskali a děkovali, jestli toto panu Slačálkovi připadá jako znemožnění se, jak mi chce vysvětlit TUTO videonahrávku z Berouna, kde jeho soudruh Jan Cemper provolává ryze svobodomyslné, ale v danou chvíli opravdu nepatřičně a směšně znějící heslo: Máme holé ruce! Však ho také kolega Slačálek rychle běží od megafonu odstavit. Takže kdo že se zesměšní, sotva otevře ústa, soudruzi?
17 responses so far ↓
1 Defender of Patria // Apr 1, 2007 at 4:37
vyjadřovat se k výrokům anarchistů a komunistů z antify nemá cenu
2 Okoun // Apr 1, 2007 at 9:38
Ovšem to video je kouzelný, hlavně jak tam Slačálek sprintuje sebrat Cemperovi megafon. Nemá rozdávat megafony těm, co se znemožňují sami.
3 Luďek // Apr 1, 2007 at 11:56
článek je neobjektivní a hloupý………
4 Petr // Apr 1, 2007 at 12:24
Sorry, ale už motto serveru “Blaho vlasti budiž nejvyšším zákonem” je nazionalismus jako z Mein Kampfu. Možná chytré dedukce (argumentace), ale východisko - základní hypotéza - nazionalismus - je bradatý vtip z 19. století. Probuďte se, národní obrození sice proběhlo, ale po průmyslové a mediální revoluci neexistují na Zemi hranice, každý člově může ovlivnit každého a není žádná česká, německá ani nigerijská identita, nýbrž pouhopouze identita člověka.Ať se to mn nebo vám líbí, či ne, tak to prostě je a zřejmě už to nebude jiné.
5 Shooter // Apr 1, 2007 at 13:21
Petr: SALUS REI PUBLICAE SUPREMA LEX ESTO není heslo z Mein Kampfu, ale ze starého Říma, jehož autorem je Marcus Tullius Cicero.
Jen tak mimochodem toto heslo je uvedeno i v průčelí Thunovského paláce jež je součástí sídla Parlamentu ČR.
Pokud hájení národních zájmů patří do 19. století tak klidně přiznám, že duševně žiju v tomto století. Pro mne je to lepší, než-li žít duševně v současném století a nic necítit ke své vlasti a svému národu.
6 Norbert // Apr 1, 2007 at 16:45
Zvedání pravice také patří do starého Ríma!
7 Václav // Apr 1, 2007 at 19:20
Petr: Je to ještě mnohem složitější, a Vy to moc dobře víte. A s tím Mein Kamfem, přečtěte si něco od Tomáše Pasáka (ten, co přechovával ostatky gen. Eliáše), jak byli čeští fašisti proti Hitlerovi a mnoho jich zemřelo v koncentračních táborech, zatímco dřívejší demokrati, např. Emanuel Moravec, sloužili Hitlerovi.
Norbert: Já nemám nic proti pozdravu zdviženou pravicí, na něm samotném není nic špatného. Naopak je to evropská tradice, která se mi velice líbí, stejně jako další tzv. nacistické symboly, které však nacisté nevytvořili, nýbrž využili.
8 Václav // Apr 1, 2007 at 19:21
Či spíše zneužili.
9 mš/NM // Apr 2, 2007 at 0:44
Petr: Identita člověka… To si vždycky vzpomenu na jeden Jungerův text, zde úryvek: “Jsme nacionalisté - toto označení nám bylo přiřčeno nenávistí vzdělané i nevzdělané chásky, zástupem oportunistů ducha i hmoty. Má to přinejmenším jednu výhodu, co je nenáviděno, co je proti mělkému pokrokářství, liberalismu a demokracii, to se nemůže stát všeobecně rozšířeným. Všeobecnost nepožadujeme. Odmítáme obecné pravdy a obecná lidská práva, dokonce i všeobecné vzdělávání, všeobecnou brannou povinnost a všeobecné volební právo, odmítáme všeobecnou ničemnost, ke které to všechno vede. Všeobecné požadavky a vlastnosti jsou vlastnostmi a požadavky masy, a čím jsou obecnější, tím méně mají ceny. Vyznávat masu, znamená chápat samotné množství jako zásluhu, vyzdvihovat lidství, znamená spatřovat podstatné
v přináležitosti k určitému druhu savců. Obecnost se počítá a váží, zvláštnost se hodnotí a cení. Průměrnost znamená nechtít v sobě cítit nic neobvyklého, být v nejlepším případě objektivní, uměřený, rozumný, vědecky “střízlivý”. Být zvláštní, znamená mít vlastní měřítka, cítit plnou odpovědnost a nanejvýš si cenit duševní síly. Moderní nacionalismus, základní životní pocit nového, omletými frázemi osvícenství až ke zvracení znechuceného pokolení, je pro výlučnost. Nechce formy, nýbrž to základní, co tyto formy vytváří: duševní sílu. Nechce jako marxismus dokazovat své pravdy vědecky, nýbrž plností života samého, může se opírat o vědu, ale nemusí. Nechce odměřování a zvažování práv, nýbrž chce právo, které má život k životu, které s ním tvoří nedělitelnou, osudovou jednotu, a které nutně musí jiná práva omezit nebo potlačit, jestliže jim nechce podlehnout. Nechce jako vládce dav, nýbrž osobnost, jejíž svrchovanost se měří obsahem vnitřní hodnoty a živoucí energie. Nechce rovnost, spravedlnost a svobodu, spočívající jen na nárocích, nýbrž chce prožívat štěstí z bytí jako takového. Moderní nacionalismus nechce těkavou nevázanost “svobodného ducha”, naopak, vymiňuje si nejpřísnější vazby, řád a pořádek napříč společností krve a půdy. Nechce socialismus nároků, ale povinností, tvrdý a stoický svět, v němž jedinec přináší všechny oběti. Otcem takového nacionalismu je válka. Co na to říkají literáti a intelektuálové, to pro nás nic neznamená. Válka je krvavý zážitek, proto má význam jen to, co o ní řekli muži. Literátskými manifesty se válka neodstraní, ani její příčiny. Jsou to prapory, které při nejbližší příležitosti povlají jiným směrem.”
10 Pavel // Apr 2, 2007 at 3:21
Luďek: V čem je článek neobjektivní? V Blansku jsem na rozdíl od Vás byl. Dovoluji si říct na rozdíl, jelikož kdybyste se akce zúčastnil, tak dáte autorovi článku za pravdu. Akce byla opravdu vydařená a místní občané nám byli vděčni.
11 Networ // Apr 2, 2007 at 8:01
Nepopírám,že článek na antifě apod. je subjektivní,to beze sporu je,ale vy si myslíte,že ten váš článek je objektivní?Vy jste byli i na té druhé straně?Nebuďte směšní..Objektivita neexistuje..Alespoň není v lidských silách být objektivní..A ještě k těm koním a ochraně zvířat.Vy si myslíte,že jsme je tam chtěli?Myslíte,že jsme neskandovali hesla jako “Odveďte ty koně!” nebo “Přestante je týrat!” apod. A myslíte,že nás poslechli?Kdepak..A co jsme měli dělat?Měl jsem sejmout toho policistu,nasednout na koně a odjet s ním do bezpečí?Opět,nebuďte směšní..Na ostatní nemá cenu reagovat pro přílišnou subjektivitu:)
12 Adam // Apr 2, 2007 at 10:39
Networ: Jaká druhá strana? Co se týče Blanska, žádná druhá (výjma starostku) nebyla. Co se týče Otrokovic, ptáte se, co jste měli dělat? Jedno vím jistě, neházet po koních petardy. To je ta Vaše svoboda zvířat.
13 Luďěk // Apr 2, 2007 at 19:17
Pavel: vděčni?? neblbni
14 Pavel // Apr 3, 2007 at 6:29
Luděk: Vždyť jste tam nebyl. Nechápu, kde vůbec berete tu drzost se semnou dohadovat o této věci.
Na vlastní oči jsem viděl ty lidi, kteří nám děkovali. Co jste viděl vy? Zprávy v České televizi? K smíchu jste jen vy.
15 Networ // Apr 4, 2007 at 4:10
Adam:Já osobně jsem nehodil jedinou věc,nicméně máš pocit,že je házeli po těch koních?Pak je mylný..
16 Adam // Apr 4, 2007 at 9:08
Networ: Já jsem ty Vaše ochránce zvířat viděl na vlastní oči. Začali po koních házet petardy a pak se ještě smály, když jeden jezdec ztratil rovnovahu a nebýt kolegy, tak z koně spadl.
17 brux // Apr 7, 2007 at 11:01
networ-v otrokovicích jste měli dost šancí nás napadnout i bez napadání koní jenže vám se kupodivu proti náckum mnohem líp protestuje za policií(která vás na nás nepustí či vás chrání).já zustals20kamarádu v otrikovicích nádraží dlouho po akci i odjezdu koní a afa nic…
Leave a Comment