Napsal: David Macháček
Přes vánoční svátky má člověk přece jenom více času věnovat se věcem, které během roku odložil jako nepříliš zajímavé. A tak jsem si já během loňských Vánoc rozhodl přečíst staré odložené noviny, ve kterých mě v době jejich vydání sice něco zaujalo, ale nepřišlo mi to tak důležité, abych si to tehdy přečetl. Takto proti proudu času jsem se tedy mimo jiné začetl do rozhovoru rabína Sidona s moderátorem Václavem Moravcem, který se měl udát na rádiu Impuls a jehož část byla otištěna v deníku Metro 13. listopadu 2007.
Z tohoto rozhovoru mě zaujala především Sidonova odpověď na poslední otištěnou otázku, resp. repliku pana Moravce, která zněla: „To byla ona sionistická spiknutí a podobné sousloví, která jsme mohli slýchávat v komunistických zprávách.“ Rabínova odpověď zněla takto: „Ano, zatímco většina občanů této republiky byla poněkud jiného mínění a měla sympatie například pro Izrael v šedesátém sedmém roce, ten obrat přišel po revoluci, otevřel možnosti pro neonacistické hnutí. Já jsem přesvědčen o tom, že to nebylo bez podpory a nebo že to není bez podpory ze zahraničí. Já jsem to zažil v Německu, když jsem tam žil. V podstatě padla zeď a v tu ránu byly neonacistické demonstrace ve východním Německu. To znamená, že tam musel okamžitě přijít povel a peníze…“ Tolik tedy Sidon a Moravec.
To, že oba pánové nevěří na sionistické spiknutí, je zcela logické. Jeden o něm nesmí hovořit, asi aby nepředbíhal dobu, a druhý o něm nesmí uvažovat a mluvit, aby mohl zůstat moderátorem v „České“ televizi. Nemohu vyvrátit Sidonovo tvrzení o tom, jak naše země před tzv. sametovou revolucí milovala Izrael či zda v roce 1967 měla sympatie pro jeho agresi. V té době jsem totiž nebyl na světě.
Tyto případné sympatie jsou pro mě vysvětlitelné dvěma způsoby: v oné době „obrodných šedesátých let“ byly i v naší zemi sdělovací prostředky z velké části v rukou sionistických sympatizantů či někdy přímo židobolševiků. A tito lidé samozřejmě mohli ony sympatie vyvolávat.
No a druhé vysvětlení, jehož aplikaci jsem již částečně zažil v letech osmdesátých, je, že většina porobeného národa nenávidí bolševické vládce, a proto má (bez znalosti věci) sympatie ke všem, které panující systém kritizuje. Je přitom jedno, že Stát Izrael je dítě evropských bolševiků a amerických sionistů a tedy také jakýsi rudý dárek světu. Prostě a jasně teď bolševik straní Egyptu a nemá rád Izrael, tak s primitivní logikou nenáročného odporu my, protože nenávidíme bolševika, tak milujeme Izrael a nemáme rádi Egypt.
Bolševismus dokázal svým panováním zplodit mnohé podivnosti a nelogické kombinace. To, že tyto primitivní konstrukce Sidonovi a jeho lidem vyhovovali a vyhovují, nás snad ani nemůže překvapit. Vždyť on Sidon sám mezi řečí dává najevo, že bolševismus jako jejich ideové dítě pro ně byl, přes všechnu svoji kritiku sionismu, vlastně fajn. „Padla zeď a v tu ránu byly neonacistické pochody.“ Ještě že ta zeď vystavěná na základě vámi vytvořené ideologie čtyřicet let tak pevně stála, že, rabíne.
Nicméně k jejich smůle tato zeď padla, obnovila se jistá osobní i národní svoboda a jejich moc dostala nové kritiky. Jak je v tuto chvíli snadné všechnu svoji kritiku označit za neonacismus, zvláště když je zde příklad Německa, kde to tak skutečně ve většině případů je.
Podle rabína Sidona, jeho souvěrců a jejich přisluhovačů jsou všichni, kdo uvažují a hovoří o židozednářském spiknutí, sionistické lobby atd. nemocní paranoiou, vždyť něco podobného přece neexistuje a důkazem jsou jejich vlastní tvrzení. Ovšem duch spiknutí proti nim, proti vyvoleným, je jimi samými opět vyvoláván a věřím, že v řadě případů i živen. Sidon ve výše citované odpovědi sice tvrdí, že je přesvědčen o tom, že ono neonacistické spiknutí se neobešlo bez podpory ze zahraničí, nicméně kdo tuto podporu, ať již domácí nebo zahraniční, měl poskytovat, o tom již nehovoří.
Z jeho mlčení je možné mnohé dedukovat. Za prvé buďto žádná podpora pro „neonacisty“ neexistuje, a proto Sidon nemůže vědět, kdo ji poskytuje a toto své tvrzení nijak dokázat. Nebo za druhé tuto podporu neonacistům poskytují kruhy Sidonovi nějak blízké, a proto je nejmenuje. Ptáte se, co by tyto Sidonovi blízké kruhy podporou neonacismu získali? Mohly by získat například argumenty k omezení svobody slova a všechny své kritiky briskně označit za neonacisty a tím je zdiskreditovat.
Jiné vysvětlení nemám, protože Sidon, pokud je skutečně přesvědčen o mezinárodním sionistickém spiknutí, pro své tvrzení nepřináší žádné důkazy. Kdyby měl například indicie o tom, že mezinárodní neonacistické spiknutí je financováno bývalou KGB, Stasi nebo nacisty z latinské Ameriky, pak nevím, proč by tyto informace nemohl zveřejnit.
Sidon moc dobře ví, jako tato spiknutí a revoluce fungují, okamžitě přijde povel a peníze. Možná, že povel a peníze už přišly, na otázku od koho a komu nám však pan Sidon dluží odpověď.
15 responses so far ↓
1 SpiritOf** // Jan 15, 2008 at 10:57
Myslím že částečná odpověď je zde: http://video.google.com/videoplay?docid=7462852758162537355 jde o část dokumentárního filmu Duch doby(orig.Zeitgeist).Velice zajímavé…
2 udivený kolemjdoucí // Jan 16, 2008 at 9:10
Pan Macháček by mohl vědět, že tehdejší komunistická média “ovládaná sionisty a židobolševiky” vyjadřovala v roce 1967 podporu arabským státům
Kromě první arabsko izraelské války v roce 1948 (Stalin doufal, že svou “antiimperialistickou” rétoriku získá na svou stranu Izrael) stál východní blok vždy na straně arabských států.
To je překvápko, co ?
V protizraelském zápalu by si pan Macháček rozuměl s jedním komunistickým politrukem ČSLA, který v sedmdesátých letech varoval vojáky kromě imperialismu také před sionismem. Dnes už bude asi po smrti, ale znám ho osobně
3 Nordic Visitor // Jan 16, 2008 at 9:24
Tedy ted jsem to nejak nepochopil.
4 Udivenému kolemdoucímu // Jan 16, 2008 at 10:36
Vážený udivený kolemdoucí, proč by to mělo
být překvápko, to pouze papouškuješ
židovská média - tam do omrzení blekotaj že
Stalin doufal že získá na svou stranu Izrael,
to přeci známe všichni na zpaměť. A to si
samozřejmě uvědomuje i pan Macháček! To
nic ale nemění na tom, že byla v šedesátých
letech média v rukou Židů-bolševiků. A to že
podporovali arabské státy, to nebylo proto
že by tady vládl od r. 1948 protižidovský režim,
ale byla to vynucená strategie. Tito Židé a jiní
pak provedli v roce 1968 to, co provedli jejich
soukmenovci o dvacet let později - stažení
komunismu a jeho nahrazení plutokratickou
demokracií. Čili v listopadových dnech nám
na tribunách jako osvoboditelé mávali Židé:
Havel, Dienstbier, Pithart, a další … Stejně tak
nás chtěli v roce 1968 “osvobodit” Židé: Šik,
Pelikán, Göldstücker, Vaculík, Kohout, Mlynář,
Procházka, Liehm, Lustig, atd… Ti kteří
koncipovali rok 1968, byli rovněž iniciátory
převzetí moci v roce 1989.
5 pavliCZECH // Jan 16, 2008 at 10:44
smazáno pro urážení redakce. Admin
6 pavliCZECHOVI // Jan 16, 2008 at 10:51
Jsi provokatér, nebo pouze b.b!! A komu
podsouváš nacismus ty d….e!! A toho Vašeho
položidovskýho zmetka Hitlera!
7 richard // Jan 16, 2008 at 14:20
reakce na “udivenému kolemjdoucímu”:
Víš, kamaráde, v čem je problém: v tom že stále existují pamětníci, kteří si opravdu velice dobře pamatují, jak rudá média + komunisté před 1989 referovali o Israeli a Židech, protože v té době žili, takže ti se jen usmívají nad tvrzeními že byla/byli “ovládána” Židy, to by asi tolik nehýřili antisemitskou propagandou jak vystřiženou od Streichera:))), mimochodem nahrazení původních vulgárních antižidovských nacistických výrazů ze 30.let zemitějším “bojem proti světovému sionistickému spiknutí a israelské agresi” je právě poválečný vynález komunistů, nikoli nacistů, ti ho jen od nich převzali:)))), tak jako příběh o Chazarech převzali zase od islámu, předválečná “nacistická” Evropa (i komunistická a také ta ostatní, samozřejmě) neměla o existenci/neexistenci nějakých Chazarů ani potuchy.
Že si komunisté a nacisté velmi dobře rozuměli - a to zdaleka nejen - v “zidovské otázce” je prokazatelný fakt, stačí si obstarat předlistopadové Rudé Právo, přečíst výroky rudých představitelů, pokud tedy člověk v té době nežil, jako já. Skutečný důvod, proč se tolik blízká hnutí mezi sebou nenávidí dodnes, není v jejich neexistující odlišnosti, ale v tom, že komunismus pracoval s ideou Velkého Ruska, předvoje všech národů, zatímco nacismus s ideou Velkého Německa, předvoje všech národů, jen rusko-německý národní a imperiální mocenský spor o nadvládu nad světem oddělil nacisty od komunistů, to nebylo nic zásadně ideologického. A ani komunismus, ani nacismus nemá nic společného s Židy, židovský strašák je používán oběma stranami dodnes jen jako účelová návnada pro veřejnost, abychom se namísto skutečných protivníků nimrali v uměle vytvořené a matematicky směšné virtuální realitě, podle níž národ, který tvoří 0,2 % světového obyvatelstva “ovládá” zbývajících 99,8%:)))))
Největší švanda jako když např. levičáci - sami antisemité jak poleno - jdou mlátit české národovce demonstrující proti zlým a ošklivým Židům, je způsobená přetrvávající minulostí, opět jen Moskva nebo Berlín, ne v tom, že by levičáci znenadání “procitli” a stali se z nich “ochránci Velikého Israele”.
8 VLLK // Jan 17, 2008 at 6:28
richard, velice zajímavá ta tvoje teorie - Rusko versus Německo a jak do ní zapadají např.Marx a jeho děda rabín a Lenin jeho otec rabín a co např. autor myšlenky “konečné řešení židovské otázky” žid Ajchman anebo 400členů z 550 nejvyššího Sovětu židovského původu?
9 Reakce na Richarda // Jan 17, 2008 at 8:22
Smazáno pro urážení spoludiskutujícího. Admin
10 A Ještě bych podotknul // Jan 17, 2008 at 8:43
Smazáno pro hloupost a otravnost. Admin
11 A ještě něco Nonnemanne // Jan 17, 2008 at 10:30
Smazáno pro urážení redakce. IP adresa (obě) diskutujícího je po varování nadále blokována pro zasílání diskusních příspěvků. Admin
PS: Mýlíte se. Veřejně tímto prohlašuji, že nejsem František Nonnemann, tudíž plivete na nepravého.:-)
12 richard // Jan 17, 2008 at 12:36
to vllk: Milý kamaráde, velice jednoduše, omlouvám se za opomenutí, termín “židobolševismus” a vše, co z něho dále vyplývá se objevil až po 22.6.1941 teprve tehdy Německo začalo své, od 23.8.1939 dosavadní nejlepší (účelové, samozřejmě, obě strany číhaly na příležitost, kdy se podrazit)spojence a kamarády nazývat “židobolševiky” a SSSR znenadání objevil v německých kamarádech “fašistické a nacistické bestie”. Takže v případě té záplavy “židobolševických rabínů” jde jen o zastydlou ideologií, někdo si vymýšlí tajné spiknutí USA + UFO a nutkavě tomu věří, někdo zase třeba rabíny, někdo jezuity atd. atd. Kdyby sis mimochodem u Marxe zjišťoval opravdu jeho původ, narazil bys na německého bývalého luterána, u Lenina zase na bývalého ruského pravoslavného z rodiny vysokého carského úředníka, atd. atd.
13 Runner // Jan 17, 2008 at 13:08
To richard: Já mám doma brožurku od Rélinka z r. 1938 a tam už je termín “židobolševik” běžně používán. Tak nevím..? Že komunismus je židovský vynález je tak profláknutá věc, že se divím, že to hodláte zpochybnit. Mimochodem komunismus byl vynalezen dávno před Marxem (že je někdo pokřtěm v luteránské církvi ještě neznamená že není Žid - Torquemada byl také pokřtěný katolík a svůj židovský původ nijak netajil, podobně jako sv. František Xaverius, apoštol Japonska), jeho vynálezcem byl Adam Weishaupt, zakladatel Iluminátů, Žid a zběhlý jezuita.
14 Pozorovatel // Jan 17, 2008 at 15:02
Marx byl po matce vnukem rabína z Blavy a po otci vnukem rabína mj. z Postoloprt. Jeho spolupracovníkem a jedním z mentorů byl Moses Hess http://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Hess , “utajený” sionistický socialista.
I židovský historik Norman Rose napsal, že bez židovské účasti by úspěch bolševické revoluce byl nemožný. Hlavní příčinu postihl Solženicyn ve druhém díle 200 let pospolu (prý to “nemůže” vyjít v angličtině) - Židé evakuovaní před frontou se rozptýlili po celém Rusku a po puči začali nahrazovat úředníky prozatímní vlády, kteří pučisty bojkotovali. Rovněž organizovali různé “Rudé gardy” z dobrodruhů, válečných zajatců a z donucených dělníků. Totéž ostatně tvrdí i memoárová legionářská literatura, o jejíž vydávání rovněž “není zájem”. To, že Židé se předtím v bolševické straně angažovali minimálně, jejich chování spíše přitěžuje.
15 SpiritOf** // Jan 18, 2008 at 17:06
Jsem ideově blízký nacionálnímu socialismu a fakticky jsem dnes spíš pro tu Moskvu než pro turecký Berlín.To ze mne přeci nedělá komunistu. Samozřejmě jsem hrdý na svůj český původ,národ k němuž patřím a vlast kterou miluji.
Leave a Comment