53 responses so far ↓

• 1 Fon // Jul 6, 2006 at 7:22

  Kto založil Cirkev, pápež alebo Boh, kto bude súdiť, pápež alebo Boh. Vždy sa mi veľmi pozdáva, i keď konkrétny objekt nenávisti u autora sa ma vlastne ani netýka, že oponentov onálepkujú, že trpia komplexom menejcennosti a potrebujú si vymýšľať svoju slávu. Presne podľa schémy, ktorú prevzali aj boľševici, malé štáty neobstoja, skončia zle, treba ostať pri našom mocnárovi a ešte uzavrieť konkordát s celibátnikmi a odovzdať školy jediným nositeľom kultúry jezuitom.
  Srbský svätec Nikolaj Velimirovič svoju knihu priamo nazval Svätý Hus a nový Zlatoústý je istotne vyššia autorita ako všetci fanatici pápežskej “neomylnosti” a barokovej kultúry.
  Husitské hnutie v sebe zahŕňalo rôznorodé náboženské, politické predstavy, aj keby všetko o zločinoch z ich strany bola pravda, ako sa snažili cnostní a ľudomilní katolíci situáciu vyriešiť? Predsa internacionálnou pomocou, vojensky, žoldniermi. Nemôžu ovládať, rozhodnú päste. Mali v tom skúsenosti pri ťažení na východ, i pri veľmi kultúrnom a citlivom vyplienení Konštantinopolu.
  Obetavosť Žigmunda je mi vskutku ľahostajná, nechal zamurovať kardinálov, aby sa dohodli na niekom, komu by mohli preukazovať božské pocty. Miloval peniaze, dokonca si dovolil zálohovať časť uhorského územia.

• 2 Radola // Jul 6, 2006 at 9:42

  To jsou zase kecy,to snad není pravda,hálo pane tohle je 21.století,teď už nejsme poplatní Římu,váš rektální alpinismus(určitě jste bohabojným katolíkem) vůči církvi,zabalený do protikomunistických blábolů není na místě.

• 3 FN // Jul 6, 2006 at 11:09

  Tak jsem dneska ten film viděl, úžasná rudá agitka…

• 4 abc // Jul 6, 2006 at 11:51

  Milane Tobiáši, tímhle článkem asi jen testuješ inteligenci českého národa, viď? Až trochu dospěješ budeš se za tenhle paranoidní blábol a hrůzu stydět!
  Stejně bys mohl tvrdit, že kulturu lidstva ničil Galileo, Bruno, Newton, Darwin a mnoho dalších. Mnozí tmáři to tvrdí a katolická církev je za to štědře platí. Třeba i ty jsi jen dostal štědře zaplaceno.
  Je mi tě upřímně, ale opravdu upřímně líto …

• 5 lix // Jul 6, 2006 at 12:04

  Radola: ano, tohle je 21. století, které patří takovým primitivním levicovým hulvátům, jako jste vy. Radujte se, váš nový světový řád se blíží.

• 6 Michal // Jul 6, 2006 at 12:29

  Jak mám tyhlety stránky rád a denně je navštěvuju, tak tohleto je jednoznačně nejhorší článek kterej sem tu četl. K tomu nemám víc co dodat. To že si rudý svině vybrali Husa, kterej se zastával chudých (asi v tom viděli dělnickou třídu), tak za to Hus opravdu nemůže… prej obětavost Zikmunda, to bych blil..

• 7 ALFIK // Jul 6, 2006 at 13:36

  Pane Tobiáš,to že označujete každého kdo má výhrady nebo snad nepřekonatelný odpor ke katolické církvi za bolševika je opravdu hnusné a ubohé.Ale podobné metody jsou pro katolickou církev běžné.

• 8 Honza // Jul 6, 2006 at 14:52

  Vážně krásný článek.my katolíci se nedáme.Nebýt husitství tak jsme na tom duchovně dobře jako Polsko.A vy co haníte ten článek copak nejsou příjemná slova jako církev nebo věčně vlastenci opěvovanín Jezujité?Zamyslete se nad sebou

• 9 Radola // Jul 6, 2006 at 15:06

  lix:Přesně jsem strašně levicový:-)))),tak tohle je taky prima blábol,ach jo…

• 10 Radola // Jul 6, 2006 at 15:07

  Právě proto ,že je 21.století,by se takový článek na vlasteneckých stránkách neměl ani objevit,katolíci si pořád s Mistrem Janem Husem neví rady.Stejně by ho na tu hranici poslali i dnes!!!

• 11 Michal // Jul 6, 2006 at 16:18

  Docela komicky působí to, že tuším občlánek nebo dva je pozvánka na demonstraci proti povolení hanobení českého národa a lidi si tu pak přečtou tohle…

• 12 Václav // Jul 6, 2006 at 17:48

  Pánové, tohle je to poslední, co potřebujeme. Článek Milana Tobiáše je krutě neobjektivní, na tom trvám, a přitom jsem katolík! Jan Hus kritizoval zlořády, avšak prosazoval zcela nepřijatelná a i z dnešního pohledu nedobrá řešení. Upálení bylo podle tehdejšího práva spravedlivým trestem. Zikmund byl velice inteligentní a schopný člověk, narozdíl od svého bratra Václava IV., ale také sobecký a egocentrický.

  Jezuité v době upálení neexistovali, zmínka o nich zbytečně přilévá olej do ohně. A spory ve kterém období bylo hůř, a kdy zas líp? To skutečně není vhodné téma. Alois Jirásek k Národnímu obrození nepatřil, byl podstatně mladší. Jeho romány jsou tendenční, ale spíše než rudě protestantsko-národovecky.

  Problematika Jana Husa je jedno složité téma, husitství druhé, Zikmund třetí a baroko čtvrté. Naštěstí existuje dostatek seriózní literatury, těm, kteří se k tomu chtějí vyjadřovat, bych doporučil něco přečíst.

• 13 Petr Pavel // Jul 7, 2006 at 0:18

  Jan Hus byl muzem velmi vzdelanym a myslel to dobre. Navic mel pravdu v tom, ze cirkev pocatkem 15 stoleti zoufale potrebovala rekonstrukci. Bohuzel cesta do pekla je dlazdena dobrymi umysly a doba byla pro toto tazeni vyslovene nevhodna. Zrovna v te dobe Turci byli pred Vidni a jedinou prekazkou jejich viteznemu tazeni byl cisar Zikmund, liska rysava. Cisar NESMIRNE schopny. V nejkritictejsi dobe, kdy se melo cele krestanstvo semknout proti islamu Cesi si udelali svou malou herezi a bili se za ni do krve. Takze v dobe, kdy nemecti a cesti rytiri a zoldneri meli bok po boku stat v Uhrach a valcit za cisare pana a krestanskou viru proti Turkovi a tato valka mela byt financovana z vynosu Kutne hory, nemecti rytiri tahli na Cechy v krizovych vypravach a cesi tem krizovym vypravam davali na prdel (vojevudcovske kvality Jana Zizky, Prokopa Holeho a jinych nezapira nikdo). Kutna hora byla myslim zavrena. Chudak Zikmund, ktery byl Cisarem svate rise rimske naroda nemeckeho, krome toho ceskym i uherskym kralem a v podstate nemel ani koho poprosit o pomoc. Spanele meli dost starosti se zoufalou snahou ubranit aspon zbytky krestanskych kralovstvi Aragonie a Kastilie proti Cordobskemu kalifatu, mezi Francii a Anglii zurila stoleta valka a zrovna v te dobe tam jakasi Jana z Arcu otacela kolo valecneho stesti. To, ze situaci Zikmund ustal svedci o jeho neobycejnych schopnostech, mozna primo politicke genialite. Jenom jemu vdecime za to, ze se dneska neklanime k Mekce a na hrade nemame misto Svateho Vita mesitu. Kdyby nebyl Zikmund schopny jako byl tak nam sem pritahnou Turci a to bych rad vedel, jestli by si s nimi husiti poradili. Bohuzel evropske dimenze historie se na skolach neuci a to, co jsem tady napsal si vybavi opravdu malokdo. Ale Palackeho, Jiraska a z nich odvozene hrde “proti vsem” umi kazdy. Bohuzel to je jenom zlomek pravdy o nasi historii, ktera je mnohem komplexnejsi a v zasade jina, nez ji vetsina lidi vnima.

• 14 Shooter // Jul 7, 2006 at 2:31

  Chápu, že se na školách učí o husitství jako o vrcholu českých dějin. Proto se ani nedivím, že podobný článek vyvolává takovéto reakce, ale pokud si přečtete o této době i něco jiného než jenom prapagandu kterou nás učí ve škole ( od 1. republiky ) tak minimálně o 50% změníte názor na Mistra Jana Husa i celé husitství.
  O schopnostech Zikmunda narozdíl bohužel od jeho bratra Václava IV. není pochyb.
  To co je napsáno v článku o jezuitech je pravda.
  Jirásek. A. Jiráska bych zrovna lhářem nenazýval. Psal romány nikoliv literaturu faktu. To, že někdo jeho romány považuje za literaturu faktu a vyvozuje z nich historické závěry není chyba Jiráska a oné osoby.

• 15 Shooter // Jul 7, 2006 at 2:33

  * chyba Jiráska ale oné osoby.
  Chybička se vloudila

• 16 mš/NM // Jul 7, 2006 at 3:27

  Potíž je v tom, že lidé maximálně o Husově “pravdě” vědí jen to, že kritizoval nedostatky v Církvi. Paradoxně to byl právě kostnický koncil, který jich celou řadu odstranil a situaci tak zlepšil.

  Člověk s průměrnými znalostmi náboženských otázek nemůže Husa dost dobře chápat. A to, co je k pochopení, vyvolá dnes tak akorát ťukání na čelo. Třeba tvrzení, že tanec je satanovým dílem a že se musí zakázat. Stejně tak tvrzení, že vládnout mohou jen lidé bez hříchu (nikdo takový samozřejmě nikdy neexistoval, neexistuje a existovat nebude).

  Husova inteligence je myslím dost přeceňována, zde je zajímavější postavou Jeroným Pražský.

• 17 Ladislav Malý // Jul 7, 2006 at 4:28

  Není žádný důvod rozčilovat se nad článkem M.Tobiáše. Vyjádřil přesně mířenými slovy to, co si myslí většina správně uvažujících katolíků a s nimi i českých vlastenců. Podle mého názoru je třeba odlišit Husa a husitství. Hus byl katolický kněz, ctitel Panny Marie, a protože neodvolal bludy, jež kázal a psal, byl jako kacíř podle tehdejšího práva potrestán. A pokud katolická církev bude katolickou církví – pokud z ní zednáři a liberálové neudělají jakousi protestantskou denominaci – potud nelze Husa rehabilitovat! Jiná otázka je, že neměli na koncilu Husa upálit – vzhledem k vývoji a situaci v Čechách -, nýbrž zavřít někam např. do Španěl do kláštera a diskutovat s ním jeho bludy. A zatím v tichosti potačit anarchizující tendence Pražanů, zbavit se jeho nohsledů, jež mezi tzv. lidem nadělaly mnoho zla, zejména se zbavit slabošského krále Václava IV. a jeho milců z řad nižší šlechty. Ovšem to víme teď, kdy je každý generál. Ani já bych nenazval Jiráska lhářem: byl to velký fabulátor, a protože nenáviděl katolickou církev, jeho romány se nesly v tomto duchu. Bohužel, posloužil zednářstvu a všem těm levičáckým národovcům, Benešovi např., ale hlavně bolševikům, a protože tupení českých mozků tímto směrem trvalo dobrých dvě stě let, a trvá dodneška, proto se nedivím těm článkům, které málem chudáka Milana proklínají.

• 18 Richard // Jul 7, 2006 at 5:09

  Souhlasim s tim, ze husite byli nicitele ceske kultury, ceskych pamatek atp. Nicmene vyznam Husuv a jeho prinos pro jazyk je nesporny a co se tyce “sudruh Jirasko”, tak tenhle pan prece nebyl historik, to z nej udelali komuniste, Jirasek je prozaik, historicka proza neni literatura faktu ….

• 19 PPP // Jul 7, 2006 at 6:36

  To je děs. Každý národ je hrdý na svou brannou moc a sílu. Maďaři jsou pyšní na své divé předchůdce vypalující Evropu, Poláci na vojska plenící desítky let v Rusku atd., a my se zase budeme sebemrskat, co husiti při svých válkách zničili. Přitom to je naprosto úžasné vzepětí branné síly a sebevědomí, kdy se před husity, tedy Čechy, třásla celá Evropa. A teď po 500 letech je úplně jedno, že neuznávali grafické zpodobnění Krista a jako symboly zkaženosti církve je ničili. Upálením Husa, a navíc kdesi v cizině, byl tehdy k smrti uražen hrdý český národ, který řekl: tak takto ne! A jestli si pro nás přijdete, tak se vám postavíme, třeba všem, celému světu! To nemá ve světě obdobu. Podle sebemrskačů ale naši předci zase měli sklopit uši. Ach jo

• 20 Jojo // Jul 7, 2006 at 6:40

  Husitská doba byla v první řadě dobou občanské války – vždyť nějvětší škody napáchali husité právě tady doma. Nehledě na to, že nemalá část obyvatelstva stála od počátku proti nim – např. velká část Moravy, v Čechách byla symbolem odporu nedobytná Plzeň.

• 21 JT // Jul 7, 2006 at 6:47

  Jojo: přesně tak. A když husité vyvražďovali (a často velmi brutálně) jiné Čechy jenom proto, že se odmítli podrobit kalichu, tak to pro mě není pro národ žádné pozitivum…

• 22 PPP // Jul 7, 2006 at 7:16

  Třicetiletá válka byla taky bratrovražedná (v zemích Koruny české, v německých státech atd.). Tak už to chodí. Luther taky vyvolal bratrovražedný boj a nikdo mu to nevyčítá. Toto uvažování je katastrofální: lidé, kterým nedá spát rok 1938 s tím, že jsme se údajně slabošsky nebránili, zase lamentují nad tím, že když se většina národa neskutečně heroicky pozvedla proti neuvěřitelné moci, tak prý při tom umřelo moc lidí. Asi se měli přívrženci kalicha nechat povraždit jako ti před začátkem ozbrojeného boje v kutnohorských šachtách. Tam jich bezbranných němečtí katolíci naházeli přes 1200. Možná tak by se těm dnešním rozumbradům zavděčili. To je mi uvažováníčko: hlavně se nesmí nic rozbít a hlavně aby se na nás okolní svět nezlobil… Ale zhrzený internacionální katolicismus z toho čiší na sto honů: zlí ti Češi, kteří se postavili Římu. Lepší než kacířský Čech dobrý německý katolík.

• 23 JT // Jul 7, 2006 at 7:21

  Přesně tak uvažovali husité, když vítali kdejakého anglického teologa nebo litevského knížete, ale katolické Čechy vraždili…

• 24 mš/NM // Jul 7, 2006 at 7:40

  Neumí tu někdo pořádně polsky? Potřebujeme do časopisu přeložit zásadní text radikálního francouzského nacionalisty Maurrase, který se jmenuje příznačně: JSEM ŘÍMAN.

• 25 mš/NM // Jul 7, 2006 at 7:40

  Případně rovnou francouzsky, samozřejmě

• 26 Fon // Jul 7, 2006 at 7:46

  mš/NM-To dielo muselo byť asi zo staršej jeho činnosti.

• 27 Fon // Jul 7, 2006 at 7:56

  Ladislav Malý-Vidíte ešte niekde katolícku cirkev? Nezanikla náhodou? Celkom istotne poslúžil Jirásek napríklad aj svätému Gorazdovi II., ktorý prešiel k pravosláviu, nie každý kto nenávidí pápeženstvo musí byť ľavičiar. Keď už spomínate preklínanie, máte vy ešte nejakých exorcistov?

• 28 Milan Tobiáš // Jul 7, 2006 at 8:02

  Drazí přátelé!

  Napsal jsem: U příležitosti data upálení Jana Husa vysílá televise opět bolševickou agitku. Bohužel mnozí věří této propagandě a neví, co skutečně vykonal blázen či hrdina Jan Hus. Čím prospěl Hus této zemi, zdejší kultuře nebo našemu národu?!”
  Není tam explicitně napsáno nic proti Husovi! To v tom nachází jiní! Právě asi ti, co nejspíš netuší co je pro zdejší národ a zemi dobré.
  Každopádně stojím si za tím, že Husitství nevykonalo nic dobrého pro tuto zemi ani pro žádný národ! Právě proto nechápu proč nás má každoročně přesvědčovat bolševická propaganda o opaku?

• 29 Michal // Jul 7, 2006 at 8:26

  Pro zdejší zemi bylo snad dobré, když Jezuité pálily české knihy a psalo se tu jen německy a latinsky nebo to zase někdo změnil dejiny?

• 30 Jojo // Jul 7, 2006 at 8:42

  Většina spálených knih byla kupodivu v němčině a také byly z Německa pašovány. Zhruba ze 70 % se jednalo o brakovou literaturu včetně pornografie (od každého titulu jezuité jeden výtisk uchovali, takže se to dá i dnes ověřit).

  Pokud jde o tu němčinu: o její prosazení se maximální měrou zasadil Josef II., který svou centralizací státu přinutil státní úředníky mluvit jen německy. To byl zároveň ten největší nepřítel jezuitů

• 31 LJM // Jul 7, 2006 at 12:08

  Husitství bych neidealizoval, ale byli to přeci křižáci, kteří naši zemi napadli a husité jen neničili a nepálili, ale také se jim postavili na odpor. Statečně, proti přesile. A byli to husité, kdož se zasloužili o rozšíření českého jazyka.

• 32 Ladislav Malý // Jul 7, 2006 at 15:19

  FON: Byl jsem osloven, tak odpovídám. Ano, budete se divit, vážený pane, ale katolická církev ještě pořád existuje. Zmítá se sice v křečích, ale svátosti udělované mají svou plnou hodnotu a jsou platné. Ona ta církev – a tomu věřím – nezanikne: kde jsou dva nebo tři ve jménu mém, tam jsem já s vámi – to jsou slova J.Krista, zakladatele této církve. Takže my, praktikující konzervativní katolíci, strach z jejího zániku nemáme. To ovšem nás nesmí svádět k fatalismu, musíme se zlem bojovat. Tím zlem je myšleno všechno to, co církev ničí a rozkládá – na prvém místě jsou to naše vlastní slabosti, nezřízené vášně a vůbec vadná povaha. Z toho co jsem zde napsal vidíte, že náš život je daleko těžší, než život váš, nevěřících. Dokonce jsme vám vydáni k “potupnému” smíchu.. ..
  Jestli Jirásek posloužil Gorazdovi II. k přestoupení k pravoslaví nevím. Máte zřejmě na mysli Gorazda-Pavlíka, zběhlého katolického kněze, který kolem roku 1920 přestoupil na pravoslaví. Avšak byl to tento G.Pavlík, který v Praze ukrýval parašutisty, jenž spáchali atentát na Heydricha. Za toto byl gestapem zatčen, mučen a popraven. V mých očích – ale nejen v mých – je to hrdina, který svým činem zastiňuje všechny ty katolické kněze “pacouše”, agenty StB, jež katolická hierarchie stále svým mlčením chrání, ale i všechny ty katolické poseroutky, kteří říkají:”sedávej panenko v koutě, budeš-li hodná – najdou tě.”

• 33 leimas // Jul 7, 2006 at 16:52

  bohužel většina českých katolíků jsou, z rodu Jidášova. Polovína se může jmenovat Čurda, zbytek Plojhar, čest vyjímkám. Zrada podlost lež a svatá zpověd osvědčené prostředky kterými se dobírají osobního prospěchu. S vědomím své malosti a zbytečnosti budou plivat po osobnostech českých dějin naštěstí psí hlas do nebe nedoletí. Ani nadávky pouliční děvky

• 34 Pozorovatel // Jul 7, 2006 at 19:28

  Král Zikmund bojoval (a prohrál r.1396) s Turky daleko od Vídně, u bulharské Nikopole. Pak úspěšně ubránil s vypětím všech sil Uhry. Ať si papeženci všímají spíš pohanských psů než utrakvistů navrhoval i Jiří z Poděbrad (to už Osmani byli u Bělehradu), ale bez úspěchu. Ale Zikmund bojoval i s antitureckými Benátkami, jejichž galéra ho u Nikopole zachránila, o Dalmátsko. Je zajímavé, že byl uherskou šlechtou vězněn a vzápětí po propuštění navedl šlechtu českou k témuž vůči polovlastnímu bratru Václavovi (v letech 1402-4 pak fakticky vládl v Čechách jako správce).
  Domnívám se, že Vávrovy opusy se rozhodně nepromítají přiliš často (Proti všem téměř vůbec) a když už, tak na TV soukromé, letos na Primě. Řekl bych, že dnes spíše vadí jejich nacionalistický patos (dost se v tom odráží česko-německé vztahy poznamenané nedávnou válkou) a někdo by v tom mohl vidět i obraz dneška – vysávaní pracující, roztahující se cizáci za pomoci vlivných domácích přisluhovačů, cizí zájmy hájené universitní inteligencí, zisky tečou do ciziny – jen tu církev by nahradili ideologové a mediální manipulátoři…Samozřejmě se tam odráží i tehdejší rudá realita, ale zaniká uprostřed náboženských citací a dobře znázorněné chiliastické extáze začátku husitského hnutí…Pochopitelně jsme si tehdy ekonomicky nepolepšili, ale svět se o nás alespoň dozvěděl a přijal z češtiny pár nových slov – pistole, houfnice – a který národ o sobě může říci, že odrazil čtyři křížové výpravy.
  Hus sám sice nepatřil k nejlepším studentům, ale slabomyslný též nebyl (vůči tanci mužů se ženami jsou dodnes odmítaví např.šíitští duchovní, dříve byli i puritáni). Přinejmenším obohatil náš pravopis o háčky a čárky, zasloužil se o převedení univerzity do českých rukou (i když za cenu její provincializace) a s tou pravdou to taky myslel dobře, i když jeho řešení by na tomto světě asi opravdu způsobila chaos – třeba zneplatnění úkonů darebného kněze se zpětnou platností (jakéhosi hlubšího vzdělání se duchovním začalo dostávat v seminářích až po Tridentském koncilu). Nicméně neřešené problémy římské církve nejen s odpustky, na které Hus správně poukazoval, nakonec vedly k mnohem krvavějším bojům v dalších následujících dvou stoletích.

• 35 PPP // Jul 8, 2006 at 3:05

  Špiňme dál český národ, plivejme dál na to epochální hrdfinské vzepětí, kdy byl náš národ odhodlán vzdorovat třeba celému světu, jen aby ubránil svou pravdu. A tomu světu, který nás šel ztrestat, národ nařezal tak, že pověst českého vojáka budilo hrůzu dlouhá desetiletí. Jak řekl kupodivu páter Halík, ať byl Žižka jaký chtěl, nebýt tohoto muže železné vůle, by byl český národ vyhlazen. Ale to fanatický český katolík neuzná: kdo se odchýlí od víry, musí být upálen, a t o třeba Němcem. Mimochodem, není to tak dlouho, co jeden obdivovatel p. Havla v LN psal, že Češi se musí kát za celé své dějiny. Podle něj se musí začít od “zrady” legionářů přes neochotu se podřídit mírumilovné jezuitské protireformaci až po Husa, ale dokonce až před něj, neb jsme dle tohoto ušlechtilého pána bránili šíření křesťanství z Německa. Myslím, že článek pana Tobiáše jde pilně ve šlépějích tohoto poselství.

• 36 Milan Tobiáš // Jul 8, 2006 at 3:48

  Účel světí prostředky a proto asi ten, kdo nemá na co být hrdý lže, aby si svou vlastní pýchu opodstatnil.

  Husitství bylo neštěstím a pošpiněním pro český národ:-(
  Není důvod proč ho velebit ani proč oslavné komunistické filmy na tato témata vysílat! Nic jiného než bolševická agitka to povětšinou není. Hrdinům jsou tam do úst vkládány myšlenky tehdy neznámé a vzniklé mnohem později. Jsou až doby tzv. osvícenství (tmářství) a nebo znějí přímo jak citace z komunistického manifestu?

  A jak řekla postava Jana Husa v komunistickém filmu: Podle pravdy v míře, jak ji kdo poznal.
  A také: NEODVOLÁM, PROTOŽE JSTE MNĚ NEPŘESVĚDČILI

• 37 JT // Jul 8, 2006 at 4:41

  ppp: národ a jeho slavnou minulost špiní právě takoví hlupáčci, jako jste vy. Jaký Němec upálil Jana Husa? A kdo chtěl vyhladit český národ? A není pravdou, že víc Čechů zabili husité než křižáci?

• 38 SIegfried // Jul 8, 2006 at 6:17

  Autorovi článku bych doporučil knihy od F. Šmahela. Pravděpodobně by se řádně přiučil.

• 39 Ladislav Malý // Jul 8, 2006 at 7:08

  PPP:nechává mne lhostejným Vaše informace o zprávě v LN, jak někdo by se chtěl omlouvat za české dějiny. Ten člověk to snad nemyslí vážně…
  Avšak je třeba reagovat na informaci, jak sociolog a náhodou katolický kněz Halík prohlásil, že kdyby nebylo bratra Žižky, byli by nás křižáci vyhladili! Odkud to ví? On, Halík, byl snad u toho, když se vedení křižáků radilo, jak půjdou od vesnice k vesnici, od města k městu a všechno české vyhladí? Anebo se našly písemné doklady tohoto druhu, jakési rozkazy, podepsané králem Zikmundem? Samozřejmě, že nic takového není. Je to jenom brilantní ukázka matení národa katolickým knězem. Halík, jako katolický liberál – nevím, možná, že když teď vane z Vatikánu poněkud jiný vítr, už takový liberál není -, v rámci protestantizace církve nemohl šmahem odsoudit husitství, to by se na něj jeho bossové zlobili. Proto musel najít interpretaci, jež by vyhovovala jak kališníkům, katolíkům, tak i nevěřícím. A tím pojítkem se stala postava Jana Žižky, jinak lupiče – o tom jsou historické záznamy. Jan Žižka + obrana národa + současné vidění světa + zamlčování skutečných materiálních a duchovních škod husitství pro náš národ = dokonalé matení národa! Že se k něčemu takovému propůjčil katolický liberál Halík mne nepřekvapuje, ale my bychom si měli dát větší pozor a bedlivě sledovat výroky “našich celebrit”.

• 40 PPP // Jul 8, 2006 at 8:03

  Ladislav Malý: Myslím, že bychom si z dějin, a tedy i z husitství, měli brát to dobré. To, že tato revolta vypukla o sto let dříve než v okolním svět, samozřejmě znamenalo, že rebelové tuto při vojensky nemohli vyhrát. Protože však byli vojensky nesmírně silní a nepřemožitelní, výsledkem jejich nečekaně dlouhého vzdoru byla vyčerpávající občanská válka, devastace země a zastavený vývoj. O tom není sporu. Propuknout tato revoluce o století později, husité by zemi ovládli za potlesku půlky Evropy (a valné části Německa navrch), která by jim ještě posílala kněze k vysvěcení. Mně se moc líbí Pekařův závěr v jeho Smyslu českých dějin, tedy že ač husitská revoluce tragicky podlomila vývoj národa a málem jej fyzicky zničila, šlo o vrcholnou hvězdnou hodinu národa ve smyslu jeho vzepětí a projevené síly. Myslím, že každý, kdo má k této zemi vztah, by měl k povzbuzení národního vědomí vyzdvihovat tyto věci, nikoli se zabývat dětinskými bláboly, že Jan Žižka, vedoucí kdysi běžnou loupežnou záškodnickou válku mezi šlechtici, byl lupič atd. V zahraničních publikacích se to nedočtete, zato český “expert” to suverénně a s grácií vypustí z úst či pera. Jak typické!

• 41 Fon // Jul 8, 2006 at 11:57

  Ladislav Malý-Mimoriadne sa čudujem vašej viere vo virtuálnu katolícku cirkev, po koncile sa mnohé zmenilo a nenazval by som to kŕčom, ale príznačnejšie diabolskou revolúciou. I keď mňa sa to nedotýka, predpokladám, že sviatosti udeľované i Halíkom a liberálmi sú podľa vás platné. A už by neboli ak by sa napríklad zrušil celibát?
  Problém tradičných katolíkov je v tom, že si myslíte, že ste obeťami gigantického sprisahania slobodomurárov a sionistov a každý vám chce uškodiť. Dokonca mňa pravoslávneho ste nazvali neveriacim, i keď neviem na základe čoho. Chcem len upozorniť, že katolíctvo prijalo do vyznania viery synootcovskú herézu, používate nekvasené oblátky bez skutočnej premeny atď.
  Gorazd je presne ten, ktorého ste spomenuli, isteže odpadol, priam zradil pápeža, ale výlučne z dôvodu záchrany vlastnej duše. Vyhnanie sázavských mníchov prinieslo duchovné škody alebo prospech?
  Ohľadom snahy o vyhladenie nie sú písomné podklady, ale nebolo by to nepravdepodobné, aspoň v porovnaní s koncom pobaltských Slovanov a Prusov. Tiež neexistuje písomný príkaz zo strany Hitlera, kde by nariadil vyvražďovanie Židov, ale to nebráni šíriť fámy o 6 miliónoch.

• 42 Ladislav Malý // Jul 8, 2006 at 13:54

  ppp:husitskou revoltu je třeba posuzovat z několika úhlů. Když ji posuzujeme z hlediska Vašeho vnímání, tedy jako obrana národa před čtyřmi křížovými výpravami, pak je na místě vyzdvihnout národní patos a umění ubránit se. Ovšem každé lidské jednání má svůj mravní motiv; zde je třeba říci, že ačkoliv jsme se ubránili a Evropě ukázali, že bvojovat umíme, motiv našeho jednání byl vadný: Proč to všechno? A to, že byl vadný – to samozřejmě neuznáváte pro Vás to byl motiv dobrý -, o tom je třeba diskutovat na rovině církevní dogmatiky, neboť husitské války – můžeme-li to tak nazvat – byly války především náboženské.
  Dalším úhlem pohledu na tyto války je jejich výsledek. A ten je žalostný, sám jste to napsal. Podle mého názoru, bitva u Lipan měla přijít daleko dřív, mnohem dřív, aspoň by země nebyla tak zpustošená dlouhotrvající bratrovražednou válkou.
  Katolická církev za dobu svého dvoutisíciletého trvání musela čelit a stále čelí neustálým útokům ze strany rozvratníků, ať to byli gnostici, Ariáni, Nestoriáni, Pelagiánci, byzantinci vroce 1054, dále pak Hus a husité, tzv.německá reformace s Luterem a jiní a jiní, dneska liberálové, a stále k vzteku všech jejích nepřátel církev katolická trvá – proč? Protože má základy v samotném Bohu.
  Tolik moje odpověď novodobým českým husitům.
  Fon:abyste sa mimoriadne nečudoval – tak na Vaše otázky Vám jistě milerád odpoví – když už tedy kladete otázky a sám si na ně neumíte odpovědět – sám Miloslav kardinál Vlk, arcibiskupství pražské, Hradčanské nám.16, Praha 1. Proč chodit ke kovaříčkovi, když můžete jít rovnou ke kováři, není-liž pravda.

• 43 Radola // Jul 10, 2006 at 2:37

  Nelze spojovat pojmy dobrý katolík a vlastenec,do jednoho,toto není možné.Katolík nemůže být pravým českým vlastencem,vždy bude více tíhnout k Římu a svaté stolici než k vlastnímu národu,víra v katolického boha je pro katolíka zásadnější než patriotismus!!!

• 44 PPP // Jul 10, 2006 at 12:36

  Souhlasím s Radolou. Dobrý katolík nemůže být českým vlastencem, stejně jako nemůže být českým vlastencem komunista. Vždy dají přednost víře nebo ideologii, ať je hlásá kdokoli, před národním cítěním. Historie nám o tom dala nespočet příkladů. Brutálně zvulgarizováno lze analogii husitských válek a roku 1968: katolík a komunista uvítá zahraniční “internacionální” pomoc, která napraví mysl pomýlených krajanů. Rozhoduje Řím (Kreml), nikoli srdce.

• 45 JIrka // Jul 10, 2006 at 13:02

  souhlasím s Milanem

• 46 Kriticke mysleni // Jul 10, 2006 at 22:06

  Dulezite ruzne poznamky, stripky:

  1) Zapomina se, ze nebyl upalen jen Jan Hus, ale i dalsi (Jeronym Prazsky, Mikulas z Drazdan!). 2) V roce 1995 prohlasil cesky kardinal Vlk, ze Jan Hus kazal viklefovske bludy. 3) V obdobi husitstvi ceske zeme kulturne i mravne zaostaly 4) Jan Zizka z Trocnova, pozdeji Kalicha byl zapsan v knize psancu, z ni byl vymazan, ale musel z rodneho kraje odejit
  5) Reformisty v jeste jednotne cirkvi sice prosazoval ale i pronasledoval i Karel IV. Lucembursky 6) Odkaz husitstvi, ceske reformace tkvi v askezi, pokud byla dodrzovana – uz v predhusitske dobe myslim u Jana Milice a potom u casti husitu – boj proti nevestincum, stridmost atd. 7) Kultovost husitstvi v prvni republice, v 50. letech a celem ceskem komunismu, jakoz i nekdy v polistopadove dobe je nesmyslna, je nutne kriticke zkoumani, zadne emoce a ideologicke predpojatosti, nybrz fakta

• 47 Michal // Jul 11, 2006 at 7:03

  Podepisuji se pod slova Radoly a PPP

• 48 štouralista // Jul 11, 2006 at 10:04

  Křesťanství a vlastenectví je slučitelné! Skutečné vlastenectví je postaveno na dodržování křesťanských zásad.
  Naším národním patronem je svatý Václav. Náš národ je ideově ukotven v křesťanství a to se tu zkouší již od roku 1918 neustále někdo měnit. Čechům jsou tyto změny však jen na škodu.
  NEJDE O TO ZDA VĚŘÍTE, KŘESŤANSTVÍ VŽDY BYLO SOUČÁSTÍ NAŠÍ IDENTITY. Pokud přestane být křesťanství či chcete li katolictví součástí identity národ zanikne!
  Kdykoliv se národ odchýlil od TOHOTO odkazu bylo to ke škodě.
  Smyslem nacinalistova konání je totiž ŽIVOT VĚČNÝ. Skutečnému nacionalistovi jde o věčný život vlastního národa.

  Většina tzv. nacionalistů bohužel nemá žádné ukotvení a ani žádný směr.

  P.S. Milan Tobiáš není katolík!

• 49 štouralista // Jul 11, 2006 at 10:08

  Největšími tzv. vlastenci jsou lidé kteří nemají žádné pozitivní pojímání toho co chtějí.
  Bohužel jsou vymezeni jen negativně proti katolictví, proti imigraci atd.
  Jsou to lidé, kteří mnohdy nic nedělají a dělat ani nechtějí. Díky vlastní nezkušenosti nejlépe víte proč jsou ostatní tak špatní.

• 50 Cart // Jul 11, 2006 at 20:22

  Milan Tobias, ppp und andere gute Leute, warum schreiben Sie nicht Deutsch? Das wäre doch ihre Sprache, wenn die schmutzige Hussiten nicht gegen den tapferen Deutschen kämpften! Dank den widerlichen Hussiten mussen tschechische Kindern Tschechisch lernen und mit i/y sich Tag für Tag quälen! Das ist doch ein Terror!!! Wenn wir die Muttersprache von Goethe sprachen, das wäre doch so einfach und toll!

• 51 Anonymous // Jul 12, 2006 at 8:24

  Dein Deusch ist sehr abstosend:-(

• 52 ten // Jul 12, 2006 at 19:52

  tobiasi, tobiasi a co ty zbourany panelaky z 20 stoleti,to bude preci taky pamatka za 500 let az o tom bude tvuj potomek psat,ale to se vlastne nestane,vzdyt ty vyrazis s paroubkem na karlstejn,to be “buzerant”je soo coool,proc ten paskvyl nepublikujes v new york times,a nebo v nakej jinej zidovine,they will take it

• 53 Anonymous // Jul 14, 2006 at 10:28

  Dein Englisch ist judisch?

Leave a Comment