Další důkaz, že na co “stát” sáhne, to podělá.

Mezi několika účastníky výběrového řízení, kteří měli vesměs plné peněženky a na rovinu říkali, že chtějí provozovat komerční vysílání pro masy, byla i skupinka lidí, kteří byli chudí jako kostelní myši, zato ale byli vesměs členy Občanského fóra a VPN. Tihle lidé nabízeli něco převratného – kvalitní program pro náročného diváka. Jelikož neměli peníze, udělali to šalamounsky – založili tzv. servisní organizaci CET21 a vznik televize platila společnost CME. CET21 měla licenci, CME prachy. Nevím, nakolik tohle těžko průhledné spojení působilo důvěryhodně, ale myslím, že to bylo dost zvláštní. Pojďme ale dál.

Železný, Gál a spol. s velkou slávou televizi rozjeli. Začali stylově – poměrně kvalitním českým filmem. Chvíli se zdálo, že to bude fungovat, ale za několik týdnů vystoupil Vladimír Železný na obrazovce a řekl: Sorry, naše avizované programové schéma dostatečně nevynáší, odteď vás budeme, milí diváci, krmit samým brakem (takhle poctivě to neřekl, samozřejmě). A už to jelo – Zdeněk Troška, nekonečné americké seriály, spousty reklam mezi pořady, pak masírování diváka ve stylu “reklama je fajn”, pak reklamy uvnitř pořadů. Sem tam ještě kvalitní film jako úlitba, pak ani to ne.

TOHLE považuju za daleko větší podvod a darebáctví, než těch 10 miliard. Lauder a Železný měli spory mezi sebou a český stát do toho neměli tahat a existuje podezření, že se spolu domluvili, ale budiž. Jisté je ale to, že Nova neměla získat licenci nebo alespoň, když bylo jasné, že nesplní sliby, se kterými šla do konkursu, měla o ni přijít. Proto tvrdím, že všichni hlavní aktéři, počínaje Lauderem, který pravděpodobně celý podvod zinscenoval a konče Železným, který celé té frašce propůjčil ksicht, jsou darebáci.

A jste si opravdu jist, že Lauder je darebák? Já do téhle kauzy zas tak moc nevidím, ale zdálo se mi, že větší darebák je Železný (a samozřejmě, že chyby udělal český stát). Opravdu nevím, jestli v té kauze bylo na místě někomu něco platit, ale principiálně si myslím, že bránit darebáka jen proto, že je to Čech (nebo dokonce celý český stát), zatímco oprávněnou osobou je cizinec, není správné.

K dalšímu příspěvku: kde je jistota, že nadnárodní instance rozhodne skutečně spravedlivě? Má být český daňový poplatník dojnou krávou pro darebáka Laudera, neboť ten vytušil možnost “domoci se spravedlnosti”?