76 responses so far ↓

• 1 Michalov22 // Aug 19, 2008 at 20:06

  Nevím na co si stěžujete. DS je označována za neonacistickou stranu z toho důvodu, že velmi spolupracujete s NO ( Národní Odporem ) což je ryze neonacistická organizace a nebo nedávné jednání s NDP( další, tentokrát německá strana co propaguje nacismus). Navíc stačí se podívat do fotogalerie a monitoringu na antifa.cz, a zjistíte, že plno “opravdovejch nácků” ( takový ti týpci, co pořád hajlujou, nosí trička NO a mají černo-bílo-červenou vlajku ) jsou v DS.

• 2 Jakub // Aug 19, 2008 at 21:18

  Proč tedy DS zbytečně provokuje symbolikou s jasným odkazem na nacistické německo? Co napojení na hnutí “odpor” – které nacismus propaguje zcela otevřeně? Také ty jejich “ochranné sbory” mi připomínají jednu nechvalně proslulou oraganizaci. A z programu “Požadujeme zavedení určování národnosti obyvatel republiky”. Promiňte, ale tohle mne všechno odrazuje.

• 3 D // Aug 19, 2008 at 21:30

  Co si mám myslet o lidech, kteří působí v NO a je je vidět hajlovat na různých neonazi akcích a ještě jsou tak chytří, že ty fotku kolují všude po netu. Rohodně to neplatí o všech členech DS, ale nelze popřít, že tam tací jsou a není jich málo.

  Jinak Dělnickou stranu bych nevolil už jen kvůli názvu. Kdyby si aspoň říkali “Strana práce” či nějak podobě, ale takhle mě nemají čím oslovit.

• 4 .45 // Aug 19, 2008 at 21:35

  k clanku pochvalu
  bohuzel jsem prestal verit ze cesta z problemu v clanku zminovanych vede pres zapoleni o parlam. kresla
  Jakub: odpor neni hnuti ani organizace ani strana. Jestli je pro tebe symbolika ktera s davkou predstavivosti vykazuje spojeni na pres pul stoleti stary totalitni rezim duvod proc nevolit…navic v dobe kdy jemu opacny totalitni rezim se podili na urcovani budoucnosti teto zeme, zrejme mas mnoho alternativ z ceho vybirat

• 5 Vladimír Neckář jr // Aug 19, 2008 at 21:40

  Je pravda že nálepka neonacistů se dává účelově třeba v případě Národní strany to se ale netýká DS
  Z webu Národního Odporu

  Vedení DS jednalo se zástupci NPD

  18. 8. 2008 | přečteno: 1302x

  Po skončení procházky v Hradci králové (16. 8. 2008) se uskutečnilo přátelské jednání mezi představiteli Dělnické strany (DS) a zástupci německé strany NPD.

  Za DS byl přítomen předseda Tomáš Vandas, předseda rozhodčí komise Jiří Petřivalský, předseda pražské organizace Patrik Vondrák a výkonný tajemník ochranných sborů Jiří Holoubek. Za německou stranu byli přítomni zástupci vedení Saské a Sasko-Anhaltské frakce NPD a členové redakce stranické tiskoviny NPD Deutsche Stimme: Per Lennart Aae, Carola Holz, Katrin Köhler, Sven Schwerdtfeger.

  V přátelské atmosféře si účastníci vyměňovali informace o činnosti obou politických subjektů, byl přednesen proslov od předsedy NPD pro DS, v němž Udo Voight hovořil o tom, že je rád za nové navázanou spolupráci s českou pronárodní stranou a doufá, že se vzájemná spolupráce rozvine do více spolkových zemí.

  V jednání byly dohodnuty i další konkrétní body spolupráce, týkající se seminářů na politická témata, která by se měla konat od září tohoto roku, a v nichž bude NPD předávat své zkušenosti a strategie v politické práci. Do seminářů se aktivně zapojí Dr. Olaf Rose a Karl Richter z vedení Saské frakce, kteří vyjádřili lítost, že se nemohli zúčastnit akce v Hradci Králové.

  Tiskový odbor DS

• 6 Vladimír Neckář jr // Aug 19, 2008 at 21:42

  Jak je vidět ani sporné Benešovy dekrety nemohou ohrozit plodnou mezinárodní spolupráci těchto “bílých vlastenců”.

• 7 visitor // Aug 19, 2008 at 21:59

  -45: Jistěže cesta nevede přes zápolení o parlamentní křesla. Jediný způsob, jak změnit svět, je změnit sám sebe. Doporučoval bych zachraňovat hroutící se morální hodnoty ve svém životě, ve své rodině, mezi svými blízkými. Ostatním tak ukazovat, že to je naplňující životní styl. I když to není tak adrenalinová zábava jako “bourat systém”. Jakmile se doporučování a inspirování změní na státem organizované prosazování, podpořené masivním přerozdělováním peněz obyvatel na “správné věci” (což kouká skoro z každého bodu programu DS), je to pro mě varovná červená kontrolka. Možná lépe řečeno rudá.

• 8 .45 // Aug 19, 2008 at 22:39

  visitor: cela amerika by se mohla sypat popelem a Bush na ten Iran stejne potahne. Zachrana hrouticich se moralnich hodnot je samozrejmosti.Jestli si ze mne vezmou priklad ostatni je jina vec.Dnes se moralka moc nenosi, co si budeme povidat….o prerozdelovani penez v clanku zminka neni, to je na uplne jine debaty

• 9 Tony // Aug 19, 2008 at 23:16

  Je zajímavé že kde komu vadí jacísi neonacisté,ale bolševik který je rozlezlý všude zřejmě nikomu nevadí.Z bývalých aparátčíku a nomenklaturných kádru se stali nejkrutější kapitalisté.Jsou na soudech,u policie v parlamentu a senátě jsou prostě všude.Když mladí chtejí změnit tento prohnilý systém nebo se o to jen pokusit dostanou nálepku neonacista.

• 10 Antonín Dvořák // Aug 19, 2008 at 23:18

  Přestože mohu s programem DS souhlasit, sám název strany se mi zdá v dnešní době naprosto pomýlený, zprofanovaný a spíše stranu poškozující. Doporučuji přejmenovat !!Vždyť kolik je dnes dělníků ? Promile původního počtu před rokem 1989…a když už někdo tuto profesi skutečně vykonává obyčejně se tabulkově jmenuje jinak – ušlechtileji – např manažer strojní výroby

• 11 Pozorovatel // Aug 20, 2008 at 2:37

  Nebo skladový asistent… Ale dělníků snad máme o něco víc než promile předlistopadového počtu.
  Sešli se zde v diskuzi pravověrní, aby případné adepty indoktrinace ideologií DS odradili – co dodat,snad jen že pokud by NPD byla neonacistickou stranou, byla by již dávno zakázána, což kupodivu není, i když o to Němce onehdá zdvořile žádal modrý komisař.
  Označení za neonacistu spolehlivě vyvolá takřka pavlovovské reflexy a v diskuzi o takto označených se pak již běžně ozývají výkřiky o údajných touhách po znovuzprovoznění Osvětimi a podobně hodnotné příspěvky.
  Domnívám se, že by se dotčené politické subjekty měly bránit i soudně, protože dehonestace skrze nálepkový “neonacismus” se rozmáhá nejen u ryze sionistických sdělovadel.

• 12 Andrej Draganov // Aug 20, 2008 at 5:24

  Jakub: Tak to že má DS nějaké Ochranné sbory, v tom bych viděl nejmenší problém. Jak se mají jmenovat?

• 13 Horst // Aug 20, 2008 at 7:25

  DS je národně socialistická strana (soudě podle programu), tedy levicová, která chce (téměř) vše řešit státními institucemi. Proto až legračně vyznívá požadavek na omezení státní byrokracie. Celá tato pohádka (program DS), je další kapitola ze sci-fi seriálu “Politická scéna v ČR”.

• 14 VS // Aug 20, 2008 at 8:22

  Z programu DS:
  Požadujeme, aby vlastnictví výrobních prostředků, budov apod. bylo nejen soukromé, ale i družstevní a státní. Zejména podporujeme vznik podniků se zaměstnaneckými akciemi, v kterých zaměstnanci jsou ve vztahu k zaměstnavateli jeho partneři a podílejí se na čistém zisku podniku, jakož i odpovědností za jeho chod.

  …co k tomu dodat?

• 15 Simi-Prag // Aug 20, 2008 at 8:50

  Michalov22:NPD propaguje nacismus?Fakt jo:-)?Kde jsi na to proboha prisel:-)?Myslim si,ze v Nemecku by jim to zrovna tak proslo..Ty budes velkej mudrc a rozumbrada..urcite by jsi z fleku mohl prednaset v synagoze misto rabiho:-)!
  ..jak to tak vypada,spousta (spoluobcanu ),by nas tu zakazovala,zavirala,potlacovala,udavala atd.Myslel jsem si, ze tohle skoncilo s rokem 1989..ba ne, nemyslel..nejsem totiz naivni a jaka je realita vim davno:-)

• 16 Pozorovatel // Aug 20, 2008 at 10:06

  Je zajímavé, že za údajně neoliberálních vlád počet státních úředníků nijak neklesal, leč právě naopak a se vstupem do Brusele to ještě gradovalo…
  “Až závady privatizace a ekonomické potíže ve druhé polovině 90. let ukázaly, že tím, čeho se postkomunistickým zemím zoufale nedostává, už není ani tak trh, jako spíše schopnost státu plnit dostatečně efektivně některé své funkce včetně nezbytné míry regulace v ekonomické oblasti. Světová banka, poučená vývojem v řadě oblastí světa, přidala mezi ukazatele, které sleduje a hodnotí, i kvalitu vládnutí a výkonnost státních institucí.
  Stát patří stranám Budování států v postkomunistických zemích EU je do značné míry úspěšný projekt. Hodnocení Světové banky z posledních let je řadí zhruba na konec první třetiny nejlépe fungujících států na světě. Je ovšem otázka, jak by na tom byly bez motivace i tlaku přicházejícího z Bruselu. Slabý stát je totiž skvělým zdrojem obohacení pro nejrůznější skupiny, které využívají svého vlivu k tomu, aby jeho slabost co nejvíce prodlužovaly. Pokud se tyto skupiny spojí, nebo dokonce splynou s budovateli státu, mohou stát vysávat velmi dlouho. Vzniká začarovaný kruh, který není snadné prorazit. Český případ je v tomto ohledu velmi poučný a ne právě nejpovzbudivější. Ukazuje, že na nedostatcích českého státu mají velký podíl právě sami budovatelé státu, politické elity a jejich politické strany.”
  Tvrdí M.Skovajsa v LN. Až tak úplně bych stát ani levicovější národoveckou politiku nezavrhoval, i když předchozí redakce byla evidentně toho názoru, že český vlastenecký aktivista by měl být tak trochu konzerva, jinak to není ono…
  P.S. Případní zájemci mohou ovlivnit probíhající anketu vlevo, kde se čtenáři LN ve své většině po štětinovsku domnívají, že současný kavkazský konflikt Gruzie nevyprovokovala…

• 17 visitor // Aug 20, 2008 at 10:15

  VS: “Požadujeme, aby vlastnictví výrobních prostředků, budov apod. bylo nejen soukromé, ale i družstevní a státní” – požadují něco, co dávno existuje. Problém je v tom, že kdyby byli u moci, tak by tyto formy vlastnictví z peněz všech zvýhodňovali, stejně jako by zvýhodňovali plno dalších skupin – bytová družstva proti někomu, kdo si postaví dům sám; dělníky a řemeslníky proti povoláním založeným na duševní činnosti, které dělnickostranický úředník nebude rozumět a tudíž ji bude považovat za “nějakou lumpárnu”; atd.

• 18 Pozorovatel // Aug 20, 2008 at 11:24

  Však oni ti dělníci vidí, že leckterá duševní práce opravdu v lumpárnu vyústí, většinou navíc i beztrestnou…

• 19 Andrej Draganov // Aug 20, 2008 at 11:42

  VS: A co je na tom? Státní podniky jsou nutností. A to že by měl mít zaměstnanci podíl na zisku? Co je na tom? Nepřipadá mi správné někde dělat 30 let za mizerný plat a pak tě ještě firma třeba jendou odkopne. Jak to co si uvedl za příklad, tak na tom nevidím nic špatnýho.

• 20 Horst // Aug 20, 2008 at 11:54

  Čím složitější a neprůhlednější Systém je, tím je větší pravděpodobnost chyby, korupce atd. DS chce zúžit byrokracii a zároveň chce ovládat téměř vše (v tomto vidím rozpor), ovšem nikdo (asi) neví, JAK to chtějí udělat? Jediná cesta, jak toto realizovat, je vláda jedné strany/myšlenky/vize, což je utopie. Jenže tyto “vize” mají i jiné strany, které tvrdí, jak by to udělaly, kdyby ONI byli u moci – dokonce si troufám tvrdit, že větší strany mají mnohem více odborníků a analytiků, kteří jsou s “vizí” mnohem dál a mají vše propracováno do nejmenších detailů. Nicméně realita, na rozdíl od snu, je kapku jinde. Prostě zde chybí nadnárodní vize (nikoliv ve smyslu nadnárodních korporací apod.) – tedy vize, která by byla společná všem a byla by nadřazena všem těm vrtochům různých skupin (stran), které jsou leckdy protichůdné a tedy kontraproduktivní. Viděl bych to jako seznam např. pěti základních priorit, na kterých by se shodli všichni, přičemž realizace těchto bodů by probíhala co nejefektivněji, a co nejlevněji. Bohužel ve státě, kde většina (volených zástupců lidu), je socialistického zaměření, je toto nemožné, protože jak by ONI k tomu přišli, kdyby přišli o svá teplá korýtka v zaběhnutém molochu?

• 21 Horst // Aug 20, 2008 at 11:57

  Andrej Draganov: A který státní podnik (z Reality, ne toreticky), byl/je prospěšný lidem?

• 22 LJM // Aug 20, 2008 at 12:04

  Takže jsme zase u toho:

  1) Buď budeme volit tu Dělnickou stranu, mezi jejíž sympatizanty patří i hodně lidí z okruhu “novonárodních socialistů”…

  2) … anebo ukřičenou Peťulu Edelmannovou a její konzervativní stranu s dvacetihlavými demonstracemi…

  3) … anebo se na volby vyprdneme úplně, protože volbama Systém stejně nezměníme.

  Tak co? Která varianta je nejlepší? Měl bych se rozhodnout do příštích voleb. Kdo mi poradí?

• 23 visitor // Aug 20, 2008 at 12:12

  Pozorovatel: Jistěže duševní práce občas vyústí v lumpárnu. Takže je třeba důsledně prošetřit, kvůli komu ČR platí prohrané arbitráže, který ministr financí vědomě vypustil děravé zákony o kapitálovém trhu, atd., atd. Bourat systém se kvůli tomu nemusí, to chtějí dělat jen ti, pro které je nad jejich duševní síly (nebo nervy, pracovitost, …) se v systému zorientovat, chápat jak funguje a jak se dá zdokonalovat.

• 24 Plenkovič // Aug 20, 2008 at 13:46

  Dovolte mi doslovně citovat pana Tomáše Vandase, předsedu Dělnické strany a vrchního velitele Ochranných sborů:
  “Čas skutečně ukázal, kdo je kdo. Kdo má plná ústa národovectví, buší na dveře sekretariátu ODS a používá stejnou rétoriku jako vládní sebranka, a kdo skutečně stojí na straně slušných, poctivých lidí, kteří jsou dnes zahnáni do kouta a nemají nikde zastání. A proto je zde Dělnická strana, a v žádném případě nás nezastaví ani špinění, osočování a pomlouvání od jakýchsi pseudonárodovců”. Tomáš Vandas v.r.
  http://squad96.wordpress.com/

• 25 makovnik // Aug 20, 2008 at 13:58

  visitor: co je k zdokonalovaniu v systeme, ktory je z prevaznej vacsiny vadny a maximalne deravy? Ma zmysel ho donekonecna platat alebo stavat novy?
  Su derave zakony dosledkom sprostych ludi alebo su takto ucelne navrhnute?
  Vies, ze system je tak nedokonaly ako ludia, ktori ho tvoria. System su ludia.

• 26 Horst // Aug 20, 2008 at 15:05

  Plenkovič: Myslím, že plamenné projevy a pod., nikoho 1) nezajímají 2) jsou k ničemu. Užiteční jsou lidé, kteří opravdu něco umí, ale spočítat je na prstech jedné ruky, není problém. Vládnout by měli ti nejlepší lidé ve svých (pro stát prioritních) oborech, lidé znalí, jdoucí do politiky z čisté prestiže a ne užvanění nenažranci a samozvaní mluvčí nespokojenců.

• 27 Bryoria // Aug 20, 2008 at 16:14

  Lidi, lidi…. chodim jsem uz nejaky ten rok a ctu tenhle informacne velmi zajimavy server, ale diskuze pod nim mi prijdou sem tam jak hadani se starych cikanek nebo malych decek na piskovisti o lopaticku. Resite tu zabomysi valky a unika vam podstata, kterou jako jediny z Vas vyjadril TONY. Jeho pravdivy a casto opomijeny nazor se casto vyskytuje u jinych diskuteru citatem na D-Fensove webu: “Levicovy intelektual do domu, hul do ruky”. Pochopte uz, ze ani extremni levice ani extremni pravice nic neresi…. At je to maximalni restrikce nebo maximalni liberalizace, tak je to extrem a v extremu se dlouho zit neda. Vzdy je nutne udelat urcita pravidla, ktera povetsinou obecny konsensus zformuluje a vetsina je prijme. At to byl Chamurappiho zakonik, hebrejske Desatero nebo Listina prav a svobod. Nejde o tzv. “demokratickou” dohodu, ktera je vzdy vysledkem manipulace, ale o prijeti autority. Jste jak mali, protoze se tu hadate o vyznam nejakych priblblych terminu, ktere nekomu prilepili novinarsti prostituti a nedochazi Vam, ze jste jen loutkama v rukou loutkare v zakulisi a delate to, co on chce a jak on taha za provazky. Heslo dnesniho establishmentu je Rozdel a panuj. System vas nazorove rozdelil, vy se hadate jak mali kluci nad otazkami, ktere jsou hodnotne asi jako hadka o zivote brouka a unika vam, ze jste manipulovani a skakate tak, jak rezim piska. Jedina vec, jak precurat tenhle Matrix je sbirat a kategorizovat informace a tridit si je, hledat souvislosti. A tedi cist, cist cist a jeste jednou cist. Ctete Solzenicynovo Souostrovi Gulag, H. Forda, D. Duka, Protokoly, Mein Kampf, Cibulku, Zvedavce, D-. Fensuv web, Dolejsiho Analyzu 17. listopadu…. a premyslejte o tom vsem… A pak tu snad nebudete psat takovy ptakoviny, co tu vetsina z Vas pise.
  Nezapomente, ze tenhle system stoji na prekabatenych komunistech, nezapominejte, ze to jsou ty lidsky zrudy, ktery jen v byvalem SSSR za sve pusobeni zavrazdili tolik lidi, ze to nedokazaly vsechny strany za celou dobu obou svetovych valek. A aby se na ne zapomnelo a lidi nenadavali, tak se ti komunisti, kteri nam z celeho spektra politickych stran vladnou, snazi rict, ze nebezpecim je nejaky neonacismus, ktery vazne praktikuji snad jen par ucilistnich skinheadu ve sve pubertalni frustraci. Jedina cesta k naprave je respekt sebe jako cloveka, rodiny, naroda a vlasti. To neni neonacismus, to je prirozeny rad veci, jaky tu fungoval cela tisicileti pred komunisty. A ten kluk, co napsal clanek, ke kteremu je tahle diskuze, tak ma mnohem vic rozumu, nez vetsina z vas dohromady.

• 28 visitor // Aug 20, 2008 at 16:42

  makovnik: No a co přijde poté, co zrušíme “systém”? Přijde nějaký nový systém, ne? Nedovedu si představit, že by se nějak zásadně lišil od současného systému? Bude v novém systému vláda, parlament, soudy? Doufám, že ano. Tak pro ně postavíme třeba nové budovy, abychom se lépe odřízli od minulosti? No prosím… Ale nakonec tam zase budou sedět konkrétní lidé z masa a kostí, jak ostatně sám píšeš. Prostě celý ten pojem “systém” a upínání se k jeho zničení, je naivním romantickým konstruktem nedospělých jedinců (nebo celých stran). Souhlasím s tím, co napsal Horst o příspěvek výše.

• 29 Andrej Draganov // Aug 20, 2008 at 17:18

  Horst: Tak prospěly lidem. Pokud to myslíš tak, jestli víc prospívá soukormý sektor lidem nebo státní, tak to je na nějakou analýzu. Každopádně klíčová hospodářská odvětví a pod. musí být státní. Například železnce, pošta, zbrojní průmysl, energetika, bankovnictví…. Stát musí mít pilíře, které podpírají jeho fungování. Ne vše nechat soukromé, rozprodat a kapitalisti dělejte si co chcete.
  No jak tedy státní podnik prospěl lidem? My se můžem bavit jen o éře komunismu a ta neprospěla nikomu, kromě kariéristů.
  Já neříkám ,že se má něco vyvlastňovat. Soukromému podnikání má být zachován tak velký prostor, jaký budou lidé chtí a jaký si vybudují. Ale v rozumně vedeném státě nemůže být třeba ta zmiňovaná železnice soukromá a co víc v rukou cizáků. To je korporativsmus.

• 30 Michalov22 // Aug 20, 2008 at 17:57

  Semi-Prag: Chtěl bych se zeptat, to že nenávidím nacismus ( mimo jiné i komunismus a socialismus ), ze mě dělá hned žida????
  Pak si stěžuje, že je zde plno lidí co by vás ( nácky ) zavírala, utlačovala, atd. …, tak když by ste byly u moci ( jako náckové ), tak byste přece dělali to samý a asi ještě v horší podobě.

• 31 hans // Aug 20, 2008 at 19:05

  ->Draganov: nicmene potom si nemuzes stezovat na opšní program temelinu.z tveho prispevku chapu ze souhlasis s vyplacenim dividend ve vysi 667 mil. jednomu cloveku.jako ty by ses drel 30 let,tak on se dre 10,jen s vyssi kvalifikaci..osobne nemam nic proti bonusum,procentech na zisku,ci opcim na akcie,ale pri nedusledne kontrole je to cesta do pekel

• 32 visitor // Aug 20, 2008 at 20:07

  Andrej Draganov: “Soukromému podnikání má být zachován tak velký prostor, jaký budou lidé chtít a jaký si vybudují.” – No správně! Takže když si budu chtít založit banku nebo elektrárnu nebo provozovat železniční dopravu, tak mi v tom nikdo nesmí bránit. Zvláště pikantní je ta zmíněná pošta. Vždycky když musím navštívit Českou poštu, je to naprosté utrpení a říkám si: kdy už konečně v tomto odvětví bude konkurence. Třeba si ještě vzpomínáte, jak se za komunistů pořizovala telefonní linka. A dnes? Operátoři se o vás perou a ceny jsou tak nízké jak jen můžou být. Žádný monopol neprospívá lidem – a stát monopolem je. Na tom se shodnou všechny ekonomické teorie, snad kromě Marxe. Ani zmiňovaná “klíčová odvětví” nemají být v rukou státu. Stát má pouze definovat požadavky, potřeby, standardy, strategie (a mít přísný antimonopolní úřad), nic víc.

• 33 D // Aug 20, 2008 at 20:09

  Zrovna u těch mobilních operátorů bych tam určité dohody viděl.

• 34 Katuška // Aug 20, 2008 at 20:11

  Dawnův syndrom prostě

• 35 visitor // Aug 20, 2008 at 20:13

  Dodatek: Historie i současnost vám poskytuje dostatek příkladů, kdy někdo podlehne myšlence, že klíčová hospodářská odvětví musí být státní. Nejnověji Hugo Chávez. Sledujte chvíli jeho uskutečňování této myšlenky. Za pár let tam budou základní potraviny na příděl. Lidstvo se ovšem nepoučí a zanedlouho to napadne někoho jiného zase někde jinde. Doufám, že to nebude u nás.

• 36 visitor // Aug 20, 2008 at 20:17

  D: Proto jsem zdůraznil ten antimonopolní úřad jako jednu z mála opravdu důležitých funkcí státu. Nicméně zkuste si představit obor mobilních telefonů, kdybychom tu pořád měli “Správu pošt a telekomunikací”. V lednu dojdete podat žádost, v dubnu si půjdete pro svůj vysněný telefon, dokonce vám dají vybrat ze tří barev. A v červenci už můžete posílat smsky z dovolené v Jugoslávii za 50 Kčs.

• 37 Andrej Draganov // Aug 20, 2008 at 20:51

  Visitor: Takže vlastně na co stát? Dnes nám je stejně na hovno. O člověka se nějak nestará, lidi nic nepojí, soukromý je skoro všechno, zbrojvky v prdeli. Skáčem jak kdejakej jžid zapíská. Když někdo něco pokurvý, tak jak icik Železný, tak za něho zaplatíme 10 miliard, stát ne stát. Je nám vlstně na hovno. A my, nacionalisti, chceme, aby lidem k něčemu byl. Aby kdejakej žid, kterej si založí banku pak nemohl ojebávat lidi jak se mu zlíbí. Kontrolovaný hospodářství to na ně platí.
  Ať si každej podniká jak chce, ale pilíře státu mají patřiti státu. A to že je pošta na hovno? Jo je, protože to tu je celý na hovno. Fašismus chce osobní zodpovědnost. Tak když někdo bude srat na prácu, tak potáhne vod válu. Všechno se dá řešit. ČEZ je soukromej a co dělá? I když vydělává astronomický částky, tak pořád sdražuje. Pořád vojebává lidi, každej rok čím dál víc. Neslouží státu a zájmu národa. Slouží jen své židovské politice peněz.

• 38 visitor // Aug 20, 2008 at 21:11

  Andrej Draganov: K čemu je dobrý stát, jsem tu už psal. Nevyrábí, nepěstuje, nestaví. Definuje a hlídá pravidla hry, určuje “řád”. Pokud chtějí nacionalisti do těch pravidel her zapracovat vsuvky “jen pro Čechy”, tak budiž, do téhle debaty se pouštět nechci, podstatné je, že samo o sobě to hospodářství nijak zvlášť nedeformuje a tudíž lidem neškodí. Pokud tam ovšem nacionální socialisti (což je pro mě podle programu např. Dělnická strana) chtějí ještě navíc zapracovat centrální plánování, znárodňování a sociální inženýrství, tak proti tomu bych už otevřeně vystupoval.
  Co se týče vaší poznámky o ČEZu, připomínám, že jsem nekladl důraz na soukromé vlastnictví, ale na konkurenci. Státní firma neškodí lidem proto, že je státní, ale proto, že je to monopol.

• 39 Pozorovatel // Aug 21, 2008 at 1:19

  Národovci by snad znárodňovat mohli, ne ? A soukromé monopoly jsou snad cosi blahodárného ?
  Navíc je třeba mít na mysli, že toto naše současné soukromokapitalistické veselení je umožněno pouze zatětím bilionové sekery u lichvářů…

• 40 Recyclator // Aug 21, 2008 at 15:11

  Osobně vidím DS jako krajní levici. Ještě tam daleko někde za KSČM…

• 41 Horst // Aug 21, 2008 at 15:28

  Andrej Draganov: Tak uvedl bych příklad: oprava/stavba silnice. Nechápu, proč trvá tak dlouho? Proč je tak odfláknutá, že za 2 roky tam jsou zase uzavírky? Proč se na pásu 1/2km rok poflakuje pět postávajících maníků a jeden bagr? Proč se tam nemaká od rána do večera? Je to jednoduché – jedná se o obecní/státní zakázku, na které jsou vyčleněny nějaké peníze. Protože stát je z principu špatný hospodář, neboť není tlačen konkurencí, nýbrž má jisté příjmy v dávkách, takže si může spočítat předem, kolik flákne tam a kolik tam a hlavně kolik z toho sýpne´ bokem. A kdo o tom přerozdělování rozhoduje? Podplacení úředníci. A když jim náhodou peníze chybí, tak vymyslí regulaci/daň/poplatek a najednou jsou peníze na světě! Dále např. ČT – mám tam známého a popisuje mi občas, jak to tam vypadá – že na každou pitomost tam mají “specialistu”. No bodejť, když mají opět příjmy jisté! Který soukromník by si mohl dovolit zaměstnávat zbytečné lidi v takové míře? Žádný.

  Neřekl bych ani “beep”, kdyby ty peníze byly někde vidět. Ale ony nejsou. Všechno pořád stagnuje, nebo se jen velmi mírně posunuje dopředu. A všechno, co se zde nějakým způsobem hnulo se kupředu je převážně dílem chytrých a schopných lidí, kteří i přes tento stav, udělali maximum, aby dali lidem práci a co dělá slavný stát?! Házejí jim akorát klacky pod nohy, protože vidí, že se lidem relativně daří.

  Proč mají ti, kteří jsou schopní a vydělávají víc, větší daně? To přece postrádá logiku!

  Kde ty peníze mizí? To se pak není čemu divit, že každý takový podnikatel raději “špekuluje”, kde by stát „obral“ o nějakou tu korunu, viďme?

  Nechť lidé sami hospodaří se svými výdělky a penězi – nikoliv jakási úřednická krysa, která má rozhodovat o penězích, které pracující tvrdě a každodenně vydělávají. Nechť stát slouží jako “výhybka” a ten, kdož určuje další směr a dává věcem řád, nikoliv jako ten, kdo se topí v penězích daňových poplatníků a používá je na Bůh-ví co.

  Bohužel, v globále (ČR), to vypadá, že lidé si v tomto stavu libují. A dále volí ty, kteří tvrdí, že umí s jejich penězi hospodařit lépe, než oni sami. Bohužel. Co pak chcete dělat?

• 42 Alois // Aug 21, 2008 at 15:40

  Vizitor – rozumný názor. Já bych k tomu ještě přidal, že současná politická situace chce změnu za každou cenu ! Nevolte poslance, kteří jsou už několik let ve funkci – nic nového nepřinesou !

• 43 Simi-Prag // Aug 21, 2008 at 16:10

  Michalov22:Ja jsem o Tobe napsal, ze jsi zid?Napsal jsem, ze by jsi mohl s fleku prednaset v synagoze misto rabina..tim jsem reagoval na ten Tvuj prispevek o NPD a srovnavam ji s fantasmagorii.Takze schrnuto a podtrzeno jsi pekne stahovacny a jestli jsem Te urazil tim,ze jsem Te prirovnal k zidakum, tak promin:-)Jinak mne osobne je uplne jedno, jaky mas nazor..ale stve mne, kdyz nekdo pise obsolutne ucelove a stvave o necem(v tomto pripade NPD) cemu vubec nerozumi.Ale v tom je ten zamer vid?

• 44 visitor // Aug 21, 2008 at 16:27

  Pozorovatel: Vy mě snad nečtete pozorně nebo máte delší vedení. Znovu – lidem škodí monopoly. Ať státní nebo soukromé. Znárodňování zpravidla ke vzniku monopolu (státního) vede.
  Pokud “národovec” je někdo, kdo znárodňuje, pak v tom případě jsou národovci levičáci a nemám je rád. Zůstanu tedy jen “vlastenec”.

• 45 Vladimír Neckář jr // Aug 21, 2008 at 17:18

  LJM: K vašim třem možnostem ještě je tady další i když nevím jestli i to vás uspokojí http://www.republikani.com. Strana asi jen existuje virtuálně vůdce Sládek občas zodpoví (je li to vůbec on) na předem pečlivě zcenzurované dotazy v sekci diskuse ale na volby at už do krajů nebo v roce 2010 se SPR-RSČ chystá.

• 46 Michalov22 // Aug 21, 2008 at 17:20

  Semi-Prag: Dobrá s NPD a co jsem o ní napsal, to beru zpět. Ale nic to nemění na tom, že DS spolupracuje, čím dál víc s náckama, čímž škodí naší pronárodní scéně.

• 47 Tomas/Sever // Aug 21, 2008 at 18:18

  Chodí vůbec na akce DS i někdo jiný než neonacisté?

  A jak je na tom PaS?

• 48 Simi-Prag // Aug 21, 2008 at 20:00

  Michalov22:(Nasi pronarodni scene) se da vylozit ruzne.To si nemyslim.Muj nazor je takovy, ze DS je nejradikalnejsi legalni politickou stranou, vystupujicim proti tomuto rezimu, bez toho..aniz by mela zapotrebi se paktovat s vladni chamradi a zkoumat vsem tem vyzranejm dobytkum z vlady, streva zevnitr..narazim tim na Narodni stranu.Co si o tom ma pak clovek myslet?Kdyz uz jsme u tech nacistu, tak Ti dam jeden priklad z V.Britanie..Tam se moudri z tajne sluzby rozhodli, ze vsechny radikalni nacisty, bude treba soustredit pod dozor a dohled..a tak vznikla organizace s nazvem Combat 18(nutno dodat, ze nosatejm panum z MI 5 se tato cinost vymkla kontrole a misto dohledu mela v Britanii novou I.R.U)Tim chci naznacit to, ze se tato cinost da svym zpusobem aplikovat na NS..ktera by mohla soustredit vsechny pronarodni aktivisty pod svuj vliv a kontrolovat je.Nebo co si mam myslet o takove strane, ktera leze vladni garniture do riti?Je toto podle Tebe opravdova pronarodni opozice?Tak kdo pak skodi pronarodni scene?A ten argument, ze se DS paktuje s neonacisty,(cerpany nejspise ze stranek antifasisticke akce), si opravdu myslis, ze se muze vratit nacismus a aplikovat se do dnesniho sveta a politiky v takove podobe jak ho znas, nebo ze stejnymi dusledky?Pokud si myslis, ze toto nebezpeci hrozi, tak jsi ale velky fantasta..

• 49 František // Aug 21, 2008 at 20:20

  Pozorovatel // Aug 21, 2008 at 1:19

  Národovci by snad znárodňovat mohli, ne ? A soukromé monopoly jsou snad cosi blahodárného ?
  Navíc je třeba mít na mysli, že toto naše současné soukromokapitalistické veselení je umožněno pouze zatětím bilionové sekery u lichvářů…

  ANO, SOUHLASÍM S POZOROVATELEM-jsou tu jen SOUKROMÉ MONOPOLY
  VŠE SE DNES HRNE K MONOPOLU-VÝROBKY S ROZDÍLNÝM VZHLEDEM, ALE SE STEJÝMI DÍLY A VYROBENO V JEDNÉ TOVÁRNĚ

• 50 bernard m. // Aug 21, 2008 at 20:41

  Visitore, ceny soukromých mobilních operátorů jsou tak nízké, že EU musela začít podnikat kroky k regulaci trhu. Pošta jde od desíti k pěti zejména v posledních letech, kdy se schyluje k privatizaci. Snižuje stavy zaměstnanců, ruší regionální centra a dopisy se posílají z vesnice do vedlejší vesnice tak, že se celý pytel odveze přes půl republiky, tam se roztřídí a pak se posílá autem zpátky; dřív ty uzly byly daleko blíž ke zdroji a lokální pošta (a vlastně i ta celostátní) byla rychlejší. Po jaké konkurenci voláte, když balíky jsou dnes přepravovány několika soukromými společnostmi, korespondence je čím dál tím častěji elektronická a pošta dnes má monopol (zjednodušeně) jenom na předávání důchodů babkám, posílání velikonočních pohledů a soudních obsílek?

• 51 bernard m. // Aug 21, 2008 at 20:42

  Privatizace ČEZ a masových médií ukázaly, že soukromý sektor sám o sobě nic neřeší.

• 52 visitor // Aug 21, 2008 at 20:46

  bernard m.: Jo? A jak to prosímvás ukázaly? S jakou konkrétní alternativou to srovnávate?

• 53 danovy poplatnik // Aug 21, 2008 at 21:29

  František: Ona ČR dluží hlavně v dolarech, a ty se lehce splácí za současné situace. Horší jsou dluhy v eurech a švýcarských francích nebo přímo kvantifikované zlatem (máme je vůbec?), ale ty tvoří menší část státního dluhu …

• 54 bernard m. // Aug 21, 2008 at 22:01

  Visitore, to je prosté. Kdyby ČEZ vlastnil stát a byl moudrým správcem, nedopustil by zbytečné drancování domácích přírodních zdrojů, zdražování elektrické energie za současného masivního vývozu energie do zahraničí a nepřiměřené odměny managementu. Pozitivní výsledky sklidí akcionáři (podíl státu nemusí být nutně zachován) a ty negativní bude platit domácí obyvatelstvo.

  Co se týče privatizace médií, tam nedošlo ke skutečné pluralizaci názorových proudů, ale z velké části zahraniční majitelé deníků vedou noviny k uniformizaci a tlačí noviny směrem k bulváru. U televizí je příklad ještě drastičtější – za všechny skandály kolem Novy by měla pěkná řádka lidí sedět za vlastizradu a programy privátních televizí jsou koncentrovaným hnusem, počínaje tzv. reality shows a konče masivnín náporem oblbující reklamy. Že tzv. veřejnoprávní televize nestojí taky za moc, není omluva.

• 55 visitor // Aug 21, 2008 at 22:55

  bernard m.: Stát nikdy nemůže být moudrým správcem, může být leda moudrým zákonodárcem, regulátorem, kontrolorem. Pokud v nějakém odvětví nefunguje blahodárné působení trhu ve prospěch obyvatel kvůli nedostatečné konkurenci, pořád to není argument, že státní vlastnictví by vedlo k lepšímu výsledku.

  Opět, a hlavně v případě těch médií, byste měl říct, s čím vlastně stávající situaci srovnáváte. Se státním monopolem na média, jaký tu byl za komunismu? Nebo snad s nějakým hypotetickým vysněným stavem “moudré správy státu”? – to pak ovšem nestojí za víc než pousmání.

  Vůbec nechápu, proč se rozčilujete nad koncentrovaným hnusem komerčních médií. Za komunistů se vysílalo to, co většinu lidí nezajímalo. Dnes aspoň věrohodně vidíte, co většinu lidí zajímá, tzn. vedle koho žijete. Smutné, ale pravdivé. Proč se rozčilovat nad kvalitou Novy? Už jsem ji několik let neměl zapnutou, přece si radši přečtu menšinový časopis nebo si najdu menšinový web. Pluralita a dostupnost názorů je dnes největší za celou historii lidstva!

  Dalším bludem je strašení ohledně uniformizace názorů kvůli stejnému majiteli novin. Majiteli Reflexu je úplně fuk, že jejich redaktoři nedávno kritizovali redaktory Aha, patřící stejnému majiteli. Podnikatele zajímá pouze to, aby redaktoři psali něco, co lidi zajímá a tedy to kupují. Ty nejmenšinovější názory se pak nemůžou šířit tiskem nebo televizí, protože by nebyl dostatek lidí, který by to zaplatil. Ale pro ně tu naštěstí máte internet, takže co chcete ještě víc? Jsou-li vaše názory menšinové, snažte se odpovídajícími prostředky docílit toho, aby byly většinovějšími a tudíž “dosáhly” i do konvenčnějších médií. To je naprosto přirozená cesta, kterou lze zdůvodnit logicky (ekonomicky), třebaže občas někdo prská a svádí to na “spiknutí systému”.

• 56 visitor // Aug 21, 2008 at 23:09

  bernard m.: Můj přechozí příspěvek je “awaiting moderation”, tak zatím zkusíme ještě něco dalšího.
  Zkusím vám to celé demonstrovat na aktuálním případu Diag Human. Na něj se lze dívat pohledem: Kdyby byl stát “moudrým správcem”, tak bychom my všichni dnes nemuseli panu Šťávovi platit 9 miliard. Ale je možný i jiný pohled: Kdyby se stát neangažoval v nějakém obchodování s krevní plazmou a nechal to na soukromém sektoru, nemohla by tato situace vůbec nastat! Vedly by se nanejvýš spory mezi soukromými subjekty, nikoliv mezi soukromým subjektem a mnou a vámi (čili státem). V soukromém sektoru taky nic nezůstane bez trestu (ve smyslu pocítění důsledků špatného rozhodnutí). Naopak tady kvůli někomu zaplatíme 9 miliard a ti dotyční to nijak nepocítí. On totiž opravdu nikdo nic protizákonného neudělal, byla to pouze špatná rozhodnutí. Takže se zbavte ideálů o “lepším státu” a začněte uvažovat o “menším státu”.

• 57 Pozorovatel // Aug 22, 2008 at 1:21

  Náš stát je malý až až na tolik lumpáren – a nedokáže zřejmě ani zastrašit pár arbitrážních rozhodců. Asi se ale muselo jednat ze strany státu (bohužel se soukromou firmou) ohledně nákupu krevní plazmy, když počátkem 90.let bylo prakticky celé zdravotnictví státní. Chybou bylo, že tehdejší ministr Stránský nedal kauzu k soudu a trval na arbitráži (svého času odložil na horské túře zesláblého kolegu nedaleko vojenského objektu, na který se údajně obával zaklepat a tento zahynul). Původní požadavek byl cca 200 milionů Kč, za 15 let dosáhl tak fantastické výše, že něco zbyde možná i na arbitry…
  Kdyby se stát naopak angažoval v případě Novy a sebral jí licenci záhy poté, co vyšlo najevo, že udávaná programová skladba byl jen promoční žert či později, když si Železný z její obrazovky začal s rabínskou výjimkou o šábesovém poledni vyřizovat svoje účty s protivníky, mohli jsme být rovněž bohatší.
  Je vůbec otázkou, nakolik jsou politici kompetentní, jsem rád, že i dalším lidem vrtá hlavou, zda jsou někteří z nich skutečně tak schopní, že dokáží kvalitně zvládat pokaždé jiné ministerstvo…

• 58 Fon // Aug 22, 2008 at 3:06

  Talmudi gniavia spravodlivosť.
  Čas Šalamúna sa zavŕšili, sudca kráľ, palatín sudca je minulosť, justícia je biznis, obchod s krvou je biznis, a bezbožné úžerníctvo tiež biznis.
  „Rozhodcovia“ vo svojej pýche lamentujú na úradníkov, že im chcú vziať ich nezávislý rating, a pritom nevedia, kedy pokľaknú pred Boží súd. A ten bude spravodlivý.

• 59 bernard m. // Aug 22, 2008 at 7:40

  Visitore, já nejsem proti tomu, aby se stát umenšil tam, kde je to rozumné. Nicméně, ať malý nebo velký, stát prostě MUSÍ fungovat, protože se bez něj tak jako tak neobejdeme. Neoliberální žvásty o tom, jak stát neumí hospodařit apod. jsou jenom alibi pro darebáky.

• 60 visitor // Aug 22, 2008 at 7:44

  Pozorovatel: Souhlasím, že státní úředníci musí být schopnější a poctivější (viz sebrání licence Nově, neprotahování arbitráže…), zároveň však trvám na tom, že jich musí být co nejméně a zasahovat nám do života co nejméně, podle zásady “kdo nic nedělá, nic nezkazí”. Celá debata se ovšem odvinula od toho, že strany jako je tahle dělnická, mají tendenci naopak čím dál víc věcí na stát přesunovat, v naději, že nastolí konečně moudrou vládu. To je nebezpečná iluze, které se dá oponovat dokonce racionálně, vědecky (ekonomie je ostatně věda, podobně jako sociologie, nikoliv názorový proud). Na případu Diag Human jsem to demonstroval – tam, kde hrozí pouze vágní politická odpovědnost, namísto toho, že člověk reálně o něco přijde, je větší tendence dělat chyby. Nemusí jít dokonce přímo o lumpárny.

• 61 visitor // Aug 22, 2008 at 7:48

  bernard m.: Souhlasím – povinnosti, které státu zbydou, musí vykonávat efektivně a poctivě. To, že stát neumí hospodařit (neměl by podnikat), ale rozhodně není neoliberální žvást. A už vůbec si nedovedu představit, že může sloužit jako alibi pro darebáky, platí-li to první: že stát pracuje (definuje, kontroluje, …) efektivně a poctivě.

• 62 Horst // Aug 22, 2008 at 15:12

  bernard m.: Nevím co je neoliberálního na snaze a schopnosti, umět nakládat se svým majetkem/schopnostmi/výdělkem podle svého? Co je neoliberálně žvástavého na faktu, že nechci, aby mi stát DIKTOVAL, jak mám vychovávat svoje děti?? Co je neoliberálního na tom, že nechci, aby zde panovala daňová diktatura a diskriminace?? To, že stát (potažmo každý, kdo se o zisk nijak nezasloužil), kterému ledabyle tečou plánovaně peníze, je špatný hospodář, je fakt dokazatelný na mnoha příkladech z praxe, nikoliv alibi, ale touha nenechat se ovládat “státem” a “státní” mocí, pane. Ano, neschopný trouba odevzdá své peníze raději manželce (tedy někomu schopnějšímu), tedy někomu, kdo umí s penězi nakládat lépe, než on. Jenže jak k tomu přijdou lidé, kteří status neschopného a nesvéprávného idiota nepociťují?

• 63 power dog // Aug 22, 2008 at 17:22

  Ja myslim že to chce nejakyho poradnyho politic. vudce, pracovityho, akcniho, treba Jardu Vránu nebo Kopala

• 64 bernard m. // Aug 23, 2008 at 0:04

  Visitore, s Diag Human je to ještě jinak, podle mého. Stát je na svém území svrchovaným vládcem a žádná pitomá mezinárodní arbitráž mu nemá co mluvit do toho, komu a za jakých okolností má rozdávat miliardy. Snad kromě ochrany životního prostředí, které je ze své podstaty globální, není nikomu nic do toho, jak si spravuje svoje záležitosti.

• 65 visitor // Aug 23, 2008 at 10:34

  bernard m.: Asi vám uniklo, že to byla česká arbitráž, nikoliv mezinárodní – čeští arbitři rozhodli o sporu českého podnikatele s českou vládou.

  Jistě, vláda by mohla nic nezaplatit, firmu pana Štávy znárodnit, pana Štávu zavřít. Taky se třeba izolovat od rozhodnutí mezinárodních arbitráží a soudů, aby měla nad svým obyvatelstvem absolutní moc. Něco takového jsme tu poměrně nedávno měli, ale nejsem si jistý, že to bylo správné.

• 66 visitor // Aug 23, 2008 at 10:57

  bernard m.: Mimochodem, tenhle “národovecký” pohled na spravedlnost je tak neuvěřitelně hloupý. Stejně tak byste mohl říct: Obec je na svém území svrchovaným vládcem a žádný pitomý státní soud mu nemá co mluvit do ničeho. Atd. Je přece úplně jedno, na jaké úrovni se člověk domůže spravedlnosti, hlavně, aby se jí domohl. Až vám váš milovaný národní stát provede nějakou křivdu, budete ještě moc rád, že existuje vyšší instance, ke které se můžete odvolat.
  Ale to jsem hodně odbočil. Řeč byla o tom, že se stát zbytečně cpe do sporů, kde by vůbec být nemusel (kdyby se nechoval jako podnikatelský subjekt), tudíž by je neprohrával a nenasíral tím obyvatelstvo.

• 67 bernard m. // Aug 23, 2008 at 11:57

  Visitor: Ano, to mi uniklo, omlouvám se. Nechápu stejně, proč případ nešel k soudu.

  K dalšímu příspěvku: kde je jistota, že nadnárodní instance rozhodne skutečně spravedlivě? Má být český daňový poplatník dojnou krávou pro darebáka Laudera, neboť ten vytušil možnost “domoci se spravedlnosti”?

• 68 Pozorovatel // Aug 23, 2008 at 12:58

  O.T. – možná by měl být zmíněn pokus vlády o definitivní zaříznutí naší vlasti (na mimořádné/!/ schůzi sněmovny) pomocí tzv. zelených karet – podnikavec zadá požadavek na x postů za minimální mzdu na pracák a může za měsíc zaměstnat půl Hanoje… Asi dostali vládní loutky v lóži nos, že se s tím multi-kulti moc mažou…
  Je hrůzným paradoxem, že před definitivní zkázou varuje u nás nikoli “konzervativně-liberální” pravice, ale (ultra)levice (!) : “Podle Zaorálka vláda změnu nijak nepřipravila
  Podle ČSSD a KSČM představují změny bezpečnostní a další rizika. Vláda podle nich bere na lehkou váhu příliv nekvalifikované pracovní síly z Asie a Afriky, který bude mít norma za důsledek. “Stát nemá dneska ten proces, který by měl být zaveden, pod kontrolou a vláda ani neuvedla, jak by měl vypadat,” řekl místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek (ČSSD).”
  Opozice dokonce použila ze zoufalství i argumenty o zdravotním a bezpečnostním riziku, nemluvě o tom, že úpěnlivě žádala o laskavé omezení cizáckého přílivu bědných mas na (Jiho a Východo)Evropany – pochopitelně marně…Pravý to obraz bídy, utrpení a převrácených hodnot (na Západě je naopak levota největším imigračním nadšencem).

• 69 visitor // Aug 24, 2008 at 11:32

  bernard m.: Ne, taková jistota není. Stejně jako není jistota, že spravedlivě rozhodne soud okresní, krajský, nejvyšší, ústavní, …

  A jste si opravdu jist, že Lauder je darebák? Já do téhle kauzy zas tak moc nevidím, ale zdálo se mi, že větší darebák je Železný (a samozřejmě, že chyby udělal český stát). Opravdu nevím, jestli v té kauze bylo na místě někomu něco platit, ale principiálně si myslím, že bránit darebáka jen proto, že je to Čech (nebo dokonce celý český stát), zatímco oprávněnou osobou je cizinec, není správné.

• 70 Pozorovatel // Aug 24, 2008 at 12:03

  Je darebákem z více příčin.

• 71 bernard m. // Aug 24, 2008 at 15:21

  Visitore, dovolte abych napsal, co si o celé kauze pamatuji já. Začátkem 90. let jsme zde měli jednu celoplošnou televizi, která byla státní. V rámci této televize existoval kanál F1, který měl zdaleka nejlepší pokrytí. Někdo přišel s nápadem tento kanál zprivatizovat, aby jako byla větší konkurence a kvalitnější programy.

  Mezi několika účastníky výběrového řízení, kteří měli vesměs plné peněženky a na rovinu říkali, že chtějí provozovat komerční vysílání pro masy, byla i skupinka lidí, kteří byli chudí jako kostelní myši, zato ale byli vesměs členy Občanského fóra a VPN. Tihle lidé nabízeli něco převratného – kvalitní program pro náročného diváka. Jelikož neměli peníze, udělali to šalamounsky – založili tzv. servisní organizaci CET21 a vznik televize platila společnost CME. CET21 měla licenci, CME prachy. Nevím, nakolik tohle těžko průhledné spojení působilo důvěryhodně, ale myslím, že to bylo dost zvláštní. Pojďme ale dál.

  Železný, Gál a spol. s velkou slávou televizi rozjeli. Začali stylově – poměrně kvalitním českým filmem. Chvíli se zdálo, že to bude fungovat, ale za několik týdnů vystoupil Vladimír Železný na obrazovce a řekl: Sorry, naše avizované programové schéma dostatečně nevynáší, odteď vás budeme, milí diváci, krmit samým brakem (takhle poctivě to neřekl, samozřejmě). A už to jelo – Zdeněk Troška, nekonečné americké seriály, spousty reklam mezi pořady, pak masírování diváka ve stylu “reklama je fajn”, pak reklamy uvnitř pořadů. Sem tam ještě kvalitní film jako úlitba, pak ani to ne.

  TOHLE považuju za daleko větší podvod a darebáctví, než těch 10 miliard. Lauder a Železný měli spory mezi sebou a český stát do toho neměli tahat a existuje podezření, že se spolu domluvili, ale budiž. Jisté je ale to, že Nova neměla získat licenci nebo alespoň, když bylo jasné, že nesplní sliby, se kterými šla do konkursu, měla o ni přijít. Proto tvrdím, že všichni hlavní aktéři, počínaje Lauderem, který pravděpodobně celý podvod zinscenoval a konče Železným, který celé té frašce propůjčil ksicht, jsou darebáci.

• 72 Pozorovatel // Aug 24, 2008 at 21:00

  Myslím, že začínali stylově Sofiinou volbou. Mnozí si tehdy naivně mysleli, že vyvstane konkurence státnímu molochu a vládě přimlaskávající ČT, ale ono šlo o něco jiného : “Železný se brání, že kritika pochází jen z malé skupiny lidí. “Intelektuálové se domnívali, že jsou Češi něco zvláštního, že jsou inteligentnější než jiné národy. My jsme dokázali, že to není pravda. Ukázali jsme, že Češi jsou jako ostatní Evropané, jejichž prvním zájmem je fotbal, a hned za tím následuje erotika. To nám nikdy nebude odpuštěno.”
  Srovnání lživého plánu CET 21 se skutečností zde.

• 73 Horst // Aug 25, 2008 at 8:40

  Tahle věta z odkazu viz. výše: “Jak je možné, že se nikdo v ČR nezabývá tím, že původní podílníci dostali licenci zadarmo, a právě proto, bez jakékoliv zásluhy, se nyní stali milionáři. Peníze, které obdrželi, právoplatně patří českým daňovým poplatníkům. Každý z vás jste dotoval lidi jako Fedor Gál z vlastní kapsy. ”

  Další důkaz, že na co “stát” sáhne, to podělá.

• 74 . // Apr 21, 2009 at 13:42

  myslim že by si všichni neonacisté měli dát alespon 5ti minutový cyklonový dýchánek,treba by pochopili podstatu slova nacismus…

• 75 HORST // Apr 21, 2009 at 14:07

  Já myslím, že podstata slova “nacizmus” tkví v tom, že se jedná o zkratku sousloví “nacionální socializmus”. Víte třeba, že náš druhý prezident byl nacionální socialista? Ještě by mě zajímalo, co by jste, ve své chuti po přidušování “ordinoval” komunistům…

• 76 jhonid // Aug 20, 2009 at 1:27

  Îíëŕéí ăĺé ęčíî

Leave a Comment