Napsal: Pavel Jaroš
Nedávno, dne 21. ledna, uběhlo deset let od podepsání Česko-německé deklarace. Toto kulaté výročí by se pravděpodobně dočkalo větší mediální pozornosti, nebýt ovšem zajímavějších a pro politiky i novináře vděčnějších témat, jakými je například donekonečna omílaná Jiřího Čunka nebo přání americké vlády vyzdobit brdské lesy třicetimetrovou pýchavkou.
Své si ale k problematice česko-německých vztahů pochopitelně musel říct na slovo vzatý odborník Bohumil Doležal, jenž se svým stejně vykutáleným jmenovcem stojí v první linii protinárodního hnutí. Jeho tradiční zlořečení našim politikům pro neochotu prohlásit odsun za zločin a Čechy za viníky všech prvorepublikových konfliktů je však tentokrát, lidově řečeno, zcela mimo mísu.
O výše uvedeném svědčí článek z deníku Právo nazvaný Snad poslední kostlivec ve skříni, jehož autorem je místopředseda České rady pro oběti nacismu Tomáš Jelínek. Ten se rozhodl pojmout deklaraci zcela v duchu nové doby, takže se nezabývá jejím odlišným zněním v české verzi, kde se mluví o odsunu, a německé, která hovoří o vyhnání. Tím kostlivcem ve skříni, co ho tak trápí, je neochota německých úřadů vyplácet odškodné vězňům lodžského ghetta, mezi nimiž mělo být i přibližně 900 českých občanů, z nichž se zatím dočkalo finanční satisfakce jen malé procento.
Odškodné má totiž charakter klasického starobního důchodu a pro jeho přiznání musí poškozený prokázat, že v ghettu pracoval dobrovolně a dostával pravidelnou mzdu, což je pochopitelně dost obtížné. Toto jednání sice nelze ani při nejlepší vůli chápat jinak, než jako cílené obstrukce, ale položme si otázku, zda se našim západním sousedům můžeme divit? Vždyť minulých šedesát let pro ně představovalo nekonečné omlouvání, jaké nemá v historii obdoby, a v neposlední řadě i vyplácení nemalých částek obětem údajně nejstrašnější genocidy v dějinách, o níž samozřejmě půjde i v tomto případě.
Pan Jelínek sice zpočátku mluvil o vězních a československých občanech, ale toto chození kolem horké kaše mu dlouho nevydrželo, a tak záhy prozradil skutečný původ těch obětí zločinné nacistické politiky, na nichž mu tolik záleží. Každý již asi pochopil, že se jedná o Židy, a německé vládě má kvůli jejich pomalému odškodňování vznikat mezinárodní problém. Jeho řešení je však naštěstí nasnadě: jako náhodou do Německa během únoru přijíždí na státní návštěvu izraelský premiér Ehud Olmert, předsedkyně vlády mu kajícně slíbí brzké řešení a poslanci Bundestagu navrhnou zřízení zvláštního fondu pro vězně z Lodže a dalších ghett.
Naši vyvolení tedy budou jako obvykle tvořit privilegovanou skupinu obyvatel, jimž se dostane oficiálně uznané lítosti i finanční satisfakce. A na ty Čechy, kteří si prožili šest let nacistické okupace, zbudou v lepším případě nekonečné tirády Bohumila Doležala, v tom horším si možná přečtou článek od některého z dnešních odborníků na historii druhé světové války, kde se dozví , jak se za toho protektorátu vlastně měli dobře. Sice nemohli pár let studovat, protože vysoké školy byly jaksi uzavřeny, ale na oplátku se zase naučili lépe němčinu, jíž bylo na základní škole k velké radosti školáků i rodičů sedm nebo osm hodin týdně. Základní potraviny sice byly na příděly, jenže ty byly dokonce o trošku vyšší než u německých dělníků, tak co si měli co stěžovat. A všeobecná atmosféra strachu z udavačů křivící lidské charaktery a ničící zdravé mezilidské vztahy? Však stačilo být loajálním poddaným Říše a snesitelná budoucnost byla zajištěna. Stačilo se jen přikrčit, proti ničemu nestavět a čekat, jak to dopadne.
Tento způsob myšlení pěstovaný po dalších čtyřicet let nedal našemu národu možnost postavit do svého vedení Olmerty a Wiesenthaly, kteří by se dokázali rázně postavit za oběti nacionálně i internacionálně socialistického teroru. Přesto však věřím, že přijdou lepší časy, kdy budeme moci všem Doležalům a Jelínkům dát jednosměrnou letenku k těm, kteří jsou jim tak milí.
Loading ...
Loading ...
35 responses so far ↓
1 Radola // Mar 5, 2007 at 9:48
Hmm,a co například válečné reparace, po válce byli spočítány na necelých 400 miliard dolarů?!Zatím byli splaceny asi dvě procenta…
2 Marian Jareš // Mar 5, 2007 at 10:16
Dnes je tomu 54 let co zemřel největší masový vrah v dějinách lidstva. Džugašvili Josef, známý spíš pod jménem Josif Vissarionovič Stalin.
3 Pozorovatel // Mar 5, 2007 at 12:55
A jako na potvoru zrovna na svátek Purim, když se prý chystal na Židy…Jinak reparací jsme se zřekli, či spíše jsme souhlasili s tím, že nás uspokojil majetek Sudeťáků.
4 LJM // Mar 5, 2007 at 15:29
S tím ovšem, že se velká část majetku Sudeťáků zplundrovala a rozkradla. A teď máme zas hovno! A dobře nám tak!
5 Wolf // Mar 5, 2007 at 15:35
a co konečně uznat že odsun byl nesmyslem podle principu kolektivní viny ?
6 František Nonnemann // Mar 5, 2007 at 16:14
Wolf: jistě, byl to projev kolektivní viny. Ale jenom díky němu máme dnes (stále ještě) národní stát bez třímilionové neloajální menšiny.
7 Wolf // Mar 5, 2007 at 16:19
Národní stát je bohužel obecně přijímanou myšlenkou bohužel nikdy nebyl realitou a bohužel pokud se podívám do hloubky vzniku Československa v roce 1918 tak byl spíše iluzí - jak je řečeno v Cimrmanovi ve hře Záskok Bohemia je zemí mnoha praotců ne jenom praotce Čecha.
8 František Nonnemann // Mar 5, 2007 at 16:43
Wolf: národní stát bohužel není obecně přijímanou myšlenkou a zaplaťpánbůh v minulosti v řadě případů byl realitou. Argumentace citací nějaké židovské divadelní hry na tom nic nezmění
9 #Tom // Mar 6, 2007 at 2:54
S Němci bylo naloženo velmi mírně. Ostatně mohli následovat ostatní nepohodlné menšiny podle svého vlastního plánu, dneska by se aspoň neobjevovali žádní Sudeťáci, kteří by si nárokovali český majetek, jako se to čas od času stane.
10 Radola // Mar 6, 2007 at 3:29
František Nonnemann a Tom:Naprostý souhlas!
Když jsme u těch Ben.dekretů,co takhle přezkoumat navrácení majetku Havlovi nebo našemu dráhému ministru zahraničí na počátku 90.let?!Jsem bláhový, chápu…:-)
11 JT // Mar 6, 2007 at 3:36
Radola-jen aby nám ten ministr zahraničí nebyl tak drahý,až se nestačíme divit..
12 #Tom // Mar 6, 2007 at 4:32
Radolo, takovému zarytému antikomunistovi by jsi chtěl znovu znárodňovat rodinné bohatství?
Mimochodem, jak nabral ten druhý zmíněný české občanství? Má takové divné jméno a podivnou výslovnost…
13 Grenadier12 // Mar 7, 2007 at 3:19
Máte uplnou pravdu!
14 Wolf // Mar 7, 2007 at 9:59
F.N: bohužel máte zkreslený obzor a popíráte reálné dějiny českých zemí, Němci byli jejich součástí a ani desetinásobné dupnití tuto historickou pravdu nevyvrátí a ani zahnat historicky doložitelnou genocidu Němců po již skončené II.světové válce V Čechách, Polsku, Rusku a dalších zemí nelze vyvrátit. Jinak urážet divadelní hry Divadla Járy Cimrmana je absurdní, včetně narážky na “židovský” původ hry - co to je za blábol?
15 patriot // Mar 7, 2007 at 15:45
pan Wolf:
Naprostý souhlas!
Chceme - li být objektivní a chceme - li se poučit ze svých chyb, abychom se jich na příště již vyvarovali, pak se musíme poučit i z chyb v českých dějinách!
Jinak se dostaneme na úroveň těch všelijakých státních převracečů národní historie a jiných ubožáků.
16 František Nonnemann // Mar 7, 2007 at 16:24
Wolf: jistě, Němci byli v určitém období nedílnou součástí historie českých zemí. Ve značné části společné historii součástí protičeskou, takže opakuji, že jsem rád, že už tu nejsou. A opakuji i to, že argumentace citátem z divadelní hry židovských autorů pro mě opravdu není argumentem.
17 Wolf // Mar 7, 2007 at 16:56
F.N : Myslím že pokud se rozhlédnete dnes kolem sebe zjistíte, že český národ tvoří i dnes lidé s různými kořeny, dost i těmi smíšenými. Němci tu stále jsou a není to na škodu, hlavně ne v pohraničí, kde to vede jen k rozkvětu a mimochodem německé příbuzné a předky má dnes hodně lidí, takže nevím co Vás nutí k izolaci českého “čistokrevného” národa, prostě realita je jiná. Myslím, že skutečný problém dnes je dodržování práva a povinností což zvýrazňovat vidím jako skutečný vlastenecký úkol, ne se zabývat “čistotou” krve, nikdo z nás si dopředu nestanoví kde a komu se narodí ale každý z nás má povinnost se postarat co po sobě zanechá.
18 Wolf // Mar 7, 2007 at 17:01
Patriot: Děkuji za pochopení, schopnost sebereflexe, schopnost podívat se na vlastní dějiny bez růžových brýlí falešného vlastenectví znamená podívat se na skutečnou historii českých zemí a ta ztrácí hodně lesku. Bohužel mnozí “vlastenci” vidí jenom růžově a pro ně jsou Ti kdo milují svou zemi a národ bez přetvářky jenom novými zaprodanci, zažil jsem to často, nikomu se nechce zkoumat skutečnou historrii ale pokud to neudělám jako vlastenec, tak nemám právo si říkat vlastenec.
19 Fortuna // Mar 8, 2007 at 3:49
Wolf: Nevím jestli je zrovna šťastné a chytré se v historických debatách odkazovat na Cimrmana. Je sice pravda, že Cimrman „napsal“ ve své hře Čechové na Řípu: „A to nemluvím o tom, co by řeklo publikum vaší svérázné představě o úsvitu naší národní historie, tomu, jak na posvátnou horu přichází nejen praotec Čech ale i praotec Němec a praotec Žid. Když se v závěru vaší hry Čechové dovědí, že od Roudnice míří k hoře také praotec Cikán…“, ale to nic nemění na tom, že národní stát nikdy nebyl realitou.
Je pravda, že odsun nebyl zrovna humánní, ale přesto jsem rád, že tento odsun nastal. Němci si vybrali už před válkou, že chtějí žít v Říši tak jsme je tam po válce odsunuli.
František Nonnemann: Je sice pravda, že autoři Cimrmana jsou Židé, ale to nemění nic na tom, že se u Cimrmana docela i zasměju.
20 František Nonnemann // Mar 8, 2007 at 4:08
Fortuna: já se taky u Cimrmana zasměju, ale rozhodně bych neargumentoval jeho hrami v diskusi o historii…
21 Fortuna // Mar 8, 2007 at 4:10
Nějak jsem se do těch několika záporu tak zamotal, že konec prvního odstavce vyznívá poněkud jinak než sem měl na mysli.
Na konci prvního odstavce mělo být, národní stát je realitou.
22 Radola // Mar 8, 2007 at 4:56
Wolf:Jetstlipak i Němci se dívají na historii bez růžových brýlí?Odsun byl,a je jen dobře ,že byl,způsob je věc druhá.
23 Fortuna // Mar 8, 2007 at 5:43
Jejda. Dneska mi to opravdu moc nemyslí.
Ten úryvek co jsem sem dal z Cimrmana nenapsal Cimrman, ale Ladislav Stroupežnický jako reakce na hru Čechové na Řípu
24 antisvazák // Mar 8, 2007 at 8:43
To, že jsme schpni sebereflexe a objektivního pohledu na dějiny je plusem a znakem velkého ducha. Proto je logické, že se to pseudovlastencům nelíbí a lidi, kteří se snaží o objektivní pohled na dějiny bez argumentů označují za protinárodní, aniž by obstáli ve věcné diskuzi. Historie II.SV ukázala, kdo bývá skutečným vlastencem.
Co tahle odsunout neonacisty a všechny, co s nimi kolaborují? Určitě by to bylo v souladu s benešovými dekrety. Hlásí se k 3. říši, mávají jejími zástavami, zdraví se německými pozdravy, jsou to vlastně víc Němci než Češi.:-)
Autoři cimrmana jsou Židé? Jak na to dotyčný inteligent přišel? A i kdyby, čemu by to jako mělo vadit?
25 Anonymous // Mar 8, 2007 at 9:51
Tomáš Jelínek z fondu budoucnosti není to ten žid, co ho židi nechtěli za svého šéfa tak teď šéfuje gójimům?!
26 Wolf // Mar 8, 2007 at 10:01
Radola : myslím že těžko se dá odsun dnes chválit, vystěhování Němců na základě kolektivní viny bylo plánováno již v počátcích války, odsun byl absolutně nezpochybnitelnou genocidou. Jinak v Německu se na historii objektivně dívat nemůžete - myslím tu dokonalou cenzuru o čem můžete uvažovat a o čem ne.
Antisvazák: Jak poznat kolaboranta od českého vlastence?
27 Wolf // Mar 8, 2007 at 10:07
Fortuna: Myslím že obhajujete komunistické vnímání problému před válkou, co třeba střelba do Němců v roce 1920 na severu Čech? Co třeba neřešená otázka druhé největší národnosti v ČSR? Znáte složení obyvatelstva v první republice? Těžko to byl jenom český stát. Švýcarský model měl být tehdy zaveden i u nás a bylo by po problému, jenže to se pražské garnituře moc nechtělo, tak si vymyslela čechoslováky.
F.N: Co zkusit reagovat věcně, nebo nemáte sílu odpovědět?
28 František Nonnemann // Mar 8, 2007 at 10:12
Wolf: ne, někdy skutečně nemám sílu odpovědět. Ale zkusím to v této diskusi podruhé, třeba to bude stačit. Němci se po značnou část moderní historie v českých zemích chovali “protičesky”, bránili státoprávnímu vyrovnání za Rakouska, chtěli se odtrhnout od vznikajícího Československa, za první republiky po nástupu Hitlera se velká většina z nich postavila proti Československu. Ano, odsun byl z jakéhosi objektivního hlediska asi nespravedlivý. Ale já jako nacionalista jsem rád, že byl proveden. Už jste mojí odpověď pochopil?
29 František Nonnemann // Mar 8, 2007 at 10:13
antisvazák: přišel jsem na to tak, že umím číst, to je taková vzácná vlastnost nás, inteligentů. Nezatracujte to, dokud to nevyzkoušíte.
A dle vaší logiky - co takhle odsunout všechny Židy a filosemity do Izraele? Jste také pro?
30 Fortuna // Mar 8, 2007 at 13:46
Wolf: Co má společné komunistické vnímání problému se střelbou do Němců???
Národnostní složení První republiky znám a proto jsem rád, že po Druhé světové válce už bylo jiné
Švýcarský model tu chtěl zavést TGM s Benešem a ostře se proti tomu postavili nacionalisté.
31 Radola // Mar 9, 2007 at 10:49
Wolf zase vystrkuje své germanofilské růžky,jak to tak vidím,tak ti špatní byli jen Češi?!
32 Wolf // Mar 9, 2007 at 12:15
Fortuna: Asi zapomínáte na celou historii Němců v Čechách a ta se netočí jenom okolo roku 1930 do roku 1945. Jinak o skutečném životě v tehdejší době je docela těžké polemizovat, život byl těžký i pro Čechy i Němce. Nacionalisté možná zničili dobrý pokus o skutečný kvalitní stát ( věřím že byli podobní dnešní tzv.Národní straně fanatických Čechů s německými jmény ) Jinak nerespektovat v zemi kde žije více národů druhou největší národ je divné.
Radolo: omyl, těžko bych si rozuměl s fanatickými Henleinovci, asi bych bych silně proti nim. Jenže házet všechny české Němce do jednoho pytle je nesmysl a to právě dnes děláme.
33 Fortuna // Mar 9, 2007 at 13:12
Wolf: No právě proto, že nebyla historie Němců v Čechách jenom okolo roku 1930 do roku 1945. Stačí si vzpomenout na to jak se protičesky chovali za dob R-U.
Jinak nevím nic o tom, že by Německá “menšina” za První republiky nebyla respektována. Byla rozhodně více respektována než-li česká menšina v R-U.
34 antisvazák // Mar 9, 2007 at 16:23
František Nonnemann:
Ale jděte. Víte, ono k plnohodnotnému čtení nestačí spojit dohromady daná písmenka ve slovo, ale také porozumět významu toho slova. Vzhledem k tomu, jak jste reagoval na můj příspěvek, si vašim uměním číst a pochopit nejsem zcela jist. Zkuste se zamyslet aspoň na chvíli, ještě jednou si to přečtěte, popřemýšlejte o rozdílu mezi kolektivní vinou za narozením (nedobrovolně) danou charakteristiku a vinou za dobrovolně přijatou politickou činnost a možná zjistíte, že váš perverzní návrh s logikou mého příspěvku nemá nic společného, jen s vaší. Schvalujete odsouzení lidí založené na společném původu, který je daný od narození a neříká nic o konkrétní vině a de facto i de iure spočívá v presumci viny (a je zdůvodněn politickým přesvědčením, které vyznávala agresivnější část, ale je obtížné ostatním prokázat). Ale můj návrh, který odsuzuje jedince za konkrétní, jim dobrovolně určenou příslušnost (a výše uvedené politické přesvědčení, tedy adresně viní tu konkrétní agresivní část, kvůli které jsou odsouzeni i ostatní) se vám nelíbí? Zvláštní. Je to sice divné, ale pro zbabělé pseudovlastence a pokračovatele protektorátních kolaborantů typické. A co pořád máte s těmi Židy, jak to vůbec souvisí s daným tématem?
Vy že umíte číst?
Navíc jsem vás přecenil, bohužel marně jsem doufal, že vám dojde, co mě zajímalo, a to, kde jste si “přečetl” onu informaci o skandálním zločinném židovském původu autorů cimmermana. A i kdyby byli oni autoři židovského původu, čemu by to jako mělo vadit? Vlastenecké náplni (ikdyž skryté za sebeironii, recesi a nadsázku) cimrmanova divadla jste si musel všimnout i vy.
Wolf:
Tak to jste mě dostal. To, že je vůbec možné položí takovou otázku (!) značí, že u nás s “vlastenectvím” není něco v pořádku. Vlastně je to jako se prát, jak rozlišíte černocha od bělocha. Kdyby se u nás věci nazývali pravými jmény a za vlastenectví se bez náležité reakce neschovávali různé fašizující (proti “demoliberalismu” zaměřené) úchylky, asi byste se tak neptal. Normálně uvažující člověk by řekl, že pro opravdového vlastence bude největším nepřítelem právě (neo)nacista.
35 antisvazák // Mar 9, 2007 at 16:36
Mýlit se je lidské, takže oprava v posledním odst.: místo “prát” samozřejmě patří “ptát”, “nazývaly” a “neschovávaly”. Aby mě zase nějakej chytrák nechytal za slovo.
Leave a Comment