Napsal: Michal Solar
Černí pasažéři, pořiďte si poštovní holuby a nenoste u sebe nic cennějšího. Tak by se dala stručně glosovat zpráva o tom, že některá města uvažují o možnosti zabavení cennějších osobních věcí v případě tzv. černých pasažérů, kteří nezaplatí pokutu na místě. Údajně to má být proto, aby se zabránilo pozdější nevymahatelnosti pokuty.
Samozřejmě neschvaluji porušování zákonů a jízdu načerno. V tomto případě ale musím konstatovat, že tento návrh je typickým příkladem skutečnosti, že se neměří všem stejným metrem.
Přestože ceny jízdného nejsou nijak astronomicky vysoké, nedá se říci, že by tyto náklady byly zanedbatelné. Zvláště v souvislosti s tím, že za poslední tři roky jízdné opravdu značně vzrostlo, u lístků o 120 %. Argument o cenách jízdného v jiných evropských městech pokulhává při srovnání rozdílných platů.
Chtěl bych ale poukázat na jinou věc: černý pasažér, který nezaplatí pokutu na místě, by měl být zbaven nějaké cennější věci. Kromě toho proti němu také může směřovat exekuce, která může vyústit až v zabavení věcí v mnohonásobně vyšší hodnotě, než kolik činí pokuta (exekuce ostatně může hrozit i při nezaplacení jiných pokut či třeba poplatků u lékaře). Tato skutečnost je ale v nepředstavitelném kontrastu k trestům za finanční a hospodářskou kriminalitu a zvláště k možnostem náhrady škody.
Pokud bych chtěl tento kontrast demonstrovat na vskutku extrémním případu, mohl bych se zmínit o obrovském množství různých privatizačních a jiných podvodů, o korupčních aférách, různém tunelování a dalších podobných kauzách, které naší zemi způsobily velmi značné škody. Až na výjimky, Jaroslav Lizner, bývalý ministr Ivo Svoboda a několik dalších, většina z osnovatelů a hlavních aktérů těchto kauz zůstala nepotrestána a o náhradě, alespoň částečné, způsobených škod si může každý nechat jen zdát krásný sen.
V drtivé většině těchto případů lze najít i několik společných jmenovatelů: kromě děravých zákonů je to i liknavé vyšetřování, stíhání obviněných na svobodě většinou na kauci, která pro megazloděje a megapodvodníky je jistě menší zátěží, než pro běžného člověka pokuta 500 Kč. Můžeme zmínit i ovlivňování svědků a dalších zúčastněných či jejich pacifikaci.
Pokud však nechceme počítat v miliardách nebo stovkách či desítkách milionů, můžeme vyjmenovat řadu menších případů – od kapsářů přes bytové zloděje a zloděje aut až po relativně drobné podvodníky, defraudanty atd. Přestože v jejich případě dochází ke škodě „jen“ v řádech milionů, statisíců nebo tisíců, je náhrada způsobené škody většinou také složitá, protože pachateli je často uloženo škodu splácet splátkami tak malými, které by škodu neuhradily ani do rozpadu vesmíru.
Ve výčtu různých podobných kontrastů a paradoxů lze samozřejmě pokračovat. Je to však zbytečné, stejně jako je smutné, že víceméně drobné přestupky mohou být trestány někdy i velmi přísně a tvrdě, zatímco závažné činy bývají trestány až neuvěřitelně mírně, nebo je jejich řešení odkládáno donekonečna…
Loading ...
Loading ...
25 responses so far ↓
1 Kolemjdoucí // Feb 27, 2008 at 12:49
Neviděl bych to nějak reálně, tohle jsou zatím tlachy radních v Ústí. Tohle si tam nemůžou řešit tím, že vydají vyhlášku města, tohle musí být umožněno zákonem (o silniční dopravě - 111/1994 Sb., a o drahách - 266/1994 Sb.), neboť to vychází z čl. 4 odst. 1 LZPS: Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.
A jak známo, členové Parlamentu mají na práci jiný věci, např. spánek nebo rozesílání sprostých mailů….
2 bernard m. // Feb 27, 2008 at 15:59
Tohle už snad nemyslíte vážně!!! Tyhle komunistické tlachy zveřejňujete na rádoby seriózním pravicovém serveru???
Milý Michale Solare, nevím jak Tebe, ale mě nebaví jezdit v jedné tramvaji s načerno jezdícími bezdomovci a uřvanými asociálními Cikány. Tohle mi vadí víc než tunely. Tunelář je neviditelné, mytické zlo, uřvaný asociál nebo sprejerský ksindl je zlo, které vidíme na každém kroku a je třeba proti němu zakročit okamžitě.
Dále: samozřejmě JE všem měřeno stejným metrem. Když pojede načerno milionář, vystavuje se stejnému nebezpečí postihu jako nezaměstnaný.
3 Pozorovatel // Feb 27, 2008 at 17:26
Neřekl bych, že tunáři jsou neviditelné a mytické zlo (úvod a podivné vpisky do článku berte s rezervou) http://www.free.cz/view.php?cisloclanku=2005051302
4 bernard m. // Feb 27, 2008 at 18:04
Pozorovatel: Neříkám, že tunelování není skutečný, ale nevstupuje do našeho života přímo, nemůžeme si ho osahat. Je trochu jako zemětřesení v Japonsku nebo uragán na Floridě. Víme, že se to děje, ale je to daleko. Zdemolovaná zastávka nebo houmlesy okupované nádraží jsou zkušenosti z první ruky.
BTW na články v hořkoemigranských plátcích, kde excelují antinárodní nejmenovaní pošuci, nemám teď zrovna moc náladu. Ale stejně díky za odkaz.
5 bernard m. // Feb 27, 2008 at 18:05
Mělo být …tunelování není skutečný problém…
6 Pavel // Feb 27, 2008 at 18:35
Bernarde sám jsi …
Redakčně kráceno pro urážení spoludiskutujícího.
7 bernard m. // Feb 28, 2008 at 2:00
Pavle, co to plácáš? …
Redakčně kráceno pro urážení spoludiskutujícího.
8 Lukyn // Feb 28, 2008 at 16:09
Bernard: rozumím a souhlasím. Takhle by se totiž mohl obhajovat každý - vrah říct, že vlastně ho zatýkají jen kvůli jedné, ale tam běhá masový vrah
Co mi vadí je to, že když náhodou chytne revizor mě, který si platím kartičku i daně řádně, vždy musím pokutu zaplatit, kdežto ten bezdomovec či asociál to nezaplatí nikdy. Ale to je neřešitelné.
9 bernard m. // Feb 28, 2008 at 18:15
Lukyne, samozřejmě, že to je řešitelné. Bezdomovec patří buďto do psychiatrické léčebny (vysoké procento), část bezdomovců potřebuje pomoct s návratem do normálního života a pro extrémní případy nezvladatelných “dobrodruhů” by měly fungovat vězení (včetně těch pro dlužníky) a pracovní tábory.
10 Lukyn // Feb 28, 2008 at 19:22
Bernard: No s tímhle souhlasím jenže A) v dnešní humánní společnosti tohle nejde. B) bezdomovci pomůžeš, a on jde zase na ulici - je to těžké. Ale ano, pracovní tábor by byl řešením - např. “zavřít” tam někoho na půl roku (o víkendech kurzy - aby něco uměli) a po půl roce mu dát do pronájmu byt. Pokud se nespraví, zavřít znovu. Ale v dnešní společnosti to asi bohužel nejde… Bohužel.
11 lol // Feb 28, 2008 at 19:47
Bezdomovec patří buďto do psychiatrické léčebny (vysoké procento)………souhlas a u vetsiny i hodne rozjety alcoholismus…coz je srtelna kombinace
12 bernard m. // Feb 29, 2008 at 3:48
lol: Ano, alkoholismus je velký problém. U alkoholismu a psychických problémů je navic vždycky otázka, co přišlo první - variace na téma slepice a vejce.
Lukyne, proto snad většina z nás chodí sem, že věříme v možnost něco změnit, nebo ne? Tato společnost je do značné míry spíš “humánní” než humánní. Skutečně humánní společnost umožňuje svým příslušníkům zejména vydat ze sebe to nejlepší, stát se lepším člověkem. Dnešní společnost Tě klidně nechá na ulici, dovolí Ti ufetovat se k smrti, ničit vytvořené hodnoty druhých, živit se kapsářstvím, zneužívat dávek a marnit čas. Takovou “humánností” pohrdám.
13 Václav // Feb 29, 2008 at 7:33
Problém je taky v tom, že bezdomovec, který spí v tramvaji a žebrá, aby měl co jíst, stojí společnost méně, než pacient psychiatrické léčebny, nebo klient Ústavu sociální péče.
14 Michal Kretschmer // Feb 29, 2008 at 10:43
26Kč v Praze za jízdu tramvají nebo autobusem delší než 20 minut, metrem více než 5 stanic nebo třeba jen po jedné stanici dvěma dopravními prostředky je skutečně mnoho. Dopravní podnik hl.m. Prahy kontrolovaný naprosto nevýkonným Magistrátem hl.m. Prahy má naprosto nesmyslné náklady. Nikomu se nedivím, ať na to má či nemá, že nechce platit takové ceny za jízdné. Navíc si Dopravní podnik k revizím často přizve M2szskou policii. Tím je tento subjekt zvýhodňován a dostává podporu z našich daní. Jestlipak ta Městská policie buide takhle chránit také práva a majetek jiných soukromých podniků.
Když někde vidím revizory, snažím se hlasitým voláním na to upozorňovat, aby neplatiči tam buďto nešli nebo jim včas unikli.
15 Baxx // Feb 29, 2008 at 15:01
JEžisi tunelování že není problém, Bernarde, jestli náhodou do léčebny nepatříš ty! A při představě, že by mi nějaký revizor měl zabavovat osobní věci, je mi dosti nevolno.
16 Lukyn // Feb 29, 2008 at 17:20
Bernard: Souhlasím, jenže je problém, že žijeme ve světě, kdy jsme závislí do jisté míry na okolních státech (mezinárodní smlouvy apod.), tudíž nelze udělat krok, který by ostatní státy odsoudily…
Michal: Souhlasím
17 bernard m. // Feb 29, 2008 at 18:24
Václav: Problém je ale i v tom, že neumíme nebo nechceme počítat s nepřímými náklady, například s tím, že v tramvaji jedoucí bezdomovec odrazuje cestující od využívání městské dopravy a tím vzrůstají dopravní problémy, emise výfukových zplodin, zhoršuje se platební bilance apod.
18 bernard m. // Feb 29, 2008 at 18:32
Michal Kretchmer: Pokud jde o Pražany, ti mají možnost zakoupit si roční kupon za podstatně výhodnější cenu a poměr výkon/cena je v absolutních číslech naprosto nesrovnatelný s náklady na dopravu a výhodami lidí, kteří dojíždí do města za prací z venkova. Nehledě na to, že průměrná reálná mzda v Praze je podstatně vyšší než ve většině ostatních míst v republice. Pro přespolní je samozřejmě cena poměrně vysoká, ale podobně tomu je i v Londýně a jiných velkých městech.
Pokud máš seriózní propočty dokazující, že Dopravní podnik Hlavního města Prahy hospodaří špatně a zároveň podstatně hůře než ostatní dopravní podniky, sem s nimi. Jinak je to jenom plácání.
Co se týče Městské policie, tak, pokud vím, je DPP finančně napojený na městský rozpočet Prahy. To Ti fakt nedochází, že si město pomocí Městské policie hrazené z vlastního rozpočtu hlídá svoje investice?
19 bernard m. // Feb 29, 2008 at 18:33
Baxx: Ve slušné společnosti se diskutuje ad rem a ne ad hominem. Pro tentokrát ti to odpouštím, ale příště si odpusť osobní urážky. Plať za služby, které využíváš, jako slušný člověk a nemusíš se bát o osobní věci.
20 bernard m. // Feb 29, 2008 at 18:37
Lukyn: Co nám můžou za to udělat? Rakousko po vstupu Haidera do vlády bylo taky zastrašováno hrozbou embarga a sankcí, ale ve skutečnosti byly ty hrozby dost bezzubé. Naše myšlenky a kroky musíme podpořit tvrdou prací a vybroušenými argumenty; pak to jejich politicko korektní kvičení nebude mít dostatečnou oporu. Samozřejmě je nutné si dát pozor na závažné přehmaty, protože ty nám s chutí otlučou o hlavu.
21 Lukyn // Mar 1, 2008 at 5:19
Bernard: To souhlasím, ale Německo je trošku jiný příklad - je to větší země, navíc byla jiná doba - fakt si představte, že bychom tu začali porušovat listinu práv a svobod - co by z toho mohlo bý?
22 bernard m. // Mar 1, 2008 at 13:09
Lukyne, nejsem si jistý, nakolik by bylo nutné měnit ústavní zákony; nicméně tyto se samozřejmě měnit dají. Větší problém je, pokud se případná změna dostane do konfliktu s některou z mnoha mezinárodních úmluv. Podle mého názoru by se naše země měla snažit z co nejvíce mezinárodních úmluv vyvázat, protože omezují naši suverenitu. Zřejmě na rozdíl od mnoha jiných návštěvníků tohoto serveru jsem já zastáncem hlubší evropské integrace, ale tato integrace by musela akcentovat evropské civilizační kořeny a zbavit se lákadla multikulturalismu a změkčelého farizejského “humanitarismu”. V rámci Evropy jistě potřebujeme hledat spojence a první krok k hledání spojenců je důvěryhodný propracovaný politický program.
Věřím ale, že mnohého se dá dosáhnout i v rámci současných zákonů. Každopádně postup podle mě musí být následující:
1. Publikace realistických programových idejí
2. Hledání podpory veřejnosti na různých společenských úrovních
3. Změna podzákonných předpisů (vyhlášky lokální a vládní)
4. Změna standardních zákonnů
5. Změna ústavních zákonů
6. Změna nebo opuštění mezinárodních úmluv
Je třeba dát pozor, abychom nepřecházeli k vyššímu číslu, dokud nevyčerpáme čísla nižší. Např. konflikt s Listinou bych řešil až v době, kdy využijeme jejích mantinelů a nebude jiného vyhnutí.
23 Lukyn // Mar 2, 2008 at 6:40
Bernard: S tím souhlasím - kromě toho vyvázat se z mezinárodních smluv - pak by nám hrozila “izolace” (nemyslím jako např. KLDR - menší samozřejmě) - a to, že by s námi mnohé státy přestaly obchodovat a přestali by sem jezdit turisti… A myslím, že oba máme více či méně shodný pohled na tuto politiku - pracovat ve vězení apod. Stejný pohled mám i na EU.
24 bernard m. // Mar 2, 2008 at 8:42
Lukyne, je fajn, že máme podobné názory. K tomu vyvázání: určitě nechci, abychom se vyvazovali ze všech mezinárodních úmluv - například boj proti obchodu s drogami nebo s “bílým masem” se musí vést na mezinárodní úrovni a jsem pro existenci rozumných mezinárodní smluv. Na druhou stranu pokud existují mezinárodní úmluvy, které např. omezují svobodu slova v signatářských zemích, jsem proti nim.
25 Lukyn // Mar 3, 2008 at 16:03
Bernard: Jenže oni obvykle přijdou a přidají to k nějaké jiné smlouvě, nebo např. pro smlouvy podepisující státy dávají lepší podmínky pro vývoz či dovoz, nebo rušení víz apod. - např. vemte si, že bychom teď chtěli vystoupit z EU, myslíte, že by to šlo tak jednoduše (extrémní příklad, samozřejmě)?
Leave a Comment