Napsal: Guy Peters
Nijak se netajím tím, že jsem krajní liberál (ultraliberál) a že svoboda slova je pro mne posvátná. Stejně jako Ondřej Šlechta považuji nacism i kommunism za odporné ideologie. Nicméně odsoudit Erika Sedláčka a Libora Budína za publikování na Internetu na 3, resp. 2, roky se neslučuje s právním státem.
Jaké jsou argumenty novodobých fašistů (= odpůrců svobody slova; byl to právě bývalý socialista Mussolini, který zrušil svobodu slova v Itálii)? “Ti, kteří chtějí brát jiným lidem nejen svobodu slova, ale každou svobodu, důstojnost, ba i život, nemají na svobodu slova žádné právo.” + “Je ovsem naprosto logicke, ze tuto svobodu musime omezit lidem, kteri proti ni chteji bojovat. V podstate se jedna o sebeobranu.” Takový nesmysl. Znakem demokracie je, že je pro každého, že neliší mezi “lepšími” lidmi a lidmi druhé kategorie (zde neonacisty). Jinak se jedná o fašism.
I kdybych snad považoval popírání holocaustu za přečin, stejně mne jako O. S. udeří do očí nepřiměřenost trestní represse: “Oč je pak jeho legitimita menší, když si uvědomíme, že odsuzuje mladíky za vydávání obskurního plátku (notabene před několika lety) na tři léta a přitom nemá problém s tím, poslat policistu za ubití člověka na dva (!) roky, týrání dětí ohodnotit dvěma lety a půl, opilé šílence za volantem rokem a půl, za brutální týrání zvířat trestá jeho pachatele maximálně prospěšnými pracemi a zkorumpované politiky, kteří mají na svědomí milionové machinace, trestá pouhým jedním rokem odnětí svobody ?!”
Převzato z blogu Lucerna Wikipedie.
Loading ...
Loading ...
8 responses so far ↓
1 visitor // Sep 29, 2008 at 0:25
Souhlasím. Proti myšlenkám partiček jako jsou ty různé dělnické a národní strany, se dá účinně bojovat tím, že rozebereme jejich svobodně publikovaný progam, to inteligentnímu člověku moc práce nedá. Ale jak bojovat proti programu, který byl zlikvidován, zakázán, a proti lidem, kteří byli zavřeni a můžou si vesele budovat aureolu tajemných mučedníků?
2 Fon // Sep 29, 2008 at 2:56
Pravdu nemožno zašliapnúť, tá svieti a ako je temný diabol, tak je špinavá aj lož.
Pravda je viac ako sloboda, lebo pravda súdi, pravda hrozí, Boh je pravda a klamári sa strachujú z trestu.
A slobodu je možné vziať násilím a dočasne, ale Boh to vidiac ocení. Trpeli za pravdu a pritom Boha ani nepoznali.
Holokaust je bez pochýb lžou, vysloviť túto pravdu je naliehavejšie ako mať možnosť slobodne ju povedať.
Židoboľševici chŕlia vlastné chiméry, majú slobodu, ale šíria lož a lož je stotožnením sa s diablom a za to ich Boh bude súdiť.
Pravdu Boh miluje vždy a sloboda vedie i do hriechu.
3 Drifter // Sep 29, 2008 at 3:30
Je zrejme ze jsme se nepoucili z historie kdy nam rekli drzte hubu. 1938-1968-2008 navzdory tomu ze dnes vime kam to vede.
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Voltaire (1694-1778)
If the freedom of speech is taken away then dumb and silent we may be led, like sheep to the slaughter.
George Washington (1732-1799)
4 Horst // Sep 29, 2008 at 9:36
Jedno je zřejmé – rozumně uvažující člověk se díky této mediální bublince (a díky internetu), dostane k informacím, které mu do té doby byly neznámé. Např. o časopisu Poslední generace, jsem v životě neslyšel. Na Eretz (http://tinyurl.com/4578d4), píšou, že PG oslavuje nacistický režim III. říše, vyzývá k likvidaci Židů a popírá nacistický holocaust – velmi mě zajímá, jestli to tak je.
5 Q // Sep 29, 2008 at 13:55
Horst: Tolik Posledni Generace a nazor pane Sedlacka na holocaust – citace z 1. cisla PG:
“Můj OSOBNÍ NÁZOR ovšem je, že i když mysteriózní podvod zvaný holocaust nikdy neproběhl, bylo by v zájmu dnešního světa, aby proběhl. To vůbec není “nelidský” přístup a přání. Naopak – myslím, že je to projev největší reálné humanity vzhledem k příštím osudu našeho světa.”
Myslim, ze toto staci, aby si rozumny clovek udelal usudek. K oslavam III. rise jsem se zatim jeste nedostal, ale obavam se, ze je to pouze otazkou casu…:(
6 Horst // Sep 29, 2008 at 14:00
Q: Ano, toto jsem četl … je ovšem sporné, jestli je to nabádání k zabíjení Židů…. to by asi muselo vypadat jinak. Popření holocaustu jistě ano – nicméně taky nevím, proč by toto mělo být trestným činem? Každopádně to není na kriminál. Spíše to vypadá, že si ho vybrali, protože byl nejvíce vidět? Těžko říct proč dobrovolně vyrábějí mučedníka.
7 IQ // Sep 29, 2008 at 14:37
Q: “nazor pane Sedlacka na holocaust”
Za prvé soud konstatoval, že číslo 1 a 2 PG dělal pan Budík a ten to i sám doznal. Za druhé se jedná o článek Romana Skužného. Můžete tedy vsvětlit, jak jste došel k tomu, že se jedná o názor “páně Sedláčka”?
8 Cerw // Sep 29, 2008 at 21:22
to IQ: asi stejne tajuplne jako soud
co se holocaustu tyce o tom by take bylo velmi vhodne si udelat vlastni nazor ale to je v tehle zemi trestne (v jinych ne …) ale kdo hleda ten najde vyzkum “z druhe strany” a nevedou ho zadni patlove prave naopak
http://www.youtube.com/watch?v=kL7UaHIZ_q4
jen pokud clovek hleda pravdu tak je clovekem jinak je jen ovci a nema pravo si stezovat na to jak je s nim zachazeno
Leave a Comment