Napsal: Finrod Felagund
Soud poslal včera nepravomocně na nepodmíněný výkon trestu dva neonacisty za vedení nechutného antisemitského a rasistického webu. Na první pohled by se dalo říct, že je to zpráva dobrá – nicméně uvědomíme-li si její důsledky, tolik do smíchu nám být nemůže. Je to totiž plivnutí do tváře českému právnímu řádu, který se neřídí tím, co obsahuje, ale nekodifikovanými – třebaže morálně oprávněnými – pohnutkami.
Tento případ, kdy soud v Havlíčkově Brodě poslal do vězení dva fanatické neonacisty, je průlomový. Jde totiž o první případ, kdy byl někdo odsouzen k nepodmíněnému trestu podle paragrafu o propagaci a podpoře hnutí směřujících k potlačování lidských práv a svobod občanů. Na tom by v zásadě nebylo nic špatného, pokud ovšem by tu nebyla dvě velká a významná ALE.
Jak vcelku logicky prohlásil Petr Mach z Centra pro ekonomiku a politiku ve včerejších Událostech, komentářích na ČT24, těžko si dnes můžeme představit, že někdo půjde a sebere Vojtěcha Filipa na základě stejného zákona, na základě kterého byli zadrženi a odsouzeni ti dva neonacisté. Třebaže zákon hovoří zcela jasně, tedy jakákoliv hnutí tohoto druhu jsou trestná a dokonce třebaže jmenuje explicitně nacismus i komunismus, jsou podobné aktivity nacismu upírány a komunismu zcela v pohodě trpěny. Jak je možné, že justice neměří stejným metrem a když už se rozhodla potírat antisystémové názory (tento krok má přibližně stejný počet kladů i záporů, je tedy jen otázka názoru, zda ho zavést nebo ne), proč nechává komunisty například veřejně hulákat na náměstí tak, jako jsem to viděl minulý čtvrtek v Děčíně? Abychom to nedávali za vinu jen justici, stejné máslo na hlavě mají i média, která o nacistech informují jako o živoucích zrůdách (ne, že by neměla do značné míry pravdu), ale která zároveň považují komunisty za cosi neškodného, možná trochu výstředního. Nejsou v tom ale sama – stejný názor výslovně řekla předsedkyně Českého helsinského výboru Anna Šabatová v témže pořadu České televize, tedy že nacismus je odsouzeníhodný, zvrhlý, vraždící a tak vůbec (potud v pořádku), ale že komunismus je něco docela jiného, je neškodný, nikoho nezabíjí, nikomu neubližuje. Rád bych touto cestou paní předsedkyni informoval o tom, že komunistické zrůdy mají na svědomí celosvětově okolo sta milionů mrtvých, nemluvě vůbec o počtu perzekuovaných a všemožně diskriminovaných na základě původu či příbuzenského vztahu s někým nepohodlným, atp., kteří komunistické peklo čirou náhodou přežili. Když už jsem v tom informování, rád bych dodal, že komunisté tímto způsobem nebezpeční jsou dodnes, protože explicitně KSČM je prodlouženou rukou Moskvy v českém parlamentu a prosazuje v České republice zájmy polototalitní velmoci, která by si ráda obnovila panství z dob SSSR. Narozdíl od nacistů, jejichž působení je takřka čistě kriminálního charakteru bez geopolitického kontextu. Stejně jako bych rád dodal, že navzdory zákazu nadále existující Komunistický svaz mládeže má zabíjení nevinných lidí přímo ve svém programu, a to na základě třídního klíče.
Tímto se dostávám k tomu druhému ALE – je opravdu správné publikování těchto názorů zakazovat? Již jsem zmínil, že takové opatření má zhruba stejný počet výhod a nevýhod, nicméně dodal bych, že se geograficky jeho důsledky liší. Jinak bude fungovat zákaz v Čechách a zákaz v Německu, jakož i povolení v Čechách a povolení v Německu. Zatímco například Německo má tradici státu, jemuž se obecně důvěřuje, zákaz publikace takových myšlenek se přijímá všeobecně jako oprávněný a ti, kteří se toho dopouštějí, se zpravidla dočkají veřejného zostuzení a opovržení. Ne tak v Čechách, kde je zvykem jakékoliv “nepřátele” státu a pořádku velebit a dělat z nich hrdiny – dobrým příkladem budiž ten zloděj co ukradl půl miliardy korun nebo všichni, kdo jezdí jako šílenci po silnicích. Publikování myšlenek narozdíl od hazardní jízdy či loupeží nemá jednoznačný poškozující dopad, proto by se měl stát takového postupu spíš zdržet. Čím víc bude v českých podmínkách zakazovat publikaci určitého myšlení, tím více to myšlení bude přitažlivé. Čistě jen na základě faktu, že je antisystémové – to mnohým Čechům stačí bohatě k tomu, aby projevili své sympatie. Osobně bych radil ponechat to právě na tom veřejném opovržení, tedy ať si každý kdo chce poté, co uvidí bolševika nebo nacistu něco někam psát řekne: to je ale vůl. Uvědomme si, že zákazy a klacky pod nohama jsou přesně to, co jak nacisté, tak bolševici milují, protože mají pak proti čemu se vymezovat a na základě čeho nabírat nové sympatizanty. Trestejme – a tvrdě – skutečné činy, tedy plánování naplňování těch ideologií v praxi, ne to, že někdo někam napsal Sieg Heil nebo Čest, soudruzi.
Převzato z blogu Nekorektne.com.
Loading ...
Loading ...
11 responses so far ↓
1 Kolemjdoucí // Sep 28, 2008 at 16:34
A ještě by mě zajímalo, jaký “web” vedli…
2 Fon // Sep 29, 2008 at 2:36
Človeku dal slobodu Boh a nepotrebuje sionistov, aby ho poúčali čo smie a čím má opovrhovať. Boží zákon je jasný, načo by boli dodatky, preto mlčte pokrytci čo sa dvíhate na miesto Boha. Ale zletíte dole pre povýšenosť. Zločineckých ideológií sú na kvantá, vytiahnuť z nich 2 je zaujatosť zrodená z nenávisti. Nie dobro ale politický fanatizmus k tomu vyzýva, a horlivosť bez pravdy aj zabíja.
Je bezbožnosť ak sionista popritom mlčí k zločinom Usraela, Izraela či kravatožrúta, potratom.
A keď ďalší židovský otrok tu splieta komunizmus, tak to bol židokomunizmus a zväčša židovskí vrahovia čo tie milióny utrieskali k smrti.
Seriózny autor nehádže číslami, uvádza presnú štatistiku, nijaké odhady a klamstvá, žiadne stá milióny ale presné číslo. To je úcta k človeku, že si na neho spomenieme, nie je cifrou a to tentoraz v boji za židovský prospech.
Obeť je vždy konkrétna, nebola stvorená v čase zločinu, a treba prihliadať aj na jeho minulosť, to že židoboľševici aj iní zabíjali neznamená, že len nevinných. Mnohokrát bolo nutné upratať, i keď dôvody mali kati iné. Zločinec nie je politickou obeťou, jednoducho prišiel trest.
Komunizmus odstrčili, už je nadbytočný, Božie chrámy vyvrátil, vieru ľudí vyhnal a zastúpil ideológiami a modlami, ktoré sa ctia. Kritizovať zrezané výčnelky namiesto koreňa, ktorý stále žije, talmud, je duchovná slepota.
Základom je zlo a to sa len rozkrojilo na iné vetvy pod známymi názvami.
Otroci talmudu mlčia ku koreňom, ale dá sa očakávať, že obete židoboľševizmu čo aj vedeli s kým bojujú by nemali pochopenie so šábesgójmi čo ich krv zneužívajú na protiruské štvanice. Oni zdochýňali s vedomím, že ich súperom je diabol, preto si ich láskavo vymažte so štatistiky. Tí by s vami nešli.
3 Horst // Sep 29, 2008 at 9:20
Kolemjdoucí: Také by mě zajímalo, za co konkrétně byli odsouzeni. V médiích píšou, že za propagaci národního socializmu – což dnes nic trestného není.
4 Katuška // Sep 29, 2008 at 11:13
Dneska jsem o tom četla. Já vůbec nechápu, že se to neřeší jinak. Stačilo by jim dát vysokou pokutu, za hákové kříže apod. ale pokud tu máme nějakou svobodu slova, tak není možné někoho zavírat za to, že své názory publikuje.
5 Plenkovič // Sep 29, 2008 at 11:25
Žádná polévka se nejí tak horká, jak se uvaří. Máme tady odvolací řízení a navíc ještě institucu dovolání, takže nejsou na místě obavy, že by Sedlis Diehard úpěl v žaláři po dobu 3 let. Navíc v příštím roce oslavíme 20 let trvání Systému a ve slušných státech je chvályhodným zvykem, že k takovýmto významným jubileím se uděluje amnestie. Už se na ni těší muklové ve všech krimech.
6 Horst // Sep 29, 2008 at 13:12
Katuška: Já osobně bych to řešil naprostým nezájmem. Ať si každý hlásá svoje “pravdy”, jak chce – beztrestně. Pokud ovšem někdo někoho nabádá k zabíjení kohokoliv – určitě bych zbystřil, nikoliv jej medializoval, abych mu zadarmo zajistil popularitu, potažmo následníky a obdivovatele. A vraždy bych trestal nejpřísnějšími tresty. Tedy v podstatě souhlasím s autorem článku.
7 Okoun // Sep 29, 2008 at 13:59
Horst : O tom nabádání k zabíjení všichni novináři hezky žvaní, ale nikdo z nich to ještě konkrétními citáty z časopisu Poslední generace nedoložil.
8 Cerw // Sep 29, 2008 at 21:01
to Horst: moje rec kazdy muze verit cemu chce neportebuju nikoho aby mi rikal ze tohle je dobre si myslet …
pro vsechny zajemce staci zadat heslo “Posledni generace” do vyhledavace napr. http://www.google.cz
btw byl odsouzen za preklad … nekterych veci ktere lze volne sehnat bez nejakeho usili na internetu v AJ => z nasi politiky se mi chce jiz delsi dobu zvracet … (rikam politiky protoze toto byl proces politicky)
9 Cerw // Sep 29, 2008 at 21:03
to okoun: oni to nepodlozili konkretnimy citaty ani u soudu … konkretne to nabadani …
10 Cerw // Sep 29, 2008 at 21:12
jeste jedna posleni
mno prijde mi ze stejne mozna jeste zvrhlejsi je demokracie -> vrazdi a likviduje a ospravedlnuje to naprosto stejnou retorikou jako dva zminene -ismy
reknete mi v cem je tedy rozdil???
11 Jan Horsen // Oct 9, 2008 at 22:02
Listina lidských práv a svobod:
Článek 2
(1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
Článek 3
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Článek 15
(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.
(2) Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena.
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
Článek 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Ví někdo přesně včem ti dva odsouzení porušili výše uvedené ?
Leave a Comment