Napsal: Petr Pavel
Na můj nedávný článek o imigraci reagovala paní či slečna „Lus“ tím, že mne upozornila na rozdíl mezi myšlením mužů a žen a dopad tohoto rozdílu a přístup k uvedenému tématu. Původně jsem chtěl odpovědět v diskusi, ale skutečnost je taková, že odpověď tohoto druhu otevírá celé nové tema.
Faktem je, že (celkem bez ohledu na to, co říkají feministky) ženy a muži myslí jinak. Tím neříkám lépe nebo hůře, prostě jinak. Paní Lus říká, že ženy preferují řešení, která nejsou násilná a extrémní. Zkusím tedy přeložit problém imigrace do analogie, která snad bude pro slečnu či paní Lus bližší.
Představte si, že máte dítě a to onemocní rakovinou. Jako matka máte na výběr dvě řešení. Okamžitou operaci s následným ozařováním, ale s velmi dobrou šancí na úplné uzdravení. Druhým řešením je nedělat nic. Pokud se rozhodnete pro první „násilné“ řešení, budete poslouchat pláč svého dítěte, bude mu po ozařování a chemoterapii hrozně špatně, ale budete vědět/věřit/doufat, že to špatné pomine a že dítě se uzdraví a opět bude veselé. Pokud se rozhodnete pro druhé řešení, budete mít místo návštěv nemocnic a nešťastného a uplakaného dítěte dítě šťastné, spokojené a usměvavé. Teď. Ale časem přijdou bolesti, drogy na jejich utišení a nakonec s naprostou jistotou hrozná smrt. Asi je jasné, jakou variantu si vyberete. Přeji vám, abyste takovéto rozhodování v osobním životě opravdu podstupovat nemusela.
S imigrací je to naprosto totéž. Buď se pustíme do nevděčného a bolestivého boje proti ní ihned, anebo si budeme užívat ještě několik let relativního komfortu a pak budeme řešit hořící auta a bandy rabujících násilníků, jako je tomu například ve Francii či Nizozemí. Toto jsou jednoznačné dva modely a s „mužským“ či „ženským“ přístupem nemají naprosto nic společného. Je pohodlné být slabochem, složit ruce do klína a doufat v zázrak funkční multikulturní společnosti, zázrak, který se nikdy nikde nedostavil a zřejmě ani nedostaví.
Mezi muži a ženami však nepochybně rozdíly jsou. Dnes je velmi moderní mluvit o rovnosti lidí bez ohledu na rasu či pohlaví a vzápětí zaměňovat tuto rovnost za stejnost. Jinými slovy nikdo si v dnešní době prostě nedovolí tvrdit, že na nějakou práci ženy či barevní prostě nemají. A to mluvím nejenom o fyzických dispozicích, ale i o mentálních – a zde si dovolím využít nahrávky paní či slečny „Lus“, která se k odlišným přístupům mezi muži a ženami otevřeně hlásí.
Myslím, že nikdo, dokonce ani nejzarytější feministka, nemůže zpochybnit fakt, že muži jsou v průměru silnější. Zcela samozřejmě jsou ve všech sportech kategorie „muži“ a kategorie „ženy“. Dovedete si představit smíšenou soutěž u vzpěračů? To by si ženy asi moc nezasoutěžily. Výsledek toho je, že některá fyzicky náročná povolání jsou vysloveně „mužská“ záležitost. Nemluvím jenom o hrdinných ženách hornicích z doby nedávno minulé, ale například o povolání hasiče. V Kanadě před nějakou dobou feministky zavedly boj za to, aby se ženy mohly věnovat i povolání hasičů. Problém byl v tom, že hasič musel být fyzicky schopen hodit přes rameno 80 kg těžké břemeno reprezntující „zraněného“ a vynést jej po schodech. No a tuto podmínku kandidátky vesměs nebyly schopny splnit. Takže hasiči se bránili stylem – tak to kvůli vaší feministické ideologii necháme ty zraněné uhořet, protože je hasička prostě neodtáhně? Řešení se objevilo žensky dokonalé – „Tak ty ženy budou velitelky a budou zásahu velet zvenku a dovnitř do těch plamenů půjdou ti chlapi a ti budou ty zraněné tahat“. Obdobné to bylo i při propagaci tohoto fenoménu v armádě. Myslím, že hodně lidí vidělo krásnou GI Jane, jak si na konci filmu háže postřeleného velitele na záda a hrdinně jej vynáší z palby. Hezká pohádka, ale jenom pohádka. Pochybuji že by mne někdy Demi Moor hodila přes rameno a odnesla na lože…
Dle mého názoru vážnější jsou rozdíly v psychologii a ve způsobu řešení problémů, tedy přesně to, na co upozorňuje „Lus“.
Asi každý z nás ví, že ženy opravdu myslí jinak. Pozná se to například za volantem. Typická situace na českých silnicích: sedíte v dobrém autě, jste v neděli dopoledne v Praze na zcela prázdné čtyřpruhové silnici a máte dodržovat nesmyslnou padesátku. Nikam nepospícháte. Pro chlapa utrpení, posléze mu prasknou nervy a šlápne na to. Žena s tím ovšem obvykle vůbec žádný problém nemá. Má se tady jet padesát, tak jedu padesát. Proč ne? Nespěchám.
U žen se opakuje měsíční cyklus. Co to znamená, ví asi každý chlap. Pár dnů se ženskou absolutně není k vydržení, je nesnášenlivá, vztahovačná, zcela iracionální. Nikdy rozumově nepochopím, jak může žena být ve funkci, kdy svým rozhodnutím významným způsobem ovlivňuje osudy lidí. Specificky mluvím o soudkyních. Za ten samý delikt může být odsouzený postihnut mnohem hůře, když má tu smůlu a jeho projednání spadne právě do nevhodných dnů paní soudkyně. Mimochodem slyšel jsem, že špičkoví advokáti mají menstruační kalendáře soudkyň a vyvíjejí velkou snahu, aby byli jejich „klienti“ projednáváni ve „vhodném“ termínu. A to nemluvím o „vhodném“ věku soudkyň kolem padesáti let. Dostat se takové do spárů, tak máte smůlu, ať jste něco provedli nebo ne. Kde jsou ty blahé doby, kdy soudci byli starší rozšafní moudří mužové, kteří se snažili soudit nejenom podle zákona, ale hlavně podle spravedlnosti. To už je dávno pryč. Donesl se ke mne údajně autentický výrok jedné z našich předních (ženských) justičních veličin, která říká: „K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek“. Já dodám – bohužel.
Opačná situace je v učitelských oborech. Ženy jsou často nadány trpělivostí a empatií, kterou by chlapi asi nikdy nedosáhli. Často dělali a dělají rutinní práce, při kterých by chlap asi zešílel – typické je dnes už neexistující povolání telefonické spojovatelky.
Jaká je vlastně inteligence žen? Výsledky z IQ testů naznačují, že ženy obecně jsou zhruba o pět bodů níže než muži. Toto nicméně mnoho neznamená, neboť testy dělali většinou muži a asi jsou opravdu trochu ovlivněné na preferování mužského způsobu myšlení. Všeobecně jsou ženy horší ve vědách jako je fyzika či matematika a lepší v jazycích a verbální komunikaci. Toto kupodivu nepopírají ani některé feminstky, které ovšem do protikladu ke klasickým IQ testům dávají jimi vynalezenou „emoční inteligenci“, ve které jsou ženy lepší. Jelikož se však nejedná o testy, ale o pouhé tvrzení a ještě k tomu emoční inteligence není pořádně definována, nedá se toto tvrzení nezávisle ověřit. Musíte tomu prostě buď věřit nebo nevěřit. Já tomu věřím, protože, ač mám velmi dobré vzdělání, ženám občas nerozumím. Pravděpodobně je to v těch oborech, které souvisí s jejich vyvinutou inteligencí.
Zvláštní je, že ženy se sice hodně vyskytují ve „vědě“, ale málokdy něco opravdu podstatného vynaleznou. Jako jedinou význačnou vědkyni minulosti si vybavuji Marii Curie-Sklodowskou. Kromě toho o ní se říká, že vykradla myšlenky svého zemřelého manžela. Existuje ještě nějaká jiná žena, která obdržela Nobelovu cenu? Nikoho si nevybavuji, i když by to bylo divné, kdyby nebyly povinně zastoupeny v dnešních řešitelský týmech význačných vědců. Ostatně černocha jako nositele Nobelovky si rovněž nevybavuji. Říká se, že 80 % nositelů Nobelových cen jsou Židé a to by alespoň pro mne mohl být opravdu důkaz jejich lehké nadřazenosti. Mluvím samozřejmě o Nobelových cenách za fyziku, chemii a medicínu, nikoli za mír nebo literturu.
Mám pocit, že ženy v principu asi opravdu nejsou schopny analytického myšlení a tam, kde je potřeba, se vůbec nevyskytují. Viděli jste v praxi nebo slyšeli jste třeba o ženě vyšetřující zločiny? O kriminalistce? Teď mluvím o realitě, nikoli o blonďaté a prsaté americké herečce, pokud možno ještě na invalidním vozíčku, z přiblblého seriálu předstírající, že je vedoucí vyšetřovacího týmu a učícího šedesátileté životem protřelé policajty, jak se to dělá. Nemluvím ani o slečně Marplové. Mluvím o reálné ženě, která by dokázala ve své mozkovně dávat dohromady útržky informací a snažit se sestavit celek, realitu a nalézt pravdu.
Považovat ženy za intlektuálně rovnocenné mužům je poměrně nový přístup. Ještě v devatenáctém století se běžně tvrdilo, že ženský mozek není na to či ono uzpůsoben. Takže když v Londýně policie zatkla známou falšovatelku peněz, tato pouze prokázala, že je vdaná. Vzápětí byla propuštěna a zatčen, odsouzen a uvězněn byl manžel. Soudce to odůvodnil tím, že falšování je poměrně intelektuálně náročné a že žena na to nemá mozek a tudíž zločincem musí být muž, který je jí nejblíže. Jiný argument nebyl potřeba. Volební právo žen v Evropě se také počítá na destiletí a nikoli na staletí.
Proč vlastně ženy myslí jinak? V čem to spočívá? Vědci například vážili mozky mužů a žen a dělali z toho statistiku. To bylo dost neprůkazné mimo jiného kvůli tomu, že geniální Anatol France měl mozek hodně podměrečný. Čirou náhodou jsem ovšem narazil na článek, který považuji za naprostou bombu a který to vysvětluje. Je typické pro dnešní dobu, že výsledky vědeckého výzkumu, který se nehodí do současné ideologie, se zametou pod koberec a nikdo se o nich nedozví.
Sledovali jste seriál Hercule Poirot? Pamatujete, jak si klepe na čelo a mluví o práci svých šedých buněk? Tak to jsme viděli asi naposledy. Dle zjištění kalifornských vědců totiž ženy mají v průměru ŠEST A PŮL KRÁT MÉNĚ ŠEDÉ KŮRY MOZKOVÉ NEŽ MUŽI. Nedělám si legraci. Zdroj je zde. Víte, co to je za rozdíl? To není žádná statistická odchylka! To je pouhých 15 %. Představte si Fiat šestistovku a jaguár čtyřlitr. Tam je také rozdíl v objemu válců zhruba 1 : 6,5. Přiznávám, že tato analogie je možná příliš zjednodušená, uvádím ji jenom pro představu. To samozřejmě vysvětluje mnoho věcí. Také by to mohlo být racionálním argumentem k návratu k tradičním mužským a ženským rolím, které se po staletí osvědčily. Jenomže to neprojde. Protože racionální argumenty dnes nikoho nezajímají.
Zajímavé na předmětném článku je, jak se ke svému objevu staví sám autor. Vlastní závěr okamžitě komentuje, že „mají-li muži více šedé hmoty mozkové, jak potom vysvětlit skutečnost, že obecná inteligence obou pohlaví je stejná?“ Americký autor se před inkvizičním soudem feministek ani na okamžik neodvažuje připustit, že by snad inteligence mužů a žen mohla opravdu být rozdílná (v neprospěch žen, kdyby existovala sebemenší šance, že je to v neprospěch mužů, to by zamlčeno nebyla). Značně mi to připomíná (opět analogie) postoje jiných vědců v dávnější minulosti, kdy takový Koperník či Galileo museli inkvizici (tentokrát církevní) prezentovat své výpočty oběžných drah planet. Inkvizici ovšem nezajímala fakta a výpočty (úplně stejně, jako nezajímají dnešní feministky), ale pouze vlastní doktríná neboli „pravda zjevená“. V tomto se rovněž od dnešních feministek v nejmenším neodlišují.
To britští vědci jsou odvážnější. Ti tvrdí (na základě změřených výsledků), že inteligence mužů je o několik bodů vyšší. Zdroj zde.
Poslední, nicméně velice aktuální věc. Patří ženy do politiky? No, když vidím všechny ty Džamily a Kateřiny Jacques, tak se mi to ani moc nechce říkat, ale obecně bych to úplně nevylučoval. Nakonec, jak řekl klasik, posledním chlapem v křesle britského ministerského předsedy byla Margaret Thatcher.
45 responses so far ↓
1 P.P. // Jan 25, 2008 at 3:12
Doplnění od autora
Ještě dříve než článek vyšel, tak se objevila hezká tečka. Malá česká Nobelova cena pro ženy. Zdroj například zde http://www.novinky.cz/clanek/128386-nejlepsi-z-ceskych-mladych-vedkyn-budou-opet-oceneny-stipendiem.html V článku se sice pojem “Nobelova cena pro ženy” nezmiňuje, ten ale padnul na ČT1 v dobrém ránu. V rámci pokusů prokázat pravdivost nepravdy (stejnou schopnost dělat vědu pro ženy i muže) se jim podaří učinit pravý opak. Mimochodem, dovedete si představit vědecké či jakékoli jiné stipendium, o které by se směli ucházet pouze muži a nikoliv ženy? To by se genderové organizace zbláznily. Ale stipendium, které je pouze pro ženy - proč ne? Tomu se prosím říká rovnost. Asi by bylo hezké, kdyby se o to stipendium ucházel chlap a potom je žaloval o diskriminaci z důvodu pohlaví, což je protiústavní. Ale opět jsme u té mentality a odlišného přístupu. Toto prostě chlap neudělá, kdežto ženská klidně.
2 Adam Kovář // Jan 25, 2008 at 3:14
P.P.: já bych neřekl, že to chlap z principu neudělá, zatímco ženská klidně. Spíš to je o tom, jak je dnes nastavena společnost, všechny ty antidiskriminační kvóty, feministické výlevy a podobně. Prostě, v přeneseném smyslu, příležitost dělá zloděje
3 Plenkovič // Jan 25, 2008 at 8:53
Kromě Madame Curie, o níž Petr Pavel říká, že vykradla myšlenky svého muže, si nevybavuje žádnou ženu, která by byla nositelkou Nobelovy cen a klade řečnickou otázku zda existuje ještě nějaká jiná žena, která by obdržela Nobelovu cenu? Rád bych mu svými chabými silami trochu pomohl. V Praze se narodila nositelka Nobelovy ceny, hr. Bertha Suttnerová, roz. Kinská, nositelka NC od r. 19O5. Další nositelkou NC je Gerta T. Coriová (medicína 1947), Doris Lessigová, literatura 2007 a Elfrida Jelinek, literatura 2007, Rita Montalcini-Levi, medicína 1986 a konečně Agnes Gonxha Bojaxhiu - Matka Tereza. Nebuďme vůči ženám nespravedliví. Mají to v životě i tak dost těžké.
4 richard // Jan 25, 2008 at 9:03
Jen na okraj: kdože to vlastně, pánové, všechny ty feministické pitomosti uvádí na svět?:)))
Kolik % žen je v našem parlamentě?:))) P:S: Tím nechci říci, že každá z nich je feministka, o to ani nejde, jde o to, jakéže to pohlaví může feministický zákon schválit:))) a poctivě schvaluje:)))
5 Kateřina R. // Jan 25, 2008 at 9:30
Tohle bylo odporné. Měl by jste to téma více studovat. Takové to běžně používané, že nějaká žena “má své dny” je naprostou hloupostí. Jako dívka to totiž mohu soudit. Se změnami chování je to totiž naprosto stejné, jako s menstruačními bolestmi: Má je jen nějaké % žen. Na většině žen to ale nepoznáte.
Jinak musím souhlasit s tím, myšlení je rozdílné i fyzické schopnosti jsou rozdílné. A žena horník mi příjde jako špatný vtip.
K dalším odstavcům se nevyjadřuji, typický komentář ješitného chlapa.
Iq s úspěšností a pracovní schopností vůbec nemusí souviset. Nejenže tu hraje roli “obecná chytrost” a vzdělanost, ale myslíte, že malíř potřebuje vysoké iq???
A na závěr Irské přísloví:
“Tři druhy mužů se špatně vyznají v ženách: mladíci, muži středního věku a starci.”
6 hh // Jan 25, 2008 at 13:08
Clanky o vztahu zena - muz nema cenu cist.
Pokud je napise zenska tak je lepsi to necist a priori, a pokud muz, tak proto, aby se clovek nepoblil …
7 P.P. // Jan 25, 2008 at 13:18
Plenkovič - díky za dvě medicíny, o literatuře, míru a podobně se nebavím, to je politika. Káťo díky, pobavila jste mne. Že se ty dny nepoznají. Vynikající vtip. Pár let po svatbě, dokud je zamilovaná se žena kontroluje, ale pak přestane a hezky to nechává chlapa vyžrat. Znám desítky chlapů u všech a vždy je to naprosto stejné. Možné výjimky samozřejmě nevylučuji, ale výjimka znamená, že jsou ty snesitelné a nikoli že výjimkou je nesnesitelná mrcha před kterou se týden v měsíci chlapovi nechce domů
8 bernard m. // Jan 25, 2008 at 15:27
Myslím, že tyhle žabomyší spory nemají moc smysl. Pokud daný člověk něco umí, je machr a pokud to neumí, “správné” pohlaví mu nepomůže. Možná navenek, ohledně přijetí ve společnosti, ale skutečný výsledek se prostě okecat nedá.
Úspěch v rámci společnosti je ale na pohlaví závislý, ikdyž nejen na něm! Když přijdou na konkurs dva uchazeči o práci, jeden sympaťák a druhý je od začátku “divný”, nedá se říct, že by měli stejnou startovací pozici. Lidé malí, tlustí, oškliví nebo koktaví mají tu smůlu, že nejsou členy žádné nátlakové skupiny. Dokud se feministky, homouši, “antirasisti” apod. nebudou do krve bít i za tyto osamělé “menšiny”, neuvěřím jim, že chtějí skutečnou rovnoprávnost jednotlivých lidí. Vždycky jim jde jenom o dobře placené koryto nebo o přímý prospěch ze “spravedlivých” kvót.
9 Lus // Jan 25, 2008 at 17:17
Petr Pavel: Moje IQ zřejmě nedosahuje takových kvalit, abych pochopila, co jste tímto příspěvkem chtěl vyjádřit…omlouvám se - dlouhé vlasy, krátký….Oháníte se zažitými stereotypy…nepřinášíte nic nového…pouze poukazujete na rozdíly mezi muži a ženami z hledisek, která jsou nad slunce jasná…Proč? Ale děkuji za reakci…stejně jste mi ovšem neodpověděl na otázku - do které z Vašich skupin bych patřila….?
Ohledně emoční inteligence - moderní způsob komunikace…učí se o manažeři…IQ mohu mít 140, ale pokud nedokáži pracovat se svými emocemi, veškeré nadání může přijít vniveč….
Rozdílnost meži muži a ženami je přeci tak “vzrušující”…
10 A-AM // Jan 25, 2008 at 20:50
Do ženských a do melounů není vidět. Aspoň občas. Petr Pavel tady sice napsal dlouhý článek, ale nic moc podstatného tady nezaznělo. Ženy mají méně šedé kůry mozkové, o pět bodů nižší IQ a menstruační cyklus není vhodný pro to, aby mohly vykonávat určitá povolání. Neměly by být v politice, vojenství, vědě nebo u hasičů, protože tam buď škodí nebo nejsou k ničemu.
Rozdíl mezi tím, jak byly ženy vnímány před stovkou let a dnes je totiž v tom, že zatímco dříve jim byla určována společenská pozice typu “domácí slepička bez práva na názor, která se má starat o svého muže a jeho děti, vychovat je a tím její úloha končí”, v dnešní době si ženy sebe cení více. chtějí si svoji společenskou roli vymezit samy - nepřijímat bez kritiky to, co jim bylo určeno muži, už jenom proto, že svět se dosti změnil a už nějaký ten pátek tady nechodíme v kůžích a neřežeme si syrové maso pazourkem od pusy.
Většinou - a to tady autor nezmínil - děvčata studují s lepšími výsledky než chlapci a s větším smyslem pro povinnost. S tímto samým smyslem potom vykonávají různá úřední povolání, která dříve vykonávali takřka výlučně muži. Je jenom následkem vývoje že se začínají dostávat na viditelné posty v oblasti práva a politiky.
V oblasti literatury a umění je aktivní přítomnost žen jednoznačným obohacením. Říkejte si, co chcete, ale podle mně je lepší, když v divadle ženské role hrají ženy, než když je v shakespearovském divadle hráli chlapci, přestože tento typ divadla je starší a tím “tradičnější”. Ženské pěvecké hlasy mají svoje nezpochybnitelné kvality, bez nichž by byla řada klasických hudebních děl doslova neúplných. Jednou z našich nejznámějších spisovatelek je Božena Němcová, dodnes známá a národem uznávaná a přitom to, jak se zhostila své “tradiční” role manželky a matky by Petr Pavel mohl nazvat naprostým selháním. Správně by se přece neměla montovat do psaní, ale vychovávat svoje děti a starat se o svého pana Němce, živitele.
Pan Vilnius tady před časem zmínil, že by bylo záhodno odebrat ženám právo na středoškolské a vysokoškolské vzdělání, což mi připadá hodně legrační, vzhledem k tomu, že jeden člověk dnes rodinu prostě neuživí a se základním vzděláním to chce mít jó kliku aby člověk sehnal aspoň trochu slušnou práci.
Tedy současný proces prosazování žen v takových věcech jako je armáda, policie atd je jenom přirozeným následkem předchozího vývoje, který se děje z té myšlenky: “To, kam patříme a co všechno můžeme dokázat si nenecháme diktovat od mužů, ale vymezíme si to samy.” Což vidím jako úplně v pořádku.
A pokud jde o ženský cyklus: znám několik mužů, kteří výše symptomy ženského cyklu trpí celý svůj život:D ale na bolesti v jejich intimních oblastech bych to rozhodně nesváděl:DDD
11 Okoun // Jan 26, 2008 at 13:08
autor : Já bych to zas až tak neřešil - prostě se z některých chlapů stávají zženštilé bytosti a některé ženské nám zase tak trochu zhrubly. Je to chyba nás chlapů. Ale ne všech. Mimochodem, mnohem zábavnější než psát články o druhém pohlaví je pořídit si tak 2-3 milenky (najednou, to má větší grády) a pak začne člověk do ženského myšlení konečně pořádně pronikat. Ty intelektuální souboje ve smyslu “kdy mi na to konečně přijde” jsou zároveň ten nejlepší adrenalinový sport.
12 Lus // Jan 26, 2008 at 13:23
Okoun: Teď jste nám to teda natřel …
Asi si tedy já pořídím pár milenců…adrenalinové sporty mám již delší dobu chuť zkusit…
13 Intro // Jan 26, 2008 at 13:37
AAM/Janek (atd): no tak jste nám přišel říct, že máte krámy a zas půjdete, že?
14 Okoun // Jan 26, 2008 at 14:04
Lus : Zkuste, ale opatrně, jak se to proflákne, jsou z toho mrzutosti. I když si myslím, že chlap s trochou zkušeností si o svých partnerkách valné iluze nedělá - hlavně to nijak neřeší.
15 A-AM // Jan 26, 2008 at 19:47
admin: dodatek: mám totiž jinak důvod se domnívat, že zmíněná osoba zastává nějaký protekční post, jde o nějakého vašeho kamaráda, příbuzného či štědrého finančního sponzora stránek, nebo že jste to vy pod jiným nickem.
Autoři článků na těchto stránkách neustále obviňují naši společnost z dvojího metru, ale když se to samé děje v diskusích k těmto článkům, kdy Intro a pár dalších mohou vesele urážet ostatní, ANIŽ BY DO DISKUSE PŘIPĚLI něčím konstruktivním, pak to vypadá dost blbě a tyto stránky tak ztrácí na důvěryhodnosti.
Kdyby to nebylo doslova do očí bijící, nepsal bych o tom, ale Intro tady soustavně vystupuje jako hulvát a nedělá v podstatě nic jiného než to, že vyvolává nesmyslné šarvátky.
16 A-AM // Jan 26, 2008 at 19:53
Intro: pokud jste mi chtěl sdělit jenom tohle, nemusel jste se namáhat. akorát tím ze sebe děláte pitomce. až předložíte nějaké argumenty k věci, potom se s vámi budu o něčem bavit. ty vaše urážky si laskavě strčte za klobouk.
17 Intro // Jan 27, 2008 at 4:57
A-AM/Janek: dokud budete do ostatních rýt vy, budu vůču vám postupovat stejně. Vidím, že mé poznámky padají na úrodnou půdu a začínáte o tom alespoň přemýšlet. Jen tak dál!;-)))) Mimochodem, vaše poznámka, že tyto stránky “ztrácejí na důvěryhodnosti”, zní ve světle mnoha vašich předešlých příspěvků vskutku roztomile…:-))))
18 Kateřina R. // Jan 27, 2008 at 6:35
P.P.: Ó pane, tak to dozajisté žijeme v jiném prostředí, asi ženy které znám trpí nějakou podivnou chorobou, když na nich měsíční cyklus není znát. A já sama jsem asi nějaká mýlka přírody, když mi chybí tolik šedé mozkové kůry a ve škole mám lepší výsledky než spolužáci. Zkuste přijít na nějakou VŠ a prezentovat vaše názory. Měl by jste si sundat brýle a začít sledovat skutečný svět kolem Vás.
To se pak není čemu divit, že je tak málo nacionalistek, když je někdo schopný prezentovat tyhle zastaralé názory za pravdu.
19 Okoun // Jan 27, 2008 at 6:40
Kateřina R. : Zas tak málo vás není a navíc máme oproti našim rudým odpůrcům na své straně kvalitu. Stačí projet monitoring na Antifě, působí to pro mladé kluky jak nejlepší reklama na nacionalismus
20 Kateřina R. // Jan 27, 2008 at 9:27
Vážně? Já bych řekla, že nějakou větší aktivitu ze strany slečen, kromě pochodů a demonstrací, nevidím.
21 Nordic Visitor // Jan 27, 2008 at 9:34
O ty zeny,vecne to tema,musime je mit a pritom je nenavidime.Je ovsem mnoho zen ktere byli vyjimecne,nevim ale cim to?!Kazdopadne najit dobrou a oddanoú celozivotni partnerku a druzku ci druha,je docela velky problem,vycuranych a vsehoschopnych cubek je vsude kam se podivas.Je pravdou ze zenske pohlavi je podobne i v zivocisne risi,samicka to ma proste v genech.Vzdy mne zarazelo jak me kolegyne mluvi o muzich,jako hloupich samcich,viz,necham se oplodnit abych mohla byt sdetma doma a nemusela makat,hlavne at ten blbec hloupej poradne vydelava a muzu snim manipulovat,a nemusi byt ani hezkej ,hlavne aby mnel dobrej prijem.To mne vzdy prekvapovalo a zarazelo, po cely muj zivot.Osobne jsem se snazil hledat vzdy jedince slusne,rekl bych seriozni,kamaradske,verne a obetave,kteri nezradi a jejich inteligence je na takove urovni ,aby se tomuto tlachani a vecne pomlouvacne celozivotni kampani a nesmyslnemu zvatlani vyhnuli a by lo pro ne cizi,a to at muze ci zeny,je pravda ze bych je dnes mohl na prstech spocitat,ostatni byl jen prumner buciciho tupohlaveho stada,odporne se rozmnozujiciho a jako odporny virus,ktery se jako nakaza siri po zemy a nam tak zaplevelil cely svet.Dnes jiz chapu odvekou touhu po vytvoreni a zrozeni bytosti ktera bude cista,a ktera nebude nakazena timto vecnym svetovim jedem a podlosti znamou tak u zidu.Vim ze to je tezko pochopitelne,ale sam osobne bych dal prednost vyberu paru,a vychove nove generace,lidskych jedincu,kteri by pak ridily dal celou zem a urcovali jeji dalsi vyvoj.Aby uz skoncil tento soucasny nedokonali a odporny stav,ktery zacal s prvni svetovou valkou,a navzdy potlacil prirozene a krasne chapani byti lidske rasy.Ktera se bude venovat rozkvetu sveta,misto aby ho systematicky nicila a to i sama sebe,ve vecne zavisti a podlosti.
22 P.P. // Jan 27, 2008 at 9:36
Lus: Prominte, ze jsem neodpovedel, jste jasný stredák jako autorka puvodniho clanku. Je to tak jasne ze mne to ani nenapadlo psat. Katerina R. Na univerzite prednasim jak ja tak ma manzelka. Ja obcas, ona zcela pravidelne. Oba mame vedecke tituly.
To, co jsem napsal neni predsudek ani urazka. Je to proste pravda at se to damam libi nebo ne. Nemaji analyticke a synteticke mysleni. Na druhe strane maji mnohem lepsi nadani na jazyky a verbalni komunikaci. Kdyz si predstavim, co mne dalo prace, abych se naucil dobre anglicky a kdyz vidim, jak to nejake uplne hlopoucke slepici jde samo chyta mne zoufalstvi. Je to proste tak.
23 Lus // Jan 27, 2008 at 10:56
Nordic Visitor: Některé ženy naopak raději volí samotu než aby byly s “hloupým blbcem, kterej hlavně hodně vydělává…” raději zůstanou bezdětné, i když jsou krásné a žádané a žádoucí než aby zplodily dítě s “nedokonalým jedincem” - zda se k ženě muž geneticky hodí, vnímavá žena pozná! Nesnáším ty ženské řeči o tom, jací jsou chlapi “debilové” (pardon) a mužské řeči jaké jsou ženy “čubky” (pardon). Proč tohle všechno? A jak jsi na začátku příspěvku zmínil ” musíme je mít a přitom je nenávidíme” (míněno muži musí mít ženy), tak souhlasím - svatá pravda, tak vy smýšlíte, nedávno jsem toto od muže slyšela. Ale proč? Kde jsou ty pravé hodnoty? Proč se nenávidíme, proč si nevěříme, proč se odmítáme přiblížit, proč se podvádíme a proč to všechno vůbec řešíme?…Jenže právě kvůli těmto žabomyším sporům nemohou být vyšší cíle naplněny … lidský faktor selže, špatně emoce převládnou, mysl se zatmí… a je to tady - mám zraněné city “nějakou ženskou” a hned jsou všechny k…y. Jeden bez druhého ale nemůžeme existovat, takhle to příroda nechce, tak se tradiční hodnoty nikdy nepodaří udržet…když se budeme mezi sebou neustále napadat..
24 Lus // Jan 27, 2008 at 11:09
P.P. Nesouhlásím s Vámi, mýlíte se…Jsem hledač pravdy, ale to Vy nemůžete z jednoho příspěvku poznat… V původním článku jsem se vyjádřila pouze k rozdílnosti pohledů na “věc” ze stran žen a mužů…daných přírodou…moje ostatní názory neznáte…k tématu jsem se v podstatě nevyjádřila…a mimochodem - na mně též “menstruační syndrom” není poznat a to ho násilně neovlivňuji žádou chemíí, která ho potlačuje…
Jak některé Vaše názory posuzuje Vaše žena?
Nicméně, velmi mne těší, že jste reagoval.
25 Nordic Visitor // Jan 27, 2008 at 11:45
Mila Lus,svet postaveny na krestanskem desateru,byl opravdu lepsi,byla to take ale tim ,ze vzajemna ucta mezi muzem a zenou byla na prvnim miste….To je zrejmne to, co odlisovalo predesle generace.Podivej se na filmy pro pamnetniky, kde je videt jeste vseobecna uctivost mezi lidem.Nejhorsi pro muze a zenu byl komunisticky rezim,ktery udelal s zen pracujici zeny,deti jim tak odnal stat a pak se staral ve svych zarizenich o jejich peci.Ovsem pece bez lasky a celodeni materske obetavosti se projevila na generaci takto vychovanych cituprostych individui,kde zvitezila ruda podlost nad duchem dobrych mravu.To byl take pocatek destrukce nasi spolecnosti,protoze kde maji brat deti prikladu nez u svych rodicu. Tim doslo k tomu ze deti bez dostatecne vychovi a lasky se mnenily na rude dabliky,a tak do dnes mame vysokoskolsky vzdelane lidi,kteri jsou ale de facto socialnimi primitivy,nebot pochazi s degenerovaneho a primitinviho socialniho prostredi.Tezko pak hledat kde se stala chyba.Ale myslim ze je stejne jiz pozde neco mnenit,protoze veskery svet Amerikanizovane kultury lacineho pozlatka,ktery je mne odporny ,ale jen davan vsem za priklad,a zit s nekym jen abych byla socialne zajistena je jednoduche a hloupe reseni ktere vypovida o moralni kvalite a socialni uvedomilosti dane zeny ci muze.Presto a jsem tomu velmi rad,potkavam lidi zamilovane,kteri veri ve stastnou budoucnost sveho vstahu.Chovaji se ksobe velmi slusne a jsem rad ze se neda komlexne odsoudit veskera soucasne mladez.Oni nejsou vsichni hloupy a vsimaji si jaka byla doba driv,jeste ze k tomu mame filmove archivy a jinne slozky.Neni prece zivotni poslani vydelavat penize a penezum vse podridit. Ale mit penize na stastny a spokojeny zivot.,po boku slusneho a spolehliveho partnera.Predevsim takovim zacinajicim rodinam,by mnel byt oporu stat a financni tok penez,by mnel byt usmernen tam kam je treba.Je znovu potreba ozivit kulturni a tradicni zivot obyvatel a odstranit zidokapitalisticke propagandisticke individua,kteri zamnerne manipuluji s vedomim lidi, a podsouvaji lzi o veskerem stesti sveta podeprenem dolarem.Ale tak tomu neni a nebude.Stat by mnel zasahnout a znemoznit propagovat tuto ubohou mravni Americkozidovskou pokleslost vlastnimu narodu v nucenou mu jasne cizim, dravim ,bezohlednym a odpornym kapitalem.Tim znovu opakuji ze spolecnost podrizena jen mamonu,vrhne svoje dalsi deti do zahuby.Po revoluci jsme tu mohly mit opravdu nadhernou zem,plnou slusnych lidi.Opet se nekda stala chyba,presto jsem rad ze aspon do roku 1996to bylo docela fajn.
26 Nordic Visitor // Jan 27, 2008 at 12:12
Lus jeste dodatek,nedavno jsem mluvil s pani ing.genetiky ,vek 51let ,dve deti a zivotni a pracovni zkusenosti,presto ze tato zena sleduje veskere svetove informace o vyvoji lidi a technickem pokroku ,mne doslova vyrazila dech,a to s timto konstatovanim :v podstate po tom co jsem prozila a vim s pracovni praxe,musim rici ze bych jasne souhlasila s Modernim Nacionalnim Socialismem a jeho programem.Coz mne uprimne sokovalo,nebot jsem to od ni necekal,ona tim prave mnela na mysli vsechny socialni vyhody a nasledna pece a lidskost,misto pseudosoutezeni,vseobecny zajem a solidarita.Pocit bezpeci a klidu,a moznost venovat se rodine a vychove deti,mit zamnestnani kde si lide rozumi,a stat zasahne ucelne kde je treba.Potom samozrejmne i pomoc pri formovani nove generace lidi,kteri budou spolu zit v jakesi vzajemne soudrznosti .Samozrejmne vsechny rusive a kriminalni elementy by byli okamzite odstaveni mimo,nebo likvidovani.Ja osobne si myslim,ze tato doba take casem nastane,nebot tento rezim,bude dlouhodobe neudrzitelny.Protoze zivotni cile a hodnoty budou casem prehodnoceny a lide budou chtit zit vklidu a vzajemne pohode.A protoze komunismus totalne zklamal,budou hledat neco jinneho a zivotaschopnejsiho.
27 Vilnius // Jan 27, 2008 at 13:19
Ženská obřízka – ano či ne?
Světová média nám jasně definovala, co je zlo. Všichni tedy víme, že mezi největší zlo dnes například patří: apartheid, tradiční patriarchát, křesťanství, manželství, odmítání výhod pro homosexuality, námitky proti párům v podobě černoušek a Evropanka, zdvižená pravice, ženská obřízka a mnohé další.
Rád bych šířeji rozebral poslední pojem z této řady, tedy ženskou obřízku.
Obřízka se provádí především v Afrických státech (například v Egyptě počet obřezaných žen činí dle odhadů 95 %), ale v menším počtu i v zemích Blízkého východu (Saudská Arábie, Jordánsko, Irák, Sýrie, možná i Irán) a v dalších částech světa, mimo jiné mezi přistěhovalci v Německu, Holandsku či Velké Británii. V Africe a na Středním východě pak provádějí obřízku nejen muslimové, ale často i křesťané.
Existuje několik druhů obřízek: faraonská obřízka, sunna a klitoridoktomie. Touto operací dojde ke snížení či dokonce k odstranění tzv. příjemných vjemů při obcování. Odoperuje se klitoris nebo jeho část, případně stydké pysky. Provádí se v dětském věku, žena proto vstupuje do manželství čistá a ani v manželství nestřídá milence, jak je to zde běžné. Obřízka je tedy účinnou prevencí proti zde tak rozšířené nevěře, promiskuitě a prostituci. Navíc ženy po této operaci změní dokonce i své chování, stanou se tišší, poslušné a hodné.
Ženská obřízka byla ještě před 60 lety obvyklou a v 19. století naprosto běžnou operací v Severní Americe. Tento lékařský zákrok samozřejmě podporovala i americká Orificial Surgery Society prostřednictvím svého magazínu. Stejně tak v Anglii publikoval Isaac Baker Brown knihu, kde popisoval výhody ženské obřízky. Podobně psal také L. E. Holt, který mezi lety 1897 – 1940 jedenáctkrát publikoval svoji knihu Childhood. V těchto částech světa, nám kulturně velmi spřízněnými, však bylo hlavním důvodem operací zvýšení poslušnosti a úcty dospívajících dívek ke svým rodičům a omezení jejich sebeuspokojování. Nicméně výsledek byl neméně úctyhodný i v manželství.
Kdejaké sebevědomé vzdělané feministky či hloupí zdegenerovaní humanisté sice stále tvrdí, že tyto operace slouží „sobeckým mužským zájmům“, ale opak je pravdou. Největšími advokáty ženských obřízek jsou právě, pro někoho možná překvapivě, samotné ženy trpělivě vysvětlující svým dcerám či vnučkám důležitost tohoto zákroku, kterým pevně chrání čest své rodiny. Je to nejdůležitější vklad do manželství. V jejich kultuře, na rozdíl od té naší, není pro neprovdané ženy žádného místa!
Najde se samozřejmě i mezi miliony spokojených žen, několik ukřičených výjimek. Jakási černošská modelka Warris Dirie, která hovořila i na konferencí Fórum 2000 pořádané bývalým prezidentem Havlem, nestydatě prohlásila: „Možná že kdybychom mužům uřízly varlata, moje země by se stala rájem. Uklidnili by se a byli by senzitivnější. Bez toho neustálého kypění testosteronu by nebyly války, zabíjení, loupeže, znásilňování. A kdybychom jim uřízly penisy a nechali je - buď ať vykrvácejí nebo přežijí- možná že by si poprvé uvědomili, co dělají svým ženám. Ženy nejsou žádné běhavé feny a že jejich věrnost si musí muži získat důvěrou a láskou, a ne nějakými barbarskými rituály.“ (Zdroj: http://teczko.webgarden.cz/zenska-obrizka)
Kdyby něco takového řekla tam u sebe v Africe, tak by byla za minutu mrtvá. Tady, v Praze, jí všichni tleskáme! Na ženskou obřízku neúspěšně útočila i bývalá nizozemská poslankyně, původem ze Somálska, Ayaan Hirsiová Ali, která se mimo jiné „proslavila“ tím, že při žádosti o azyl v roce 1992 uvedla falešné údaje, což bylo odhaleno v květnu 2006.
Do třetice zmíním ještě jednu uječenou skupinku, která nemůže kvůli poslušným egyptským ženám klidně spát. Problematiku ženské obřízky nemohli totiž neopomenout ani anarchisté na svých internetových stránkách: „V boji proti ženské obřízce i dalším neduhům v zemích Jihu musíme opakovat stále stejnou mantru: kvalifikovaná pomoc obětem, šíření gramotnosti, svržení patriarchátu, zvýšení sebevědomí a nezávislosti žen, potažmo posílení ekonomické soběstačnosti obcí a regionu.“
Na druhé straně je spravedlivé zmínit i obhájce tohoto prastarého zvyku. Ti říkají zcela jasně: „Nenechte se ovlivnit hlučným a senzacechtivým nesouhlasem stoupenců Ďábla a jeho nevědoucích a domýšlivých zástupců. Je základním právem žen.“ A já též opakuji: nenechme se, vážení čtenáři, stále někým ovlivňovat, ať se to týká čehokoliv!
A buďme už konečně tvrdí! A to ke všemu a ke všem bez výjimky!
28 Plenkovič // Jan 27, 2008 at 15:23
PP: Bez oněch hloupočkých slepic postrádajících syntetické a analytické myšlení, které vystudovaly medicínu by se zhroutilo celé naše zdravotnictví. To, že máte vědecký titul je sice chvályhodné, ale zas tak moc to neznamená. Antický filozof pravil: Mnohoučenost nenaučila rozumnosti.Doc. PhDr, JUDr Miroslav Mareš PhD. má 4 akademické tituly a přesto je pro smích Davidu Macháčkovi a jemu podobným. Na vysoké škole přednášejí občas Mgr. Skácel, Filip Vávra i Slačálek. Když už neuznáváte držitelky Nobelovy ceny za literuturu, tak dovolte, abych Vám ještě uvedl dvě další nové laureátky za medicínu a to Lindu Buck (2006) a Barbaru Mac Clintock (2006), najděte si sám v angličtině. Na závěr dovolte, abych citoval italského “vědce”, který vážil mužské a ženské mozky a dokazoval, že ženy nemohou vzhledem ke svým o 10% lehčím mozkům dosahovat IQ mužů. To tvrdíte i Vy sám, když argumentujete, že v průměru mají ženy o 5 bodů nižší IQ než muži. Podle stejné logiky by musel být slon inteligentnější než člověk, protože má větší mozek.Tento vědec ovšem zapomněl porovnat váhový rozdíl slona a člověka a pak by mu jednoznačně vyšlo, že vezmeme-li toto v úvahu, má člověk relativně mozek větší než slon. Vezmeme-li analogicky v úvahu váhový rozdíl muže a ženy, pak zjišťujeme, že žena, ač s menším mozkem ale nižší tělesnou hmotností má poměr ženského a mužského mozku 2,5 : 2. Kde je Vaše teorie a vědecká objektivita?
29 P.P. // Jan 27, 2008 at 17:30
Lus: Nezlobte se ale těch pár vět, které jste zde napsala mi opravdu stačí na to, abych si o Vás udělal názor. Poměrně pozitivní, jste asi celkem fajn ženská. Nicméně označit se za “hledačku pravdy” mi nesedí.
Kdyby jste opravdu byla hledačka pravdy, tak Vaše odpověď by zněla nějak následujícím způsobem: “Vážený pane. Dovolte, abych Vám řekla, že s Vašimi názory nesouhlasím. Při svých závěrech se odkazujete pouze na dva zdroje. Jedním z nich je odkaz na práci kalifornských “vědců”, kteří tvrdí, že ženský mozek obsahuje násobně méně šedé hmoty než mužský. Vzhledem k tomu, že toto tvrzení je značně fundamentální je s podivem, že tento fakt nebyl publikován dříve a na více místech. Do té doby, dokud to nebude potvrzeno z různých zdrojů bych to považovala za neprokázané. Totéž se jedná o rozdílu v testech obecné inteligence. Jeden zdroj, navíc bez přímého linku na autora bych považovala za nevědecký přístup.”
Pokud by jste napsala něco takového, já bych se mohl jenom chytnout za nos a omluvit se. Neb toto jsou opravdu slabiny mého článku a proto je to také pouhá novinařina a nikoli věda. A teď srovnejte toto co jsem napsal s uraženou a osobní Vaší reakcí. Přečtěte si Vaše vlastní příspěvky a řekněte mi - dala jste jakýkoli argument proti tomu, co jsem napsal kromě podráždění že se vám to nelíbí? Co se týče hormonálních cyklů žen a s tím spojených změn nálad to je fakt naprosto neoddiskutovatelný a to, že některé výjimečné ženy to dokáží překonávat aniž by to dávali najevo svému okolí na věci nemění ani to nejmenší. To, že laureátů nobelových cen za fyziku či medicínu je řádově více mužů než žen to rovněž nelze zapřít, to jsou pouhé počty. Lze diskutovat, zda je to dáno odlišnou schopností mužského versusu ženského mozku anebo společenským omezením žen při vědecké práci. Pokud by to ovšem bylo to druhé tak by měly řady laureátek stoupat s postupným klesáním těchto bariér ve 20tém století. Nic takového ovšem pozorováno nebylo (pokud mi je známo). Klidně si proscanujte internet, udělejte analýzu a omlaťte mi ji o hlavu. Pokud použijete fakta a argumenty budu vás považovat za hledače pravdy a nikoli šiřitele a opakovatele klišé. Co se týče mé manželky, ta s radostí tvrdí, že všichni muži jsou trubci a k ničemu. Máme spolu diskuse, které srší argumenty a které nás oba moc baví.
30 A-AM // Jan 27, 2008 at 21:08
Intro: a můžete mi laskavě říci, do koho jsem svým příspěvkem týkajícím se článku ryl?
- pokud chápu správně smysl diskusních fór ke článkům, jsou tady od toho, aby čtenáři vyjádřili svůj názor na to, o čem článek pojednává, nikoliv, aby se navzájem uráželi. já jsem to svým komentářem dodržel a pak přijdete vy a začnete na mě hnojit. jste troll, nic jiného. pokud nemáte něco k probíranému tématu, tak mi nepište. já na nějaké jízlivé poznámky nejsem zvědavý, nehledě na to, že - a to vám asi pořád nedochází - mě nějakým urážením prostě nepřimějete a nepřesvědčíte k tomu, abych s tím, co autor článku napsal, souhlasil. rozumíte tomu? tím že někoho budete urážet nedocílíte ničeho jiného, než toho, že si bude dále stát za svým a to cizí nepřijme! Tak buďte tak laskav a buď mě nechte na pokoji a nebo mluvte k věci! Všechno ostatní od této chvíle ignoruji.
31 Intro // Jan 28, 2008 at 2:05
A-AM/Jarek: och vy jste se nám rozzlobil! :-))))))) Jste příliš malý pán a pro mne osobně naprosto nedůležité “cosi”, takže s dovolením nebudu brát pražádné ohledy na to, co si zrovna vy myslíte, či po mně žádáte. Jinými slovy - budu si dělat co chci…;-) Pokud se vám to nelíbí, můžete si o tom napsat zápis do deníčku na svých trucstránkách, popřípadě to pošeptat svému plyšovému medvídkovi. To je ale asi tak všechno, co s tím můžete udělat…:-))
32 Nordic Visitor // Jan 28, 2008 at 3:29
Jeste mne napadlo ze asi tak pred rokem jsem sledoval vedecky porad,kde se Americky tym vedeckych patolgu, vyjadroval na tema mozku.Dle nich neni dulezita velikost mozku,jako rychlost prenasenych impulsu,ty pak prenasi ohromnou rychlosti co je kam treba.Takze i maly mozek muze byt velice vykone zarizeni majitele.Rozdil mezi muzem a zenou je dan pohlavim,a hormony,cimz je mozek ovlivnen a vsak to uz je neco jinneho nez pouhe srovnani velikosti.
33 Kateřina R. // Jan 28, 2008 at 9:23
Vilnius: Pane, Vás by měli smazat. asi ej to provokace a já bych neměla reagovat. Ale, že se nestydíte psát takovéhle hnusy.
34 Okoun // Jan 28, 2008 at 10:23
Plenkovič : Mně je ale také k smíchu, že když má někdo 4 tituly a píše knihy o extremismu, stačí mu pár pivek a hajluje úplně stejně jako někdo, kdo vylezl z šesté třídy.
35 A-AM // Jan 28, 2008 at 11:54
Intro: bla bla bla, že vás to baví. ale co, jen si oddělávejte periferní nervy v prstech dál, koneckonců, jsou to vaše ruce, ne moje.
36 A-AM // Jan 28, 2008 at 12:23
Vy s Vilniem souhlasíte? Měly by se ženským řezat genitálie aby byly poslušné? A co takhle jim amputovat půlku mozku, aby nebyly chytřejší než muži? to je taky v pořádku? To co tady pan Vilnius předložil je naprosto směšné a navíc jednostranně podané.
Nezazněla druhá strana mince: ano, v arabském kontextu je ženskou ctností, když je věrná a poslušná, ale naopak mužská nevěra je zase brána jako něco, nač může být muž i jeho manželka pyšní. Kolik cizích žen chlap sklátí, tím větší má prestiž mezi svými kamrády.
A vůbec ta černošská modelka má z křesťanského (když bylo křesťanství zmíněno jako něco, co se neností, tak si to neodpustím) hlediska pravdu, protože v epištole apoštola Pavla, tuším, efezkým, je že žena má stát za svým mužem a být poslušná, ale NA DRUHOU STRANU povinností muže je milovat svou ženu a chránit ji, ne si ji vydržovat jako nějakou služku a nechat se obskakovat, tak se láska nevyjadřuje. O nějakých ženských obřízkách jsem se tam nedočetl.
37 Intro // Jan 28, 2008 at 12:31
AAM/Jarek: Neříkal jste že už mne budete ignorovat? Dostůjte svému slovu! :-))))))
38 Golda // Jan 28, 2008 at 12:46
Oceňuji,jakými pádnými argumenty vyvrátil Plenkovič mysogynní teorie pana P.Pavla a s jakou noblesou se přenesl přes jeho pomlouvačné výroky o hloupoučkých slepicích.
Soudím,že autor článku v manželství zřejmě hraje druhé housle a tak se chodí ze svých mindráků vyplakat na veřejnost.Pane Plenkoviči děkuji!
39 Lus // Jan 28, 2008 at 15:21
Pane P.P. nemám co dodat..klasifikoval jste mne zcela jasně….Ženskou obřízku si možná zasluhuji! :))
40 P.P. // Jan 29, 2008 at 5:19
Plenkovič: Přečtěte si prosím, to co jsem já napsal ještě jednou a srovnejte si to se svou reakcí. Váha mozku nemá s inteligencí nic společného, to jsem psal já ve svém článku tak opravdu nevím, proč mi stejným argumentem oponujete. Já jsem uvedl Anatola France, vy slona. To, co tvrdíte totiž že je důležitý poměr hmotnost mozku/hmotnost těla je nesmysl, to by obézní lidé byli hloupější a anorektici geniální, nic takového se nepotvrdilo. Pokud si pamatuji ze školy tak jde o morfologii mozku - jeho zvrásnění “závity”. Ještě před měsícem bych napsal asi o šedé kůře, to je ale teď pasé po onom mnou citovaném článku. Pokud si jej přečtete tak zjistíte, že autoři tvrdí (a prokazují), že zatímco muži myslí šedou kůrou, ženy myslí bílou hmotou (jelikož šedé kůry mají tragický nedostatek). Co se týče onoho rozdílu pěti bodů v inteligenci, to netvrdím s dovolením já, ale je to výsledek testů a odkaz na zdroj tam rovněž máte. Takže s dovolením než reagujete tak si prosím článek, na který reagujete alespoň přečtěte pozorně celý. A toto bych si dovolil doporučit i pánovi či paní “Gouda”. V odpovědi pana Plenkoviče jsem bohužel žádné pádné argumenty nenašel. Opravdu bohužel, mne nevadí diskuse a popírání mých teorií, ale na základě kvalifikovaných ARGUMENTŮ. Lus. Nikdy jsem o ženské obřízce nemluvil, je to jednoznačná prasárna. Nevím, proč mi ji předhazujete jako kdybych já něco podobného obhajoval. To opravdu nemáte validní argumenty, když mne obviňujete z něčeno, co jsem netvrdil a k čemu jsem se nijak nevyjádřil?
41 Nordic Visitor // Jan 29, 2008 at 10:05
A co muzska obrizka?V USA to zavadeji uz davno do bezne praxe,zrejmne aby vypadali vsichni jako Zidi.Pripomina mne to jak Komousi delali Rude obcanky,aby si ve svete mysleli ze jsme debilni rudej narod.Samozrejmne zdravotni duvody chapu.
42 Plenkovič // Jan 29, 2008 at 10:54
Pane PP: Nač ta zloba milý synu? V reakci na Vaše tvrzení, že neznáte žádnou nositelku Nobelovy ceny, jsem jsem Vám jich šest vyjmenoval. Nic víc, nic míň. Na Váš názor, že neuznáváte NC za literaturu, jsem Vám vybral dvě další, tentokrát z oboru medicína a odkázal Vás na další zdroje v angličtině. Tím jsem považoval celou věc za vyřízenou. Nemohl jsem však přehlédnout Vaše další komentáře, kde mluvíte o ženách “jako hloupoučkých slepicích, co to dávají chlapům vyžrat, nesnesitelné mrchy, že se chlap bojí týden přijít domů” atd. Tady ovšem končí Vaše solidní diskuse a nastupuje obyčejné hulvátsví. Na to jsem také reagoval a nikoliv na pavědecké vážení mozků, abych demonstroval nesmyslnost takové argumentace. Sám, vyššího vzdělání nemaje, s Vámi nemohu polemizovat o počtu záhybů šedé a bílé hmoty mozkové M/Ž, na kteréžto téma se snažíte diskusi převést.Jste s prominutím jako soudce, který se úzkostlivě drží litery zákona ale na to, aby pochopil ducha zákona mu už kapacita jeho mozkovny nestačí. Pokud Vy, abyste dodal větší váhu svému postoji se oháníte vědeckými tituly, uvedl jsem Vám příklad vědce se 4 akademickými tituly. A jestli Vaše paní rovněž vyučuje na VŠ a má vědecký titul, pak mi nezbývá závěr, že přednáší na Univerzitě III. věku nebo Zimní univezitě VF, protože se slepičí inteligencí, postrádající syntetické a analytické myšlení, tedy s atributy, které přisuzujete všem ženám, by mohla dělat na státní VŠ akorát pomocnou vědeckou sílu. Pane Pavle, myšlení sice bolí ale nedejte se odradit od rozhýbání mozkových záhybů!
43 Lus // Jan 29, 2008 at 11:58
Pane P.P. - promiňte, to s tou odpornou obřízkou nebylo adresováno Vám - sebeironicky jsem to adresovala sobě…též mám ráda “diskuzní odpor” a ač se za některé své názory stydím (jako třeba, že jsem zřejmě rasistka, což říkám nahlas), přiznávám je…k Vám ale opravdu nemám co dodat…já prostě pádnými a validními argumenty na toto téma nesrším…už moje prvotní reakce byla cíleně emocionální - sledovala jsem jí pouze přiblížení mužského a ženského pohledu na “skutečnost” - nijak pádně a fakticky jsem se ani argumentovat nepokoušela…je pro mne těžké diskutovat pouze tímto způsobem - bez tváře protivníkovy jsem trochu “nahraná”….bohužel jsem víc než inteligenčním kvocientem obdařena kvocientem inteligence emoční, dá-li se to takto pojmout…jsem žena, opravdová, z masa a kostí, s hlubokýma očima a měsíční periodou, kterou nedávám na sobě znát, protože proč bych tím někoho obtěžovala - a proč bych vůbec někoho obtěžovala? Jsem samotář, ač v denodenním kontaktu s dospělými lidmi, převážně muži …je to však těžké…vidět a cítit ten markantní rozdíl mezi pohlavími…to, jak se na krásnou ženu dívá muž a jak žena…bavím se tím….prožívám to…ale pádnými argumenty Vám to zkrátka popsat nedokáži…Snad jsem neurazila Váš vědecký přístup…víte, já mám té vědy momentálně trochu po krk…ne a ne donutit se dopsat vědeckou práci….
44 P.P. // Jan 29, 2008 at 14:17
Drazí přátelé
Taťko Plenkoviči, děkuji za ono jmenování fenomenálních doktorek a rovněž děkuji za Vaše diskusní příspěvky. Snažil jsem se nebýt osobní, pokud se mi to nezadařilo omlouvám se.
Lus, řekl bych, že stojíte za poznání. Vy ženy jste jiné a je to fajn.
Konec diskuse, už by asi nic nového nepřinesla. Ale zase něco sepíši a pak se můžete všichni zas do mne pustit. Už se těším.
Petr Pavel
45 Lus // Jan 29, 2008 at 14:45
Tak někdy příště….:)
Leave a Comment