Napsal: David Macháček
V Německu byl k pěti letům vězení odsouzen Ernst Zündel. Jeho názory ani případem se nehodlám zabývat, chci ale upozornit na zajímavou větu jeho žalobce Andrease Grossemanna. Ten řekl doslova: „Musíme chránit naši společnost před lidmi, kteří zpochybňují neštěstí druhých.“
Samozřejmě chápu, že loajální státní žalobce při pronesení této inspirující věty s největší pravděpodobností myslel jen na ochranu neštěstí vyvoleneckých obětí druhé světové války. Přesto bychom se však nad jejím obsahem měli zamyslet i my.
V naší společnosti dochází k masovému, systémem podporovanému a spravedlností nikterak nepronásledovanému zpochybňování utrpení druhých. Jedná se o utrpení opravdu krajní, o násilné a úmyslné zbavení života legálně vražděných dětí. Jejich utrpení je předmětem zpochybňování a výsměchu vskutku pravidelně.
Zpochybňování jejich utrpení můžeme spatřovat třeba už v tom, když Leo Pavlát, mluvčí židovské lobby, protestuje proti srovnávání genocidy nenarozených s holocaustem. Děti zavražděné v děloze své matky totiž podle něj asi nemají stejnou „hodnotu“ jako oběti vyvolené. Už toto je obrovské zpochybňování neštěstí druhých, kteří jsou pro svoji bezbrannost o to více hodni ochrany.
Legálně vyvražďované děti nemají ke své ochraně žádné velmoci, jaderné zbraně, bankovní domy, parlamenty, lóže ani další mocenské prostředky. Počet celosvětově zavražděných dětí, obětí liberální a komunistické touhy po krvi nevinných, již jistě jde do desítek milionů. A toto vraždění se dá vnímat i jako jakási masová rituální vražda sloužící k uspokojení temného boha, který za to svým věrným služebníkům dává pseudosvobodu – svobodu vraždit, nemít odpovědnost a necítit soucit, svobodu vrcholného egoismu, který nezná jiné lásky než lásky k sobě.
Život nenarozených dětí není uznáván a akceptován a je jim odepřeno základní lidské právo, právo na život a právo na uznání jich samých za lidskou bytost hodnou veškeré ochrany. Panující systém místo toho raději přiznává právo vraždit. Tato praxe, kdy už nejsme schopni ani chránit život našich dětí, tedy naší budoucnosti, o nás hodně vypovídá. Ti, kteří pouze bez citu ničí a vraždí, budou logikou osudu, či, chcete-li, na zásah vyšší síly, sami zničeni s odvoláním na to, že čím kdo zachází, tím také schází.
Interrupcemi vražděné děti jsou vražedným systémem vydávány za přítěž, odpad, za něco, co necítí bolest, nemá žádná práva a je jen součástí těla své matky. Kdybychom se však pohledem potratové lobby podívalo na lidstvo jako celek, už by byl oheň na střeše.
Potratová lobby totiž má na lidský život a jeho cenu stejný pohled, jako měli třeba nacisté na Židy. Označovali je za odpad lidstva, za přítěž, za ekonomické upíry, obtížný hmyz či parazity. A stejně tak se potratová lobby dívá na hodnotu lidského životu – dítě je pro ni pouhou, mnohdy navíc nežádoucí, součástí těla zploditelky, ekonomicky by zatížilo její rozpočet a tedy omezilo její finanční svobodu. Potratová lobby stejně jako nacisté odmítá právo svých nepřátel žít někde jinde, v případě potratové lobby v náhradní rodině. Dítě už totiž není vnímáno ani jako přítěž, kterou lze přenést na někoho jiného, ale téměř jako nepřítel. Nepřítel, který musí být poražen, zlikvidován, zabit.
Zavražděné nenarozené děti jsou oběťmi v boji s liberály a komunisty. V tomto boji nevítězíme, ale pro uchování úcty k životu nikdy nesmíme být ani zcela poraženi a už vůbec nesmíme tento boj vzdát. Naší základní povinností je ochraňovat životy nenarozených dětí. Když už jejich životy uchránit nedokážeme, jsme povinni bojovat za uchování jejich památky a za nezpochybnitelnost jejich utrpení a neštěstí. Před všemi, kteří se tohoto zpochybňování dopouští, máme povinnost naši společnost chránit.
Všichni tito krvežíznivci, zpochybňovači, revizionisti a vysmívači si zaslouží trest. Je jedno, jestli to bude odsouzení na pět let do vězení nebo kulka od toho, kdo na sebe dokáže přijmout radikální rozhodnutí a smrtí jednoho zachránit život mnohých. Jestliže společnost trestá zpochybňování holocaustu, a toto zpochybňování je definováno a používáno opravdu velmi široce, pak musí také bránit ve zpochybňování i všech dalších utrpení. Nebo je snad krev milionů legálně zavražděných dětí pro dnešní mocné málo vyvolená?
34 responses so far ↓
1 Bryoria // Feb 27, 2007 at 1:56
Souhlas. Naprosty.
Je to sice hnusne, ale na druhou stranu, vezmeme-li evolucni pusobeni, tak lide, kteri maji v genech takove chovani, ze jsou schopni nechat zabit sveho potomka, toto chovani do potomstva nepredaji, a tedy by se casem melo minimalizovat. Bohuzel to je proces pomaly a bude potrisnen spoustou litru krve nevinnych deti. Argument propotrataru, ze i kdyz se potraty zakazou, tak se budou dit ilegalne a nema cenu je tedy zakazovat je totalne demagogicky. Stejnou optikou muzeme napr. zrusit trestani vrazdy, protoze i kdyz je vnimana jako jeden z nejhorsich zlocinu, tak se stejne vrazdi. Pouzijeme-li tedy logiku potratarske lobby, tak muzeme zrusit vsechny zakony a zavest uplnou anarchii…
2 Tom // Feb 27, 2007 at 3:21
Sakra, to je ale křiku. O jakém utrpení tu plácáš?
3 Fon // Feb 27, 2007 at 4:08
Židia musia trpieť, stále sa rúhajú Bohu a myslia, že to ostane bez odozvy. Zündel ani nemá prečo spochybňovať holokaust, práve bohorúhači majú predložiť dôkazy, že sa stal ale to sa nedá. Holokaust a plynové komory a nespochybniteľná cifra je mýthus.
4 Fon // Feb 27, 2007 at 4:13
Bryoria-to máš recht, aj Judášov rod vymrel a tiež Obri. Najohavnejší nemajú dorast. Ale to nemôže byť dôvod na vraždu, i keď dieťa získa v génoch aj zločineckú náklonnosť, je možné ho formovať.
Ilegálne potraty sa diať budú ale ak sa ich vykonávatelia zlikvidujú tak nie v takom meradle.
5 Okoun // Feb 27, 2007 at 4:20
Nepřestává mě překvapovat, s jakou vervou útočí demoliberalismus proti nacismu. Inu, rodinné sváry bývají ty nejhorší.
Osobně si myslím, že současný politický systém si s tím Hitlerovým nijak nezadá, jak p. Macháček naznačuje, ony jsou ty potraty dokonce ještě horší než vyhlazování Židů - ti mohli pro svou záchranu aspoň něco dělat…
6 #Tom // Feb 27, 2007 at 5:05
Já bych potraty nezakazoval, jak tu bylo naznačeno, budou se dít, ať to chceme, nebo ne. Jejich postavením mimo zákon navíc bude naprosto vyloučeno určování jejich počtu. Potraty jsou jen projevem jiných problémů, kariérismu a bezbřehé touhy po spotřebě a sebeuspokojení, která k nám přišla ze Západu…
7 Já // Feb 27, 2007 at 6:35
Tom:
Souhlasím s posledním souvětím. S prvním však nikoliv.
Pokud srovnáme počet potratů v zemích, kde jsou nepovolené(tedy těch nelegálních), tak je vždy nižší, než tam, kde jsou potraty povolené.
Takže mýtus o snížení nelegálních potratů je jen část pravdy, z níž ta podstatnější a mnohem důležitější se záměrně zamlčuje.
Povolením potratů se naopak jejich počet zvýší!
8 Míša // Feb 27, 2007 at 7:33
Každopádně potraty nezakazovat.
9 Pozorovatel // Feb 27, 2007 at 10:06
Nacisté měli snahu Židy spíše vysídlit (dokud to předválečná situace umožňovala) a ke “konečnému řešení” přistoupili až po 3/4 roce války s Ruskem. Do té doby odjížděli i s německou pomocí, jako např. katan českých důstojníků Reicin (od srpna 1938 ve Vídni fungovala Ústředna pro židovské vystěhovalectví, v srpnu 1942 přejmenována na Ústřední úřad pro uspořádání židovské otázky).
Jinak zavedení zákazu potratů se mi jeví méně pravděpodobné než obnovení trestu smrti…u nás to sice není aktuální, ale domnívám se, že největší současný problém krom plutokratických piklů a na nich nezávislý (snad kromě populační exploze Číňanů na pokyn z Maova ÚV) je přemnožení lidstva, zejména jeho muslimské části (i Rusko se může v “dohledné” době stát muslimskou zemí, Tatar seká v průměru 6, Čečen pak 10 kousků…). A Země přitom není nafukovací.
10 #Tom // Feb 27, 2007 at 11:26
Já: Při zákazu potratů lze čekat, že bude docházet k nějakým pokoutným amatérským pokusům, případně k obcházení zákona lékaři, nebo to může vést k potratové turistice. Toto všechno je nepohodlné a případně i nebezpečné, takže potratů jistě bude méně, než při jejich povolení. Číselné srovnání bohužel nemám.
Naopak bych potraty doporučoval u jisté části obyvatel…
11 Bryoria // Feb 27, 2007 at 12:07
No uplneho zakazu potratu nedocilime, ale aby nebyly potratarky “recidivistky”, tak potrat ano, klidne zdarma, ale bude spojen se sterilizaci dotycne. Tedy zadna zena by nemohla jit na potrat dva a vicekrat. Zaroven bych pouzil predvolebni tah CSSD se sto tisicema, ale ne k porodu, ale za strerilizaci. Tim z populace eliminuleme genofond tech, co jdou jen po prachach…. a jestli se to bude tykat jen urcite casti obyvatelstva, to ukaze par let praxe. Kazdopadne se ta investice vyplati.
12 Johnny Wolker // Feb 27, 2007 at 12:36
Myslím si, že srovnávání genocidy a potratů je fakt ta největší hloupost pod sluncem. O potratu rozhoduje MATKA. O genocidě, pánové, úplně někdo jiný…
Trochu modernizace by vašim názorům neuškodila. Nežijeme v dvacátém ale v 21.století.
Bryoria: To o té sterilizaci za účelem vymýcení majetkuchtivých myslíš váženě?
A co holka, co nemá na uživení dítěte. Sociální příspěvky na jeho živení nestačí a jediná možnost: Umístění do dětského domova. V takových místech -sami to víte- nejsou zrovna správné děti. Ať už jde o hloupost, jako rasová otázka, nebo vážnou věc, jako celková výchova takových dětí.
13 Shooter // Feb 27, 2007 at 13:03
Johnny Wolker: Ano o potratu rozhoduje “matka”. A co? To má být jako omluva?
Samozřejmě pokud by došlo k zákazu potratů, tak by musel projít obměnou i zákon o adopcích, aby v dětském domově nežilo x tisíc dětí o které prakticky nikdo nemá zájem, ale kvůli zákonům si je rodiny, které nemůžou mít děti, nemůžou osvojit
14 Adam Kovář // Feb 27, 2007 at 13:09
Johnny Wolker: O vraždě opravdu rozhoduje vrah. A to je omluva nebo důkaz toho, že vražda není špatná? Nechápu.
15 Okoun // Feb 27, 2007 at 13:39
Johnny Wolker: chce to trochu dopilovat, všemocná MATKA je totiž omezována ve svých právech zabíjet i narozené děti… Ale to by asi taky nebylo moc modernistické, vždyť tohle platilo už ve starém Babylonu, akorát že jen pro otce
16 Bryoria // Feb 28, 2007 at 2:01
Ne vymyceni majetkuchtivych, ale vymyceni (ci spise jen omezeni) nezodpovednych. Ve svem okoli znam jednu “slusnou” pani, ktera byla na potretu cca sestkrat. tedy sestkrat vrazda nenarozeneho ditete. Takhle by to bylo jednou a dost.
A holka co nema na uziveni ditete? Co lidi, co se treba predluzili a nemaji na splaceni? Taky by mohli nekoho z rodiny “kuchnout”.
17 Bandera // Feb 28, 2007 at 2:19
Johny Walker: Tak za prvé máš v přezdívce pravopisnou chybu, a za druhé, kdyby se dítě mohlo rozhodnout, jestli bude mrtvé nebo v děcáku s nadějí na milující rodiče, co myslíš že by si vybralo?
18 Radola // Feb 28, 2007 at 5:52
Bandera:Děcáky jsou plné malých cikánů,kteří nemají ani páru o nějaké dobré rodině,a kdyby zůstali “doma”,co by z nich asi vyrostlo?!Článek jsem nečetl celý,ale je tam zmíněna i interupce např. po znásilnění?
19 Johnny Wolker // Feb 28, 2007 at 10:18
1) Ano, matka má podle mě právo rozhodnout, co bude s jejím dítětem. Je to normální. Stačí se podívat na přirozené přírodní zákony. Neexistuje matka-samice, která obětuje sama sebe na úkor svého potomka. Proto je potrat legalizován na základě etického i evolučního hlediska.
Slyším už vaše argumenty: Nejsme zvířata, Lidé se dokáží postarat o všechny děti, lidská matka může intelektuálně odhadnout, za své dítě uživí,… Ne! Takto realita nefunguje. Ani kdybychom si to tisíckrát přáli. Dokud bude selhávat antikoncepce nebo zkrátka jen lidské tělo, toužící se reprodukovat i proti vůli “rodičů”, budou se rodit nechtěné děti. Pak je potrat jedním východskem, protože dětské domovy nejsou pro výchovu další generace adekvátní.Duhým východiskem jsou plánované adopce-rodiny nemohoucí mít děti a toužící po adopci.Tak zní hudba budoucnosti, vzhledem ke klesající možnosti děti mít.
2) Ten můj nick je takto schválně:))
20 Bořivoj // Feb 28, 2007 at 10:46
Johnny Wolker: nechci se nějak zvlášť obšírně vyjadřovat k tématu, ale k Vašemu argumentu:
Část fiktivní diskuse z fiktivní doby:…………….Ano, potenciální vrah má podle mě právo rozhodnout, co bude s jeho obětí. Je to normální. Stačí se podívat na přirozené přírodní zákony. Neexistuje zvíře, které omezí samo sebe na úkor jiného zvířete. Proto je vražda legalizována na základě etického i evolučního hlediska.
Váš argument o evolučním hledisku je prostě hloupý. Tady nejde o žádnou evoluci.
A ještě jsem chtěl jednu poznámku, k některým “příznivcům” potratů: ….prohlášení o tom, že žijeme ve jednadvacátém století a že by odpůrci měli svoje názory modernizovat nejsou fér. To je nálepkování soupeře, které nepatří do věcné diskuse. Ve třicátých letech mohli nacisté také “argumentovat”, že “žijeme přece ve dvacátém století a ne v devatenáctém” a že by měli odpůrci rasových teorií svoje názory trochu modernizovat. Nacismus byl totiž naprosto moderní!
21 Johnny Wolker // Feb 28, 2007 at 10:49
Bořivoj: To tvůj argument je vadný. Má snad vrah ke své oběti stejný vztah jako matka ke svému dítěti?
22 Bořivoj // Feb 28, 2007 at 11:02
Ale tady nejde o přímé srovnání. Jde o to, že argumentovat nějakou evolucí je nesmysl. Nevím co ta s tím má společného.
Navíc obecně asi každý uznává, že když by porod ohrozil matku na životě, tak je lepší obětovat dítě, než matku. To je menší prostě zlo.
A pokud jde o tu Vaši evoluci….tak druh, který nemá dost potomků, asi nebude úspěšný.
23 František Nonnemann // Feb 28, 2007 at 11:10
Johnny Wolker: “matka”, která zavraždí své dítě, jedinečného člověka, má k němu stejný vztah jako vrah ke své oběti. A dost možná ještě horší.
24 Radola // Feb 28, 2007 at 12:12
V jednom svém románu to Volker napsal velmi dobře,dá se to uplatnit i na naší dobu,jestli se nepletu tak to je Balada o očích topičových(?)!
25 Okoun // Feb 28, 2007 at 13:26
Radola: Ne, to je “Balada o nenarozeném dítěti”. Wolker šel na všechno příkladně po bolševicku - dítě se zabije, topič oddělá vykořisťovatele atd. Zkrátka rudý estét.
26 Bandera // Mar 1, 2007 at 2:29
Johny Wolker: Odpověděl jsi mi jen na první a podle mě lehčí část otázky. No tak dál, dál, co myslíš že by si vybralo ?
Radola: Nejsou v nich jen Cikáni, a i kdyby jo, tak i oni touží po rodině. To je úplně přirozené.
27 mš/NM // Mar 1, 2007 at 10:56
DOSTI WOLKERA!
Pásmo 1, č. 7-8, únor 1925
Sotva umřel, stal se “největším básníkem generace”, aby po něm nemohlo přijít nic většího. Všichni, kdož nevěří v možnost nového, a všichni, kdož cítí svou vlastní nemohoucnost, velebí jej jako ztracenou spásu. Zdálo by se, že s Wolkerem je už i poezie mrtva. Ex cathedra se hlásá, že Wolker byl začátkem i koncem poezie. Ano, byl alfou a omegou, ale toliko úseku, a poezie dnes proudí jinudy. S mrtvými žijí jen ti, kdož nemají dosti životnosti.
DOSTI WOLKERA! Tento výkřik diktován je poctivostí k básníkovu dílu. Moha se ozvat, vykřikl by takto sám proti kupení sentimentálních a vzlykavých výkřiků a superlativů: “Evangelium mládeže, zjevení, lyrický génius, největší básník generace atd.”, neboť jeho snem a hrdostí bylo poctivé dělnictví. Pánové, existuje i zdvořilost k mrtvým! Básník třídního boje byl povýšen na básníka národního, jeho proletářské buřičství se mu odpustí za jeho uměleckou nevýbojnost. A tak se zvedají Wolkerovi opony divadel, měšťák tone v sentimentalitě, vždyť mrtvého básníka může dokonce i milovat - jako mrtvou již revoluci. Povýšen byv na básníka národního - proti této profanaci, za niž by se byl styděl nejvíce Wolker sám, nikdo se neozval - dostal se do čítanek. Dává se u maturit. Dohořela jeho buřičská ožehavost.
DOSTI WOLKERA! Byl prý posledním velikým špatným básníkem - ideologickým. Jeho smrt mu zabránila, aby se stal dobrým. Měšťák cucá dnes z této nemilé příhody ctnost. Vytvářel prostě a se vší tvůrčí naivností nové lidství, proto jsme ho milovali, nevytvořil však nového tvaru. Těsně za ním počíná opravdu nové a velké umění.
Artuš Černík, František Halas, Bedřich Václavek
28 Zorba // Mar 2, 2007 at 15:16
Výborný článek! Naprosto s ním souhlasím.
Potraty jsou jen nástrojem k vyhlazování a oslabování porobených národů. Není bez zajímavosti že je rozšířily a zavedly dvě zločinné Židovské ideologie a to kumunismus a sionismus(jenž je nedílně spojen s demoliberálními režimy).
Nejprve je zaváděli židobolševici aby tak uštědřili ránu porobeným národům.
A v posledních desetiletích je zavádějí mocipáni z Washingtonu a Bruselu(tedy demoliberálové a sionisté). Je to jeden z jejich prostředků k nastolení NWO. Aby jej mohli nastolit musí zničit všechny současné národy a jedním z prostředků jak toho dosáhnout je zničit jejich morálku a porodnost a k tomu jim zavádění potratů pomáhá. Strašné je že zločinnou potratovou genocidou je nejvíce postižena naše bílá rasa. už jen fakt že od roku 1958 byly cestou potratů zavražděny 3 miliony nenarozených Českých dětí je více než dost hrozný. Potraty musíme zastavit! Je to naše povinnost vůči Bohu i vůči národu!
29 Zorba // Mar 2, 2007 at 15:24
Tome: Pokud budou tvrdé zákony jež budou nelegální potraty přísně trestat, pak věřím že se nám je podaří maximálně eliminovat. Možná ne úplně, ale z větší části určitě.
Pro ty co obhajují potraty: Vám nevadí že za posledních 50 let byly zavražděny asi 3 miliony nenarozených Českých dětí? A že ještě dnes je v průměru každý den zavražděno téměř 30 nenarozených českých dětí? Uvědomte si jakou ohromnou ranou je tato genocida pro náš národ. A to jak pro náš početní stav tak i pro naši morálku.
30 Radola // Mar 3, 2007 at 7:02
Zorba,až budeš mít tři děti a omylem,bude na cestě čtvrté nechtěné,tak sem můžeš psát…
31 Fortuna // Mar 3, 2007 at 7:47
Radola: Pokud budu mít tři děti a nebudu chtít mít čtvrté tak si to zařídim tak aby se čtvrté nenarodilo.
A ty když budeš mít doma tři děti a pak přijdeš o práci tak taky zabiješ jedno dítě?
32 Fortuna // Mar 3, 2007 at 7:50
Tím slovem zařídím sem samozřejmě nemyslel potrat, protože dítě se jen tak samo neudělá
33 Michal Kretschmer // Mar 3, 2007 at 13:07
Potraty jsou horší než jakékoli, a tedy i židů, vyhlazování dospělých. Důvody:
1) větší počet zavražděných nenarozených než vyhlazených bolševiky a tím spíše i nacisty
2) zločin se obvykle děje na přání matky, tedy osoby, která by dítěti měla být nejbližší
3) oběti nejsou obtíženy žádnou osobní vinou
34 Zorba // Mar 3, 2007 at 14:17
Radolo: Podle mne je dnes na tom málo rodin tak špatně aby nedokázali uživit i čtvrté dítě. Takže si myslím že větší část rodin má na to uživit čtyři děti. A kdyby ne tak je zde pořád možnost dát to čtvrté dítě do dětského domova nebo k adopci.
Potraty jsou jednou z těžkých ran kterou nepřátelé zasadili našemu národu i naší rase. miliony našich dětí byly již touto cestou zavražděny. proto jsem jednoznačně odpůrce potratů. A to nemluvím o tom že potraty jsou něčím naprosto nemorálním.
Michal Kretschmer: Napsal jsi to přesně, plně s tebou souhlasím.
Leave a Comment