Napsal: Petr Dvořák
Jak jistě víte, dnes začíná kampaň “Týdenní bojkot televizního vysílání”, kterou již třetím rokem vyhlašuje slovenský národovecký server Beo.sk a který jako první v České republice podpořila česká sekce zpravodajského serveru Altermedia. Po výzvě AM ČR kampaň podpořilo několik českých serverů a blogů (Národní myšlenka, Natia.cz, Délský potápěč a Odpor.org). Je potěšující vidět, že alespoň co se týče některých témat jsou schopny najít společnou řeč i jinak názorově zcela protichůdné projekty.
Kampaň vyvolala poměrně velký zájem (např. na webu Odpor.org si výzvu k bojkotu přečetlo téměř 2000 lidí během necelých tří dnů), ale rovněž tak i stejně očekávanou kontroverzi. Zde stručně uvádíme názory pro a proti, které kampaň vyvolala:
1. Kampaň se nedostane k “masám”
Pokud bychom se měli řídit touto poraženeckou morálkou, tak můžeme rezignovat na vše, co se děje okolo nás. Nejlepší by bylo projít nějakým kombinovaným brainwashingem, stát se prázdnými nádobami a nechat do sebe nalít čistou, žádnými otázkami a pochybami nezkalenou idelogii “světlých zítřků” Nového světového řádu. Vyjádřeno v číslech – s výzvou k bojkotu se seznámilo řádově několik tisíc lidí během několika málo dní, což není rozhodně špatný výsledek, obzvláště když vezmeme do úvahy to, že ji publikovaly média stojící stranou hlavního masmediálního proudu. Nemáme (a ani nechceme mít) prostředky, jak přesně zjistit kolik lidí se nakonec kampaně zúčastní, ale i kdyby to bylo jen několik desítek jednotlivců, tak tato kampaň měla smysl a přinesla výsledek – několik desítek jednotlivců schopných nezávisle myslet a činit svobodná rozhodnutí.
“Ak to niekto berie ako placnutie do vody, v poriadku, ja to beriem ako povestnu kvapku v mori a z vela kvapiek bude velke more” Vasil Opatrný, Beo.sk
2. Ti, co se s bojkotem ztotožní, nic ve společnosti nezmění
Cílem kampaně není “změnit společnost”. Je nepopiratelným a smutným faktem, že velká část společnosti je indoktrinovaná “jedinými pravdami”, v lepším případě intelektuálně paralyzovaná a neschopná vlastního myšlení, takže snaha u těchto vrstev společnosti něco změnit je předem odsouzena k neúspěchu a vede jen k mrhání silami a prostředky. Cílem je ta část společnosti, kterou Nová třída ještě nestačila vykořenit a která je schopná být nositelem změny, respektive avantgardou návratu k tradicionalistické, převážně etnicky homogenní společnosti. Pád multikulturního imperialismu se blíží a tato kampaň je první kapkou v moři změn, které ho budou provázet.
3. Televizní společnosti si potřebují “vydělat”
Televizní společnosti si potřebují vydělat a ten kdo se snaží omezovat “byznys” je buď bolševik anebo nacionalista. Pokud někdo podřizuje celý svůj život mýtu neustálého pokroku a nadřazenosti materie nad duchem, tak to ještě neznamená, že tuto strnulou ortodoxii musí přijmout bez výhrady všichni a že nemohou vyjádřit svůj nesouhlas s manipulací sebe a své rodiny.
4. Když se chcete dívat na televizi, tak máte možnost volby
Technicky vzato, pokud vyjádříme spektrum názorů od jedné do sta, člověk má možnost výběru jedné ze sta možností. Jakmile však toto spektrum (např. pomocí tzv. antidiskriminačních zákonů) omezíme od jedné do padesáti a o této okleštěnosti se jaksi pozapomeneme zmínit, lidé budou mít (a mají!) stále pocit, že mají možnost stoprocentního výběru. Za ryku u “sportovních klání” (ve skutečnosti reklamního klání globálních koncernů)“národních” týmů (jejichž členy spojuje jen cár papíru zvaný pas a někdy ani to ne), za uslintaného voyeurského pokukování na ohavné “reality show”, kde se producíruje největší špína a spodina společnosti, za vyjeveného zírání na hollywoodské “trháky” (jak příznačné pojmenování – “továrna na sny”), plných subliminálních manipulativních impulsů
(obvyklá klišé “zlý běloch”, “rasistický křupan-alkoholik z venkova”, “černoch-intelektuál-právník-doktor v saku od armaniho”, “citlivý homosexuál, kterého všichni mají rádi”, “žena-šéfová, nejlépe elitních policistů”, “nelegální, avšak tvrdě a poctivě pracující, pečlivě se o rodinu starající (hlavně důraz na děti!), přistěhovalec” atd. Historické filmy radši vynechávám, vybočil bych z povolených 50%)
si vůbec neuvědomí, že ztratili nejen vládu nad “správou věcí veřejných”, ale i v případě probuzení (např. v dobách těžké ekonomické krize, nebo díky válkám, které už nejsou v televizi, ale ve kterých umírají jejich rodinní příslušníci) i o jakoukoli možnost, jak tuto vládu zpět získat.
Krátce řečeno, spoléhá-li člověk na televizi jako na hlavní zdroj informací, poučení a zábavy tak ztrácí vládu nad sebou samým, stává se otrokem moderní společnosti. Jaký je tedy závěr?
Vypínáme!
Loading ...
20 responses so far ↓
1 Vasil Opatrny // Nov 6, 2008 at 11:23
Nechcem si robit osobnu propagandu, ale ak ma niekto zaujem o clanok v podobnom duchu, tak http://poznanie.wordpress.com/2008/11/06/bojkot-tv-dobra-myslienka-ci-hlupost/
2 Nice // Nov 6, 2008 at 16:23
Jestliže akci podpořil i váš spřátelený web odporg.org, pak mi nezbývá než se také zapojit a nechat naopak celý týden všechny tři televize, které doma mám, nonstop puštěné:) V obdobném duchu hodlám instruovat i své známé. Uděláme takový malý PROtelevizní odpor:)
3 Vlastimil Čech // Nov 7, 2008 at 8:02
to Nice:
Vy zakládáte klub sebevrahů?
4 Horst // Nov 7, 2008 at 10:09
Je směšné něco bojkotovat tím, že to nebudu týden používat. Když něco bojkotuji, dělám to radikálně – tedy nepoužívám to vůbec. Nakonec to může vypadat, že ti, kteří proti televizi nejvíce brojí, ji sledují nejvíce (tedy kromě jednoho týdne v roce).
5 Dan Richter // Nov 7, 2008 at 11:02
souhlasím s Horstem .. týden bojkotu a pak zas vše při staru, to mě přijde krapet pokrytecké .. když už bojkovat, tak se vším všudy a pořádně, čili už nikdy žádná tv na celý život, ne jen určité “výstražné” období.. ale dokáže soudobý konzumní , moderní člověk žít bez tv? to už spíš bez kyslíku se naučí žít snadněji :o)
=================================
Nice — srandičky, srandičky .. ale kdyby Váš postoj byl opravdu upřímný, tak to znamená, že v případě, že by odpor.org (a ostatní) chtěl , dejme tomu, smrt pro několikanásobného vraha dětí, tak Vy byste čistě jen proto, že to chce odpor, chtěl vrahovu milost .. ad absurdum
6 Vasil Opatrny // Nov 7, 2008 at 21:33
S bojkotom je to podobne ako so strajkom. Nie vzdy sa dosiahne to, co si od toho organizatori slubuju, ale vzdy sa na problem upozorni. Mozno to neznie logicky, ale strajkujuci by mali tiez radikalne strajkovat cely zivot???
Mam pocit, ze valna vacsina ludi, ktori su proti tu kampan iba nepochopila…
7 horst // Nov 10, 2008 at 12:56
Vasil Opatrny: Podívejte, stávka je přerušení prácovního procesu za účelem demonstrace a protestu. Práci potřebuje každý jedinec, který chce přežít, nemůže tedy stávkovat celý rok, to je snad jasné, nebo ne? Televizi ovšem nepotřebujeme nutně k životu – tedy nemějme ji. Máte ji doma? Vyhoďte ji z okna! Můžete to udělat, nebo vás vlastní děti ukamenují, protože už si zvykly? Nebo alespoň odpojte ty kanály, proti kterým protestujete.. vypojte anténu, apod. Ostatně TV jako el. přístroj sám o sobě špatný není.
Je to spíše podobné jako u kuřáka, který nekouří na den nekouření – také tím na sebe upozorní, ale kouřit nepřestane. Tož, vysvětlete mi, k čemu je to dobré – upozorňovat na sebe, když to nemá žádný efekt?
Já jsem bez keců televizi odpojil a když se mě někdo zeptá, nebo na to přijde řeč, tak mu svůj názor řeknu a klidně i pěkně zostra.
8 Nice // Nov 10, 2008 at 18:01
Dan.Richter:
odpor.org ani nikdo jiný nemá co chtít trest smrti pro vraha nebo já nevím koho. od trestání jsou tu příslušné orgány. to za prvé.
kdyby kdokoliv chtěl pro kohokoliv trest smrti, tak jsem proti (což ovšem neznamená, že jsem pro osvobození dotyčného), jednak z toho důvodu, že trest smrti naše právo nepřipouští, jednak proto, že patřím mezi odpůrce tohoto trestu.
ale chápu, kam svou připomínkou asi míříte. k tomu jen tolik, že bojkot televize a uložení výjimečného trestu je přeci jen trochu rozdíl.
9 Beowulf // Nov 11, 2008 at 7:33
horst: podle mého názoru, se jedná spíše o symbolický bojkot. Já osobně nic proti TV nemam. Problém je v pořadech, které se vysílají. Pokud si pustim DVD z dokumentem, který je zaměřen např. proti sionismu nebo bolševismu, tak TV plní svůj účel v dobrém. Jak poznamenal jistý člověk (momentálně si nevzpomenu na jméno), TV je nejmocnější zbraň a budiž nám nebe milostivo, když se dostane do špatných rukou! Pokud bychom měli TV vyhazovat z okna, pak musíme vyhodit i PC a rádio. My bychom měli právě tyto ,,věci,, využít v náš prospěch – hlavně Internet. Proč bych vyhazoval TV já nebo vy , když nám už mozek nevymeje?! To už bych raději vyhazoval TV sousedům. (jen úvaha)…. Jen bych měl dodat, že osobně se na TV dívám 2x do měsíce. Takže bojkotuji téměř pravidelně. Myslím, že bychom měli do médií proniknout, kdo ovládá média ovládá masy…. proto si myslím, že bojkot je dobrý nápad, a má skutečně symbolický význam – bojkot vysílání…
Nice: co ty jsi zač to by mě zajímalo? Když čtu tvé příspěvky, žasnu kam národ klesl:(
10 Nice // Nov 11, 2008 at 17:35
Beowulf: Zkus být trochu konkrétnější:)
11 horst // Nov 12, 2008 at 10:55
Beowulf:
Ano, jistě že bojkot je mířen proti tel. vysílání, nikoliv proti el. zařízení, které se shodou okolností nazývá televize. Já prostě tento pokus o bojkot nemůžu nazvat bojkotem. Bojkot je bojkot. Např. za bojkot také považuji demonstrativní neplacení tzv. koncesionářských poplatků, které osobně považuji za sprostou daň.
12 Beowulf // Nov 12, 2008 at 14:17
Nice: zaráží mě váš postoj k trestu smrti! Když vidím jak úchyl co zabil a znásilnil malého chlapce dostane léčení místo trestu smrti, tak mam náběh na infarkt. Nebo magor co znásilní a zabije mladou dívku dostane 14 let a pak ho propustí. To je vrchol.
No a váš postoj k webu Odpor.org mě také zaráží.
13 Anonymous // Nov 12, 2008 at 14:19
horst: Váš postoj chápu a s bojkotem poplatků souhlasím. Jinak to beru jako symbolický, ale to už je věc názoru a ten váš respektuji.
14 Beowulf // Nov 12, 2008 at 14:19
horst: Váš postoj chápu a s bojkotem poplatků souhlasím. Jinak to beru jako symbolický, ale to už je věc názoru a ten váš respektuji.
15 Nice // Nov 12, 2008 at 18:58
Beowulf:
Mě zase zaráží, že může mít někdo kladný postoj k webu, který se pokouší glorifikovat Hesse a A. Rosenberga nebo nepřímo vyzývá k násilí.
V případě trestu smrti prostě negativa jednoznačně převažují nad pozitivy. Nikdo empiricky neprokázal, že by vedl ke snížení kriminality. Ani ten ekonomický argument, že je lepší nenapravitelného zločince zabít než ho do konce života živit v krimu moc neobstojí. I kdyby byl trest smrti, ukládal by se jen ve výjimečných případech. Těch pár vězňů nás moc nestojí. A těmi nenapravitelnými většinou bývají vyšinutí blázni, které žádný trest stejně neodradí.
A taky by mě zajímalo, jestli byste byl pro uložení trestu smrti například za rasově motivovanou vraždu? (myslím, že zabít někoho jen pro jeho původ není o nic lepší než znásilnit mladou dívku)
16 Nice // Nov 12, 2008 at 19:00
Beowulf:
Takže kdyby naše právo znalo trest smrti a například takový Pechanec by narazil na zvlášť přísného soudce, konaly by se dneska ve Svitavách možná už jen vzpomínkové pochody.
17 Pozorovatel // Nov 13, 2008 at 7:11
Je vůbec pozoruhodné, že v tomto případě dostal vzhledem k prakticky chybějícím důkazům p.Pechanec vyjímečný trest (odsouzen jen kvůli dodatečně pozměněnému svědectví Romáků, bílým svědkům se nevěřilo).
Zřejmě se jednalo o předběžnou výstrahu danou prostřednictvím “nezávislých” soudů
silami Zla těm, kteří by se snad chtěli bránit romáckému běsnění, které vzhledem k jejich “ideové výchově” v “afroamerickém” stylu coby dlouholetých obětí zákonitě přijde…
Do toho zapadá i “opomenutí” advokáta podat odvolání k vyšší instanci. Ale v případě existence trestu smrti by se režim neodvážil justiční vraždy, až tak daleko reforma dosud nepokročila…
18 Beowulf // Nov 13, 2008 at 8:34
Nice: tak k p. Pechancovi se vyjádřil Pozorovatel, nemám co dodat.
,,myslím, že zabít někoho jen pro jeho původ není o nic lepší než znásilnit mladou dívku,, …..podle mě v tom rozdíl je. Člověk co znásilní a zabije dívku (nebo i chlapce) je nebezpečný pro celou společnost a to kdekoliv. Kdežto když někdo zabije někoho pro jeho původ, nemusí být nebezpečný na celý život! (odpyká si dvacetiletý trest a jeho názory a postoje se můžou zcela změnit). Ale u pedofila je to jiné, ten své postoje z 99,9% nezmění.
Odpor.org poukazuje na to, co už lidé měli pochopit dávno. Ale ovce se těžko mění na vlka, že Nice?
19 Nice // Nov 13, 2008 at 14:13
Případ Pechanec neznám detailně, neviděl jsem spis, takže se s vámi nebudu dohadovat o tom, jestli byl nebo nebyl odsouzen spravedlivě. Uváděl jsem to pouze jako příklad. Nebezpečí justičního omylu nebo nespravedlivého procesu je jeden z nejčastějších a nejsilnějších argumentů proti trestu smrti.
Ne každý, kdo znásilní mladou holku či kluka musí být pedofil. I ten pedofil se, stejně jako rasista může napravit. Rozuměj, pedofil asi zůstane pedofilem a rasista možná rasistou, ale napříště se obejdou bez násilí. A za to, že je někdo nesnášenlivý a nebo ho přitahují děti, tak pouze za to si snad smrt nezaslouží. A to opomíjím skutečnost, že pedofil svou orientaci vůlí asi těžko ovlivní. Narozdíl od rasisty.
20 Nice // Nov 13, 2008 at 14:17
Všichni vlci z otvoru by si v přestávce mezi NS koncertama, převracením popelnic a mlácením “nepřizbůsobivých” měli položit otázku: “Has anything you have done made your life better?”