Napsal: Ladislav Malý
Článek z pera Vlastimila Podrackého „Prokletí levičáckého myšlení“ tne tak říkajíc do živého. Autor článku se, jak vidno, v řešení veřejných financí našeho státu a z různých těžkostí z toho pro naši ekonomiku vyplývajících, jasně přiklání na stranu vládní koalice a souhlasí se současnou kontroverzní finanční vládní reformou. Budiž, asi má pravdu – vzhledem k vývodům a konsekvencím, které fundovaně uvádí. Mně ovšem v kontextu s jeho článkem napadají jiné souvislosti, neméně důležité.
Autor totiž vychází z pevného předpokladu – mylného ovšem, který se nám snaží vsugerovat média -, že politická levice a politická pravice v současném americkém střihu demokracie jsou v antagonistickém vztahu. Potom by to ale znamenalo, že pro voliče je doslova fatální rozhodnout se, komu má dát ve volbách svůj hlas. Podle mého názoru – asi budu považován za méně myslícího člověka – tomu tak ale není. V pluralitní demokracii amerického střihu, (liberální ekonomika, ideologie tzv. lidských práv, globalizace) je úplně jedno, jakou stranu z národní zednářské fronty občan volí – pokud nezvolí „extrémisty“ -, neboť výsledek už je předem dán a rozhodnut. Pravda, někdy po takových volbách má více převahu stát, jindy je zase více občan vydán všanc nepřízni ekonomickým vlivům, jako je tomu nyní. Ale co z toho? Skutečnou změnu systému ve „svobodných“ volbách – tj. změnit rozbředlý politický systém novodobé národní fronty a s ním i finanční tyranii za vyšší typ autoritativní demokracie, v které je na prvním místě blaho obce, tedy národa - stejně nelze dosíci. Uvědomme si, že ve výrazu „blaho obce“ jsou skryty i takové společenské nutnosti, jako je rychlá vymahatelnost práv občana, spravedlivé vyřízení si účtů s bolševiky apod.
V duálním světě dvacátého století se v jednom bloku realizovali bolševici se stalinským ekonomickým modelem a tuhou disciplínou pro občany, v druhém pak vládli a dodnes vládnou sionisticko-zednářské síly za pomocí politických stran: občanské strany (mnohde si říkají konzervativní), levičáci (vesměs socialistické a socdemácké strany), dále bezzubé strany křesťanské demokracie sloužící jako „křoví“ na vyplnění koalic, od sedmdesátých let pak strany zelené. Tyto strany spolu vytvářejí v různých koalicích vlády – byly vybrány jako vyhovující pro ohlupování voliče, aby si myslel, že existuje nějaká pluralita a svoboda. Leckde se ještě přiživují komunistické strany, jako třeba v Itálii. Ovšem filosofie pluralitní a liberální demokracie a pevný rámec liberálního ekonomického modelu zůstávají pořád stejné. K tomu je třeba přičíst dennodenní praxi politické korektnosti a soustavné vymývání mozku národa ze strany masmédií, zejména televize. Všechny ty politické subjekty, ať nalevo či napravo, se kterými se pro falešnou hru na demokracii nepočítá a které nahlas křičí: císař je nahý! – jsou veřejnosti mocenskými orgány sionisticko-zednářského establishmentu předváděny jako škodlivé „extrémistické síly“.
Poté, co na druhém vatikánském koncilu v šedesátých letech minulého století utrpěla od sionisticko-zednářských sil, ale i od bolševiků, katolická církev knockout (ztráta ofenzivní strategie, vyklízení prostoru New Age), ztratila na veřejném významu nejen ona, ale s ní i všechny ty politické strany křesťansko demokratické filosofie, jež byly do značné míry od této „alma mater“ odvozeny. Od těchto chvil křesťansko demokratické politické síly už nemají svoje ekonomicko-politické modely na řízení společnosti, nýbrž se přikrčeně drží loajality sionistických a zednářských kruhů, kterým jednoznačně vyhovuje liberalismus a vehementně odmítají křesťanský model řízení státu. V našem prostředí je tento trend patrný názorně u KDU-ČSL. Hovořit o projektu sociálního učení církve, tak jak ho nastínily papežské encykliky v minulých letech, a snažit se v řízení státu uplatnit tento model, je pro tyto strany naprosto iluzorní.
Při známém sametovém převratu v roce 1989 se proto nemohly jiné síly dostat k moci, resp. byla předána moc těm silám, které si Západ řadu let před tím vychoval a připravil: špičkoví bolševici, kteří včas pochopitelně zahodili stranickou legitimaci, a dále lidé loajální sionistickým a zednářským kruhům Západu. Tito lidé v našem státě nastartovali a rozjeli liberální ekonomiku s trhem „bez přívlastku“ a jako politický model pluralitní demokracii s ideologií lidských práv. Z těchto důvodů nemohli být potrestáni exponenti bývalého režimu, zločinci z KSČ a StB, neboť by to bylo v rozporu s filosofií tzv. lidských práv. Vždyť vzpomeňme, jakou nevoli vyvolal u bruselských pánů náš naprosto bezzubý lustrační zákon!
Okolnost, že jako stát jsme zadluženi, také vyplývá z našeho dobrovolného strčení hlavy do chomoutu Evropské unie: jako satelitní stát sionisticko-zednářských vládců jsme museli přijmout jejich strategii, tj. být drženi na pevném řetězu bolestně vysokých dluhů. Ale zato jsme v Evropě! Anebo jsou známy jiné satelitní země v Evropě, které nemají vysoké dluhy?
Je matením veřejnosti hovořit o konzervativně liberální straně – zní to jako kočkopes! Politická strana je buďto konzervativní nebo liberální, ale spojení obou pojmů v praxi je absurdní. Současné občanské či konzervativní strany ať v Evropě či u nás příkladně ukazují, že jim jde především o liberální ekonomiku a liberální společnost, přizpůsobují se globalizaci; snaží se zachovat, seč mohou, ve státě systém vlády tzv. tajné pyramidy, kde na vrcholu je pouze několik nejbohatších rodin vlastnících veškeré bohatství státu a odtud se mafiánským způsobem řídí celá společnost. V praxi na veřejnosti tyto konzervativní síly prosazují individualismus, bezbřehost lidských práv, multikulturalismus a multietnicitu národů, honbu za ziskem jako primární úkol člověka zde na zemi, pseudosvobodu a práva žen až do rozbití rodin, odnárodnění Evropy a z národů nadělat občany Evropy – vytvořit jakési evropské stádo lidského skotu s jednotlivými chovy. Co jiného má být tzv. Schengen? Člověk, který je vychováván liberálním (eo ipso konzervativním) modelem, je zbaven morálních skrupulí, je to individuum, které se při své cestě „nahoru“ neohlíží se napravo ani nalevo, chce-li se někam došprajcovat – jeho chování mu umožňuje sama filosofie liberalismu. V celé Evropě jsou povoleny vraždy nenarozených, leckde eutanázie, je systematicky likvidovaná křesťanská kultura a civilizace Evropy a to všechno za asistence právě konzervativních politických stran. Nikdy jsem neslyšel, že by konzervativní politici stáli proti těmto snahám zednářů.
Co chtějí vlastně tyto strany konzervovat? Odmyslíme-li si Anglii, tak zde na kontinentě se občanská společnost odvozuje od zednářské francouzské revoluce 1789, a konzervativní strany svou filosofií navazují na občanskou společnost vzniknuvší z této revoluce - anebo snad ne? Rozuměl bych jejich konzervativismu, kdyby navazovaly na předrevoluční období - stavovskou společnost bez politických stran s legitimním vládcem – to i já bych se stal konzervativcem.
Autor se ve svém výše uvedeném článku také zmiňuje o solidaritě a subsidiaritě. Obě tyto důležité hodnoty v životě společnosti občanů liberálně konzervativní strany odmítají. Společnost řízená zednáři podporuje různé nadace, jež mají na starosti rozdávání milodarů bohatých chudým; to ovšem není solidarita, aspoň ne taková, která vyplývá ze zákona. Solidarita a subsidiarita, kterou prosazuje sociální učení církve, znamená v očích konzervativců „více státu“ – tedy nepřípustná okolnost! Skutečná solidarita a subsidiarita může existovat za předpokladu v jiné, morálně zdravější společnosti lidí, kteří svůj politický a ekonomický model odvozují od sociálního učení církve, tedy na stavovském základě, a křesťanského univerzalismu, jenž je založen na vertikálně duchovních hodnotách přesahujících člověka. Anebo ve společnosti řízené politickými subjekty čerpající z této bohaté studnice mravnosti a uznávající je jakožto nezbytné pro obecné blaho občanů – čímž nemám na mysli konzervativní strany. Něco podobného na ten způsob existovalo ve třicátých letech v Rakousku, v Tisově Slovenském státě, v Salazarově Portugalsku a jinde. Za okolnost, že tyto systémy přestaly existovat a že se vytrácejí z povědomí lidí, můžeme vděčit zednářům, nacistům a bolševikům.
Někteří konzervativci a liberálové se nám snaží namluvit, že na světě existují pouze dva ekonomicko-politické modely: komunistický a liberalistický. Není to pravda. Odmyslíme-li si model komunistický, který vyčpěl jako otevřená láhev sodovky, existuje celá řada modelů, které ale vládcům poloviny světa, tj. sionistům a zednářům, nevyhovují. Proto je všelijak zesměšňují, karikují a před občany zatajují jejich možnost uplatnění v řízení státu. Je to např. model ruské autoritativní demokracie, ve kterém stát hraje kontrolní a ochrannou roli občanů proti oligarchům (vesměs lidé židovského původu), jež si zprivatizovali ekonomiku tehdejšího SSSR. Na jedné straně se objevila skupina miliardářů, která tajnými praktikami ve skutečnosti vedla řízení státu, na straně druhé lidé umírali doslova hladem. Cílem každé vlády musí přece být obecné dobro občanů, nikoliv cynicky vydat národ napospas nenažraným pijavicím. V Rusku prohrály agresivní skryté síly nadnárodních monopolů za podpory zahraničních rozvědek – Putin je pěkně sekl přes pařáty! Lze si jen přát, aby se Rusku podařilo autoritativní model udržet, taktéž v Bělorusku.
Koryfejové liberálního ekonomického modelu, za podpory konzervativních stran, se snaží ovládanému a do područí uvrženému národu namluvit, že nebude-li hodný, cizí kapitál od nás odejde a s ním i nové technologie, a budeme uvrženi do klatby kapitalistů. Ani na tyto hrozby bych příliš nedal. Jeden kapitál odejde, jiný přijde: liberální kapitalisté mají v genech schopnost vyplnit vzniklé vakuum svým vlivem a obchodem. Výhrůžky, že nás opustí kapitál, že sem „nepotečou miliony“ apod., znějí jako vydírání: buďte pokorní jako ty ovečky před zaříznutím.V této souvislosti mne napadá jedna věta, kterou pronesl u příležitosti přijetí NEPu masový vrah Lenin, jenž je u současných historiků, sionistů a zednářů tabuizován: „Soudruzi, kapitalisté jsou tak hloupí, že nám prodají i ten provaz, na kterém je potom oběsíme!“ Tenhle citát je na rozptýlení obav, šířené liberálními masmédii, že západní firmy od nás mohou odejít a nechat nás na holičkách, že za technologickou pomoc musíme být Západu vděčni a musíme vytvářet pro ně exklusivní podmínky. Kdybychom se chovali jako páni ve vlastní zemi, tedy suverénně a s ohledem na vlastní národ, vždycky by kapitalisté tloukli na vrata republiky a žádali o vstup – o tom nejsou nejmenší pochyby.
18 responses so far ↓
1 Plenkovič // Dec 20, 2007 at 3:45
Tak mám dojem, že je tu nějak přemalováno. Včera Radek , dnes Ladislav , občas Radomír, ještě nám tu chybí i světící biskup, který ovšem by svými názory do tohoto klanu nějak nezapadl. Jde shodu náhod nebo o soustředěný nájezd malosti se stejnou DNA? Stejný vztah k židům a stejná xenofobní rétorika tomu nasvědčuje.
2 František Nonnemann // Dec 20, 2007 at 4:24
Plenkovič: opravdu velmi vtipná poznámka o jménech, resp. příjmeních, autorů, jejichž články zde vycházejí. Ještě teď se směju…
Mimochodem - Plenkovič je Vaše skutečné jméno? Já jen jestli se náhodou neopakuje poměrně obvyklá situace, kdy jména ostatních s oblibou podobně “vtipně” komentují různí hrdinní anonymové.
3 Plenkovič // Dec 20, 2007 at 5:30
Nonnemann: No hlavně že jste se zasmál a že vám nepukla bránice. Kdybyste místo úvah o vtipných anonymech věnoval více pozornosti obsahu tří posledních článků od 3 autorů se shodným příjmením, kterým je masívní latentní či otevřený antisemitismus, ať už ho nazývají sionisticko-zednářským, Vládcové temnot, klíšťata a nevím co ještě udělal byste lépe. Na klíšťata je DDT, na vši Orthosan, na židy Zyklon B.Jde jen o náhodu?
4 František Nonnemann // Dec 20, 2007 at 5:39
Anonym: všem článkům, které zde vycházejí, věnuji pozornost. Ovšem narozdíl od Vás nemám potřebu rádoby vtipně komentovat něčí jméno, připadal bych si jako hlupák.
5 Plenkovič // Dec 20, 2007 at 7:41
Co je psáno, to je dáno, a není divu, že si s tím pan Mgr Nonnemann neví rady.Buď jsme si dobře nerozuměli, nebo naopak rozuměl až příliš dobře a proto mluví o voze tam, kde je řeč o koze. Není rozhodující, jak by si sám ve svých očích připadal ale to, jak je vnímán svým okolím.
6 František Nonnemann // Dec 20, 2007 at 8:23
Anonym: netřeba o mně hovořit ve třetí osobě, reaguji i na obyčejné vykání. Jak jsem vnímán svým okolím je sice pro mě do jisté míry důležité, ale důležitější je, jak se vnímám já sám. A jsem rád, že se nesnižuji k tomu, abych, jak už tu píši potřetí a naposled, měl zapotřebí nějak komentovat něčí jméno či příjmení a tvářit se u toho ještě navíc vtipně. Je to prostě ubohé. A komentáře začínající podobnými ubohostmi ani celé nečtu…
7 lix // Dec 20, 2007 at 8:32
Pryč od ubohosti a komolení jmen. Článek je docela zajímavý a s leččíms lze souhlasit. Rozhodně ale nesouhlasím s podporou (pozitivním hodnocením) Lukašenkova režimu. Sice možná nepodléhá zahraničním vlivům v tom smyslu, že by rozprodával státní majetek, ale na druhou stranu je to levičák, komunista. Viz i zde http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/proletaoi-se-zase-spojuji_2198.html
8 skud // Dec 20, 2007 at 9:46
Modří liberální konzervativci, zelení liberálové a socialisté, oranžoví socialisté, černí křestané jsou prostě v podstatě stějný škvár škodící lidské důstojnosti, svobodě a všemu co zavání soběstačnsoti, zdravým selským rozumem.
To co dnes na nás připravují liberální demokraté, socani a “konzervativci” bude v budoucí době totalita. Bihužel to většina lidí neprohlédne a bude plivat špínu na odlišné názory a bude stáel volit ODS, ČSSD, KSČM, SZ a KDU-ČS,které tvoří tzv národní frontu. Já mezi těmito stranami opravdu nevidím žádný význaqmný rozdíl a nebudu volit tento xindl, který nás chce jednoduše postupně vyvraždit, degenerovat a zničit.A nehodlám si hrát na to co je větší či menší zlo. A zlo je jenom pouze jedno a né malé či velké zlo.
9 Anonym (dř. Plenkovič) // Dec 20, 2007 at 10:15
Pan Mgr Lad. Malý píše (kráceno):…Skutečná solidarita, kterou prosazuje sociální učení církve, může existovat ve společnosti řízené politickými subjekty čerpající z bohaté studnice mravnosti a křesťanského univerzalismu. Něco podobného existovalo, v TISOVĚ SLOVENSKÉM STÁTĚ i jinde. Za okolnost, že tyto systémy přestaly existovat, můžeme vděčit zednářům, nacistům a bolševikům…. (Pokud pan Nonnemann dočetl až sem, doporučuji zbytek pro ubohost vynechat).
Tedy humanitární odsun více než 60 000 slovenských židů do Země zaslíbené s přestupem v Osvětimi, Treblince, Majdanku je výrazem oné solidarity čerpající z bohaté studnice mravnosti a křeťanského univerzalismu.
Pokud toto měl autor na mysli jsem s ním zajedno: asi si nebudeme rozumět. Třeba zde najde dosti epigonů a apologetů; autocenzura a slušnost mi nedovoluje je jmenovat.
10 Florian Geyer // Dec 20, 2007 at 17:02
To Dr. Plenkovic:
Je mi luto kazdeho zbytocne zmareneho ludskeho zivota, ale k tym slovenskym Zidom len kratka uvaha. Kazdy zdravy organizmus sa snazi zbavit parazitov, vidim to tak aj v pripade historie Slovenskeho statu. Neverim, ze by Dr. Tiso osobne nariadil ich zlikvidovanie, svedci o tom aj mnozstvo vynimiek, ktore Zidom udelil (a ONI sa mu za to odvdacili strielanim Slovak v “Slovensko narodnom” povstani.
O holocauste polemizovat nemienim, je mi to demokraticky neumoznene
11 Pozorovatel // Dec 20, 2007 at 20:08
Je otázka, zda by se lidé smířili s poklesem životní úrovně, který by s sebou asi přinesl odpor proti plutokratům a následně uvalená mediální a ekonomická klatba na rebelující zem (pokud by se rovnou nesáhlo po “jugoslávském” scénáři). To mohou ustát jen větší či odlehlejší země, pokud možno se svébytnou, konzumismem nenarušenou kulturou.
Křečovitá snaha očernit Putina je někdy až úsměvná, třeba Jefim Fištejn tvrdil, že Putin moc oligarchů upevnil, protože za jeho vlády je více multimilionářů, jakýsi expert v debatě s mladým Železným zase upozorňoval na to, že ocenění Muž roku od Time získal i Hitler (to je sice pravda, ale došlo by na takové reminiscence kdyby ocenění získal Gore či Rowlingová ?).
12 Armin // Dec 20, 2007 at 20:59
Skvělý článek. Konečně hlubší vhled do naší reality. Je pozoruhoné, jak někteří “vypláchnutí” z této diskuse označí za antisemitismus vše, co se dotkne sionismu a zednářů. Inu potrefená husa vždy začne kejhat. Aby bylo jasné být antisemitou znamená nenávidět semitský genofond a tom není v článku ani zmínka. Dnes se spíš jeví největšími antisemity tzv. pravičáci, kteří vedou osobní válku se vším arabským, neb Arabové semity jsou a jejich rozhodně větší množství než je dnes Židů.
13 Fon // Dec 21, 2007 at 22:39
Keď Hebreji žiadali kráľa Boh nebol veľmi nadšený, s legitimitou vládcu opatrne. Panovník by mal byť najlepší, najsilnejší, najmorálnejší. Ako upadajú štáty, práve tak potomok sa nemusí vydariť, čo je skôr výnimka, ak odmieta plniť Božiu vôľu nech sa poberie, lebo ho napokon niekto odfaklí.
Legitímny vládca nie je fixovaný na vládnuci rod ale na kvalitu osoby. Rím padol do heréz pre samoľúbosť, čoho výsledkom boli svojvoľné zásahy vo vyznaní viery. Lucifer spyšnel, myslel, že Boha nepotrebuje. Stal sa prvým zradcom a dnes riadi liberálnu spoločnosť. Tzv. legitímny panovník musí mať kvality predchodcov, aby sa udržal, ináč má právo ktokoľvek ho zosadiť, čo je vždy lepšie ako následné vyplakávanie aká krivda sa im udiala od revolucionárov. Má legitimitu len sám za seba lebo je silnejší ako konkurencia, ale čo sa nesnúbi s legitímnosťou pokračovania rodu, pretože sa síce aj vyhlasoval za apoštolského kráľa ale bol vskutku antichristom. Doba kráľov svätcov a mníchov–kráľov pradávno skončila, požiadavka voči vladárom je už len aportovanie sionistom. Jedinú povinnosť má človek voči Bohu, aby išiel na pokánie a Boh mu odpustí, ak príde do jeho pravoslávnej Cirkvi, všetko ostatné sú len diabolské preludy, vládca túži po moci a hľadá zdôvodnenie a tých je od začiatku sveta nekonečno. Túžbu po moci nad ľuďmi sprostredkúva len diabol.
14 Fon // Dec 21, 2007 at 23:00
Plenkovič–Židia boli vyvezení pretože spadali do definície Žida, boli sami alebo ich rodičia izraelitského náboženstva. Ak prestúpili na kresťanskú vieru alebo boli zosobášení s Nežidom ostali. Boli odsunutí Židia pre ich vieru aj keď ňou ovplyvnený byť nemuseli, a nie na základe príslušnosti k židovskej národnosti. Ak boli vinní a to teda áno bohorúhačstvom tak proti vlastnej vôli v nepriaznivej dobe išli kam nechceli, to bol Boží trest, nás Boh potrestal komunizmom, treba sa zamyslieť nad Božími zámermi, ak človek netrpí tak ani nemyslí na Boha. Ak sa medzi osadenstvom lágrov vyskytli nejakí bezúhonní, či Boh o nich nevie. Treba myslieť na spásu a nie ľudské plány.
Vyviezť neznamená zavraždiť a ak sa stala vražda treba ju dokázať, pre mňa hlúpeho gója sentimenálne smoklenie nepriateľských židov neznamená nič.
15 Anonym (dříve Plenkovič) // Dec 22, 2007 at 2:38
FFON:
Fon: Musite sa pokusiť napísať niečo, čo bude mať hlavu - pätu aj dačo medzi tým. Právnu analýzu vraždy a spolupachateľstva Vam urobi pán Mgr Nonnemann, právny koncipient z tunajšej redakcie, alebo sa môžte obrátiť priamo na autora článku Mgr. Ladislava Malého, predsedu Dělnickej (robotnickej) strany.Ten Vam môže zodpovedat i otázku, v čom nam môže byť Slovenský štát vzorom.Ja nepišem o vraždach ale o obetiach. Kto naozaj vraždil a kto bol “len” pomáhačom neriešim. Ako sa mi vidi, najviac zo všetkého potrebujete kľud. Mier Vašej duši
16 Toth // Dec 22, 2007 at 9:22
Souhlasím s Plenkovičem a nestačím se divit názorům některý autorů 62 let po válce. To aby se jeden styděl že je taky křesťan a vlastenec
17 Jarda // Dec 26, 2007 at 10:09
Reaguji sice trochu pozde. Musim souhlasit!!! Narazim na skuda. Teda autor pod prezdivkou skud. Ma pravdu ze neni dulezite koho volime pokud se to tika soucasnich parlamentnich stran. Mezi KDU-CSL, ZELENEJMA (tvarici se jako novej vitr v parlamentu) , ODS , CSSD , KSCM neni rozdil. Posledni jmenovana strana je navic zlocineckou organizaci! Predposledni strana. Myslim CSSD je prolezla byvalejma komunistama. Sam jeji predseda byl clenem zlocinecke organizace. Pro mene chapave KSC! Navic i dnes zacina Paroubek rudnout. Kdyby mel moznost tak je prizve do vlady! Jeho snem je vlada KSCM a CSSD. Jednou v tisku prohlasil v budoucnu si umim predstavit vladu v za ucasti KSCM. A taci sedi v parlamentu. Autor Jarda Kucera
18 Runner // Dec 26, 2007 at 10:15
To Toth: Měl byste si otevřít oči. Ač jste křesťan nebo ne, platí i pro Vás to obligátní: Koho chce Bůh zničit, toho raní slepotou.
Leave a Comment