Napsal: Dan Richter
Jen málokdy se pouštím do psaní článku na různorodá populistická témata, pro tentokrát jsem si řekl, že udělám výjimku a do jednoho takového se taky pustím.
V pondělí na večer jsem si projížděl na netu různé zprávičky, které vydávaly tiskové agentury, a hledal něco, co by stálo za „proprání“. Nakonec mě zaujala jedná zpráva, která už i teď objíždí naše informační servery. A čím byla tak zajímavá? No hlavně tím, že si bychom měli být pořád rádi za tento náš Kocourkov, protože jsou země, proti nimž je i ten náš Kocourkov pořád rájem. Oč tedy jde?
V Saudské Arábii nedávno soud řešil případ znásilnění jedné devatenáctileté dívky, kterou před nějakým časem unesla parta sedmi mužů a pak si s ní řádně užila. Pokud jsem to dobře pochopil, muži dostali nějaké ty tresty (tuším v rozmezí 2 let), ale co bylo podivující, trest dostala i ona postižená žena. Soud ji vyměřil dojemných 90 ran bičem (a asi nešlo o důtky ze sadomaso salonku). Když pak zhrozená žena o tomto rozsudku pověděla v médiích a začalo se to veřejně probírat, soud ve vší spravedlnosti odsoudil danou ženu na 200 ran bičem a k tomu půl roku vězení (ač pozdější oficiální stanovisko soudu zpřísnění trestu vysvětlilo tak, že se objevily nové důkazy).
Co bylo ještě více zajímavé, že za onu komunikaci s médii v rámci tohoto případu byl potrestán i onen obhájce znásilněné dívky, kdy soud ho zbavil licence (dle vyjádření soudců obhájce neuposlechl soudního rozhodnutí, neměl k soudu respekt a znevážil právní řád atd, prostě když pán chce zbít psa, vždy si hůl najde). Podle ministerstva spravedlnosti tamní země bylo spravedlnosti učiněno za dost. Malou útěchou může být pro ženu fakt, že soud zvýšil tresty pro muže z 2 let na víc. A taková perlička na závěr, muži i žena se svými rozsudky souhlasili a nikdo se neodvolal…
Co na to říci? Nevidíme samosebou do případu, neznáme podrobnosti, ale lze s jistotou tvrdit, že se žena asi jen stěží nechala dobrovolně unést a pak se sedmi chlapama měla dobrovolný sex (ač pár nymfomanek by si to možná chtělo zkusit), čili jde o jasný únos a znásilnění, což jsou nechutné zločiny, které se v každém civilizovaném státě trestají (nebo by měly tvrdě trestat). Samosebou i v našem světě ne vždy násilníci dojdou trestu, ale nikdy jsem nezaznamenal, že by soud potrestal i onu oběť a to ještě takovým způsobem.
Proč se tak stalo, že daná žena byla tak potrestaná? Ať už byly důkazy, které trest zvýšily, jakékoliv, těch 90 ran bičem měla dotyčná dostat už od začátku. A tady bude asi prostor pro někoho, kdo se vyzná v pravidlech a zákonech islámu, protože soudím, že to má s tím nějakou spojitost.
A tady je to hlavní, nad čím bychom se měli zamyslet. Soud by měl trestat zločince, respektive páchané zlo. V případě těch mužů není o čem pochybovat, ale co ta žena? Může snad za to, že si ji vybrali a unesli? V čem vidí islám (potažmo korán) smysl v trestu oné ženy?!
Známé jsou případy cizoložnic, které jsou kamenovány, známé jsou silně puritánské a šovinistické postoje mužů k ženám v zemích uctívajících islám. To možná proto, že tolik muslimové uctívají ty, které je přivedly v bolestech na svět a daly jim život. To možná proto, že uctívají ty, které je odkojily, vychovaly a staraly se o ně. To jim pak islám oplácí absurdními zákonitostmi a pravidly, které prakticky ženu nepovažují za lidskou bytostí, ale za jakousi ochočenou opicí, která musí dělat to, co se jí nařídí, a běda, jak neposlechne či udělá něco proti pravidlům.
V tomto směru neuškodí se zamyslet celkově nad islámem a nad tím, zda má náboženství a víra nějaký přínos pro společnost a její pokrok. Sama o sobě víra ve vyšší síly (v Boha) není něčím špatným, naopak je to něco, co může člověku dodat morální sílu, podporu či duchovní útěchu. Ovšem tak jako je to blahodárné, tak je to doslova destruktivní, pokud tento na první pohled nevinný jevu je zneužit samotnými lidmi!
Islám je celkem podobný křesťanství (což asi moc netěší fanatiky z obou dvou náboženství). Taky má svého jednoho Boha (Alláha), který vše založil, taky má svého „Ježíše“ – Mohameda, také má svoje poutní místa a sídla, také má svou knihu (korán), kněze, fanatické věřící i náboženskou nevraživost a také má svou absurditu. Islám nebyl oproti křesťanství rozdílný i v zastoupení vypočítavých lidí, intrik, propagand a manipulací atd.
Oproti křesťanství se ale mnohem víc dbalo na dodržování odkazu této víry. Tak jako byli horliví církevní hodnostáři a samotní křesťané, byli ještě horlivějšími a fanatičtějšími vyznavači islámu – muslimové. Jejich ortodoxnost přesahovala hranici rozumu, kde se dalo s plnou jistotou mluvit o fundamentalismu dosahující rovin náboženské genocidy. Protože zatímco církev a křesťané se snažili příslušníky jiných náboženství „pokřtít a přesvědčit“ na svou stranu, muslimové naopak se snažili všechny vyhladit a zotročit.
Ve srovnání s křesťanstvím je islám v současnosti na velkém vzestupu a to i díky tomu, že západní svět pomáhá svými aktivitami k tomu, aby se nejednotní muslimové více a více ztmelovali proti „zlu z USA a jeho poskokům“. A tak zatímco křesťané se rozdělují, muslimové se sjednocují (jaká to zvláštní ironie, že?). Islám se pomalu začíná stávat prostředkem moci, kdy muslimové nejenže fanaticky věří a poslouchají, ale jsou schopni úplně všeho pro svou víru a dovedou zajít až na samý okraj extrému - i na hranici terorismu.
Terorismus, jaký předvádějí v současnosti „stateční muslimští bojovníci“, je stejně hrůznou věcí, jako činnost inkvizice. Co to je za Boha a za náboženství, které toleruje násilí na nevinných lidech, na ženách, dětech?! Je to vůbec ještě víra? Jestli ano, tak muslimové nevěří v Alláha, ale v krev a utrpení, a nabízí se otázka, zda je pro takového Boha místo na tomto civilizovaném světě. Ačkoliv se islám tváří jakkoliv mírumilovně a snaží se říkat, že ne všichni jsou teroristi, tak fakta jsou fakta. V rámci džihádu by všichni muslimové do jednoho šli zabíjet a věřím, že ačkoliv se tváří pohoršeně nad těmi teroristickými útoky, kdesi uvnitř je to hřeje a jsou pyšní na to, jak dovede „být mocným a odstrašujícím“ právě jejich islám.
Nechápu to. Jestliže jsou některé politické směry a ideologie postavené mimo zákon, proč ještě nejsou mimo zákon postaveny mnohem krvavější a surovější věci? Jak patrno, víra v Boha je mocnější zbraní, než třeba atomová bomba. Víra dává sílu a odvahu a mnohdy překonává i pudy sebezáchovy a strach ze smrti… A pokud se tato víra využívá k násilí a utrpení jako nástroj moci, není to víra, ale vražedná zbraň!
Jestli vám někdo říká, že všichni muslimové nejsou stejní, tak sice má pravdu (existuje různé větve atd.), ale základní a stěžejní body jsou mezi všemi stejný (a zde je nutné dodat, že těch odlišností zase tolik není), a tedy každý muslim, pokud je pravým muslimem, myslí stejně, ať už je to babka na kanapi, učitel ve škole, matka na tržnici či terorista s bombou na těle. Všichni v sobě mají zakořeněnou slepou nenávist vůči „bezvěrcům“ (zejména Američanům), všichni ctí ramadán, dodržují vlastní morální pravidla atd. Zde nutno dodat, že silně zapracovala, a stále i pracuje, propaganda ze strany nejvyšších náboženských zástupců (potažmo velitelů teroristických skupin), která je ovšem až moc inteligentní, aby vzešla z takové skupiny lidí (že by zas nějaká „třetí osoba“?! Kdo ví.).
Faktem je, že muslim minimálně nemá rád křesťany, a celkem běžné je, že je nenávidí a přeje si jejich smrt. Ať už bylo křesťanství jakékoliv, který křestan v současnosti takto smýšlí o jiným náboženství a jeho členech?! Který křesťan vtrhne s bombou ve jménu Ježíše Krista mezi jiné křesťany či mezi muslimy a pozabíjí děti, ženy, starce? Marně bychom něco takového našli v historických záznamech. Možná křižáci či v pozdějších časech vojáci v rámci války s Turky páchali surovosti vůči muslimům či Turkům (viz Dracula), ale jednak to byla pouhá reakce na muslimskou expanzi a agresi, a jednak teď je, probůh, 21.století!
Nejde o to, že pár lidí je schopno se uchýlit k terorismu, jde o to, že existuje víra, která k terorismu podňecuje a dokonce ho opěvuje. Něco je asi špatně, když to nikdo nechápe a toleruje to! Kolik asi ještě musí být spácháno zvěrstev, aby to každý pochopil a zbytečně netoleroval, ale naopak, řekl důrazně „Ne!“? Navíc je tu fakt, který by si měl každý bruselský vlezdoprdelka uvědomit - je sice pravdou, že většina muslimů nejsou teroristé, ale většina TERORISTŮ JSOU MUSLIMOVÉ!
Zatímco křesťanští pacifisté a humanisté v duchu svojí víry omlouvají muslimy a naivně věří, že většinou jsou všichni hodní a že se vše samo od sebe spraví a změní k lepšímu, muslimové se každodenně psychicky připravují na svůj džihhád. Jak to, že ale nikdo z těch pokrokových humanistů a pacifistů nemá toleranci a pochopení pro nás, obyčejné lidi, kteří žijeme ve svých domovech od nepaměti a máme strach o své životy a existenci? Jak to, že nemají porozumění pro svět křesťanů? My nikam neexpandujeme, žijeme tu po dlouhá staletí a chceme, aby tomu bylo tak navěky. Proč nikdo nemá cit pro naše priority a hodnoty - moje rodina, moje krev, moje půda, moje víra?
Islám chce expandovat. Není se čemu divit, směrem na západ jsou poměrně slabí a rádi by to změnili. Konec konců dostat se do Evropy a zavést tam islám, to byla dlouhodobá snaha muslimského světa (Arabové, Turci atd.).
Fakta jsou fakta. A fakta nám říkají, že islám je náboženství, které je v současnosti schopno plodit hromadné násilí a utrpení. Co plodí násilí, není přínosem pro lidi. A co dělat s tím, co není přinosné pro lid? Každý má na to svůj prostředek … já třeba oprátku!
44 responses so far ↓
1 mt-svk // Nov 25, 2007 at 2:58
Islam sám o sebe nie je krvilačný. Problém je vo vysvetľovaní koránu náboženskými hodnostármi islamu. Ďalej je to chudoba v islamských krajinách, iná kultúra a podobné faktory.
2 taser // Nov 25, 2007 at 3:42
problem je v tom,ze v tychto krajinach nieze sud vam musi dokazat vinu,ako je tomu u nas,ale naopak,vy musite preukazovat svoju nevinu.
3 killy // Nov 25, 2007 at 3:52
…jenom bych tě upřesnil: 1. Hodnostáři islámu vysvětlují korán stejně už po staletí. 2. Tam kde vládne islám, nutně musí být chudoba jím programově vytvářená. 3. Není jiná kultura, jejich kulturou je Korán.. a pak už nic.. 4. Pokud myslíš podobným faktorem neúctu k životu (hlavně ostatních), pak v tomtom bodě s tebou souhlasím.
4 Playmaker // Nov 25, 2007 at 4:31
Za pár let se stane přistěhovalectví tak silným fenoménem, že se asi stane hlavním předmětem politických bojů. A já nevěřím tomu, že by postoj současných humanistů odrážel preference celé společnosti - pokud jde o přistěhovalectví (zejména této verbeže). V případě nadměrné invaze muslimů bychom pak ještě dlouho říkali zlatí cikáni - ti se dají opít rohlíkem a občas jen trochu zazlobí… Do této situace to doufám nedojde - Snad západní společnost, jakkoliv je rozložená, neztratila poslední přirozený instinkt - pud sebezáchovy založen na ochraně vlastního teritoria a kulturní identity… Ctělo by to pořádnou “facku” která tento instinkt včas probere, aby se pak předešlo případným komplikacím…
5 FalconRS // Nov 25, 2007 at 4:43
Nas kritizuji, ze u nas neni poradek, a sami uz na nej kaslou.
Rezani ruk za drobnou kradez, a za vrazdu i znasilneni rezani hlav, to uz se ani jim nezamlouva.
Pokud by meli “poradek” jak ve Valašsku za Vlada Draculy nebo za Cingischana v mongolske risi, kde se lidi trasli strachy, at jim nechaji hole zivoty, diky cemuz byla prakticky nulova zlocinnost (jeden zlocin, nebo bonz a uz se napichavalo na kul nebo bicovalo a kamenovalo ostosest)
Nevyhoda byla pouze ve vetsi spotrebe lidi.
To by nás pak mohli opruzovat, ze u nich maji vetsi poradek, ale jinak ne.
“Lidem je nutno buď lichotit, anebo je zničit. Neboť za malé bezpráví se budou moci mstít.
Z hrobu se nemstí nikdo.”
Niccolo Machiavelli
Myslim ze tohle dostatecne vyjadruje, jake jsou pouze dve mozna reseni v nasem hlavnim problemu.
6 Sfinx // Nov 25, 2007 at 5:00
Problém je v tom, že Evropy (EU) se nikdo neptá, jestli přistěhovalce chce nebo ne.Velký Bratr rozhodl, že nám nadělá problémy, že nás zeslabí, rozdrobí, že otevře dveře drogám a (jeho) mafii a budre nás tak moci snadno kontrolovat.
A kdo by se tomu postavil, když jsou všichni evropští politici jen jeho poslušní slouhové?A kdo není, je médii okamžitě označen za extrémistu a tak či onak odstraněn…
7 stop nwo // Nov 25, 2007 at 5:16
“Ve srovnání s křesťanstvím je islám v současnosti na velkém vzestupu a to i díky tomu, že západní svět pomáhá svými aktivitami k tomu, aby se nejednotní muslimové více a více ztmelovali proti „zlu z USA a jeho poskokům“. TOTO MI MLUVÍ Z DUŠE.
A není zároveň ironické, že takový stát, kde se provozují ty nejhnusnější středověké praktiky, jako je SAÚDSKÁ ARÁBIE, je tako nejvěrnější spojenec USA?
A není ironické, že USA sice údajně bojují proti terorismu, ale sami teroristům v Evropě pomáhají, konkrétně v Kosovu?
Proto mé heslo je - Za vším hledej USrael
8 stop nwo // Nov 25, 2007 at 5:23
Jinak je to podle mne v povaze Semitů - jsou to přece jen národy pocházející z Asie a tam byly vždy krutější mravy.
Z toho vychází také utrpení způsobené šířením monoteistických náboženství. Položme si otázku - Kdo páchal větší krutosti - Germán, který uctíval Thora, Slovan - který uctíval Peruna nebo Slovan či Germán, který přijal Krista? Některé národy by mohly vyprávět…
9 stop nwo // Nov 25, 2007 at 5:36
je ovšem takp paradox, že právě šiřitelé těchto náboženství přispěli k rozvoji evropské kultury
10 Runner // Nov 25, 2007 at 6:29
To stop nwo: Já si myslím že Slovan nebo Germán přijavší Krista nenapáchal v žádném případě víc nepravostí než v době, kdy byl pohanem. Problém asi bude v tom, že nepravosti spáchané křesťany kdykoliv v minulosti byly nepřáteli křesťanství (zednáři, levičáky, volnomyšlenkáři a humanisty) madializovány a pranýřovány do omrzení, zatímco pohanské nepravosti byly bagatelizovány nebo se alespoň obešly bez komentáře. Nietzsche z pohanského Germána dokonce udělal prototyp Nadčlověka, jehož ideu převzali nacisté. Proto se domnívám, že tyto myšlenkové konstrukce, jimiž se zabýváte, spadají více do arsenálu nacistické propagandy, než střízlivého nestranného uvažování.
Díky křesťanství se evropské národy spojily na společném ideovém základu, což vedlo k vytvoření jakési politické a duchovní jednoty ve Svaté říši římské. Tato jednota nebyla vždy dokonalá, právě naopak, ale přesto existovala. Kdybychom zůstali pohany, nikdy bychom se nemohli takto sjednotit a některé národy by byly vyhlazeny nebo pohlceny jinými - viz např. osud baltských Slovanů nebo původně slovanských Prusů. Ovšem osudy těchto národů se volnomyšlenkářská či levičácká propaganda nezabývá a nezabývala, protože to není zbraň proti církvi - narozdíl od křižáckých válek nebo čarodějnických procesů.
11 Heimdal // Nov 25, 2007 at 7:30
Runner: no da se rict ze islam ted proziva obdobi ktere krestanstvi prozivalo pred tisici lety za krizovych vyprav….
mne jsou rozhodne blizsi nase puvodni germanske, keltske a slovanske nabozenstvi nez zavlecene krestanstvi
nemam duvod proc uctivat zidovskeho proroka odnekud od mrtveho more
12 Heimdal // Nov 25, 2007 at 7:32
Runner: je sice pravda ze krestanstvi se stalo soucasti evropskeho kulturniho dedictvi…to ovsem na druhou stranu nemeni nic na tom ze buh krestanu je totozny s bohem zidu!
13 Jan Maloušek // Nov 25, 2007 at 7:53
Heimdale: Protože je totožný s Bohem Židů, tak jej odmítneme - anebo proto dokonce neexistuje? Hmmm… Nó, tak to je konstrukce, kam se na Vás hrabou autoři Zeleného Raoula.
14 richard // Nov 25, 2007 at 8:16
Heimdale, one je jaksi bezpečnější uctívat Žida Ježíše, než slovanského Svantovíta, vyžadujícího lidské oběti:))) ono totiž nikdy nevíš zda si pravověrní “pohanští” věřící náhodou vyberou jako oběť tebe, nebo tvoje dítě:))) - pozn: u Keltů a Germánů byly také lidské oběti, i když podstatně více u Germánů a Slovanů, než u Keltů.
Ale k podstatě věci, ke křížovým výpravám: mohamedání útočící na Evropu se tehdy setkali s mečem křesťanského antidžihádu, který je tvrdě vypudil ze Španělska, Portugalska, jižní Itálie a středomořských ostrovů a nebýt nejednotnosti křížáků a faktu, že nikdy neměli opravdového vojevůdce (typu Saládína např.) byli by mohamedáni zahnáni zpět na Arabský poloostrov odkud vyrazili dobývat celý svět a dnes by se jich nemusel nikdo obávat. A nebýt statečných a odhodlaných křižáků, český národ a česká země by dnes dávno neexistovali, stejně jako dnes neexistují Chorasmijové a jejich země.
A dnes - podívej se na tu naši evropskou usranou a poníženou zbabělost s jakou jim vydáváme své země, stačí, aby mohamedán zavyl a celá Evropa se třese strachy, Kaddáfí veřejně vykládá do Džazíry, jak Evropa bude do roku 2050 díky porodnosti mohamedánských přistěhovalců dobyta Araby - a nikdo se to neodváží ani zveřejnit v offico médiích, natož aby to komentoval, za křižáckých časů by se po takovém prohlášení sešlo statisíce evropských bojovníků odhodlaných bít se na život a na smrt s agresívním arabským vůdcem a jeho vojsky a tehdejší Kaddáfí by musel počítat, že by po takovém prohlášení také mohl utíkat v hrůze a Lybie by byla dobyta Evropany….
Zmínil jsem se o nejednotnosti křižáků, tady vidíš to samé, nepřítel nám upřímně a otevřeně ( o současném islámu se dá říci leccos, ale ne to, že by jednali skrytě a zakrývali své cíle) říká, že je tady a co s námi všemi hodlá učinit a my - kromě té neskutečné zbabělosti - namísto, abychom se sjednotili a bránili naše země, tak se řežeme (hubou na netu, abychom náhodou neriskovali…:)) mezi sebou, nemísto abychom bojovali s nepřítelem skutečným, co nás na sebe hlasitě upozorňuje, žijeme v imaginárním světě plném “nepřátelských” křesťanů, Židů, pohanů, atheistů, Američanů a já nevím, jakých ještě smyšlených “neviditelných nebezpečích”. Všichni ti smyšlení “nepřátelé” přežijí, jenom našii potomci nás budou za naši zbabělost a zradu oprávněně proklínat. Odbíjí nám stále ještě dvanáctá, není nejvyšší čas se islámu postavit? To vás opravdu nikoho nezajímá budoucnost vaší země, nikdo z vás nemá děti?
15 vice-disident // Nov 25, 2007 at 10:10
Byl malej Sládeček, v hlíně měl domeček. Šel malej chlapeček, z domečku je hrobeček.
co říkáte na toto:
http://www.republikani.com/clanky/0056.htm
dost úlet -
Konstatuji, že máme mnohonásobně více členů a místních organizací než všechny mimoparlamentní strany dohromady. A kdyby se nějaký škarohlíd ušklíbl, že to není žádné umění, protože tyto strany mají maximálně tři členy, tak sebekriticky dodávám, že kromě komunistů, kteří měli být již dávno zakázáni a částečně lidovců jsem na tom lépe než zbývající parlamentní strany.
16 Jakub II. // Nov 25, 2007 at 10:11
Heimdale, to, že jste z Boha Krista Ježíše udělal proroka jen znamená, že jste se postavil na stejnou linku, jako ti muslimští psi nevěřící. To jen pro detail, vy neopohane:))
richard(lví srdce): absolutní souhlas. Musulmani by potřebovali dosta na p/autocensored/. Proto zbrojím a čekám.
17 Dan Richter // Nov 25, 2007 at 10:58
taky si dovolím přidat pár svých postřehů k některým poznámkám :o)
Sfinx + Playmaker — myslím, že Evropané už jsou prakticky odepsaní, bude jen otázkou času, až nastane to, proti čemu bojoval křestanský svět prakticky po celý středověk i část novověku
nwo — jen bych upřesnil, že ne přímo USA za tím stojí, v Americe žijí miliony poctivých a normálních Američanů, kteří určitě nesouhlasí s tím, co dělají “klíšťata” ve jménu jejich země .. takže za vším hledejme právě ona “klíšťata” :o)
taky myslím, že Keltové nebo pohanští Slované nebyli zas tolik krvelační a “bezbožní” , jak se traduje, je třeba brát v potaz, že církevní hodnostáři po staletí velmi rafinovaně a šikovně démonizovali právě tato “pohanská” náboženství k udržení poslušnosti svých oveček
RUNNER — podle mě křestanský svět se až moc vyjdřoval a zabýval právě těmito “pohanskými vírami” , stačí se jen podívat, kolik se toho napsalo během středověku
myslím, že v tomto případě jde spíše o propagandu našimi tolik milovanými “klíšťaty”, než o nějakou nacistickou :o)
je pravdou, že Evropa se dokázala sjednotit pod Ježíšem, ale věřím, že i kdyby nebyla Evropa křestanská, ale pohanská, tak i přesto by se dokázaly tyto národy spojit proti oné muslimské lavině z Asie - známá to věc, že společný nepřítel (nebo zájmy) dovede ztmelit v jedno - i třeba Slovany, Kelty s Germány (konec koncu byli to všichni Indoevropané)
JAN MALOUŠEK — ono opravdu neuškodí se trošku zamyslet nad tím, proč věřit ve falešnou víru, založenou na lžích, propagandě a pokrytectví, kterou nám někdo předhodí, jen aby pomoci ní vládl a řídil národy ;o)
RICHARD — já bych to s těmi oběťmi tolik nepřeháněl, možná sem tam se něco událo, ale ve srovnání třeba s inkvizicí, křestanskými válkami či zvůlí církevních hodnostářů byla pohanská náboženství pořád jako ta “mírumilovná” , ale kam se toto vše hrabe naislám :o))
souhlasím, že je třeba aspon z části děkovat křižákům (pamatujme ale na husity :o) .. ) , ale mnohem více bych spíše děkoval Prusům a nebo Uhrům, kteří od 15.století pravidelně dokázali zburcovat ostatní národy a země a vždy jako první vedli protiúdery na expanze Turků do Evropy, teprv po nich se vždy přidali ti ostatní
plně souhlasím, je třeba bojovat proti opravdovému nepříteli a hrozbě , a ten rozhodně není takovým, jakým ho nám vyobrazují média , politici atd , ale kdo najde odvahu se postavit a jít jako ten první proti ??!!
18 Dan Richter // Nov 25, 2007 at 11:00
a víte co, já jdu jako ten první :o)) kdopak se ke mě přidá ?
19 Runner // Nov 25, 2007 at 11:33
To Dan Richter: Hm, a pod vedením jaké autority by se měly pohanské kmeny / národy /etnika, roztříštěné jazykově, kulturně i nábožensky sjednotit? Nějakého Velkého Druida? ;-))
20 mt-svk // Nov 25, 2007 at 11:53
Killy, ak sa pozrieš do histórie, tak islam nebol vždy prekážkou vzdelania. Viď stredovek. S programovanou cudobou v islame môžeš mať teoreticky pravdu, pretože najviac “božích bojovníkov” sa regrutuje s chudobných a nevzdelaných oblastí, ktorí upredňostňujú Alláha pred svojím životom.
A ešte chcem dodať jednu pripomienku pre zástancov Palestíncov: Aj ja soch ich zástankyňa, to ale neznamená, že budem súhlasiť s ich útokmi (presnejšie s útokmi moslimských ozbrojených organizácií ako Hamas (jeho vojenskej časti), Hizballáh a podobne) na civilné ciele. Jedinými cieľmi, ktoré sú ospravedlniteňé sú vojenské ciele, prípadne logistické ciele. Ozbrojený útok proti civilistom je pre mňa prachobyčajný terorizmus, ktorý neospravedlní ani zúfalosť dotýčného.
21 Dan Richter // Nov 25, 2007 at 12:33
RUNNER — to nevím, ale oni by všichni našli už nějak společnou řeč, šlo by o přežití a zastavení nepřítele, které by je chtěl vyhubit a podmanit a tehdy jdou stranou nějaké detaily jako jazyková či kulturní rozmanitost .. ale souudím, že by se asi všechny spojené strany nejspíš dohodly na nějakém společném “dočasném vliteli”, který by byl vhodným kompromisem pro všechny , anebo by byl pojítkem nějaký hrdinský vojevudce či nějaký mýtus , ideál atd(něco jako třeba Cid atd), či prostě nějaká rada všech , co já vím :o)) rozhodně by ale našli všichni společnou řeč
22 Anonymous // Nov 25, 2007 at 14:14
Jeden je Boh a vytvoril jednu Cirkev, aby ponúkol všetko potrebné na spásu človeka. Mimo pravoslávia niet záchrany. Nemení sa a nevsúva lživé dogmy, žiadne filioque či prvenstvo Ríma, ktoré vyvolalo pýchu a samoľúbu zmenu vyznania viery. Nijaký nový kacírsky kalendár, ktorý umožňuje slúžiť paschu aj pred židovskou. Heretici nemajú duchovne zbrane proti islamu a preto budú porazení.
23 Fon // Nov 25, 2007 at 14:47
Christos je Bohom aj Židov ale nie bohom ich bohorúhačského náboženstva. To bolo priamo vytvorené, aby Spasiteľa urážali. Christos je aj prorok, povedal, že Židia príjmu toho čo príde vo vlastnom mene, kvôli ktorému dodnes vyplakávajú pri múre nárekov. Ak tvrdí Richard, že Boh sa stal Židom a preto je Žid, nuž rovnako Židom je aj jeho protivník antichrist. Kto z nich bol ochotný sa obetovať, aby zachránil všetkých a kto vyzýva rozbombardovať Libanon?
Čo za pomätenci musia byť „kresťania“, ktorí by boli ochotní vyničiť celú Lýbiu, pretože Kaddáfí celkom múdro zauvažoval ako skončí bezbožná egoistická väčšinou západná Európa. Varovanie pokladané za prejav agresie?
24 Andrej Draganov // Nov 25, 2007 at 15:19
Tak pokud Bůh skutečně existuje (doufám že ano),tak je mi lhostejno jestli ve stejnýho věří i můj nepřítel. Pokud opravdu je,tak stejně nemáme na výběr.A nenazýval bych Krista židem.Byl to Bohočlověk.A navíc asi židům moc po vůli nebyl, když ho nechali ukřižovat a i přesto,že to je už 2000 let,stále je židy nazýván jak syn ď… je pořteba se zamyslet nad myšlenkami křesťanství a ne hned mluvit o “židovství”. Tak já budu nenávidět ns,protože i tam měli svůj vliv lidi z židovským původem?Má to logiku?
25 Pozorovatel // Nov 25, 2007 at 15:34
Co se týče té odsouzené Saudky, tak ta byla odsouzena za styk se svým bývalým přítelem bez dohledu někoho z rodiny a až pak došlo “za trest” k jejímu únosu a hromadnému znásilnění zřejmě příbuznými z mužovy strany (asi nějaké islámské zvykové právo, podobný případ byl nedávno v Pákistánu). Nejedná se o bičování (to by asi nepřežila), ale o výprask rákoskou http://www.blisty.cz/2007/11/23/art37452.html
Jinak je opravdu pozoruhodné, jak se v médiích vyvolává panická hrůza z islámského terorismu a zároveň se plká o “náboženství míru”, v Evropě se zakazují antiislámské demonstrace http://www.vdare.com/epstein/070919_patriots.htm a v Bílém domě se slaví ramadán http://www.vdare.com/walker/071010_ramadan.htm Buďto plutokraté pokládají muslimy za lépe zvládnutelné než médii debilizované a ekonomicky stresované stádo Evropanů, nebo je prostě vítají jen jako levnou pracovní sílu (pro zaměstnavatele, sociální síť jejich rodinní příslušníci spíše zatěžují).
Stabilitu a šíření islámu umožňuje především to, že se jedná spíše o orientálně fatalistický životní styl a politický postoj než o osobní víru, dosti mechanická liturgie, absence dumání o boží podstatě a v neposlední řadě i trest smrti za odpadnutí, i když ten je vykonáván jen někde a zřídka.
26 Dan Richter // Nov 25, 2007 at 16:32
POZOROVATEL — děkuji za objasnění toho případu, no tak či onak myslím, že je to otresné , co postihlo onu dívku … i když někdy si myslím, že by taky neuškodila taková rákoska “naším moderním a rozmazleným” holkám :o)))
jinak co se týče toho pokrytectví našeho Systému , nic co by překvapovalo , každopádně zajímavé články, jen by mě zajímalo, zda při té oslavě ramadánu ve WH měli nějaké to hovězí (AMíci to jí prakticky kdekoliv a kdykoliv) a chlast :o))
27 Pepe // Nov 25, 2007 at 16:44
Richard Cor Leonis: Příčiny vyhlášení první kruciáty byly mnohem pragmatičtější. Ochrana Byzance před seldžuky (bohatě vykoupená), obnovení obchodních tepen s orientem (jmenovanými nomády blokovaných), možnost záboru vlastního léna (většina sekulárních účastníků z řad nobility byli druho- a více rození synové bez sebemenší vyhlídky na rodové dědictví), politické šachy mezi Římem a Konstantinopolí na téma obnovení křesťanské náboženské jednoty (stav před r. 1054), atd. Zjednodušeně: mezinárodněpolitickej kšeft, jako obvykle (tak to bylo, je a bude - ať se nám to líbí nebo ne). Romantická vize bojovníků označených křížem, obětujících se pro záchranu křesťanstva, jsou produktem minnesängu a evropských romanopisců z 19. století. Na druhou stranu souhlasím s předneseným názorem, že skutečnou válkou proti islámské agresi, za přežití evropské civilizace, byla např. španělská reconquista a protiturecké akce v jihovýchodní Evropě (15.-20. stol.).
28 Heimdal // Nov 25, 2007 at 17:50
Richard: ja naprosto uznavam ze muslimove sou pro nas hrozba a ze je potreba vyrazit je z evropy….ale rozhodne ne ve jmenu krista-zidovskeho proroka
nybrz ve jmenu preziti!
29 Daramas // Nov 25, 2007 at 21:05
Pozorovatel:
a co tak 3-tia (a viac) moznost?!
Podobne ako je verejnost nezainteresovana a apaticka k napr. podpore politickych stran zo strany velkych nadnarodnych firiem a financnych institucii (napr. v USA sa este aj chvalia, ze kolko nazbierali na predvolebnu kampan, ze vraj sa jedna o rekordnu sumu,…), podobne sa dosiahne cez media, ze na jav “islamizacia Europy (v mestach)”, Europan bude reagovat rezignovane, bude to brat ako nieco co nemoze ovplyvnit (a radsej sa vrati k svojmu X-Boxu).
Potom je len prirodzene, ze obcan aby uspokojil svedomie (alibizmus) pouziva stale castejsie slova ako: “mensie zlo” (”kdo mi zarobi na dochodok?”), argumenty “vsak sa casom integruju” (”vsak nie som rasista?!”) a pod.
Prirodzene, ta “dvojita kampan: zly islamsky teroristi-dobry moslimovia” moze kludne mat aj za ciel psychicky neurotizovat Europanov, zbudit strach, paranoiu, skratka oslabit ho a priparavit na este vacsiu manipulaciu.
30 Runner // Nov 26, 2007 at 1:16
To Dan Richter: Hm, ale El Cid byl právě produktem své doby, ideálem křesťanského rytíře. Díky duchovnímu sjednocení Evropy na základě křesťanství byla jako dorozumívací jazyk přijata latina, mrtvý jazyk v jehož používání neměl nikdo výhodu ani nevýhodu. Ustanovením Svaté říše římské byl císař, společně s papežem, uznáván jako nejvyšší autorita. A těžko kdo může tvrdit, že podobného sjednocení by bylo bez těchto kroků dosaženo na základě “nějaké” společné řeči nebo “nějaké” rady všech. Typický je v téhle otázce příklad severoamerických indiánů, rozdrobených do jednotlivých kmenů, bez jednotného vedení, rozdělených staletými spory mezi sebou, jazykovou růzností, růzností kmenových božstev atd. Jakmile se spojili, dokázali bojovat efektivně a u Little Big Hornu zvítězit, ale pak se zase rozprchli a šli si každý po svém. Proto jako rasa prohráli a skončili v rezervacích. A úplně přesně takhle by to bylo i s námi Evropany, nebýt toho vašeho ” židovského proroka”a toho, že naši předkové se na základě jeho učení dokázali sjednotit a postavit společnému nepříteli.
31 Jakub II. // Nov 26, 2007 at 1:43
Pepe: pokud by vaše teorie o “kšeftech” platila, tak by nevznikly rytířské řády, který šlo primárně o ochranu poutníků a vyhnání muslimů ze svatých míst. Neříkám, že drobní evropští baroni nešli do Svaté Země s vidinou prospěchu hmotného. Však taky díky jejich svárlivosti a hrabivosti vzala křižácká panství za své. Ale opravdu nešlo jen o to. Historie není černobílá
Heimdal: víte, že Kristus je v překladu Pomazaný, Spasitel? Tedy díky za krásný protimluv ve vaší teorii. Snažíte se křesťany urážet, ale my nejsme žádné slečinky. Znáte třeba svatého Ludvíka? Ten říkával, že jednou z největších rozkoší je, ponořit svůj meč do střev muslimského psa. Takové bylo křesťanské rytířstvo.
Anonymous: Ubi Petrus, ibi Ecclesia, milý Fone. Hlavně že to vaše slavné pravoslaví ubránilo Konstantinopol…ach jo. Co takhle katolický Jan Sobiesky a jeho marška k Vídni? Příklad, jak krásně se dá Turkům nakopat z/autocensored/k. A nebo Železní páni, kteří zastavily Mogoly? Dá se pokračovat.
Vy máte jen pologramotné kozáky. Nichts mehr.
32 Jakub II. // Nov 26, 2007 at 1:44
Sorry, za hrubku.
33 Pozorovatel // Nov 26, 2007 at 5:03
Apologie křížových výprav je zde http://www.eurabia.cz/Articles/693-jake-byly-ve-skutecnosti-krizove-vypravy-.aspx Mongolové r.1241 spíše odtáhli dobrovolně na volbu svého chána, železní páni nebyli proti pohyblivějším tatarským jezdcům přiliš účinní (pěchota se nemohla zapojit do boje vůbec). A Rusové mají velké zásluhy na vypuzení Turků z Balkánu, přičemž jim západoevropské mocnosti intenzivně házely klacky pod nohy (Krymská válka, Berlínský kongres).
34 xx // Nov 26, 2007 at 6:06
Nechcelo sa mi citat cely clanok, ale len taka zaujimavost. Podobny trest mali uz v Chetitskej risi (2 tis. pred n.l.) a ak sa spravne pamatam, tak ak bola zena znasilnena v meste, bola potrestana aj ona, aj ten, kto ju znasilnil. Ak bola znasilnena mimo mesta, tak bol potrestany len ten, kto ju znasilnil. Asi to bolo myslene tak, ze v meste mala proste kricat a nenechat sa.
Ale nemalo to s islamom nic spolocne, islam vznikol v 7 stor. n.l.
35 Plenkovič // Nov 26, 2007 at 6:41
A co bitva u Grunwaldu, tam taky dostali Němečtí rytíři pěkně na frak. A jak těm železným pánům nakopali řiť negramotní sedláci u Sudoměře, kde rozprášili Johanity (Maltézské rytíře), dále křižáky u Tachova a Domažlic, o tom žádná? Přestože se této výpravy účastnila ohromná armáda takřka z celé Evropy, na zmateném útěku zanechala na bojišti bohatou kořist. Kardinál Aeneas Silvius Piccolomini, pozdější papež Pius II., který při úprku ztratil kardinálský klobouk napsal, že každá česká selka znala Písmo lépe, než někteří italští kardinálové. S tou negramotností bych to proto tak zle neviděl.
Pokud francouzský král Ludvík IX. prožíval orgasmus při ponoření svého meče do útrob muslima, pak ať si toho žabikucha oslavují ti, kterým to lahodí. Na můj vkus bych spíše uctíval Sv. Ludvíka Grigniona z Montfortu žijícího v 17. - 18. století, příkladného kněze a křesťana, misionáře a vzácného člověka.
36 Vilnius // Nov 26, 2007 at 6:59
Bylo dobře, že ta žena dostala trest!! Tam to není jako tady! Zde je žena nad mužem, tam je to naopak. Jen tak dál. Co se týče kritiky islámu, tak jakákoliv forma vlády by byla lepší, než to, v čem žijeme my!
37 Václav // Nov 26, 2007 at 11:28
Dan Richter: Podle mého názoru by se pohanská Evropa proti Arabům ubránit nedokázala. Byli to ostatně právě Arabové, kdo dokázal zachovat část antického dědictví, a to přestože jeho další část (Alexandrijskou knihovnu) sami dobrovolně zničili. Pohanské a ariánské země byly v boji proti nepřátelům bezzubé. V oblastech, které nedokázali Frankové ovládat přímo, hrála důležitou roli vojska jim nakloněných biskupů. (Ale to je složití téma, jsou na to větší odborníci, např. prof. Čornej, nebo Doc. Schulz a mnozí další).
Fon: Pravoslaví má zásluhy na obraně a šíření vlivu křesťanské civilizace, o tom není pochyb.
Vilnius: Také kdyby nebyla předtím několikrát znásilněna, její případ by nezískal takovou pozornost. I kdyby se normálně mělo jednání směřující ke smilstvu trestat, v tomto případě to schytala až dost.
38 Pepe // Nov 26, 2007 at 12:54
Jakub (Santiago el Matamoros) II: Historie skutečně není černobílá a zejména nemá velké pochopení pro hrdinskou epiku. Nemám pochybnosti o idealismu bratří zakladatelů, ale od oficiálního uznání nebyly válečné řády ničím jiným než prodlouženou rukou papežské politiky v Zámoří, jejich velmistři se zodpovídali jediné autoritě - Římu a to bez ohledu na politické směřování jeruzalémské koruny nebo Tripolisu (což byl v konečným důsledku pěknej průser). Pro jejich údajný nezištný entuziasmus nesvědčí ani zarputilá vzájemná rivalita (špitálníci X templáři) a koneckonců ani letos připomínaný smutný konec posledně jmenovaných, kteří si tento “přivodili” zejména dlouholetým otevřeným porušováním řeholního slibu chudoby. Obdobně tak i jinde zmiňovaný el Cid je produktem středověkých castilských cantares de gesta a se skutečnou postavou Rodriga de Bivar nemá moc společného. Ten si svůj nejslavnější počin - průlom do arabské enklávy a obsazení (dočasné) Valencie - obhájil spíš svou politickou flexibilitou a diplomatickým umem (nezřídka i v muslimském žoldu!), než “kopím a mečem”. Rytíři Jakube, bojujete především proti větrným mlýnům reality!
39 Radola // Nov 26, 2007 at 14:11
Tak nám vznikají další “guerillové” nepokoje v Paříži,dva černí muslimští zloději ukradnou motorku,a bez helmy na ní utrpí smrtelné zranění..za vše ovšem může fr.četník,který si nechá vypálit pár služeben.Jsem zvědav kdy zazní ofic omluva?!
40 Dan Richter // Nov 26, 2007 at 15:06
VACLAV — těžko soudit, samosebou jde jen o spekulace, ale věřím, že už by se nějaká ta koalice vytvořila, když jde o přežití a postavení se společnému nepříteli, všechno jde … konec konců takovým nepřímým důkazem může být i zastavení Avarů
41 Dan Richter // Nov 26, 2007 at 15:09
vím, že jde o dost pofiderní zdroj :o)) , ale celkem se to hodí k tomuto článku
http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/ucitelku-zatkli–dovolila-detem-pojmenovat-plysaka-mohamed_127659_rh7uf.html
42 Kříšťan // Nov 27, 2007 at 14:30
Názory nácků mě neudivují, ale názory zde se projevujících křesťanů (?) ano. Já jsem křesťan a to křesťan z pohanů (= nejsem Israelita). Myslete si o Židech, co chcete, Antikrista si hledejte taky kde chcete. Nicméně: Bůh je Žid. Protože se mu tak zachtělo. A přizná se k tomu. “Spása je ze Židů.” Pokud jde o to, že muslimové jsou hrozbou pro evropské národy a když tak rádi bádáte v historii: Národy přicházejí a odcházejí, ale jeden (na západ od Indu) pořád zůstává. Hádejte který?
43 Runner // Nov 27, 2007 at 16:39
To Glasfeldstein:
Ježíš k Židům:
Ježíš jim řekl: “Kdybyste byli děti Abrahama, dělali byste skutky Abrahamovy. Ale teď mě chcete zabít, protože jsem vám řekl pravdu kterou jsem slyšel od Boha. To Abraham nedělal. Vy děláte skutky svého otce”. Řekli mu tedy: “My nejsme zplozeni ze smilstava. Máme jednoho otce, Boha!” Ježíš jim tedy řekl:”Kdyby byl Bůh vašim otcem, milovali byste mne, protože jsem vyšel z Boha a od něj přicházím.Nepřišel jsem totiž sám od sebe, ale On mě poslal. Proč nechápete mou řeč? Protože nemůžete slyšet mé slovo. Vy jste z otce ďábla a chcete plnit touhy svého otce. On byl vrahem lidí od počátku a nestál v pravdě, protože v něm pravdy není. Když mluví lež, mluví ze svého vlastního, neboť je lhář a otec lži. A protože já říkám pravdu, nevěříte mi. Kdo z vás mě usvědčí z hříchu? Když říkám pravdu, proč mi nevěříte? Kdo je z Boha, slyší boží slova. Vy neslyšíte, protože z Boha nejste.”
Jan 8, 39 - 47
44 Defender of Patria // Nov 27, 2007 at 17:30
Křišťán: spasa je ze zidu?!?!? a nevadi vam ze zide s vami vzhledem k tomu ze nejste izraelita ´do te spasne budoucnosti nepocitaji?
Leave a Comment