43 responses so far ↓

• 1 Al Jouda // Dec 6, 2007 at 1:33

  Totéž tvrdili komunisti už dávno !

• 2 Sfinx // Dec 6, 2007 at 4:53

  Velký bratr nás zadluží a bude tak s námi lépe manipulovat.Zadlužený člověk si nemůže dovolit moc “zlobit”…

• 3 kubiii // Dec 6, 2007 at 5:02

  Někde jsem to už četl může se s mnohým souhlasit

• 4 Horst // Dec 6, 2007 at 5:10

  Pěkná bajka, jářku. Jen by mě zajímala pointa! - Prosím tedy někoho, aby mi ji objasnil! Děkuji.

  Jsem-li opravdu okrádán, pumpován, drancován a vysáván bankami (jak dobře to někdo musel skrýt, že jsem si toho nevšiml!), zajímá mě to a chci vědět víc!

  Dodnes jsem si myslel, že mě pumpuje, drancuje a vysává tento přebyrokratizovaný, socialistický stát svými daněmi a regulacemi - (stát, o kterém autor článku tvrdí, že nemá na banky vlastně žádný vliv, stát, který mě, co se týče financí, drancuje na každém kroku!!) - ale ne, jsou to banky a “klíšťata”?!. V analogii na to, kde autor píše, (že banky asi můžou za to) že zde chátrají budovy a silnice jsou v katastrofální stavu, bych podotknul, že když vyhlédnu z okna, probíhá tam čilá a pilná práce na opravě velké ZŠ z první republiky, čímž bych chtěl za tuto dobročinnost bankám poděkovat (pokud stojí v pozadí této akce).

  Silnice! Nechť se autor podívá do USA, anebo třeba do Německa, jak se tam staví silinice.. Osobně jsem to sice neviděl, ale mám dost svědků - ne banky, nýbrž ANO česká lenost a dále také neschopnost - to autor vystihnul velmi dobře, nikoliv však lenost způsobena bankami a klíšťaty, ale podle mě prostě způsobena typickým čecháčstvím. Z posledního vývoje vidíme, že v Polsku jsou na tom se silnicemi ještě hůře, když si odmyslíme, že se ani neumí trefit dvěma konci proti sobě jdoucími úseky - také za to mohou banky? Smích.

  Nakonec tedy, pokud někdo zná pointu, anebo má řešení, sem s tím, neboť dlouho jsem nebyl zmaten jako po přečtení této pohádky, jestli je ovšem vůbec na místě tento text brát alespoň trochu vážně?! Máme tedy banky znárodnit a naložit s nimi podle českých národních zájmů? To je řešení?? Máme zpátky ukrást zlato, o které jsme díky Mezopotámcům přišli, protože ho vyměnilii za kamínky? Naplácat jim? Zatrolencům?! Kdyby Mezopotámci nebyli tak nechutně bohatí a ověšeni pytli se zlatem, mohli jsme dneska mít nespíše lepší dálnice, než nechal postavit HITLER!? Jak naložit se zlými bankami? Máme zase začít platit zlatem? Nebo e-zlatem? To mě opravdu zajímá a všechny, kteří marně pátrají po řešení této krizové situce…

  (Tento příspěvek byl napsán v bezprostředním pomatení smyslů, které bylo způsobeno přečtením článku. Jakýkoliv pocit chaosu v mysli čtenáře, který mohl vzniknout přečtením tohoto příspěvku je oprávněný, nicméně původcem onoho chaosu je pravděpodobně autor článku, popř. z historického hlediska Mezopotámci, kteří prodali své zlato za hromadu počmáraného kamení)

• 5 Dan Richter // Dec 6, 2007 at 13:23

  Horst — tak to vezmeme postupně :o)

  pointa je celkem jasná, viz ten název článku, pokud to nechápete, tak to vysvětlím polopatě, jako třeba cigánům , snad to pak pochopíte i Vy :o))

  banky obchodují se “zlatem” kocourkovských občanů, díky různým spekulacím a obchodům na tom vydělávají a přitom mnohdy riskují jen to “zlato” občanů, nikoliv svoje (snad nemusím vysvětlovat, jak myslím pojem zlato kocour.občanů) .. banky také vydělávají tím, že kocourkovským občanům půjčují “zlato” patřící právě kocourkovským občanům , a díky tomu, že celkově systém je zřízen tak, aby většina občanů se nikdy nedostala z oné zadluženosti, tak se postupně stávají občané “otroky” právě těch, komu dluží .. a snad i vy nejste tak hloupý, aby jste si nemyslel, že jsou to jen ty banky, to jsou jen takové mezičlánky onoho systému ;o)

  a pointa je v tom, že banky mají zisky z toho, jak se u nich zadlužují lidé, kteří si z banky půjčují “vlastní peníze” (doufám,že chápete význam sousloví v uvozovkách)

  víte, o to právě jde, páne vševěde, skrýt vše tak, aby to nikdo nepoznal .. představte si , co by se asi dělo, kdyby každý občan v každém státě mohl zjistit, jak banky (a lidé, kteří jsou v pozadí všeho) plundrují ekonomiku země .. věřím, že i Vás by to pak pořádně rozčílilo a neváhal byste použít i radikální řešení situace :o)

  myslím, že nemáte za potřebí mě chytat za slovíčka v jedné větě (viz ty silnice atd), jistě i Váš rozum je natolik uvědomělý, že ví, že jsem to myslel všeobecně , co se říká všude kolem, a ne, že jsem o tom přesvědčen ;o), stejně tak jsem mohl použít úsloví že školství je na nic, a to a to nefunguje, prostě jsem použil jen pár příkladů, na které vím, že se všeobecně stěžuje .. vyšší smysly v tom opravdu nehledejte, pane hnidopich :o))!

  asi Vám nedošlo, že já neříkám žádné řešení situace, ani neříkám přímo konkrétně , že za vše mohou banky (to jste si sám vyložil a je to Vaše asociace), jen jsem vyložil určitá fakta, a nechávám na ostatních, ať si s nimi naloží po svém .. a někdo naloží rozumně, a někdo jako Vy :o)

• 6 Dan Richter // Dec 6, 2007 at 13:29

  to Horst — PS : a mimochodem, zkuste si představit, kdyby ty bankovní zisky nešly do ciziny, ale zůstaly v Kocourkově a byly použity aspon z části na místech, kde by ty miliardy (či miliony) jistě bodly jako žíznivému voda … i proto byla použita ona zmínka o silnicích atd (ale jak jsem psal, mohlo jít o cokoliv jiného, v Kocourkově toho chátrá povícero)

• 7 Horst // Dec 6, 2007 at 13:52

  Dan Richter :

  Děkuji Vám za odpověď jako pro cikána.

  Nicméně mi z té Vaši odpovědi tak nějak vyplývá, že nikoliv dlužník (který požádal z vlastní vůle o půjčku), nýbrž BANKA je na vině za jeho zadlužení! Jakoby BANKA půjčovala nazdařbůh peníze lidem (skoro násilím?) a ten, kdož si půjčuje, pod tlakem nevědomě podepsal smlouvu - s naprosto (pro něj) nevýhodnými podmínkami, o kterých nemá ani páru, - která jej ještě více zotročí. Jenže takto to právě, dle mého názoru nefunguje, neboť každý má svobodnou volbu rozhodnout se, jak bude riskovat se svými financemi.

  Jestli je pointa obsažena v názvu článku, pak tedy dobrá, ale pouze za předpokladu, že lidé v této zemi jsou nesvéprávné polo-debilní bytosti, které se nechají nevědomě a systematicky okrádat a zotročovat. S čímž já nemohu souhlasit, neboť si myslím, že každý svéprávný jedinec, o podmínkách zadlužení byl spraven předem a podepsal své “zotročení” DOBROVOLNĚ.

  Když někomu něco dobrovolně věnuji, nemůžu jej přeci po čase obvinit, že mě o tento dar okradl.

• 8 Horst // Dec 6, 2007 at 14:02

  Dan Richter : viz.PS

  Asi to pořád nechápu, takže když bude v bance o X peněz navíc, JE poté možno postavit delší, či lepší silnici? Takže banka dá ty peníze navíc, jako charitu státu, podnikatelům, aby ti mohli poté něco postavit, opravit? Nechápu, jak si to představujete? Opravdu slyším poprvé, že majetek státu je spravován z peněz, které vydělaly banky, jako svůj zisk, výdělek, tržbu.

  Ta úvaha mi přijde stejně absurdní, jako když já budu řezník a budu muset zisk z prodeje prasečích nožiček investovat do nových chodníků, veřejných záchodků, apod. Jako řezníkovi se mi to prostě nebude líbit a budu to brát jako zásah do mého podnikání.

• 9 Fyrfos // Dec 6, 2007 at 14:04

  Vyborny clenek.Pekne vysvetleni financnich machinaci.Dekuji

• 10 Dan Richter // Dec 6, 2007 at 15:45

  to Fyrfos — rádo se stalo :o)

• 11 Shooter // Dec 6, 2007 at 18:34

  Kdybych si podobný článek přečetl v ( Rudém ) Právu a nebo v Haló novinách tak bych se ani moc nedivil.
  Opravdu nemám slov k tomuto komunistickému blábolu. Ano jsou tu společnosti ( banky ), které vykazují zisky a co je na tom špatného? Budeme kritizovat každou společnost, která v naší zemi bude vykazovat zisk a budeme chtít nad ní mít státní dozor???

• 12 madison // Dec 6, 2007 at 20:08

  pane Richter …
  blabol c. 1) ” … ze zisku nezustane nic … ” - CS vyplaci na dividendach asi 50% zisku - takze tady zustane prave ta polovina.
  blabol c. 2) Kdo toci penize v ceskych bankach je jsou jen z casti cesi. Schvalne jestli pochopite proc.
  blabol c.3) “Prekvapive dluhy” … ??? to jste asi jediny koho to prekvapuje.
  blabol c.4) Odstavec “Inu, kdo umi …” nejenze je to cele blabol ale hlavne se kocourkovsti zadluzili sami. Nekteri si to i promysleli dopredu.
  blabol c.5) ad “vyroba” ona by ta vyroba bez tech bank nikde zadna nebyla, ale to ja na Vas asi moc.
  blabol c.6) ad “chatrajici budovy atd” … to uz jste me Vazne rozesmal…posledni veta je lzi.
  blabol c.7) Libi se mi jak jste do starosti zivota zaradil fotbal, vsechno ostatni v tom odstavci je mimo realitu … predevsim popis chovani “maleho clovicka”.
  blabol c.8) Nadchl jste me bajkou o mezopotamcich, neni to sice pravda a vyplyvajici pouceni neplati od druhe svetove, ale koho to zajima v kontextu predchozich odstavcu tenhle blabol aspon pobavi.
  blabol c.9) bussines bude ve skutecnosti business … ale to uz je uplne jedno.

  Jedinou myslenkou, kterou jste me zaujal byla posledni cast o skodlivosti centralnich bank, vzhledem k tomu, ze jste to ukoncil populistickyma kecama o narodnim dluhu v kontextu s bankami, pochopil jsem, ze nemate tuseni o jejich skutecne skodlivosti a zavan neceho co by teoreticky mohlo mit nejakou hodnotu rychle povadnul. Zatim ahoj.

• 13 Dan Richter // Dec 7, 2007 at 1:38

  jsem rád za hlasy “oponentů”, hned se pustím do poelmiky :o)

  Shooter —- proč se každý názor a myšlenka musí hned dávat do spojitosti s nějakou ideologií .. nestačí, že tu “řádí” auswitchz syndrom, to ještě tu má uřadovat nějaký “rudý” syndrom? … víte, to je jedna z největších chyb této společnosti .. systém to za ta léta zařídil tak, že cokoliv , co bude kritizovat jeho politiku, ekonomiku atd, bude bud nacistické , anebo komunistické .. a je logické, že lidé radši budou zticha, anebo se nebudou o nic zabývat, než aby riskovali, že je někdo nařkne, že je nácek nebo bolševik :o)

  kritika činnosti bank je v tomto směru projevem komunismu, aspon soudě dle průměrného mozečku občana Kocourkova, budiž .. nenapadlo Vás ale , že to třeba nemá co do činění s komunismem, ale že to tak prostě je ?
  Bohužel idea komunismu tu stále je v hlavách lidu, nyní mírně zprofanovaná a řekněme “zavrhnutá” , čímž se stala jedním z dalším dobrých nástrojů moci, protože sotva někdo řekne názor blížící se k tomu, co zneužil ve své ideologii komunismus , tak je hned ten špatný s pocitem viny (na podobné bázi funguje i nacionalismus atd)

  pokud je Vám jedno, že kocourkovské zlato se vyvádí v miliardách do ciziny a že se zadlužují kocourkovští tím, že si půjčují vlastní peníze, a je pro Vás důležitější, že nějaké společnosti se topí v milionových ziscích na úkor obyčejných lidí, je to Vaše věc .. mě to ale jedno není

• 14 Dan Richter // Dec 7, 2007 at 2:05

  a tady se nám ozval jistě nějaký fanda - ekonom, který našel zalíbení v tomto ekonomickém systému a nedá na něj dopustit .. nedivím se, ten, kdo si v něm najde svou cestičku, bude rychle za vodou a ve vatě .. a já to nikomu nezazlívám, naopak přeji každému, hodně zdaru a úspěchu , tak už to na světě chodí, někdo přišel využít jeho slabostí, a někdo se ho snaží udělat lepším , že? .. a ted konkrétněji

  MADISON —myslíte si, že mě jako svou arogantní, až vulgární kritikou nějak posadíte na pr … zadek a že se z toho nevím co ? děláte se, kdo ví jak všemu nerozumíte , mudrujete tady, ale přitom neříkáte nic , než jen to , co do Vaší hlavinky za ta léta nahustil Systém .. a pokud věříte a uznávate to, co Vás naučil Systém, jen těžko můžete mít nějaký soudný nadhled bez subjektivních pocitů , tolik na úvod, a nyní zfouknu ty Vaše rýpavé “bláboly” :o)

  as 1) — a jste si jist, že to je doopravdy 50%? že to nejsou jen imaginární hodnoty? kdo záručí , že to tak je DOOPRAVDY, Vy a vaše nějaké záznamy v nějakých dokumentech, které se mohou jakoliv zkreslit?! .. a i kdybychom připustili těch 50% na dividendách, jde jen o zrníčko ze všech těch zisků, které má banka .. v tomto bodě mě to přijde dost ubohé argumentovat těmito zisky .. ale nic překvapivého od člověka, co je zatížen kapitalismem, myslí si, že když se z hromady zrní vysype do talíře pár zrníček, že je to velké gesto a bohatě postačí na upečení chleba

  ad 2/vím proč … a nemusíte být zas takový puntičkář .. nebo to mám polopatě vysvětlovat každou větu .. jistě jste i Vy pochopil, jak jsem tuto myšlenku myslel ;o)

  ad 3/ slyšel jste někdy o pojmu ironie, nadsázka ? pokud ne, doporučuji se vrátit na střední školu, tam se to probíralo v CJ

  ad 4/ pro Vás blábol, pro některé fakt, který se děje a děl v mnoha zemích … a k té zadluženosti, když budete potřebovat auto, nový nábytek, elektroniku či byt a nebudete mít na to peníze, protože platy jsou o ničem a ceny produktů příliš drahé, tak je pravdou, že dobrovolně každý sáhne po úvěru, který se mu lákavě nabízí … ale myslíte si skutečně, že člověk ve většině případů opravdu chce dobrovolně se zadlužovat? a že není k tomu “přinucen” okolnostmi? jistě sám nejste tak bláhový, abyste tomu věřil ;o)

  ad 5/ asi jste to špatně pochopil (což se divím, když se tolik snažíte chytat za slovíčka), nikde jsem nepsal, že bez bank by to všude kvetlo .. nevím, kde jste vzal tuto myšlenku .. spíš jsem měl na mysli, že kdyby banky “spolupracovaly” se státem atd tak, aby z toho měl profit právě celá země a lidé v něm, tak by to třeba bylo lepší, možná, kdo ví :o)

  ad 6/ co máte pořád s těmi silnicemi? :o)) to je tak těžké pochopit, že jsme prostě jen tak halabala vypsal nějaké ty příklady chátrajících věcí v Kocourkově :o) .. jestli je to lží, tak mě prosím ji vyvraťte, rád si nechám vysvětlit a ukázat, že Kocourkov není po ekonomické , politické a sociální stránce v pr…. ;o))

  ad 7/ podle mne spíš Vy žijete mimo realitu obyčejného člověka, ono pokud studujete ekonomii či už děláte někde jako bankovní úředník či tak něco, není divu, z těchto míst jen asi těžko dohlédnete do těch míst “dole” :o))

  ad 8/ neříkal jsem, že je to pravda, je to jen prostě příběh, na kterém jsem polopatě vysvětlil, jak to chodí , aby to pochopil každý, jistě šlo to napsat v ekonomické terminologii a zasypat čtenáře takovými obraty, že by se z toho každý po…., ale já radši budu psát normální řečí ;o)
  máte pravdu, že už to zhruba od 50.let minulého století neplatí, protože se to ve většině vyspělých zemí podařilo do té doby zrealizovat , onu “výměnu”

  ad 9/ chytráci jsou prostě chytráci, mají ústa plných slov, ale skutek utek

  ad závěr /vím zhruba, oč tam běží, ale zakončit jsem to nějak musel a protože píšu k masám, nikoliv k pár nadšeným odborníkům, muselo to být trošku populistické , mister dokonalý vševěde ;o) !

  každopádně dojímáte mě a věřte, že z Vašich slov teď nebudu mít klidný spánek , škoda jen, že jste našel jen těch pár bodů, tak snad příště … hezký den , s pozdravem D.R.!

• 15 Shooter // Dec 7, 2007 at 3:20

  Dan Richter: Opravdu nevím jak mám jinak nazvat snahu o kontrolu státu nad soukromým sektorem než-li komunismem. A ještě jste mi vůbec neodpověděl na otázku co je špatného nad tím, že společnosti na území ČR mají zisky. Budem kritizovat i automobilku Škoda, že má rekordní zisky? Nehledě na to, že všechny tyto společnosti zaměstnávají občany tohoto státu.

  A zisky společností podnikající na území ČR nejdou všechny do ciziny, naopak dost jich zůstáva na území tohoto státu. A nevím co je špatného např. na tom, že si lidé půjčují na bydlení a nebo na podnikání. Horší případ je, když si půjčí peníze na spotřební zboží, ale nikdo je k tomu nenutí a je to jejich volba.

  A váš popis investic do akcií ukazuje jen na to, že tomuto problému nerozumíte a nic o něm nevíte.

• 16 Pozorovatel // Dec 7, 2007 at 7:39

  Pokud se o kontrolu státu snaží úzká skupinka mezinárodních klíšťat, také to není nic příjemného http://www.populistamerica.com/federal_reserve
  A zisky zahraničních společností pochopitelně mizí z valné části v cizině (jaký má náš stát v těchto spolcích podíl ?). Proto si tyto pochvalují režimy, které neváhají obyvatelstvo v jejich zájmu skrouhnout coby prosperující ekonomiky, ačkoli realita je v nich často horší než u nás (viz SR).
  Lichváři se notně odkopali http://www.ferratum.cz/index.php?page=hlavni-stranka , když u nás začalo místo římského platit lichvářské právo (exekutor může komukoli vybílit obydlí, pokud “pojme podezření” - o omezení jejich pravomocí se pochopitelně v parlamentě pouze teoreticky uvažuje, asi jako o celním barvení deklarovaných LTO v době jejich největší slávy http://www.stranaprace.cz/stranky2/TO_LTO.htm ).
  To, že zahraniční vlastníci firem zaměstnají něco domorodců (pochopitelně za zlomkové platy ve srovnání s mateřskou zemí, protože mají “nízkou produktivitu” práce) není, i když odhlédneme od množství průmyslových a zemědělských podniků zničených záměrně i díky dotační politice EU cizími konkurenty, až taková výhra - bolševici svého času zaměstnávali celý národ i s Romy takovým způsobem, že to nebylo milé.
  A to burzovní skotačení nás už přišlo dost draho, od doby, kdy se Rotschild napakoval na burze londýnské http://chromik.wz.cz/15_menovy_fond.html

• 17 Dan Richter // Dec 7, 2007 at 11:37

  SHOOTER — neřekl bych, že by za komunismu byl soukromý sektor pod kontrolou státu , on byl pořád v těch “správných” rukách (ostatně v nich zůstal i po sametu), ale lidem se vnutila idea, že to patří “všem” .. takže opravdu není na místě to celé dávat do spojitosti s komunismem .. navíc čistě hypoteticky, co se Vám zdá špatného na tom, kdyby soukromé sektory byly pod kontrolou státu a jejich zisky šly z části na chod společností , z části do “rezervy” a zčásti do státu a do míst, kde by jich bylo třeba atd?

  jinak špatného není nic na tom, když si tady u nás někdo založí společnost či firmu a produktivní výrobou (nikoliv spekulacemi, machinacemi a lichvou) si přijde k ziskům, ale upřímně, zdá se Vám, že sem prostě někdo přišel s kapitálem, řekl si, tak ted založím spořku , komerčku atd a že poté měl zisky z něčeho jiného, než z lichvy a spekulací? … nn, milý pane, stačí se jen podívat, co se dělo s českými bankami po Sametu a na přelomu tisíciletí .. navíc jde o to, že české společnosti vlastní čirou náhodou povětšinou “cizáci”, kteří k vlastnictví mnohdy přišli dost “divně”, a ještě z nich mají dost “divné” zisky a v případě bank ještě navíc rýžují a zatěžují lidi .. a toto už mě přijde minimálně nefér

  btw, pokud hodláte tady dávat za vzor Skodovku, měl byste se vrátit trošku zpět v čase , do doby kup.privatizace v 90.letech, a pak mi ještě něco říkejte o ekonomické politice této společnosti

  pokud se Vám nezdá nic divného na půjčování peněz (at už na jakýkoliv učel), je to Váš pohled na věc, ale já už byl od malička vychováván rodiči, abych si nikdy nepůjčoval peníze , protože to pak člověka dost zavazuje a omezuje a není to prostě správné.. ale já to třeba vidím jinak :o)

  ke uvěrům na spotřeb zboží lid nutí několik faktorů — horší kvalita onoho zboží, častá poruchovost či vytíženost produktu vedoucí k jeho opotřebení a čirou náhodou se ony nově koupené produkty výrabí s nižší životností a třeba i kvalitou (dokonce je toto v některých obchod.strategiích firem) .. samosebou dalšími faktory je silně přetechnizovaná a konzumní civilizace, kdy je každý člověk závislý na strojích, spotřebičích atd, lidská lenost a pohodlnost a plno dalších všeob.faktorů

  mě se to zdá na pohodu, ale rád se nechám od Vás poučit, jak to tedy je s těmi akciemi, když tomu tak dobře rozumíte :o)

  s pozdravem D.R.

• 18 madison // Dec 7, 2007 at 11:38

  Dan Richter: … aroganci a vulgaritou jste zacal vy ve sve odpovedi Horstovi. Myslel jsem, ze jste na to zvykly, ale zrejme se tak chovate jen na internetu. Zastavate nazor aby se o Vas postaral nekdo jiny, chcete silny stat a diktovat soukromemu sektoru co ma a co nema … na to vsechno mam nazor presne opacny. Ale chapu, ze individualismus, svoboda a zodpovednost nektere slabsi povahy mohou vylekat. Rozesmal jste me analyzou moji vlastni osoby - maly bankovni urednik, nadseny student ekonomie, vymyty mozek, fanda kapitalismu … i kdybych byl vsechno zaroven, nic to nemeni na faktu, ze jste psal o necem co byste si pral, nikoliv o necem o cem byste neco vedel. Pokud se nekdy dostanete k politicke moci, budu zrejme ten kdo na vas spacha atentat. ;-)) s pozdravem madison

• 19 AAM // Dec 7, 2007 at 23:46

  “Komu by se taky chtělo studovat ty hrozné grafy, křivky, polemizovat o tom s odborníky, kteří o tom ví stokrát více, a vaše pochybnosti, domněnky, ač oprávněné a správné, by s prstem v nose vyvrátili. Do toho by se nechtělo ani mně.”

  - není tohle ukázkou národní lenosti? taky ten článek podle toho vypadá. btw ta historka s Mezopotámci je taky k smíchu, přihlédneme-li k tomu, že nic jako “mezopotámský národ” nikdy nebylo a ona klíšťata (jaký to eufemismus!) z těchto končin právě vzešla.
  - jo, mimochodem, ve vaší reakci na Horstovy komenty jste ho několikrát urazil. Zajímavé, že vám to mistr admin nesmazal “pro urážení spoludiskutujícího”. A pak nám tady někdo bude řečnit o dvojím metru!!! Mně, stejně jako Horstovi, jste už jste toho taky smazali celou řadu (pominu-li nadávky a urážky, bylo tam i několik podložených a zřejmě nepříjemných otázek), zablokovali 3 IP adresy, ale žádný strach, mám jich v záloze ještě dobrých 500, vesměs přístupných z veřejných míst. Tak je kdyžtak blokněte taky, tím mě určitě, ba přímo JISTĚ přesvědčíte o objektivitě a pravdivosti toho, co tady zveřejňujete:DDD

• 20 Shooter // Dec 8, 2007 at 18:48

  Dan Richter: Za komunismu prakticky žádný soukromý sektor neexistoval, takže nemohl být v žádných rukou.

  „…navíc čistě hypoteticky, co se Vám zdá špatného na tom, kdyby soukromé sektory byly pod kontrolou státu a jejich zisky šly z části na chod společností , z části do “rezervy” a zčásti do státu a do míst, kde by jich bylo třeba atd“

  Úplně všechno. Proč by soukromý sektor měl dávat svoje zisky státu? Stačí snad, že soukromý sektor platí daně.

  „pokud se Vám nezdá nic divného na půjčování peněz (at už na jakýkoliv učel), je to Váš pohled na věc, ale já už byl od malička vychováván rodiči, abych si nikdy nepůjčoval peníze , protože to pak člověka dost zavazuje a omezuje a není to prostě správné.. ale já to třeba vidím jinak“

  Já na půjčování peněz nevidím nic špatného. To, že jste byl vychován k tomu či onomu ještě neznamená, že když si někdo půjčí od banky na bydlení tak je banka špatná. Já osobně, i kdybych měl např. 5 milionů a chtěl bych si koupit byt za 3 miliony, tak si vezmu hypotéku, protože na tom vydělám.

  „horší kvalita onoho zboží, častá poruchovost či vytíženost produktu vedoucí k jeho opotřebení a čirou náhodou se ony nově koupené produkty výrabí s nižší životností a třeba i kvalitou (dokonce je toto v některých obchod.strategiích firem)“

  Tak já to vidím přesně naopak. Konkurence společnosti vede k tomu, aby vyráběli kvalitní zboží a ne šmejdy, které se za dva roky porouchají.

  „Onen malý človíček tak prakticky přišel do dané investiční společnosti, vložil tam své peníze, dostal zato bezcenný kus papíru a jeho peníze si pak vybral vysmátý bankéř.“

  Můžete mi vysvětlit jak může nějaký bankéř vybrat mé peníze, která já zainvestuju? A hlavně co by s těma penězma dělal?

• 21 Fortuna // Dec 9, 2007 at 7:56

  Tento článek je jeden z nejhorších, který sem zde na AM kdy četl. Podobnou slátaninu autorovi nedávno zveřejnil i Národní odpor. Tam, ale článek vzhledem ke kvalitě ostatních článků zapadl do průměru zde je hodně podprůměrný. A po přečtení obou článku nezbývá než-li konstatovat, že autor píše o něčem o čem vůbec nic neví.

• 22 Dan Richter // Dec 9, 2007 at 12:36

  SHOOTER — zase se tahat o slovíčka, že Vás to pořád baví

  ok, onen soukromý sektor jsem nemyslel doslova, ale tak nějak obrazně, tehdy bylo vše pod “jednou kontrolou” určité skupiny lidí, a tudíž v “jedních rukách”, coprende už?

  proč by měl soukr.sektor dávat svoje zisky? já nevím, nehledejme důvody proč, já se ptal, co se Vám nelíbí na tom, kdyby šly zisky ze soukr.sektoru na chodu státu a společnosti , je jedno, proč by tam šly, ale zajímejme se o to, co by na tom bylo špatného, kdyby se tak čistě teoreticky stalo .. stát a společnost by došly k zániku, krachu či puči?

  ano, existují výjimky, kdy se dá na půjčkách peněz vydělávat (viz ony směnky, které se vystavovaly v 90.letech, zejména v období KP či Vámi zminované hypoteky), ale jinak v drtivé většině je půjčení peněz něčím negativním pro člověka, díky čemuž je pak velka pravděpobobnost, že se dostane do potíží .. ale chápu, že Vy si najdete i na půjčkách plno výhod a plusů, už jen čekám, že napíšte, jak je půjčka peněz pro člověka to nejlepší , co ho v životě může potkat

  divil byste se , kolik společností by své produkty mohly dělat s “větší životností a kvalitou”, a přitom to trošku “snižují”, ale nebudu se v tomto s Vámi pořád dokola tahat o slovíčka

  ok, tak tedy polopatě … doufam, že mi dáte za pravdu, že banky se svým kapitálem volně pohybují na trhu nebo kdo ví kde .. doufám, že mi dáte za pravdu i v tom, že mezi ten kapitál se dají počítat i peníze těch lidí, kteří si je tam vloží na své účty … doufám, že mi dáte za pravdu i v tom, že pokud banky investují nebo kdo ví jak spekulují s daným kapitálem, tak se pod něj zahrnují i ony peníze, které tam vložily oni lidé (potažmo je tam převedla v podobě výplat firma, která je zaměstnává) .. doufám, že mi dáte za pravdu i v tom, že třeba Vy si můžete kdykoliv vybrat z bankomatu své peníze, ale nevíte stoprocentně, zda jsou to Vaše peníze, nebo “přestěhované” peníze od nějakého jiného člověka, co má účet ze stejné banky, pokud chcete i v tomto slovíčkařit, tak si prostě opiště čísla bankovek, co tam vložíte a když si je pak vyberete, jsem zvědav, zda je budete mít stejné .. doufám, že mi dáte za pravdu i v tom, že ani vlastně nevíte, zda Vaše vydělané bankovky (respektive čísla na účtu) opravdu kryjí zlato, které udajně kryjí, nebo jste snad viděl někdy ono zlato? … doufám, že mi taky dáte pravdu v tom, že pokud mají banky onen kapitál ve svém “opatrovnictví” , že s ním mohou naložit podle svého uvážení (čili investovat , spekulovat), nehledě na tom, zda s tím budou souhlasit majitelé účtu , ty totiž zajímá jen jedno, aby si mohli kdykoliv vybrat své peníze , které si vždy vyberou .. ale jestli si vyberou opravdu svoje peníze, nebo ty přestěhované, to už se nedoví .. jistě , namítnete, že v případě nějakých desetisícových účtů obyč.lidí jde o prkotinu, ale řekněme, že banka má takových účtů několik set či tisíc, a řekněme, že někteří mají i mnohem větší účty .. to už je pořádně velký vložený kapitál, ke kterému banka přijde “jen tak”, a to si ještě za něj bude vybírat poplatky .. a ted mi řekněte, opravdu neexistuje ani malá pravděpodobnost, že takto volně vložený milionový kapitál není možné jen tak proinvestovat (obzvlast když banky investují jen ziskově) ??? .. jsem zvědav, kde mě zas chytnete za slovíčka :o))

• 23 Dan Richter // Dec 9, 2007 at 12:42

  Fortuna — že by stejný člověk pod dalším nickem ? ;o))

  myslím, že vím, o čem píšu, a pokud si myslíte, že nevím, máte tady prostor mě ukázat, jak to je podle Vás, napsat, jak to vidíte Vy, předvést nějaké toerie či fakta, rád uznám, že jsem se mýlil, nebo že to vidím jinak, ale pokud dovedete jen napsat “to je kravina”, tak prosím radši nepiště nic a své citové výlevy si schovejte někam na fotbal nebo do hospody, už jen proto, že i kdybych napsal, že vajíčko má žloutek a bílek, tak Vás to prostě vytočí a budete pořád fanaticky ječet, co to melu za kraviny, jen proto, že jsem vám prostě “nesednul” už od prvních článků, s pozdravem D.R.! PS : jakou asi tak kvalitu má to, co napíšete Vy, hmmm?

• 24 Admin // Dec 9, 2007 at 14:14

  AAM, Jarek, Ďábel, Ekoterorista, 6shooter, Johny Garande a další (titíž): je nám samozřejmě známo, že zde přispíváte pod mnoha IP adresami a zároveň i pod mnoha nicky. Vaše adresy nejsou blokovány a příspěvky (stejně jako u ostatních diskutujících) nejsou mazány, pokud neporušují pravidla diskuse, nebo pokud se nestanou “obětí” hromadného mazání spamu. Dovolujeme si považovat vás za maskota těchto stránek, který tu a tam rozjasní naše líce úsměvem shovívavým. Tato skutečnost sama o sobě se vylučuje možnost centrální blokace vašich příspěvků. Děkujeme za pochopení a budeme se i nadále těšit na osvěžující erupci Vašich štěpných poznámek.

• 25 Fortuna // Dec 9, 2007 at 15:15

  Dan Richter: Na fotbal nechodím a pokud napíšete, že vajíčko má žloutek a bílek tak mne to opravdu vůbec nevytočí.
  Co mne ale opravdu dokáže vytočit je, když člověk píše o něčem o čem nic neví.
  Nemám čas se tu s váma dohadovat a slovíčkařit. Na to je můj čas velmi drahý.

  A nevím proč bych o článku, který nemá ani hlavu ani patu a jsou tam blbosti nemohl napsat, že je to slátanina.

  Rád čtu tyto stránky a prostě mne osobně velmi štvou články, který tento web strhávají svoji kvalitou dolů a tento článek je strhává hodně dolů.

  Prostě pište o tom o čem něco víte a vše bude v pořádku. Mne tím ušetříte (a jistě i sobě) čas a hlavně nervy při čtení.

• 26 Dan Richter // Dec 10, 2007 at 2:19

  Fortuna — řečičky, řečičky, řečičky

  když Vám nabízím možnost polemiky a diskuze nad tím, co jsem tak strašnýho napsal, že si to zaslouží tak raznou kritiku, vyhýbáte se tomu jak čert kříži s výmluvami typu nemám čas(hlavně, že máte čas číst články, psát do nich pod různými nicky a to nemluvě o celodenním brouzdání po netu), mě šlechtici je to nedůstojné a bla bla … nemáte nic, než jen to samé, co píšete pořád dokola — brak,brak,brak .. to mě jen přesvědčuje, že kdo neví, o čem tu je řeč, jste Vy ;o)

  co byste řekl o člověku, který tvrdí, že někdo říká kraviny, ale už není schopen říci proč a jaké, ani říci své vlastní kraviny, a který se vyhýbá otevřené konfrontaci názorů, a jen se schovává za stejně opakující se arogantní urážky na úrovni hulváta? já mám pro takového člověka slovo “bambula”

  z Vašich citových výlevů si rozhodně nic nedělám, beru kritiku jen od normálních lidí, ne od chytráků, co dělají jen jediné, snaží se prudit a vytáčet .. mě ale nevytočíte,naopak mě to namotivuje k tomu, abych ještě víc dělal to, co dosud :o) .. takže se těšte na další moje články, určitě Vás znovu nadchnou a potěší na srdíčku ;o)) .. já jen budu doufat, že se nestane, abych někdy v budoucnu napsal článek, který by se Vám fakt líbil, to už by se mnou opravdu bylo něco špatného :o)), see you soon, by the next step ;o)!

• 27 Fortuna // Dec 10, 2007 at 19:06

  Dan Richter: Velmi rád bych s vámi polemizoval, ale nejde polemizovat s člověkem, který o dané problematice nic neví.

  Ano, nemám čas na polemiku s vámi o bankovnictví (studoval jste bankovnictví, přečetl jste si o tom nějakou knížku,…?). Možná, že vy máte čas na celodenní brouzdání po netu či psaní pod různými nicky, ale já opravdu ne. Musím živit manželku na mateřské, starat se o rodinu a splácet hypotéku. K netu se většinou dostanu až k večeru, ale přesto si vždy najdu čas a rád si přečtu kvalitní články např. od pana Macháčka.

  Za další. Ve vašem článku sem nenašel žádný náznak změn či polemik. Ano, můžeme polemizovat o tom, zda je lepší mít nezávislou centrální banku na vládě a nebo závislou. Já, když vidím ekonomické „odborníky“ ČSSD, tak jsem jednoznačně pro zcela nezávislou centrální banku. Kritizujete, že centrální banka emituje peníze. Ale kdo jiný by měl emitovat peníze? Ano, vím, že existuje i soukromá banka (víte to vy?) která může emitovat peníze, ale nemyslím si, že toto by bylo to pravé ořechové pro naší ekonomiku. Kdo by měl tedy emitovat peníze???

  Hypotéky. V mém sousedství bydlí hodně lidí (rodin), kteří díky hypotékám mohou bydlet ve vlastním bydlení a kupodivu prakticky nikdo si nestěžuje na to, že jim banka dala hypotéku a nikdo je ani nenutil aby si tu hypotéku vzali. Možná, že vy až si budete shánět bydlení tak rodiče dojdou do banky a dají svému synáčkovi peníze na bydlení, možná něco zdědíte a nebo budete žít stále u svých rodičů (to vidím jako nejvíce pravděpodobné), ale bohužel většina lidí nemá zazobané rodiče či něco zdědí a nebo budou žít do padesáti u svých rodičů a jediná jejich možnost, jak žít ve vlastním, je vzít si hypotéku. Tak napište, jak jinak by si mladá rodina měla pořídit vlastní bydlení, něž-li pomocí hypotéky.

  Ano, existují lidé, většinou zakomplexovaný neúspěšný jedinci, kteří dokážou jedině kritizovat a plivat špínu na úspěšné lidi ve svém okolí. Já se naopak snažím vzít si od úspěšných lidí to co je dělá úspěšným. A jen doufám, že mnoho firem či společností bude teď, na přelomu roku, hlásit rekordní zisky.

  A opravdu nemusíte mít strach, že by se mi někdy váš článek líbil, protože mne se líbí kvalitní články, které píše např. pan David Macháček, pan Adam Kovář či pan Petr Pavel, kteří o tom o čem píší, na rozdíl od vás, něco vědí.

  Dobrou noc.

• 28 Shooter // Dec 11, 2007 at 5:32

  Dan Richter: Aha, když napíšete, že za komunismu byl soukromý sektor,,, a já vám odpovím, že za komunismu praktický žádný soukromý sektor neexistoval tak je to slovíčkaření. Není to spíše to, že při svých odpovědí nejste schopen vědět ani to, jak to bylo se soukromým sektorem za dob minulých? Já vím opět slovíčkařím.

  Na tom, aby soukromý sektor dával svoje zisky na chod státu a společnosti se mne nelíbí úplně všechno. Já budu mnohem spokojenější, když soukromý sektor bude dávat svoje zisky na rozvoj svých firem či společností anebo si za to třeba koupí nové auto. Je jen na majiteli kam bude investovat svoje zisky ( do svých zaměstnanců, do svého podnikání, sám do sebe,… ) a nikdo by neměl mít právo diktovat kam kdo bude dávat svoje zisky. Takové příkazy by asi znamenali konec podnikání v ČR, což by s sebou neslo vyšší nezaměstnanost,…a v důsledku praktický kolaps celého systému. Já vím opět slovíčkařím.

  Nikde sem nepsal, že půjčka je to nejlepší co může v životě člověka potkat, ale i na půjčkách se dá najít mnoho pozitiv. Já, když sem ještě studoval, sem si zřídil kontokorent a když sem potřeboval vyšší obnos peněz tak sem zajel do mínusu a pak sem se musel snažit ( chodit na brigády ) abych se zase dostal do plusu ( pro mne rozhodně lepší než abych zatěžoval rodinný rozpočet ). Pokud to vezmeme trochu ze široka tak pokud si lidé ( a nebo společnosti ) půjčují peníze tak to má dobrý vliv na růst HDP. Já vím opět slovíčkařím.

  Pokud vím, tak jsme se bavili o investování do akcií a nikoliv o tom jak banka nakládá s penězi svých klientů na BÚ. Takže bych vás poprosil, aby jste se vrátil k investování do akcií a neodbíhal k jiným tématům. Takže se vás zeptám znovu. Můžete mi vysvětlit jak může nějaký bankéř vybrat mé peníze, která já zainvestuju? A hlavně co by s těma penězma dělal? ( uznávám, že jsem tam nenapsal slovo akcie, ale předpokládal jsem, že si pamatujete to co píšete a že ukládání peněz na BÚ nepovažujete za investování ).
  Já vím opět slovíčkařím.

  A jak jste přišel na to, že banky investují jenom ziskově???

  PS.: Abych vám ušetřil čas v hledání co znamenají zkratky, které sem užil, tak vězte, že HDP znamená hrubý domácí produkt a BÚ běžný účet.

• 29 Dan Richter // Dec 12, 2007 at 7:52

  Fortuna + Shooter — rozumím, prostě každý máme jiný pohled , jak to celé vnímáme, Vy to vidíte po svém, ja po svém .. vám se nelíbí můj pohled, já váš respektuji (ač pořád nevím, jaký ho máte, ale soudím, že jiný, nejspíš opačný), a v tom je ten rozdíl, i kdybych plácal sebevětší kraviny, je to můj pohled,a vy mě ho zazlívate a doslova fanaticky odsuzujete, já váš pohled neznám, a ani jednou jsem vás nikterak nenapadl, že jste blbý či tak něco .. o lidech, jako vy jsem se už párkrát vyjádřil ve svých předešlých článcích, snad víte, koho mám na mysli

  možná znáte plno dojemných ekon.teorií, ale myslíte, že vás systém naučí , jak to opravdu chodí? možná ano, když jste jedním z těch “Vyvolených”, ale soudím, že nejste, a tak jste se naučili jen to, co systém považoval za dobré a nutné, abyste věděli .. a tak víte jen tolik, kolik je potřeba proto, abyste mohli přežít (jako i vaši blízcí) a zároven byli prospěšný systému a nijak mu neuškodili

  já se ke svým “odpadovým” teoriím dopracoval skrz zdravý rozum, život, pozorování a hlavně pak pochybnosti .. možná jsem neproseděl hodiny u knih, které sepsali klíštatový “odborníci”, ale o to více jsem se snažil vidět za to vše, přijít tomu všemu na kloub .. jinými slovy, vy se zajímáte o to, jak se ta loutka pohybuje, jak vypadá a co dělá, já se zajímám o to, kdo tu loutku drží, proč a co z toho má

  modlete se tedy dál k bankám a penězům, já zůstanu při tom svém a těším se na další konfrontaci názorů !

• 30 QWSAQ // Dec 12, 2007 at 18:57

  Dan Richter:
  On je asi rozdíl v tom, že někdo vidí ve “státu” nutné zlo a překážku v rozvoji svých “schopností”, jiný v něm hledá také nějaké záruky a jistoty. Oni individualisté si můžou zkusit podobnou finanční politiku zavést v rámci vlastní rodiny, snad je to dovede ke štěstí. A titíž individualisté se můžou ptát, co má někdo z toho, že se něčeho účastní jako dobrovolník. Bez náhrady…
  Může mi někdo ze zastánců kapitalistického modelu společnosti říct, zda mohou být všichni lidé pouze bankovní či burzovní spekulanti? Protože jedině pokud ano, pokud taková společnost dokáže přežít a uživit se (třeba jídlem), pak je na místě připomínání toho, že každý kdo chce a je schopný, není líný, si může “taky” nahrabat. Jenže tohle prostě není možné, vždycky tu bude muset být někdo, kdo ty skutečné hodnoty (jídlo) skutečně udělá a to za 50 na hodinu.
  Já taky nevím, jak někdo může nevidět věci, na které v systému peníze chybí. Příklad silnic byl docela trefný, tady se budou za chvíli vybírat poplatky za kde co, ale nic se nezmění, protože pořád nebude. Příliv peněz do prasátka a odliv pěněz z prasátka… Já nechci mluvit o znárodňování, ale chci poukázat na to, že pokud je společnost schopná vytvořit hodnoty (peníze), měl by se stát snažit spíš tyto peníze udržet v systému. Protože pokud ne a pokud je nechá odtékat do cizích rukou, tyto pak samozřejmě někde chybí. Takže se buď silnice neopraví, nebo se zavádějí další poplatky (a znich, hleďmě, zase část odtéká někam pryč…). Stát rozprodává byty (nemovitosti, podniky) - proč? Je-li soukromá osoba schopná byt odkoupit a následně pronajímat, udělá to zřejmě proto, aby na tom měla zisk (a nevím o tom, že by na pronájmech někdo prodělával). Není tedy lepší držet státní byty a z jejich pronájmu plnit prasátko? Nebo tohleto, támhleto? Soukromý sektor může být v lecčem přínosem, ale čím to je, že státní ne?
  Koupím-li auto za 50 a prodám jej sousedovi za 100, je to určitě v pořádku? Ano, vydělám, je to zisk. Tak jak onehdy někdo prohlásil v televizi v souvislosti s machinacemi s městským majetkem. 20mil? Nákup na 6, prodej za 26? To je normální zisk. On ty peníze vydělal. A je v pořádku půjčovat na úroky? Slyšel někdo někdy o islámském modelu bankovnictví?
  Nic, tady opravdu jde o zcela odlišný pohled na svět, každý má v něčem pravdu, jenže otázky nejsou ani tak právní (zákony jsou šité na míru), jako spíš morální.

  Dovolil bych si zavést vaši rozepři někam jinam. Má někdo představu, jakým skutečným množstvím peněz která banka disponuje (hotovost, ne dlužní úpisy a čísla v počítačích)? Kolik, když ne zlata, tak aspoň bankovek je schopná vyplatit svým pravým majitelům? Jak velký hotovostní výběr je schopný kterou banku “položit”?
  Když si půjdu vybrat všechny své úspory, ty papírky se asi najdou. Ale co by se stalo, kdyby šli všichni…?
  Hezký nekonfliktní den přeji.

• 31 Fortuna // Dec 13, 2007 at 17:38

  Dan Richter: Nevím jestli Shooter, ale já rozhodně mezi žádné „Vyvolené“ nepatřím. Nic jste nečetl (jak jste sám přiznal), ale pouhým koukáním jste přišel na to, jak vlastně celá ekonomika (či makroekonomie) funguje. Vy jste asi génius. Taky bych chtěl pouhým sledováním zjistit jak vše funguje. Malý příklad. Když budete chtít např. zjistit jak funguje motor v autě tak vy pouhým zdravým rozumem, pozorováním a pochybností zjistíte jak funguje. Většina normálních lidí, mezi které se řadím i já, si vezme knihy o fungování motoru a pomocí nich zjistí jak motor funguje.

  V jednom z vašich příspěvku jste mne vyzval k polemice. Seč na tom nejsem časově zrovna nejlíp tak jsem na polemiku přistoupil, ale vaší odpovědi na to jestli má být centrální banka závislá či nezávislá, kdo by měl emitovat peníze (když ne centrální banka), či jak si má mladá rodina zajistit bydlení, když né pomocí hypotéky sem se nedočkal.

  Ale přesto, vy všemu rozumíte, vše jste pochopil a každý kdo má jiný názor je prostě blbec, který slouží systému.

  A nevím jak jste přišel na to, že se modlím k bankách a penězům. Já se modlím k úplně někomu jinému.

• 32 Dan Richter // Dec 16, 2007 at 2:53

  Fortuna — taky mám jeden příměr, k tomu abych věděl, že soulož se psem je něco nechutného, taky nepotřebuji číst stovky odborných knih či to dokonce zkoušet

  “……já se ke svým “odpadovým” teoriím dopracoval skrz zdravý rozum, život, pozorování a hlavně pak pochybnosti .. možná jsem neproseděl hodiny u knih, které sepsali klíštatový “odborníci”, ale o to více jsem se snažil vidět za to vše, přijít tomu všemu na kloub ….”

  kde v této větě vidíte, že jsem řekl, nic jsem o tom nečetl, vycucal jsem si to z prstu dle toho, jak jsem se vyspal??!!
  Nn, milý pane, touto myšlenkou jsem chtěl vyjádřit to, že jsem něco málo přečetl, jako i jsem prolezl něco málo archívů, záznamů o neprůhledných transakcích, úvěrech, převodech a aktivitách našich bank (samosebou v mezích mých možností), a to všem jsem si pak dal dohromady, no a skrz ten zdravý rozum, životní zkušenosti, ono “pozorování” ve mě vyvolalo ony pochybnosti, které mě pak postupně přivedly k mým diletantským a přihlouplým myšlenkám, coprende?

  neodpověděl jsem na Vaši otázku skrz tu banku, protože mě přišla o ničem, smysl jejím nebylo diskutovat o článku, ale pokusit se ze mě udělat “trotla” a nachytat mě , na to já nehraji ;o)

  když jste takový zastánce bank, mám pro Vás otázku, vysvětlete, co přínosného pro českou zemi a jeho lid bylo při ekon.aktivitách CS-Fondů, Kampeliček, Agrobanky, Plzenské banky, ale i IPB, naší Spořitelny (jistě si vzpomenete na konec tisíciletí a zachráněný její krach, který stát sanoval několika desítky miliard), banky Bohemia, ale i Komerční banku (zejména za časů pana Salzmanna) atd ??

  jak mi vysvětlíte, že stát v 90.letech na záchranu českých bank vynaložil na sanacích přes bilion Kč, aby je udržel v chodu, jak mi vysvětlíte, kam zmizely ty miliardy z bank, když dle Vás banky prosperují , jsou ziskové a nikoho neokrádájí (malá podotázka, ty peníze na sanace bank, to šlo odkud?)

  Po Sametu u nás vzniklo přes 50 bank, všechny slibovaly totéž a všechny měly stejný účel. Postupně menší banky čirou náhodou zanikaly či končily v likvidaci (ale ne nikdy dřív, než byly patřičně napumpovány penězi). Jak mi vysvětlíte, když tyto banky byly naplněny penězi, a dle Vás neškodně obchodovaly, proč najednou končily v likvidacích, hmmm, pane študovaný?

  Jak mi vysvětlíte, že v 90.letech 5 našich nej.bank nebyly ani tak bankami, jako spíše akciovými společnostmi bez patřičné bankovní licence. (možná že ted už mají , ale v těch 90.letech, neměly, abyste zas neslovíčkařil)

  Jak mi vyvětlíte, že se do bank rozložila většina volného kapitálu a peněz z českého zlata, a tento kapitál se pak z bank “vyváděl” za vytváření ztrátových úvěrů a cíleného tunelování vedoucím managmentem, a to vše
  bylo umožněno slabou legislativou a nečinností policie či výkonných organů??!!

  Jak mi vysvětlíte, že když došlo na úplné vyčerpání banky, náš stát to řešil tak, že buď nechal banku padnout (viz Banka Bohemia, Plzeňská banka, Kreditní banka) či je nákladně zachraňoval v desítkách, ale i stovkách miliard (viz IPB, Česká spořitelna, Komerční banka) či nedobytný kapitál se převedl na Konsol.banku?

  ptám se dál, kde v tomto všem vidíte přínos pro naší zemi a český lid, kde v tomto všem vidíte poctivost, snahu o prosperitu země (nikoliv pár jedinců) ? nebo mě zas chcete říci, že kecám a nic o tom nevím? nebo že ted je jiná doba?

  z knih nikdy nepozná člověk, jaký je život, obzvlášt z těch, kde se píše o tom, jaké by to mělo být, protože se to tam vesměs maluje růžově, stejně jako v červené knihovně, a oba víme, že ani ta láska v realitě není tak růžová

  a už jsem na to apeloval v článku “O hadech”, zkuste plýtvat energií ne nad osobními utoky na autora článku, ale nad myšlenkou a odkazem článků , pokud jste nepochopil piontu a myšlenku tohoto článku, šlo mi o to upozornit na to, že banky mohou zas tolik toho nedělají pro blaho vlasti a prosperitu národa(snad v tomto taky nabudte slovíčkařit).. k tomu jsem přidal pár myšlenek, názorů, pokud se Vám to nezdá, rád se nechám od Vás přesvědčit, že banky to s námi “myslí dobře” a že jejich aktivity jsou pro blaho a prosporitu naší země (ne jen banky) .. ale zkuste to bez osobních útoků, ju?

  a pokud se Vám nelíbí celý článek, tak to napište svými slovy sám, jak to vidíte a nechte si to tady zveřejnit a uvidíme, jak se Vaše teorie , myšlenky a nápady uchytí u ostatních, s pozdravem D.R. !

• 33 Dan Richter // Dec 16, 2007 at 3:05

  QWSAQ —- rozumím Vašim postřehům a pokud se nebudete zlobit, pokusím se na Vás navázat, jako i to více rozvést v nějakém z dalších článků ;o)

  ono je jasné, že zastánci kapitalistického modelu ho budou horentně hájit a stejně tak i hanit ty, kteří vysloví pochybnosti či dokonce se odváží říci jiný model .. ale to nemá smysl řešit :o)

  abych odpověděl na Vaší otázku, myslím, že o tom byl ten můj “přitroublý příběh o ničem, myslím ty Mezopotámce” :o) .. bylo by dobré udělat jednou z hecu takovou celostátní akci, kdy by se co nejvíc lidí rozhodlo v jeden den , hodinu a minutu vybrat své peníze z bank .. kdo ví, co by bylo, třeba by byla “náhodou” porucha systému jako je tomu často u GE či jak tomu bylo ted nedávno u Spořky :o))

• 34 QWSAQ // Dec 16, 2007 at 12:19

  Přesně to jsem měl na mysli…teď už jen vybrat datum, čas a udělat tomu reklamu… a buď vyslovit požadavky (ve smyslu dál se okrádat nenecháme) a nebo prostě čekat, co to udělá.

  Aby se do toho zapojilo víc lidí než já a ty (vy-chceš-li :o), bude se ostatním muset něco slíbit. Jen tak z legrace do toho nikdo nepůjde, známe své bližní. Takže by to asi chtělo začít formou výzvy bankám, aby zrušily veškeré poplatky za jejich služby. Veškeré = všechny. Pokud ne, pak by musela následovat hromadná akce - “Výběr”.
  Má to pár problémů. Ten nejhlavnější bude asi v tom, že by se proti takové akci ozvaly učené hlavy a začaly by lidi varovat před tím, že takto přijdou o své úspory atp…. Ale přesto “nám” naději dávám. Zas takoví češi ještě nejsme…
  Měj se a hodně síly…

• 35 QWSAQ // Dec 16, 2007 at 12:56

  ještě dodatek k “mezopotámcům”
  podobný příběh zde:
  http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1092

• 36 Dan Richter // Dec 17, 2007 at 2:59

  QWSAQ — vskutku zajímavý nápad … zkusím něco vymyslet , ono nic není nemožné a vše se dá udělat, když se chce :o)

  udělat takovou varovnou demontraci bankám :o) .. zrušení poplatků (všech) by bylo jistě populistickým lákadlem pro širokou veřejnost , a samosebou nemluvě o tom , že je to správná věc

  ted už by to chtělo jen vybrat správné datum a čas (třeba tehdy, kdy banky reevidují své systémy, učty , transakce atd) :o) .. samosebou rozjet patřičnou kampan, která by se dostala mezi co největší spektrum lidí (tady asi vidím já větší problém , bez peněz a kontaktů to bude krapet složitější)

  no, a pak samosebou jak jste zmínil, mít nachystané pádné argumenty , informace a fakta , jež by přebily to, co by roznášeli po veřejnosti ony “učené, dolarové” hlavy :o)

  nic není nemožné , jak jsem řekl, a tak uvidíme :o), s pozdravem D.R.

• 37 Dan Richter // Dec 17, 2007 at 3:24

  PS: jsem zvědav, co ted řeknou po přečtení onoho odkazu na ten článek daní chytrolíni :o) … nebo autor onoho článku taky neví, o čem mluví a vymýšlí si (samosebou moje verze je mnohem jednodušší a mín rozvedená vzhledem k možnostem pro velikost tohoto článku)? :o) .. to je zvláštní, tolik lidí si tady vymýšlí podobné věci a nic o ničem neví … :o))

• 38 Shooter // Dec 18, 2007 at 7:29

  Dan Richter: Ano jsem vyvolenec, Žid, sionista, zednář, kanibal a já nevím co ještě. Jak je to jen jednoduché, že? Proč bych měl s někým diskutovat, stačí napsat, že je vyvolenec, Žid,… a jsem „vítěz“ diskuze. Ale teď trochu vážněji.

  Opravdu mne nevadí, že máte opačný názor jako spíše to, kde tento názor publikujete. Kdybych si tento článek přečetl, jak už sem napsal výše, např. v Haló novinách, ( Rudém ) právu, Dělnických listech či v jiném levicovém plátku tak bych se tomu jenom zasmál a přešel bych to. Co ale, jako člen VF, nemůžu přejít je to, že takovýto levicový „článek“ byl umístěn na serveru, který spravuje VF. I když mne byli vysvětleny důvody ( resp.důvod ) proč byl zde článek umístěn, přesto si stále myslím, že kvalita a konsensus je důležitější, než-li kvantita a takovéto levicové články by se na pravicovém zpravodajském serveru neměli, dle mne, objevovat ( to bych se tu za chvíli mohl dočíst o tom jak to ten Fidel na té Kubě dobře vede ).

  Sem opravdu překvapen, že víte co já vím a co sem se naučil a zároveň víte, že jsem prospěšný systému a neškodím mu. Vy jste rozhodně tímto článkem zasadil systému smrtící ránu:-)

  A velmi by mne zajímalo, hlavně z profesního hlediska, jak jste přišel na to, že banky investují pouze ziskově a jak je to s těma investicemi do akcií ( mám na myslí jak ty peníze bankéř může vybrat a pak co s těma penězi dělá ).

  PS.: Pokud tak nenávidíte banky tak se můžete přestěhovat do Mumulandu ( tam nemaj banky a parlament )

  PSS.: Jinak koukám, že ani zoologie není vaší silnou stránkou.

  QWSAQ: Kapitalistický model společnosti není o tom, že jsou všichni lidé bankovní či burzovní spekulanti. Kapitalistický model je o tom, pokud člověk na to má, tak aby mohl svobodně podnikat a stát mu, pokud možno, házel co nejméně klacků pod nohy. Je velice zajímavé, že když se do čela státu dostane ČSSD tak těch klacků se objevuje o hodně více. Víte ono i v kapitalistickém modelu, je většina lidí, kteří se starají o obživu společnosti soukromníky. A opravdu si nedovedu představit, jak by oni soukromní zemědělci přežili ( když už teď přežívají jen tak tak ) kdyby měli kromě daní odevzdávat státu i svoje zisky jak tu psal pan Dan Richter.

  Ano, v naší zemi chybí peníze skoro všude, proto sem třeba přivítal poplatky za návštěvu lékaře. Naprosto ale odmítám, aby stát mohl jakkoliv nakládal ze zisky podnikatelů ( chcete-li kapitalistů ). To, že někde chybí peníze se určitě nevyřeší tím, že k tomu budeme používat zisky ze soukromého sektoru, protože to by mělo katastrofické dopady.

  Kdyby si šli všichni lidé najednou vybrat všechny svoje peníze, které mají uložené v bance, tak by to zcela logicky položilo každou banku.

  Ne všichni musejí obdivovat kapitalismus. V naší zemi jsme budovali socialismus, prakticky nepřetržitě, 50 let a kam jsme to dobudovali víme všichni. Zajeďte se podívat do S. Koreje či na Kubu a pak si sám sobě odpovězte zda se lidé mají lépe v kapitalistické či socialistické společnosti.

• 39 Dan Richter // Dec 24, 2007 at 2:36

  Shooter — tvoje reakce na můj poslední příspěvek mě přijde úplně mimo, jako ostatně celkově tvé chování a vystupování , nevím, co tm sleduješ, ale přiznám, dost mě to šokuje, už jsem vedl debaty a polemiky s různými anarchisty, muslimy či černochy, ale nikdo nebyl tak paličatej a agresivní jako ty, a to se údajně vydáváš za někoho z VF , celkem ironie :o))

  nechápu, kde pořád bereš, že jde o levicově zaměřený článek? .. to jsiuž vážně tak natvrdlý? co je na tom zločinného a nechutného, že chce člověk co nejvíc dobra a blaha pro obyčejnej lid, a naopak co nejvíc potírat ty , co pumpují ty lidi? co potom je dle tebe nac.soc. ? vždyt se trochu prober, před tím, než byl soc. a kap. fungovaly systémy, které sice taky pumpovaly obyčejnej lid, ale záleželo jim na něm, na jeho spokojenosti atd? nebo monarchové, císaři a předešlé vládní struktury byli také komunisté?

  trpíš těžkou “rudou” paranoiou, pokud všude vidíš bolševika jen proto, že řekne někdo názor a či myšlenku, která je tomu podobná

  nenapadlo tvůj omezenej mozek, že komunistický manifest a celkkově tento program byl vytvořen a vymyšlen záměrně tak, aby právě tyto tzv “sociální” cítění bylo automaticky “zkriminalizováno” (anebo naopak zidealizováno do ruda) , a tím logicky potlačeno z mozku člověka?

  na tvém chování to jasně vidět … celkem běžná myšlenka, v lidech zakořeněna už od starověku (i v té blbé bibli .. ta je pak asi taky komunistická, že chytrolíne), že by se měli mít všichni dobře, aby nebylo chudých a bohatých (husité podle tvého myšlení museli být asi nejdivočejší marxisté) atd … celkem běžná myšlenka, která v historii spojovala obyčejný lid a dávala mu sílu přežít častokrát tyranii a despocii svých vládců, je v tvých očích bošelvická , a neváháš s tím každého osočit .. a je jasné, že si každý takovou obyč.myšlenku radši rozmyslí mít v hlavě, než aby přišel pak nějakej trouba a označil ho za komunistu

  dojímá mě, že ty nejsi schopen napsat pořádně ani řádku svých myšlenek, ale pouštíš se do ostré kritiky … nebo mi dej odkaz na tvou tvorbu, abych mohl prostudovat a zamyslet se nad tvými myšlenkami a názory (to by bylo zamyšleníčko)

  navíc mám dojem, že tento web není nějaký pravicový , tato nálepka je naopak pro tento web škodlivá … a jen mě utrvzuje v tom, že jsi opravdu omezenej a nechápeš vubec princip a poslání tohoto webu

  už úplně mě šokuje, ale i dojímá, že si stěžuješ všude kde se dá na to, jak píši … a jen proto, že tvuj paranoidní mozeček v tom vidí něco rudého .. co předešlé články, tam taky vidíš něco rudého? se už prober z té “anti-bolševické paranoie” , probůh, a nechovej se jako křestaneskej fanatik ze středověku, ale jako soudnej a rozumnej moderní člověk

  já aspon píšu tyto články, které sice nezpůsobí žádnou revoluci, ani nezmění koloběh dějin, ale aspon něco malinko dělám

  a co jsi tyděláš proti tomuto Systému?obdivuješ jeho kapitalismus, sloužíš mu v jeho instituci a žiješ jeho konzumní život, který vnukl většině lidu, trpíš davovou mentalitou, stíráš názory těch, co otevřeně vystupují proti Systému,tím ty jako vystupuješ proti Systému? Jsi jen směšná figurka bez vlastního mozečku, kterou bych ani nemohl uhodit, jak bych s ní pohrdal

  a pokud jsi četl onen odkaz od QWSAQ , tak tam si velmi detailně přečteš, jak to myslím s tím investováním bank jako i stěhováním peněz atd .. tak už mě s tím pořád neotravuj a nechovej se jako malej rozmazlenej kluk

  mě by se líbilo, kdyby existovalo někde ve vesmíru místo, kde by nebylo třeba peněz, parlamentu, vlád a jejich intrik a machinaci, vojáků, válek ani policie , protože by se lidé k sobě chovali slušně, měli se rádi, byli poctiví, čestní, hrdí , dbali na zdravou morálku a etiku, dodržovali zavedené řády bez nějakých represivních složek, prostě jen proto, že by to tak cítili v srdci, že je to správné, žili v lásce, přátelství, pohodě , žili v čistotě jak fyzické, tak myšlenkové či rodové atd … věř, že bych dal cokoliv za takové místo , což asi ty ne, páč by tam nebyl prostor pro žádné vykořistování a manipulování lidí

  co dál mi napíšeš za komplimenty, lásko moje :o))) !!??

• 40 Shooter // Dec 24, 2007 at 10:42

  Dan Richter: Tak pokud je tady někdo natvrdlý tak jsi to především ty, bez znalostí o tom o čem píšeš. Jestli se chceš vracet do středověku kde byla šlechta a poddaní tak se tam vrať, ale já se tam vracet nechci. Já si vážím a ctím soukromé vlastnictví. To je pro mne to nejdůležitější. A jakékoliv okrádání lidí je pro mne bolševismus. Pokud chceš tak si to pojmenuj jinak, ale já tomu jinak říkat nehodlám.

  Reaguji na tvé příspěvky, pokud je můj příspěvek mimo tak je to nejspíše kvůli tomu, že i příspěvek na který sem reagoval byl úplně mimo.

  Jinak když už si tu otevřel téma husitství, tak ano husité byli komunisté ( resp. se tak chovali ).

  Tento web je pravicový a pokud ti to vadí tak si nejdi nějaký jiný. Nevím proč by mělo někomu škodit nálepka pravicová web. Ano já, který stojí od počátku tohoto webu vlastně vůbec nechápu poslání tohoto webu, jako ho nechápe celá redakce a všichni kdo sem přispívají a celou dobu čekáme na někoho kdo nám vlastně vysvětlí poslání tohoto webu.

  Nevím proč bych neměl reagovat na bolševické bláboly.

  Nevím co považujete za instituce systému, ale nejspíše vše co slouží lidem. Ano pracuji. Stejně jako všichni normální lidé. Nehodlám žít jako nějaký parazit ze sociálních dávek apod.

  Já osobně nestírám názory těch co vystupují proti systému, ale vaše články mne opravdu protisystémové nepřijdou. Mně spíše přijdou hloupé ( a v debatách se přesvědčuji, že opravdu o dané problematice toho víte hodně málo resp. nic ), ale to je subjektivní pohled.

  No škoda, že sem se opět nedostal odpovědi na své otázky. Opravdu by mně zajímalo kde jinde než na této planetě mohou investovat banky a kde je to místo, kde se dá investovat jenom výdělečné. Hrozně rád bych tam taky zainventoval, ale když mně to místo neprozradíte tak asi mám smůlu a budu muset investovat na této planetě kdy se dá investovat ziskově, ale i ztrátově.

  PS.: Svoje homosexuální oslovování se nechte pro vaše kamarády z klubu. Tady na ně není nikdo zvědavý.

• 41 Shooter // Dec 24, 2007 at 10:43

  PSS.: A pokud nedokážete unést kritiku vašich bolševických článků tak se zkuste kouknout po nějakém jiném webu kde nejsou diskuze. Když jsme diskutovali zda na AM povolit či nepovolit diskuzi tak zpětná vazba čtenářů byl jeden z hlavních argumentů pro diskuzi

• 42 Dan Richter // Dec 24, 2007 at 17:40

  Shooter — ty nekritizuješ ale článek, ani fakta v něm, navážíš se do mě pod rouškou anonymity , hrdino , já ti nijak neublížil, ani tě neurazil .. ty ano, navíc se chováš jak hysterka .. jdi se vysmát, moje články ani zdaleka nejsou bolševické, v tomto tvrzení působíš komicky, jako ostatně celá tvoje osoba a názory

  kašlu na tebe, na tvoje sobecké pseudo-názory , piš si , co chceš, budu tě ignorovat a reagovat jen na kostruktivní kritiku lidí na urovni (i Horst je na tom líp), kterých tu je naštěstí víc než takových fanatických a omezených primitivů jako ty

• 43 Shooter // Dec 25, 2007 at 14:36

  Dan Richter: Kritizuji článek, fakta v nich zmíněná a věci napsané v diskuzi. Vy jste mne neurazil??? Myslím, že bych pár výrazů, kterýma jste mne tituloval za urážku považovat mohl. Netvrdím, že vaše články jsou bolševické ( ani jsem je všechny nečetl ), ale některé vaše názory bolševické jsou.

  Kdyby jste měl alespoň trochu charakter, tak byste uznal, že s těma investicemi jste to přehnal, ale místo toho to přejdete trapným mlčením.
  Na této planetě prostě neexistuje banka či investiční společnost, který by investovala jenom ziskově ( říká vám něco jako např. diverzifikace portfólia? ) a pokud člověk zainventuje tak nikdo prostě nemá šanci, a už vůbec ne kdejaký bankéř, ty peníze vybrat.

Leave a Comment