30 responses so far ↓

• 1 HORST // Apr 19, 2009 at 20:27

  Komunizmus žen? To je nějaký špatný vtip? Nebo to je nějaká přípravka na budoucí islamizaci našeho životního prostoru? To přeci není odpor, ale prodloužená forma sebevraždy. Každopádně si myslím, že tato myšlenka je nechutná, barbarská a veskrze zvrácená.

• 2 Radim // Apr 19, 2009 at 22:14

  HORST: Nejmocnějším nástrojem atomizace společnosti, rozvratu rodiny a všech pokrevních svazků v rukách současné moci je feminismus a tzv. emancipace žen. V tomto stavu není žádná myšlenka na návrat přirozených společenství tvořících národní bázi vůbec možná. Dnes zde máme komunismus mužů. V něm mají ženy pod pláštíkem rovnoprávnosti absolutní moc nad svými dětmi, muže využívají jako dárce spermatu a za pomoci násilí státu jako kasičku pro svoji individuální obživu bez nejmenší starosti o národ jako celek. Přitom se nerozpakují muže střídat podle momentální potřeby. Proto je jednodušší daný stav obrátit, než ženy přesvědčovat o tom, aby se staly znovu věrnými manželkami oddanými svému muži a hodnotám blízkého společenství. K takovému pojetí rodiny musejí být teprve znovu vychovány a dovedeny vnějšími podmínkami. Jinak tradiční křesťanská rodina má rozhodně blíž k islámu než komunismus žen. Něco takového si muslimové neumějí ani představit.

• 3 Drifter // Apr 20, 2009 at 4:35

  Boze muj, to je krasa. Nejen ze autor popsal a ospravedlnil vznik statu IZRAEL, ale pridal I “Emancipaci” zen podle Koranu. (Nasledujici Citaty v “…”)

  “První, co musíte udělat, je……. zmocnit se země,…..máte svaté právo jako ke své domovině”.
  “Jak to území získáte, zda si ho koupíte či přesvědčíte jeho vlastníky ke spolupráci, je už vaše věc, stanete se ale příkladem pro mnohá další autonomní společenství, která nakonec vytvoří základ nového národa, za jehož ideály bojujete.” …Knesset …Ben GURION?

  “První vyžaduje dát všem lidem jedno společné učení jako boží zákon, dát svým lidem nový a jednotný řád.
  Druhá podmínka zavádí nutnou vládu mužů ve formě patriarchálního kmene, v němž se ženy starají o domácí krb a plní své tradiční role matek ve prospěch celku”
  Koran: Verse 15, Sura: 124, A takova je vule Allahova a ja Mohamed, jsem jeho posel.???

  V jednom souhlasim, Zeny jsou plemeno EVY, a to neni treba dal vysvetlovat, jen tomu rozumet. Stvoritel nam je dal jako partnery na cestu zivotem, “Love them or Leave them”!

• 4 HORST // Apr 20, 2009 at 7:12

  Radim: Ze svého okolí mám dobré příklady věrných manželských svazků, kde byly děti počaty a vychovány tradičně (pro-rodinně) a tyto poté opět zakládaly úplné (tradiční) rodiny. Když své děti budete tímto způsobem vychovávat, nepodlehnou atomizaci a budou normální. Věřím, že manželství, coby tradiční instituce vyžaduje jistou dávku šikovnosti, ne-li přímo (vrozené) inteligence a hlavně pokory. Pokud toho Vaše žena není schopna, zkuste na ni tedy uplatnit výše zmíněný „komunizmus“ (každá žena patří všem mužům). Rád bych se s Vámi potkal, až bude (Vaše? “choť”) za účelem rozmnožování souložit s jistým počtem cizích mužů (bude Vás to těšit?) a poté s ní a jejími dětmi, jejichž otec bude neznámý. Už samotná myšlenka, že by žena měla někomu patřit je deviantní a hodně mi připomíná rodinné svazky z muslimských rodin, kde ženy nemají takřka žádná práva, jsou zabíjeny a jinak mrzačeny z tzv. cti. Dítě od jakživa patřilo ke svým biologickým rodičům a tak to doufám zůstane i nadále.

• 5 Nekatolik // Apr 20, 2009 at 7:41

  Clanek bych povazoval za perfektni a bez vahani ohodnotil znamkou nejvyssi, kdyby ho autor nedegradoval nesmyslnou myslenkou o “komunismu zen”, ktera je pro normalne zalozeneho a uvazujiciho muze, prinejmensim nasi zemepisne sirky, stejne neprijatelna, jako multikulturalismus, politicka korektnost, feminismus a vsechny ty “vymozenosti” NWO. Velka skoda!
  Znamku neprideluji zadnou.

• 6 Drifter // Apr 20, 2009 at 7:50

  Tento mesic Afghanistansky prezident Pan Karzai podepsal zakon ze zena musi soulozit se svym muzem nejmene 4x tydne, (tyka se to jenom Shia muslimu).
  Mistni tisk rika: 1,500 koalicnich vojaku zemrelo proto aby tento polonahy sasek v prosteradle s hadrem na hlave uzakonil Znasilneni manzelky.
  To je kultura kterou ochranujeme a importujeme do nasi vlasti protoze ji chceme?
  Co je to za muze kteri musi vymahat sex na manzelce nasilim? At si najdou kurvu v pristavu kdyz si nevedi rady.
  Prestoze jsem mel dobrou veceri, chce se mi zvracet!

• 7 Radim // Apr 20, 2009 at 9:10

  HORST: Komunismus žen (ve smyslu Platónovy ústavy jako prevence proti ženskému egoismu a touhy hrabat jen do vlastního hnízda) byl dán jako pouhé doporučení pro začátek, nikoliv cíl. Pokud najdete dost dobrých žen pro funkční tradiční rodiny respektujících patriarchální řád, jedině dobře. Neumím si představit soudržné společenství bez vlády mužů. Mám ale obavu, že dnešní ženy toho většinou schopny nejsou, a potom prioritou je zajistit, aby děti byly právem společenství, nikoliv samotných matek, které to společenství budou rozbíjet a děti si přivlastňovat. Bez pospolitních autonomních společenství osvobozených od destruktivní ideologie a násilí současného státu není možná ani idea národa.

• 8 petr.sleder // Apr 20, 2009 at 9:14

  Zajímavé myšlenky. Připomíná mi to způsob, jakým se vypořádala s realitou komunita na Malevilu ve stejnojmenném románu od Roberta Merleho. Jenom si myslím, že na ně přijde řada až po rozpadu současného systému.

• 9 HORST // Apr 20, 2009 at 10:12

  Radim: Očividně máte problém v soužití se ženami, jinak si nedovedu vysvětlit Váš zvrácený postoj k nim. Jistě že znám spoustu případů žen, které tradičního rodinného uspořádání schopny jsou. Tyto autonomní rodiny jsou logicky stavebním prvkem národa a nemusí žít na hromadě pospolu v jeskyních, lesích, či v gettech, jako kočovníci. Vaše většinové odsouzení žen pramení buď z neznalosti žen, nebo z hlubokého zklamání, které jste musel okusit. Na oplátku (oproti Vašemu tzv. komunizmu) Vám doporučím knihu doktora Plzáka: “Klíč k výběru partnera pro manželství” z roku 1975. Věřím, že Vám to pomůže překonat krizi a zařadit se zpět do společnosti, která je převážně vystavěna na principu tradiční rodiny a že Vás to odradí od Vašeho šíleného experimentu s mnohoženstvím, komunizmem žen, mladými lidmi a jejich potomky.

• 10 Fr. Řeka // Apr 20, 2009 at 10:18

  Radim: co tím sledujete? jediná věc, kterou jsem z těch vašich slov vyrozuměl, je, že toužíte být vládnoucím patriarchou a z nějakéh důvodu na to prostě nemáte. Když už teda běžný muž nemá vliv na dění politické, v práci je na nějakém podružném místě, tak teda aspoň doma aby se před ním plazili a hladili mu ego jeho rodinní příslušníci. Za všechno zlo můžou ženy, jejich emancipace a jejich nezkrotná sexuální touha, jinými slovy, zklamal jsem se a našel jsem kufr za dveřmi a když se to stalo mě, jakoby se to stalo celému národu. Ale co národu, celé naší rase. Výš už smýšlet nelze, protože představa, že by nebyly války a spory a lidi celého světa by spolu dovedli žít v míru je pro “opravdu věřícího” člověka úděsná představa srovnatelná s peklem, jinými slovy, i v nebi se zástupy svatých na sebe hněvají, vedou spory a války pod dozorem Boha všemohoucího. Nekonečné spory a nekonečné boje. Člověče, vás bych při touze činit dobro potkat rozhodně nechtěl.

• 11 Radim // Apr 20, 2009 at 10:59

  HORST: Vaše tendence přisuzovat mi ryze subjektivní motivy v závislosti na osobních nezdarech mi připomíná ženský způsob argumentace. Ale mýlíte se, vycházím ze znalosti obecného stavu, v němž vládne rozvodovost, úpadek tradiční rodiny, kult nezávislých matek, justiční represe otců, konzumní neuměřenost a chamtivost věčně nespokojených žen, atd. Pokud mi dokážete, že to není pravda, že většina žen setrvává ve funkčním a tradičním manželském svazku, obětuje vše, co je třeba, pro rodinu, potom uznám Vaši kritiku. Nicméně připouštím, že komunismus žen nemusí být nutně funkčním řešením, ale v článku nemá zásadní význam. Jiná věc je ovšem patriarchální řád, bez kterého žádné společenství nemůže fungovat, zde feministické argumenty typu Fr. Řeka nemají místo. Tímto se záměrně vyhýbám přímé diskuse s ním, bylo by to stejně marné, jako polemizovat s radikální feministkou či náboženským fanatikem.

• 12 HORST // Apr 20, 2009 at 11:32

  Radim: Promiňte, jestli jsem se Vás dotkl, ale nemohl jsem si jinak vysvětlit fyzický/psychický stav člověka, který chce dobrovolně předhodit svou (ne)vlastní manželku bandě chlapů za účelem oplodnění.

  Ano, je fakt, že je zde morálka pod psa, takřka polovina manželství jde do kytek (tedy ne většina) a tak dál. Ale to přeci neznamená rezignovat a odmítnou tradiční rodinu ve prospěch “jeskynního” způsobu života na úrovni pravěkých, primitivních kmenů! O to více je třeba zasazovat se o upevnění role tradiční rodiny, coby základního stavebního prvku národa. Je také třeba si uvědomit, že po 89´se u nás roztrhl doslova pytel se “svobodou”, lidé vlastně ani nevěděli, co se na ně hrne, vše bezmyšlenkovitě hltali – a nebylo se čemu divit, když zde 40 let žili ve vakuu. Myslím, že ty tzv. kulty svobodných matek apod. jsou a hlavně nakonec budou okrajovou záležitostí, že lidé přirozeně dospějí k tomu, že rodinný život je základ. A je třeba k tomu děti hlavně vychovávat! Ne však k tomu, aby nevěděly, kdo jsou jejich rodiče, a aby vyrůstaly ve smečkách, jako lovečtí psi. Proto si nedokážu představit, že tento model bude zvrácen pospolitním autonomním společenstvím (viz. Váš článek) – což je přesný opak tradiční rodiny s otcem, matkou a dětmi. Nikdy bych ve prospěch podobného experimentu neopustil hodnoty, které mi byly vštěpeny rodiči. Proto se domnívám, že toho se odvažuje pouze člověk, který žádné takové rodinné hodnoty nikdy nezažil, anebo na ně rezignoval.

• 13 Radim // Apr 20, 2009 at 13:02

  HORST: Dost si nerozumíme. Já všude hájím tradiční rodinu a v těchto hodnotách jsem s Vámi zajedno. Současný trend a tlak jde ovšem proti ní, a není to žádná okrajová záležitost, ale záměr mocenských elit, kterým se demobilizuje jakákoliv vitální síla ve společnosti. Cílem je nový kosmopolitní světový řád s individualisovanými lidmi jako otroky. Nepropaguji žádný “jeskynní způsob”, ale naopak patriarchální řád, který jednoznačně definuje pevné role otce a matky v tradiční rodině. Ta tradiční rodina byla vždy patriarchální. Jeho znovunastolení proti současným zákonům moderního státu, které patriarchát potírají, je možné pouze cestou autonomních společenství, která budou striktně a v rámci svých vlastních zákonů hájit hodnoty tradiční rodiny, přičemž tradiční rodina bude jejich stavebním kamenem. Je tomu tak těžko rozumět? Vy jste se chytl komunismu žen, a já Vám neumím vysvětlit, že tady nešlo a prirori o nastolení volných sexuálních praktik (nikoho by k tomu stejně nešlo nutit), ale o nápad, jak předejít rozkladu společenství ženami, které zneužijí současných zákonů o rodině a justiční praxe k tomu, aby společenství vytunelovaly jak o jeho potomky tak i o jeho majetek.

• 14 Radim // Apr 20, 2009 at 13:24

  Ještě poznámka: Tradiční rodina byla v minulosti podporována společenstvími velkých rodin, celých rodů držících pohromadě na základě pokrevní příbuznosti. To moderní doba zničila. Pokud bude někdo chtít dnes obnovit taková společenství tím, že se na počátku sdruží lidé pokrevně nepříbuzní, není od věci uvažovat o jejich pokrevním smíšení tak, aby potomci cítili celek jako jeden rod. Dál už může jít vše přirozenou cestou.

• 15 HORST // Apr 20, 2009 at 13:30

  Radim: Z toho textu mi připadá, že chcete založit společenství na úplně nových hodnotách, což mi tak trochu odporuje s myšlenkou tradiční rodiny: viz.

  “Musíte se odlišit od ostatních především ve způsobu myšlení, v duchovním založení a hierarchii hodnot. Dále musíte zavést přirozený a kulturně udržitelný způsob života. První vyžaduje dát všem lidem jedno společné učení jako boží zákon, dát svým lidem nový a jednotný řád.”

  Můžete to objasnit? Je to totiž dost nejednoznačné. Chcete založit nové náboženství? Co si přestavujete pod pojmem NOVÝ JEDNOTNÝ ŘÁD? Není za poslední dobu těch nových řádů nějak moc? Není to jen další a další odklon od těch STARÝCH

• 16 HORST // Apr 20, 2009 at 13:31

  … DOBRÝCH tradic a řádů?

• 17 HORST // Apr 20, 2009 at 13:45

  Radim: Připadá mi to, že chcete vytvořit stát ve státě (něco podobného navrhoval F. Vávra), zároveň bagatelizujete roli společenského odporu vůči muslimské imigraci a pozitivní diskriminaci. Prostě si nemůžu pomoct – spíše než odpor mi to připadá, jako rezignace. Místo snahy o povznesení našeho národa, naši země, snaha o separaci a zvrat i toho zbytku hodnot, který v nás po staletí přetrval. Házení flinty do žita. Nicméně – doufám, že všem půjdete příkladem a že Vaše ženy toto budou v míru s Vámi snášet, a že budete mít dostatek následníků, pionýrů, se kterými pod Vašim “jakobožím” zákonem stvoříte NOVÝ JEDNOTNÝ ŘÁD.

• 18 HORST // Apr 20, 2009 at 14:00

  Radim: ještě si dovolím reagovat: cituji – “Já všude hájím tradiční rodinu a v těchto hodnotách jsem s Vámi zajedno. Současný trend a tlak jde ovšem proti ní, a není to žádná okrajová záležitost, ale…”

  Žádné ale :-] Souhlasím, že trend jde proti tradicím. Není ale nic důležitějšího, než jít právě tradicemi proti oněm trendům! Co si měli říkat mí rodiče a jejich, kterým se tady (z politického hlediska) zbortilo úplně vše? Taky si měli říct – ten svět stojí za houby, komunisti nám všechno ukradli, svět je naruby, morálka v čudu – zabalíme to tady? Taky si mohli třeba říct, že to nemá vůbec smysl (i když to tak vypadalo) a nemuseli mít děti vůbec a my bychom zde ani nebyli a nedebatovali.

• 19 Radim // Apr 20, 2009 at 14:01

  HORST: Když mluvím o “novém řádu”, mám na mysli jeho obnovu proti současnému ne-řádu. Navíc jsem ho specifikoval jako hierarchický či patriarchální, čímž snad je dost jasně dáno, že mířím k obnovení DOBRÝCH tradic a řádů. To učení, jímž se navrátí přirozený pospolitní svazek lidí k životu, nechci nikomu předepisovat. Prostředkem k plně organickému společenství je obnovit duchovní rozměr lidí a jejich společnou kulturu, tedy opak dnešního vulgárního materialismu a primitivního individualismu. Jestli tím učením bude křesťanství, pohanské náboženství, helénská filosofie či prostá moudrost vzdělaných a zkušených vůdců, je myslím lhostejné. Doporučoval bych však držet se kořenů evropské duchovní tradice a nesklouzávat k pouštním myšlenkovým směrům (náboženství muslimů) či k úniku do spirituálních esoterických proudů. Nakonec pravá a přirozená životní zkušenost vždy předchází kultuře i morálce, proto mají takový význam tradice. Dnes je třeba najít novou sílu k životu, ten život obnovit v jeho původní formě tím, že bude otevřen prostor přirozené vůli k moci.

• 20 Radim // Apr 20, 2009 at 14:14

  HORST: K Vašim dodatkům: Zdá se mi, že dolujete z mého textu skryté konotace, které tam nejsou, jen proto, abyste mi mohl oponovat. Jsem proti migraci muslimů do Evropy a proti pozitivní diskriminaci (vč. např. mého otevřeného dopisu poslancům ve věci antidiskriminačního zákona) bojuji, kde se dá. Ale nepovažuji za rozumné ani správné bojovat proti multikulturalismu tím, že budete fyzicky napadat a hubit přistěhovalce. Ti za nic nemohou. Pokud chcete bojovat, postavte se proti oficálním mocenským strukturám, které toto zlo podporují. Můžete působit slovem, zakládata strany nebo tím, že začnete budovat v jádru národa sílu, která bude schopna sama tomu čelit, a o tom je můj článek.

• 21 HORST // Apr 20, 2009 at 14:48

  Radim: Jak si ovšem realizaci tohoto pionýrského patriarchálního hnutí představujete v praxi, která se zákonitě střetne s Realitou, kromě toho, že budete k “tomu” lidi burcovat propagandou?

  Dost jsem přemýšlel o něčem podobném, ale ne přímo ve Vašem duchu, nýbrž ve smyslu úplného odloučení od této společnosti.

  Mám jednu kamarádku, která o to také usilovala – bydlela v jeskyni ve společenství obdělávačů půdy (nicméně většinou museli žebrat a sbírat odpadkyjídla, aby měli co jíst), neuznávala materializmus, očkování, prostě nic, co souvisí se zkaženou civilizací a jejími hodnotami, ale ráda si zatelefonovala domů a pak ejhle, nedávno čekala dítě. V tu chvíli jí to přešlo a už byla v teple u rodičů a materializmus byl ideálním východiskem z brutálního světa tam venku a totální nejistoty, kde člověk každý den bojuje o přežití. Toto byla ještě ta lepší varianta, kdy člověk jaksi žije na okraji společnosti, nicméně žádné trendy, ani vulgární materializmus na něj nedoléhají a člověk se může vždycky vrátit. Tato cesta je pro mě nepřijatelná, neboť se nejedná o nic jiného, než o parazitování.

  Druhá varianta je úplné odloučení. Ovšem dokážete si představit, že žijete zcela nezávisle, úplně beze všeho někde hluboko v lesích, se svým rodem po celé generace? Byl by jste toho vůbec schopen? Myslím, že mnoho lidí by nevědělo vůbec co si počít, ale snad by se časem naučili přežít, jenže tu nekonečnou dřinu si ani já, ani Vy nedokážeme představit! Ke všemu by to bylo naprosté zahození všeho, co generace před námi vybudovali!

  Nakonec odbočím – nedávno jsem četl diskuzi na webu http://zena-in.cz kde mě zaujaly názory žen, které se docela ostře vyjadřovaly k typu uťáplého muže, který nemá pevnou ruku apod. Myslím a věřím, že žen, tradičně vychovaných je stále spousta a že jediné, co má cenu, je s takovými se spojovat v manželství, coby starobylou instituci a že není třeba vymýšlet nových jednotných řádů, když tento už tady po tisíce let je zakořeněn.

• 22 Rys // Apr 20, 2009 at 20:47

  Nedá se upřít článku velice zajímavá myšlenka a vcelku se mi článek líbí. Je to hodně o tom jak se článek čte. Jasně poznatek o komunismu žen si mohl autor odpustit – je to dost pro nás nepřirozené a vím, že by se mi to v reálu vůbec nelíbilo. Ale ta myšlenka článku vcelku má inteligenci a je tvůrčí. Všechna čest autorovi za jeho aktivity. Jinak román Malevil patří mezi mé nejoblíbenější – doporučuji. Také se mi líbil příspěvek od Horsta ohledně svých rodičů. Myslím, že takové rodiče jsme měli a někteří stále máme většina těch co máme oprávněnou obavu o budoucnost svých dětí. Ale nejdůležitější je jedno – neházet flintu do žita! Teprve až přijdou těžké časy – začne se tužit rasa. A naši předci nám životaschopnost předali v genech. Je jen na nás jak s tím naložíme. A samozřejmě také na našich drahých polovičkách. :)

• 23 BAN // Apr 20, 2009 at 20:53

  Pral bych si vladu zen, kde takovi jako vy by nemeli mocenske snahy vsechno “zlepsovat”. A to ze verite v dva tisice let neovereny blabol ukazuje neschopnost racionalne uvazovat. Kdy uz konecne prestanou narodovci michat vsude kostel…

• 24 brux // Apr 21, 2009 at 1:34

  obránci národa po janově mnozí zvás řekli že byla blbost nepodpořit tento spravedlivej boj jen prot e ho organizovala strana která není blízká zrovna vašemu pojmutí nacionalizmu.začíná boj o další severočeké město a věřím že tentokrát nesklamete a pod ruznejma záminkama nezustanete zalezlí doma.víc infa bude asi již dnes na ds ovšem tam trpí češi a volají o pomoc všechny čechy bez rozdílu příslušnosti i přes prapor ds každej vlastene kterej nepřispěchá na pomoc je pokritec

• 25 Pozorovatel // Apr 21, 2009 at 9:31

  Teď se do toho spíš než kostel (i když u nás má určitou tradici komunizace žen v provedení Adamitů) vložil mladý Marx (který však, jak nás učili oddaní marxisté, později zmoudřel a šel na to přes mnohem populárnější “volnou lásku” a “osvobození žen”) : “Stejným způsobem jako žena opustí manželství pro všeobecnou prostituci, tak celý svět majetku, tedy objektivního bytí člověka, opustí vztah exkluzivního manželství se soukromým vlastníkem kvůli vztahu všeobecné prostituce s celou komunitou.
  …A místo toho, aby vedl k rozkvětu lidské osobnosti, jak měl Marx údajně prohlásit, zde připouští, že komunismus bude znamenat totální negaci osobnosti: „V celkové negaci lidské osobnosti, tento typ komunismu není nic jiného než logické vyjádření soukromého vlastnictví. Všeobecná závist, která se ustanoví mocí, je přestrojením v němž se chamtivost projeví a bude se uspokojovat, pouze jiným způsobem… V přístupu k ženám jako ke kořisti a služkám komunálního chtíče vyjadřuje nekonečnou degradaci, v níž člověk existuje jen pro sebe.“
  Soukromé vlastnictví a komunismus, 1844
  I když věřím, že to pan Lhoták myslel upřímně a prožil si se ženami svoje, podobné teze mají ještě menší naději na úspěch než národní odpor pod říšskou trikolórou…

• 26 Pozorovatel // Apr 21, 2009 at 9:41

  Vítkov či snad Brno ?
  Nic ve zlém, pravopis se Vám dost zlepšil, ale pro jistotu prosím uvažte toto…

• 27 HORST // Apr 21, 2009 at 10:08

  Vítkov je vůbec zajímavý… dle PČR voda zastavena nebyla, zápalné lahve nejsou dokázány, nicméně média, vč. vlády již “ví”, že se jednalo o rasistický útok pravicových extremistů, což vládu vede k tvrdším opatřením proti demonstracím.

• 28 Raubritter // Apr 21, 2009 at 19:04

  Ad HORST: Tak, tak..Hon na čarodějnice pomalu ale jistě začíná. Všichni (média, politické ,,elity”, nejrůznější organizace tzv. občanské společnosti) se spojili pod heslem: Nevíme, kdo to udělal, ale známe jeho politickou orientaci”. Holt, pravda a láska si konečně našla svého novodobého třídního nepřítele..

• 29 8-P // Apr 25, 2009 at 10:18

  Pane Lhotáku, nemůžu si pomoct ale váš článek mi připoměl komunistický manifest – tj. spousta logických vět prorostlá nelogickými závěry. Víte já jsem křesťan individualista, a tak mám pocit že pro takové jako jsem já není ve vašem světě místo. Mě k životu stačí desatero přikázání, a jsem přesvědčen že bych mohl mít jakéhokoliv souseda – černého, žlutého, žida, čecha, krypla, i politika – jen když bude vyznávat ten samý zákon. Naopak hrozím se kolektivismu, který z vašich slov tak nějak cítím.

• 30 Jen // May 2, 2009 at 10:52

  8-Pro: pokud system tvrdí že se hrají šachy ale přitom s vámi mastí betla na všechny strany, tak desatero bude jen na doma ale nesmíte si ani zapínat zprávy…
  Proti kolektivismu, pokud je dobrovolný nic nemám, pokud se spojí lidi kteří vědí co chtějí respektive co nechtějí jen dobře… Pane Lhotáku je na Vás nějaký redakční kontakt?