Napsal: Redakce Altermedia ČR
V ČR panuje informační vakuum, jakýsi uměle udržovaný stav “smrti tichem”, bránící rozšiřování myšlenek rozličných myslitelů evropského hnutí odporu a informací o různých identitárních hnutích a organizacích působících v evropských zemích anebo vedených lidmi evropského původu v zámoří. Toto informační vakuum panuje bohužel i v rámci českého “pronárodního undergroundu”, kam doposud pronikly jen kusé informace a fragmenty zpráv a informací z tohoto hnutí.
Více než 40 let temna, informačního a jazykového embarga si tak logicky vybralo svoji daň v nemožnosti držet krok s aktuálními evropskými trendy a myšlenkami v oblastech, jež se netěšily podpoře komunistického režimu a oficiálních masmédií.
Na jedné straně je potřeba ctít svobodu projevu coby jednu z nejzákladnějších hodnot fungující společnosti, a proto se neuchylovat k newspeaku jak vystřiženému z orwellovského světa (taktéž je však nutné neuznávat zákonné i nepsané normy politické korektnosti a vzývání liberální demokracie coby zlatého telete v rámci jakéhosi evangelia Nového světového řádu).
Na druhé straně není možné být prvoplánově “nekorektní” jen z důvodu jakési adolescentní rebelie a negace. Jde v prvé řadě totiž o svobodnou a otevřenou diskusi o evropských i globálních tématech, diskusi zbavenou nových předsudků vnucených těmi, kteří si v rámci své lživé podstaty vytkli jejich dějinné odstranění. Nehledě na fakt, že pokud se prohlásíme za “politicky nekorektní” tak dáváme najevo, že akceptujeme přítomnost čehosi “politicky korektního”. Pravda je jen jedna a lze jen souhlasit s Tomislavem Sunicem, že jeden z hlavních cílů současnosti je boj za odstranění liberálního lexikálního balastu z našeho diskursu.
Jsme příslušníky jednoho z národů evropského kulturního a civilizačního okruhu, jež čelí v lidské historii unikátní situaci – političtí zástupci delegovali svojí moc zástupcům globální univerzalistické doktríny, usilujících o naprosté vytržení jedince z jeho přirozených struktur a jeho faktického zotročení otevřenými i skrytými metodami. V historii došlo k mnoha úspěšným i neúspěšným pokusům zlikvidovat určité etnika či širší civilizační celky, vždy však tomu docházelo především na základě impulsu zvenčí, nikoli na základě dominujících flagelantských sebevražedných hlasů z vlastního středu.
Současně jsme vmanipulováváni do participace na globálním konfliktu který není v našem zájmu, aniž bychom se zajímali o jeho příčiny a důsledky. Odmítáme se slepě přiklonit k atlantické touze po distribuci liberálního a multikulturního klíče k celosvětovému štěstí bez ohledu na geografické a kulturně-historické podmínky, stejně tak ovšem nehodláme jen tiše přihlížet šíření a prosazování cizích autentických kultur a náboženství postupně si uzurpujících čím dál větší vliv na evropském kontinentě.
Chtěli bychom se stát svobodnou myšlenkovou platformou, jejímž cílem je obroda evropské civilizace a znovunalezení její kulturní podstaty v podmínkách 21. století, ve století v němž již před staletími započatý „dlouhý pochod“ Evropě nepřátelských sil může ve spojení s fukuyamovskou vírou v konec historie a konec svobodného myšleni dosazenim vytouženého liberálně-multikulturního absolutna rezultovat ve fatální výsledky.
Nacházíme se v situaci, kdy není žádnou hanbou využít osvědčených postupů ideových protivníků ve snaze o zachování naší podstaty, proto se inspirujeme i například stále pravdivou analýzou společnosti od Antonia Gramsciho, jenž razil názor, že přeměna vlády ve společnosti politickou cestou není možná bez předchozího zmocnění se kulturní oblasti, ať již otevřenými nebo i skrytými metodami.
Proto se v prvé řadě budeme snažit především vzdělávat, poznávat doposud nepoznané a vše následně zprostředkovávat i v dalších geografických oblastech, kde doposud panuje podobné informační vakuum jako v České republice. Následně by mělo docházet k plodné diskusi a vytváření životaschopných a odůvodněných myšlenkových doktrín.
Bez intelektuálního podhoubí majícího nemalý vliv na společensko-kulturni scénu lze jen těžko uspět v boji o rekonkvistu Evropy. Případné následné politické projekty, jež by se nechaly naší aktivitou inspirovat, vítame a jsme ochotni poskytnout naší myšlenkovou podporu, jak jsme již ovšem naznačili výše, nicméně se však striktně odmítáme účastnit reálné institucionalizované politiky.
Ačkoli se cítíme být loajální svému národu a zavázáni jeho zájmům, jsme si vědomi toho, že dnešni situace v Evropě nenahrává izolacionismu. Bez silného pouta společných civilizacnich hodnot osamocený narod jen velmi tezko přežívá. I my proto chceme přispět k formovaní pevných, dlouhodobých a plodných vztahů v rámci euroruské oblasti, jedním z našich hlavních cílů je i pomoc se vytvářením a zakládáním nových platforem v zemích, v nichž tyto myšlenkové proudy doposud nemají své reprezentanty. Jelikož Česká republika je součásti středoevropského prostoru, chceme v prvé řadě naše aktivity směřovat do země nám nejpříbuznější, na Slovensko.
Situace po roce 1989
V roce 1989 byl v souladu s celosvětovým vzorcem byl i v naší zemi rigidní bolševický komunismus „stažen z oběhu“ (respektive jeho post-osmašedesátnická varianta “reálného socialismu”). Doposud vládnoucí marxismus-leninismus byl poražen liberalismem (zdánlivým nepřítelem a protipólem), a tato ideologie se vůbec celkově považovala za překonanou a do budoucna neperspektivní doktrínu. V tomto období došlo k mohutnému boomu zájmu o demokratické politické aktivity, neboť zde panovala víra ve všemocnost parlamentní demokracie a jejímu mechanismu zaručujícímu rozvoj názorové plurality bez všemocného dohledu státní cenzury. Ideologie rovnostářského a multikulturního liberalismu triumfovala.
I na poli “pronárodní” politiky lze již v těchto raně porevolučních letech vysledovat výrazný nárůst aktivity a to ve dvou vlnách – první, těsně po roce 1989, kdy v národních kruzích převládalo antikomunistické a vlastenecké nadšení a druhé, počínající v devadesátých letech, kdy především v důsledku silných sociálních otřesů (následkem divoké privatizace státního majetku, krachů velkých státních podniků a nekontrolovaným rozkrádáním nově založených bankovních institucí) došlo k těžké deziluzi v systém liberální demokracie. Bohužel však ani do dnešních dnů, kdy se toto zklamání a deziluze nadále prohlubuje (v současné době především díky okázalé aroganci vlády ČR, která i přes nesouhlas naprosté většiny lidí uznala loutkový kosovský stát a souhlasila s výstavbou radaru na území ČR) nebylo využito potenciálu pro “průběžnou mobilizaci” v boji proti tomuto systému, který ve spojení s těmito událostmi existoval a bezesporu existuje i nadále.
Kde je chyba?
Všemožné subjekty, ať se již jedná o politické strany a hnutí (či jejich koalice), nebo občanská sdružení, vznikaly a vznikají jenom proto, aby následně po nevyhnutelném prvotním neúspěchu mohly opětovně zaniknout, ať již kvůli osobnostnímu profilu zainteresovaných nebo nepropracovanosti nosné myšlenky, nebo aby se rozštěpily doslova na prvočinitele a veškerou svoji energii a organizační potenciál utápěli v nekončících frakčních bojích.
Pokusme se tyto (do dnešní doby stále se opakující) neúspěchy analyzovat a vyvodit z nich odpověď pro zásadní otázku – co dělat?
Otázky, které si musí člověk, mající vůli působit v evropském hnutí odporu, jsou:
1) Má smysl snaha působit v rámci systému, v rámci politických struktur?
Naší jasnou odpovědí je – NE! Nehodláme dělat kompromisy ve jménu laciného populismu a zalíbení se masám, stejně tak ani naší tužbou není držet se nějakých stranických linií, které ve skutecnosti reflektují pouze sobeckou snahu představitelů politických stran uzurpovat si ve výsluní mediálního zájmu lukrativní místo v Systému a jejichž jedinou skutečnou snahou je vytlačit případné konkurenty, vyznačující se podobnou snahou.
Preferujeme obsah nad vyprázdněnou formou a kvalitu nad kvantitou, proto nemáme ambice vstoupit na politická kolbiště coby další hlasatelé jediné univerzální pravdy a receptu na spasení materiálních potřeb většiny. Naším cílem není parlament, místa v dozorčích radách podniků zajištěná servilní loajalitou ke skutečnému hybateli “demokratického” politického života – globálnímu kapitálu, nebo snad zakládání účelových koalic s ideovými oponenty z čistě pragmatických a krátkodobých důvodů.
Naší taktikou je volba mimoparlamentní cesty. Vytvářením nezávislých intelektuálních platforem, v maximálně možné míře nezapojených do systémových struktur.
Tyto nezávislé a radikální intelektuální platformy by se měly jasně vymezit proti:
- všem “pronárodním” politickým stranám a hnutím, které nikdy nepřinesly nějaký trvalý efekt a svoji původní myšlenkovou ujasněnost a průbojnost zavedly do bažin “demokratismu”.
- představitelům “staré pravice”, zkompromitované excesy nacismu a fašismu, nebo její nostalgií po “starých časech”.
- neokonzervativní vizi, že obrana Evropy před islamizací je nevyhnutelně propojena s obranou Izraele a jeho zájmů a že židovská kultura je součástí kultury evropské.
Jedině tímto jasným odmítnutím současného Systému a tímto nekompromisním vymezením zabráníme jistému organizačnímu krachu, vytvoříme nové inspirující kulturní klima a vyvedeme evropské hnutí odporu z myšlenkového ghetta, ve kterém se stále nachází.
2) Jak by tyto intelektuální platformy měly vznikat a fungovat?
Vytvářením platforem jako malých skupin, ve kterých je zachován bezprostřední styk mezi členy a jejichž komunikace probíhá na základě osobních kontaktů si evropské hnutí odporu zachovává akceschopnost a zároveň se vyvarovává nejčastějších chyb, které jsou příčinou neúspěchů – základem je:
a) záměrné odmítnutí fungování uvnitř systémových struktur – především v politické oblasti, které obsahuje všechny rizikové faktory, vedoucí k neúspěchu – širokou, vertikálně organizovanou, finančně náročnou strukturu, která je otevřená a tudíž snadno infiltrovatelná.
které vytváří tyto podmínky:
b) neexistence rozsáhlé organizační struktury, která je kontrolovatelná a ovlivnitelná Systémem a snadno napadnutelná ideovými protivníky.
c) neexistence vertikální organizační struktury – zamezuje nezdravým osobním ambicím, které mohou být nepřátelskými silami skrytě využívány k rozvracení těchto platforem.
d) minimální finanční náročnost pro vznik těchto platforem – umožňuje jejich rychlé zakládání a zároveň minimalizuje možnost “finanční” infiltrace lidmi nebo skupinami pracujícími pro Systém a ideové protivníky.
e) taktické vynechání “starého slovníku” – zatíženého protivníky automatickým přirovnáním k nacisitickým rasovým teoriím a virulentnímu antisemistismu (reductio ad Hitlerum). Přeformulování diskursu evropského hnutí odporu v žádném případě neznamená, že bychom se jakkoli odchýlili od toho hlavního – boje o zachování evropského tělesného, kulturního a duchovního dědictví. Nově definovaný diskurs znamená pouze jediné – odstranění opakování chyb z minulosti.
3) V jaké formě by měly tyto platformy existovat?
Zřeknutím se kolaborace se Systémem ve formě participace na poli politického “boje o křesla”, organizační struktury a zastaralého slovníku se tyto platformy otevírají mnoha názorovým proudům, které se i přes určité rozdíly, mohou identifikovat s evropským hnutím odporu.
Stále sílící nutností a nutným předpokladem pro úspěšnou činnost je komunikace, osobní spolupráce a multilinguální prezentace v rámci širší platformy – geograficky v rámci Euro-Ruska, kulturně v rámci všech lidí evropského původu (USA, Kanada, Jižní Afrika, Austrálie atd.).
Tato strategie může být prováděna platformami v podobě např. studentských klubů, diskusních skupin, čtenářských kroužků, virtuálních blogů a různých dalších intelektuálních mikrokomunit různého zaměření (zde bychom chtěli dát důraz na úlohu žen v tomto hnutí, tématiku ochrany životního prostředí, revitalizaci starých evropských náboženských systémů atd.). Tyto kulturní memy jsou pak zdrojmi pro udržování a vyjadřování myšlenek evropského hnutí odporu.
4) Jaká je úloha jednotlivce v tomto procesu?
Není bezprostřední nutností vytvářet přímo platformy, činnost v rámci hnutí evropského odporu může nabýt i podoby individuálního, kulturního protestu proti “duchu doby”. Vzájemná spolupráce a názorová výměna mezi platformami a “lesními chodci” (nebo “partyzány moderny” chcete-li) přispívá k vytváření, udržování a pronikání buněk odporu i na místa, kde je Systém neočekává a není na jejich přítomnost a působení připraven.
5) Co je myšleno evropským hnutím odporu?
Síť těchto platforem vytvoří kulturní substrát pro nové hnutí – Hnutí evropského odporu. Toto hnutí pak bude fungovat jako propojení rozličných skupin, platforem ale i jednotlivců, které budou sdílet kolektivní myšlenkovou identitu usilující o změnu současného společenského klimatu a o návrat k organickým strukturám (kulturním, sociálním a mentálním) evropské společnosti.
Je nevyhnutelné, aby alespoň vůdčí skupiny a jednotlivci získali nějakou myšlenkovou identitu. Tuto identitu ustanovují intelektuálové ve svých pojednáních a není žádnou hanbou přiznat, že v tomto ustanovování i použijí prověřenou a úspěšně prováděnou taktiku našich ideových protivníků – dekonstrukci:
a) definování a označení nepřátel evropského hnutí odporu
b) poznání a popsání předností a slabin myšlenkové identity těchto nepřátel
c) analýza a dekonstrukce této myšlenkové identity – jejího dvojznačného pojetí a skrytých cílů
d) návrh na změnu, rekonstrukce organického řádu.
6) Jakým způsobem by tyto platformy měly kooperovat?
Jak již bylo řečeno výše, základní formou je bezprostřední styk mezi členy a komunikace probíhá na základě osobních kontaktů. V rámci mezinárodní kooperace může být bezprostřední styk prováděn pomocí internetu, vytvářením webových portálů a osobních blogů. Osobní kontakty jsou navazovány a udržovány prostřednictvím učasti na mezinárodních konferencích, školeních a setkáních.
Není možné obsáhnout celou problematiku v jednom článku, chtěli bychom tedy na závěr říci, že jakmile se spustí tento prvotní proces, jak byl nastíněn dříve, mohou – a měly by se – řešit dále navazující strukturální otázky, týkající se především vytváření protiváhy Systému paralelně fungujícími institucemi, např. domácím školstvím a vzděláváním, vytváření školících institutů nebo přímo univerzit, hospodářsky soběstačných komun nebo co se týče internetové činnosti vytváření self-publishing vydavatelství, pořádání virtuálních výstav atd.
Prostor pro diskusi se otevírá…
(4 votes, average: 3.75 out of 5)
Loading ...
Loading ...
42 responses so far ↓
1 nathaniel // Jul 22, 2008 at 20:25
mě tu poslední dobu spíše chybí příspěvky pana kolegy kováře..
kratné, stručné, jasně vyhraněné a vždy s minimem polemiky..
třeba že kamerunec, vydávající se za investigativního žurnalistu a ochránce lidských práv nakazil v polsku virem hiv 41 žen a dívek – které navíc, když měly tendenci upřednosťnovat chráněný styk, osočoval z toho, že jsou rasistky…
nebo: palestický dělník šoféruje bagr a duchapřítomný semita ho pohotově bleskurychle preventivně zastřelí..
a podobných příkladů by se jistě našli desítky..na serverech tipu novinky.cz a podobně je u nich povětšinou hláška “diskuse je zablokována vzhledem k….”
2 R.O. // Jul 22, 2008 at 20:51
“lesními chodci” – waldgänger – Fandím a přeji hodně odhodlání k naplnění představených cílů. Možná by to přeci jen zde chtělo o něco méně intelektuálně, než na potápěči .
3 Kardinal Tomasek // Jul 22, 2008 at 22:48
jezisi AM se stala vazalem http://www.odpor.org ci co? Kam kracis AM?
4 Anton Szandor LaVey // Jul 23, 2008 at 0:18
Kardinale ctete poradne, v polovine clanku se mluvi o odsouzeni nacismu. Kde berete dukazy pro vase domnenky?
5 Kardinal Tomasek // Jul 23, 2008 at 7:27
ASL na nectu jen uprostred, ctu clanek cely. Skruzny v hrobe AM tleska, nic? nedochazi? Potvrzuje se to, co se davno vi. Vlastenectvi je v soucasne dobe jistymi strukturami jen zasterkou pro jejich latentni nacismus. Tento clanek se k tomu otevrene hlasi. Opet se tedy ptam. Kam kracis AM? smerem k tomu narodnimu nemecku hnusu?
6 VS // Jul 23, 2008 at 16:31
Kardinal Tomasek: A ja vam opet pokladam otazku, stejnou, jako predchozi diskutujici. Jaka cast clanku se “otevrene hlasi k nacismu”?
Pane Kardinale, Vas jsem tu doposud videl pouze vsechno kritizovat a zacinam mit podezreni, ze jste jen spinavy provokater…
7 Kardinal Tomasek // Jul 23, 2008 at 16:49
hygienu dodrzuji a provokater nevim…. pokud je provokater ten kdo nesnasi nacky a kvazivlastence, pak snad… Pokud je ten ktery si ceni ceske kultury, historie, jazyka, vcetne toho co vytvorili cesi zidovskeho ci jineho puvodu, a nelibi se mu kdyz to nekdo snizuje, pak jsem provokater a nestydim se za to
8 R.O. // Jul 23, 2008 at 20:38
kardinal = křesťan? pak se nebojím uznat označení židokřesťanství za naprosto oprávněné. A kdo je kvazivlastenec? Nejspíše křesťan, tedy ten kdo dává přednost víře v židovského boha před vírou ve svůj národ.
9 Nice // Jul 24, 2008 at 0:43
ad VS:
K tomu dotazu na jeho eminenci. Otevřeně se dnes k neonacismu nehlásí nikdo. Volí se vždy opatrná slova. To ostatně dělali už sami nacisté, když místo “vyhlazení” říkali “konečné řešení” a místo “zabití” bylo “zvláštní zacházení”. Všichni ale věděli (a vědí to i ti dnešní), o co jde. A tak i v tom článku stačí jen tak lehce naťuknout (třeba ten Skružný je celkem jasný), a není třeba jej přímo ukončit slovy “sieg heil”. Zasvěcený čtenář tomu přeci dobře rozumí. Takže souhlasím s panem kardinálem (podle vás asi provokatérem – on totiž každý, kdo s NS nesouhlasí je buď židozednář nebo anarchistický provokatér, případně jen obyčejný pomatenec). Nová redakce AM bude nejspíš poněkud NS.
10 Fon // Jul 24, 2008 at 1:12
Dekonšpirátor slovných hračiek, súpis vyvezených je zoznamom zavraždených, však áno.
11 Horst // Jul 24, 2008 at 15:45
EHO? Další “evropská” instituce? Jděte do há*e!
Nyní několik věcí, které mě zarazily:
1) Věta: “Pravda je jen jedna ..”
2) Věta: “…proto nemáme ambice vstoupit na politická kolbiště coby další hlasatelé jediné univerzální pravdy..”
3) Napsat takto silná slova a nepodepsat se pod ně je zbabělství.
Myslím, že cesta ke svobodnému národu vede přes úplně jiné myšlenky, než přes touhu rozbít EU pomocí EHO.
P.s. celý článek na mě působí jako úderná agitka KSČ. Tam je to také samé My tohle a MY tamto a MY….
12 Kardinal Tomasek // Jul 24, 2008 at 21:12
ale jedno se musi nechat, stara redakce AM by mne zrejme uz davno mazala ci vypnula IP, takze to je pozitivni
13 Kardinal Tomasek // Jul 24, 2008 at 21:18
RO. v podstate jine nez kvazivlastence na AM tezko hledat, stejne tak v narodni smyslence, NS, proste ve vsem kde je slovo narodni. Vlastenec nema potrebu to o sobe hulakat do sveta, vlastenec cini dobro sve zemi, nikoliv ostudu. Vlastenec ma rad svoji vlast, nepomlouva ji. Vlastenec je rad za vse pozitivni, i kdyz je to cizi. A je vam houby do toho kdo je muj buh, neznam zidovskeho nebo budhistickeho boha, buh je jeden. Jen kvazivlastenci a nackove dodnes nepochopili, ze vyvolenost zidu spociva v tom, ze jsou nejvic zatizeni plnenim bozich prikazani, nesou nejvetsi tihu viry a plnenim 613 prikazu a zakazu. V tom je jejich vyvolenost, v tom ze to maji tezsi. To nepchopil hitler, zrejme ani kvazivlastenci a to je smutne jak jsou nevzdelani
14 Kardinal Tomasek // Jul 24, 2008 at 21:20
NICE, diky, to je snad prvne co se mne nekdo na AM zastal….. ze by svezi vanek?
15 Mikke // Jul 24, 2008 at 21:44
Jasně, redakce funguje pár dní a už tu máme různé chytráčky a osvědčené nálepkáře, kteří jaksi vždy dopředu vědí.
16 Nice // Jul 24, 2008 at 22:13
Horste, svým způsobem máte recht. Působí to jako agitka KSČ. Ono to tak v podstatě i je, protože totalitáři jako totalitáři a mezi bolševiky a nacionál. socialisty v principu moc rozdílu nebylo.
S tou jedinou univerzální pravdou to taky celkem sedí. Nová redakce bude zřejmě složená z “věřících” NS a ti jaksi nediskutují, takže proč by se taky zapojovali do nějaké diskuse v rámci pluralitní společnosti. Svou pravdu by nám raději uvedli do života po svém.
17 Nice // Jul 24, 2008 at 22:19
Ad Kardinál Tomášek
Není zač. souhlasím plně i s posledním Vaším příspěvkem. Ano, vlastenectví je osobní, skoro až intímní věc každého člověka. Vlastenectví spočívá v udržování tradice, kultury, jazyka v okruhu svých nejbližších. Zmiňujete Židy. Oni vždy lpěli na své víře, kultuře a původu, a to i přes tisícileté pronásledování. Nikde však nemávali transparenty, jen důsledně žily podle Tóry a předávali víru a nauku z otce na syna. Proto existují dodnes, proto smlouva stále platí.
Skutečná vlastenec není xenofobní, neboť si je sám sebou a svým zakotvením ve vlastní kultuře jist a nepotřebuje se třást strachy před cizinci. Naši NS si sebou jisti nejsou a musí si leccos dokazovat kraválem a násilím.
18 Horst // Jul 25, 2008 at 8:20
Mikke: Není nad jasně formulovaný názor, např. k článku, viďme? :-]
19 R.O. // Jul 25, 2008 at 11:58
pane Kardinale nevím co zde děláte? Toto je nacionalistický web, tak si ty své “pravdoláskovské” žvásty běžte hlásat někam, kde to ti mírumilovní “vyvolenci” ocení. Bůh je jen jeden, pravda je jen jedna, samozřejmě ta vaše, teda jejich.
20 Vrána Jaroslav // Jul 25, 2008 at 14:42
Tak to trochu opepříme.Další diskusní poklad pod přezdívkou R.O vykazuje diskutující do někam.Synku, uvědomenty, že ne každý z nás vnímáme nacionalismus etnicky.Mohl byste alespoň něco načísti.Doporučuji Vám přednášku M.Dolejšího z Klubu Ferdinanta de Este z rolu 1994.Zůstává otázkou, zda jste si vté době nehrál v uhláku na horníka,ale in media res.Věděl byste, že Češi jsou jsou bilogickou kompilací 18 ras, národů a národností…Pro stoupence rasového či etnického pojetí národa slouží stránky NO či NS.Vaší generaci opravdu chybí pokora, které se říká služba ctnosti.Za první republiky mladá generace považovala NOF za zfotrovatělou a proto založila Vlajku.Ale a řeknu to přímo, její intelektuální potenciál byl nesrovnatelný s různými quasinacionalistickými spolky…..
21 R.O. // Jul 25, 2008 at 15:43
Ano, každý kdo má jiný názor je adolescentní hlupák. Gratuluji!!! Ale což, užívejte si své intelektuálské onanie. Já jdu raději mezi prostý lid na pivo.
22 Nice // Jul 25, 2008 at 16:25
ad R.O.
Není každý, kdo má jiný názor hlupák. Ale Vy jím asi budete. Bez ohledu na Vaše názory. Sorry, z toho, co jste napsal, nemohu jinak.
23 Kardinal Tomasek // Jul 25, 2008 at 23:50
R.O. jsem zde proto, abych poucil nektere nevedome, treba zrovna vas, ktery se absulutne neorientuje a mladicky tape v tom co je nacionalismus. Krom toho vam zjevne chybi slusne vychovani a sebereflexe, coz je pro dnesni kvazivlastence pomerne typicke. Halasnost prekryva jejich intelekt.
24 Pozorovatel // Jul 26, 2008 at 13:01
Poučujete leda tak o stavu svého nitra, o intelektu nemluvě. Jiných přínosných informací se čtenářům Vašich výkřiků nedostane…
25 Vrána Jaroslav // Jul 26, 2008 at 21:30
Pozorovateli,sleduji nějaký čas vaše taképříspěvky a mohu Vám sdělit, že budete pěkný oportunista.Pro vysvětlení- oportunista je opzoičník bezochoty přijmout odpovědnost. v češké kotlině se těmto modelům říkaje vykuci z poza buku…
26 Pozorovatel // Jul 26, 2008 at 23:56
Já zas dost dobře nechápu člověka, který, tváře se jako inteligent a břitký glosátor cosi očekával či snad ještě očekává od dr.Sládka, u kterého byla jediná nejasnost v tom, zda svoje eskapády provozuje z blbosti nebo za cizí peníze…
Proto Vašim soudům nepřikládám váhu – i když by mne trochu zajímal Váš názor na virtuální osobnost p.kardinála, na kterého jsem reagoval.
Jako skutečný oportunista dle skutečného významu tohoto slova a nikoli podle Vaší svérázné definice bych se těmto stránkám musel vyhnout obloukem .
27 R.O. // Jul 27, 2008 at 15:07
Pan Vrána mě označuje za hlupáka a odkazuje na stránky NO a NS. Budiž. Jako chytřejšího
ho samozřejmě poslouchám a ejhle na stránkách odpor.org se objevuje jím podepsaný článek hanící NS. Jestli pak pan Vrána není tak trochu provokátér, co se snaží vše rozeštvat?
28 Karel D. // Jul 27, 2008 at 20:32
Říkal jsem si, že nebudu zasahovat do těchto začasto obskurních diskusí. Ale to co předvádí tzv. nová redakce………evropské hnutí odporu, multilinguální prezentace, ad……..vás v hospodě potkat fakt nechci, nedopadlo by to dobře, a to jsem velmi toleratní a mírumilovnej
29 Vrána Jaroslav // Jul 29, 2008 at 1:10
N.O. Nepopírám, že jsem článek o NS zaslal redakci webu Odporu.To že ji uveřejnili asi týden po zaslání ,za to nejsem odpovědný.Jinak nemám pravdu úmyslně někoho rozeštvat.Stáda v Čechách se většinou rozpadnou při prvním ataku zvenku.Jenom pro vaši informaci,svědčil jsem v cause policisty čermáka, ačkoliv jsem se demonstrce přímo nezúčastnil. Z toho stáda tam moc lidí nesvědčilo, kromě výkřiků na webech..
30 Ladislav Malý // Jul 31, 2008 at 9:49
Vážení přátelé, jsem rád, že se v AM vyměnila redakce.Proč? Protože minulá Macháčkovsko-Nonnemannovská měla vyloženě vadný pohled na současnou politickou scénu: Dělnickou stranu zařadila mezi “levičáky” – a dost! Moje články, pokud jsem nevstoupil do DS, tiskla, ale sotva jsem učinil onu “blasfémii”, měl jsem utrum. Věřím, že nová redakce má bystřejší a intreligentnější pohled na svět. Přeju mnoho úspěchů, Váš LM
31 Martin // Jul 31, 2008 at 17:12
to LM: nemám ve zvyku lézti někomu do zadku a lacině poklonkovat, leč: konečně se ozval inteligentní člověk. Děkuji.
32 Adam Kovář // Aug 1, 2008 at 8:30
Pane Malý, pokud se nemýlím, tak minimálně od počátku minulého roku jste členem Dělnické strany. A od počátku minulého roku na tomto webu bylo publikováno osm Vašich článků. Každý si asi pod slovem “utrum” představujeme něco jiného.
33 Ladislav Malý // Aug 1, 2008 at 8:45
Pane Kováři, promiňte, ale asi se mýlíte. Ono totiž má víc lidí stejné příjmení jako já a tak často dochází k záměně. LM
34 Adam Kovář // Aug 1, 2008 at 9:37
Nemyslím, že bych se mýlil. Jedná se konkrétně o tyto články:
http://cz.altermedia.info/uvahy-a-komentare/ze-by-nahle-prozoeni_3912.html
http://cz.altermedia.info/uvahy-a-komentare/konzervativci-anebo-jakobini_3758.html
http://cz.altermedia.info/z-domova/koizovani-eeske-vesnice_3722.html
http://cz.altermedia.info/z-domova/nase-radostne-rozloueeni_3109.html
http://cz.altermedia.info/z-domova/eunek-versus-cikani_3068.html
http://cz.altermedia.info/z-domova/demonstrace-v-eechach_3009.html
http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/uhlovo-pozdni-procitnuti_2834.html
Resp. mýlím se, není jich osm, ale sedm. Ale na podstatě věci to nic nemění.
35 Adam Kovář // Aug 1, 2008 at 10:17
Ne, nemýlím se. Když se podíváte na tento http://cz.altermedia.info/?s=Ladislav+Mal%FD výpis článků, zjistíte to rovněž.
36 Plenkovič // Aug 1, 2008 at 14:39
Pan Lad. Malý: Pokud máte na mysli své články “Radostné loučení” nebo “Justiční vražda” k 60letému výročí popravy Jozefa Tisu, tak bych se k jejich autorství moc nehlásil. A jen díky nepochopitelné benevolenci staré redakce, se dostaly na stránky AM navzdory protestům čtenářů. Naopak věřím, že nová redakce bude k podobným výplodům otevřeného klerofašismu podstatně obezřetnější.
37 EP // Aug 3, 2008 at 1:33
Hlavně aby nová redakce ponechala veřejné počítadlo návštěv z Toplistu, uvidíme, zda se zas zvednou na oněch cca 2000 denně jako tomu bylo dříve (před nedávným útlumem činnosti).
38 .45 // Aug 4, 2008 at 20:41
O vlastenectvi v clanku neni jedina zminka, presto se nekteri jedinci vasnive rozepisuji na toto tema aby nam snad vsem ukazali jak najit cestu k lepsim zitrkum skrz zakotveni ve vlastni kulture. Vlastenectvi a cechackovstvi nas od zidozednarskych mistru klamu ani globalizace nespasi. Ja volim cestu odporu. Svobodny, socialni, narodni!
39 halupa // Oct 6, 2008 at 7:44
Tato platforma bude vynikající zejména proto, že její protagonisté (nezapojení ve stávajících strukturách) neponesou odpovědnost vůbec za nic a tak budou moci dělat navždy chytrý.
40 jiří // Oct 8, 2008 at 13:55
Je až s podivem, kolik antinárodních názorů je na národních stránkách…Je až s podivem, kolik jakožeinteligence se snaží zdiskreditovat tenhle web. Je až s podivem kolik času tihle skrytí a zarytí nepřátelé věnují debatám a osočováním. Já jsem normálně pracující člověk který dělí svůj čas mezi práci a volný čas, který je beze zbytku vyplněn…Ale nikdy by mě nenapadlo a ani to dělat nebudu abych vypisoval rádoby intelektuální články na webu s kterým nesouhlasím…Chci vám jen vzkázat, že ten kdo věří že naš národ a rasa nesmí jen apaticky přihlížet k jejich plánům na zničení má svůj názor který nezměníte ani kdyby jste se na hlavu stavěli. To už v člověku prostě je a narodí se s tím, a i když přijde doba kdy psaní a vyjadřování bude umlčeno – myslet si stejně budeme své…protože budoucnost nám dá za pravdu…
41 Fr. Řeka // Oct 24, 2008 at 11:04
Mám jedinou otázku: Co znamená tato věta:
“Jde v prvé řadě totiž o svobodnou a otevřenou diskusi o evropských i globálních tématech, diskusi zbavenou nových předsudků vnucených těmi, kteří si v rámci své lživé podstaty vytkli jejich dějinné odstranění.”
Muže mi to někdo vyložit? Připadá mi to, že to ze synaktického hlediska nedává smysl.
42 Vessago // Sep 6, 2009 at 16:34
Vždycky je dobré si přečíst komentáře. Vždycky se najde taková spousta omezených lidí neschopných najít v článku něco jiného, než v něm od prvopočátku čekají. V článku není naprosto nic, co by nějakým způsobem poukazovalo na nacismus, spíše naopak. Doporučuji si prostudovat význam termínu “reductio ad Hitlerum”, celkem slušně to tento postoj definuje.
Pro Fr.Řeka: tímto je myšlena spousta dezinformací a nových tabu, kterými jsme bombardováni a které nám jsou vnucovány: jedná se to co se nám má líbit, co a koho máme poslouchat, koho blahořečit a čemu věřit (globální oteplení, 9/11, holocaust a desítky dalších témat). Již jen diskuse na téma “nemohlo to být jinak” je považována za téměř kriminální čin.
Leave a Comment